百条委の奥谷謙一委員長は会合終了後、記者団に「報告書はまとまった。軽微な修正を踏まえて4日の百条委で採決する」と述べた。

最終報告書案によると、告発文書に記載された7項目の疑惑のうちパワハラなど5項目について「（百条委で）一定の事実が確認された」と明記。斎藤氏に対し文書問題に端を発した兵庫県の混乱と分断を一刻も早く解消すべく県民に説明責任を果たすよう求めた。

告発者の特定を急いだ斎藤氏の初動対応については、「作成者の特定を行う前に文書の内容を調査すべきであった」と指摘。公益通報者保護法の指針には、不利益な取り扱いなどが行われた場合に「救済・回復措置など適切な措置をとる」と定められており、「（県は）規定に基づいた措置を行う必要がある」とした。

斎藤氏の職員に対するパワハラは、「おおむね事実」とする当初の案を維持。斎藤氏の強い叱責は職員の心理的負担や組織の閉塞（へいそく）感につながったとし、「組織のトップの言動としては極めて不適切」と指摘した。一方、パワハラの認定については、「パワハラ行為と言っても過言ではない不適切なものだった」との文言にとどめた。

贈答品受領は、PR目的ではなく、「（斎藤氏が）個人として消費していたと捉えられても仕方がない行為もあったと言わざるを得ない」と指摘。県は昨年12月、改善策を発表したが、「接待対応についてのルールの明確化も図るべきだ」との提言を盛り込んだ。

令和5年11月に実施されたプロ野球阪神・オリックスの優勝パレードの経費を巡る不正疑惑では、パレード後の入金に「不自然な点も見受けられる」と指摘。背任容疑の告発状が兵庫県警に受理されており「捜査当局の対応を待ちたい」とした。

春のライン「梅うぐいす」

斎藤兵庫県知事を巡る告発文書問題。

いよいよ大詰めです。

本日3日には百条委員会が調査報告書案に合意し、

明日4日の採決、そして5日には2月定例本会議に提出するとの事です。

告発文署7項目の内、5項目は事実が認められたようです。

※以下は途中経過での見立てで、最終的には⑦は事実だったと結論付けられるようです。

途中経過がその都度発表され、事実か否かは曖昧な感じでしたが、ここにきて事実だったとの事。

最終的に斎藤知事への告発文書はほぼ事実だったと認められたのです。

ただ残りの2項目は何で、そしてその結果はどうなのか不明ですが、

阪神優勝パレードの資金集めと補助金については警察の対応を待つようです。

これは刑事事件に発展する可能性もあり、百条委員会での調査には無理があり、

成り行き次第では知事の身分もどうなるか不透明になってきます。

 

知事はどう出るか、議会はどう出るか、そして斎藤支持の県議たちはどう出るかです。

今更、再度の知事選はないと思いたいです。

これ以上の混乱は真っ平ごめんです。

立花氏らによって兵庫県が無茶苦茶にされるのは止めて欲しいですし、

知事は謝罪すべきは謝罪し、これで終わりにしてもらいたいのです。

 

ここで斎藤知事を応援してきた立花氏を中心にNHK党関係者やジャーナリストたちはどう出るかです。

このまま百条委員会の結論に納得する筈もないでしょう。

Ｘを中心に奥谷委員長らへの風当たりが強くなる可能性もあり、兵庫県の混乱はまだまだ続くのかと思うと正直うんざりです。

 

そもそもこの問題は告発文書が事実か否かです。

そして斎藤知事が自分の仲間を重用した事への不満があったのは事実です。

斎藤派と反斎藤派。

お互いいがみ合い、勢力争いの様な形になっていた県庁内だったと想像します。

それは告発者である西播磨県民局長の2月の局長としてのコラムからも、

そして告発文書の最後の文言からも想像できます。

 

何の為に立花氏は知事選に出馬し、2馬力選挙を実行したのかです。

維新の会の県議による告発者の私的文書の漏洩も関係あります。

そもそも告発文と告発者の素行とは関係ありません。

告発文が事実か否かだけです。

つまり告発者の素行とは関係ないのに、斎藤派の県議や県職員から立花氏への連携で

私的な部分が揶揄され、ディスられ、人格否定をして告発文は嘘八百だと印象操作したのです。

この事実を無視しないで貰いたいです。

もっと是々非々で考えるべきです。

それを国会議員やジャーナリストまでレッテル貼りに加担したのは残念であり、抗議したいぐらいです。

また斎藤知事はもっと謙虚になり、

告発者の私的情報の漏洩者である牛タンクラブの県職員の処分をして、県政を前に進めてもらいたいです。

これが本当の意味の出直しになるでしょう。

悔い改める、斎藤知事はこの言葉を忘れないで貰いたいです。