学びの選択肢

2006/05/09（大阪日日新聞）の記事。

学びの選択肢　知的障害のある生徒の教育現場（下）
保護者の声　－環境で意識に違い－


知的障害のある生徒の後期中等教育について、
保護者はどのように考えているのか。

大阪府学校教育審議会の障害教育専門部会は２００４年７月、
府内の中学校養護学級、養護学校中等部に在籍する
三年生の保護者全員を対象にアンケートを実施。
卒業後の進路希望については、
所属する環境で意識の違いが見られた。

保護者アンケートの対象は計１１３０人で、
中学校在籍者４７７人、養護学校在籍者２３６人の
計７１９人から回答を得た（回収率63・６％）。

そのうち知的障害のある生徒５１８人の結果を抽出。
中学校にはさまざまな程度の障害のある生徒が在籍していたが、
養護学校は比較的重度の生徒が多かった。

《緊張感と社会性》
卒業後の進路について、養護学校在籍者は96％が
養護学校高等部への内部進学を希望。
中学校在籍者は、養護学校高等部が48％、高校が35％、
専門学校が７％と分かれた。

進路希望で養護学校を選んだ理由（複数回答）は
「子どもの障害の状況を考えて」が72％で最も多く、
「ゆったりした学校生活を送らせたい」
「個に応じたきめ細かな教育が期待できる」が30％台で続いた。

高校を選んだ理由（同）は「友達など人間関係が広がる」
「社会性を伸ばすことができる」が60％台で上位に並んだ。

実際、知的障害のある生徒が同級生と共に学んでいる
府立柴島高（大阪市東淀川区）でも、クラスでの授業は
緊張するが特別支援教室では、ほっとできる部分があるという。
一方、共に学ぶことで周りの生徒が自然と手を貸すようになり、
本人が活発になる成長も見られる。

《働く意欲と可能性》
同じアンケート調査で保護者が高校に望むものは
「知的障害のある生徒の受け入れ体制を十分に整え、
受け入れ校を徐々に増やすべき」が41％でトップ。

また、養護学校に望むものは
「生活自立や職業自立を目指した教育の充実」
が60％で最も多かった。

子どもの将来に関する希望の内容別集計では、
「働ける職場の拡大、充実」や
「職業を持ち社会貢献してほしい」
といった意見が上位に入り、
就労に対する意識の高さがうかがえた。

職業教育の充実を目指し四月に開校した
府立たまがわ高等支援学校（東大阪市）の教諭は、
生徒の就労について「明るく働ける意欲が大事。
可能性を引き出すことが必要」と話している。
　　　
◇　　　◇

「この子らを世の光に」－。
滋賀県立の知的障害児施設「近江学園」を戦後間もなく創設した
糸賀一雄は、「この子らに世の光を」という
あわれみの政策ではなく、自ら輝く素材に磨きをかけ、
すべての子どもたちの発達を保障する教育の必要性を唱えた。

画一的ではなく、個々の生徒のニーズに応じて
教育環境を整備する責任が行政には求められる。
義務教育の概念が変化する中、
就労による自立を支援する養護学校高等部の開校や、
高校での共生教育推進は、学びの場の選択肢を広げる第一歩。
しかし、財政面での地方と国の役割分担、
教職員の配置や連携など、課題は残されている。

柴島高でコーディネーターを務め、
共生教育の現場に立つ教員は
「子どもたちが幸せになるためには、
世の中が変わらないといけない」と訴え掛けている。　

2006/05/09（大阪日日新聞）


　　　　□　　　　　□　　　　　□


偶然、見つけた３年前の記事です。

「新聞記事とはいうのは、お気楽なもんだな」
というのが第一の感想。
たとえば小学生が生活科の学習で、消防署を訪ね、
「一番大変なことはどんなことですか～？」
「火事のないときは何をしているんですか～？」
と質問して、聞いたことを作文にまとめる。
この記事は、そんな感じだもんなぁ(＠_＠;)

【学びの選択肢】
【保護者の声】
【－環境で意識に違い－】
このタイトルで記事を書こうとするなら、
《府内の中学校養護学級、養護学校中等部に在籍する
三年生の保護者全員を対象にアンケートを…》
という部分に、まず疑問を持たないのは、プロとしておかしいだろ。

だって、そこには「普通学級に在籍する障害児の保護者」
が、入っていないじゃないか(-。-)y-゜゜゜

この時点で、「教育関係者」にも、「新聞記者」にも、
「普通学級に在籍する障害児」が視野に入っていないのです。

「いる」のに「いない」ことにされる扱い。
子どもの世界なら「シカト」とか「ムシ」といって、
「いじめ」の常套手段です。


「そんなつもりじゃない？」
じゃあ、どんなつもりなんだろ。
「知らなかった？」
教育委員会が？　新聞記者が？
そんな無知で無責任なら、
新聞になんか書かないでほしいな～～～(＠_＠;)

どこか特別な場所、特別な環境の事柄についてなら、
「知らない」ことは当然あるでしょう。
でも、この国の義務教育を行っている
小学校、中学校の通常学級に在籍している子どものこと、
を「知らない」「意識になかった」で、
新聞記者って勤まるのかな～～～。
だから、朝日新聞の社説にも、
「子どもを特学に入れない親」と、
「子どもを殴って虐待し、殺してしまう親」を
同列に書けてしまうのかな。

ちょっと前に漢字が読めない総理大臣のことが
よく新聞で取り上げられていたけど、
その人が漢字を読み間違っても誰も傷つけるわけじゃないけど、
あの『社説』は、必死で子どもの思いに寄り添おうとする親を、
確かに傷つけた。
そのことに、気づいているのかな。
なんの返事もないけど。


　　　　□　　　　　□　　　　　□

記事の中にある、
『卒業後の進路希望については、
所属する環境で意識の違いが見られた。』
これは本当のこと。

でも、新聞記者が本気で取材して書かなければならないのは、
子どもの人生に関わる大事なことが、
「所属する環境」で「意識」の違いが見られるのはなぜかってことだと、私は思います。

「所属する環境」で、子どもの人生の選択が限られてしまうこと。
それこそが、障害による差別の正体です。

ワニなついろはカルタには、こう書いてあります。
《特別な教育には、特別な生き方がついてくる》

小学校を「選ぶ」ときには、普通か特学が、
親が子どものことを考え抜いて「選んだ」と思っている人でも、
高校のときには、「普通」を「選べなく」なっています。

それが、特別な場で、長年暮らすことの意味の一つです。