顔（２）

　日本人は中国人も韓国人もモンゴル人も日本人と同じような顔をしていると思う。しかし彼らはしばしばお互いを見分ける。これは日本人が雑種民族だからだ。中国人や韓国人やモンゴル人のような顔の人が周囲に大勢いるからこれらの外国人が日本人のように見える。
　今はそうではなかろうが、かつて日本人は黒人の顔を殆んど見分けられなかった。今でも西洋人の多くは東アジア人を見分けられないのではないだろうか。
　実は、私は就職早々の頃、周囲の人の顔を覚えるのに苦労した。それまで不自由に感じたことなど無かっただけになぜそんなことになったのか不思議だった。あとになってから謎が解けた。従来は同世代内での付き合いが大半だったから同世代の顔の認識力ばかりが高まって異世代の顔に馴染んでいなかったからだった。
　元々人間の顔はそんなに違わない。体型の違いと比べれば微妙なものだ。それにも拘わらず人は体型よりも顔の違いに敏感だ。先天的に顔の認識力が高く生活の中で更に強化されるからだろう。
　オジさんになるとアイドルが見分けられなくなると昔から言われている。これも生活上で会う人とのギャップが大きいからだ。最近は芸能人の低年齢化が進んでいるから昔よりはオジさんの識別力も高まっているかも知れない。
　顔の良し悪しはかなり微妙なバランスに依存している。標準からほんの少し外れることは個性的魅力になるが外れ過ぎれば醜くなる。それが魅力になるか欠点になるかは極めて微妙だ。
　40歳を過ぎれば人は自分の顔に責任があると言うが、明らかな悪人顔以外は本人の責任とは言い難い。好悪の印象はかなり主観的なものだ。むしろ体型にこそ責任を負うべきだろう。手足の長さは本人の責任ではなかろうが、肥満や痩せ過ぎや崩れた体型は大半が本人の責任だろう。

少年法

　権利と義務は本来パラレルであるべきだろう。権利が拡大するなら同時に義務も責任も重くなる。近々、選挙権が18歳に引き下げられることになったが、今のところ少年法改正の予定は無いようだ。朝日新聞の世論調査によると少年法の対象年齢を「18歳未満に引き下げたほうがよい」と答えた人が81％を占めたそうだ。
　私は20歳のままのほうが良いと思う。少年法の目的は未熟な者に更生の機会を与えることだからだ。しかし更生の可能性が低い凶悪犯にまで少年法によって保護する必要は無い。万引などの軽微な犯罪であれば処罰よりも更生を優先すべきだが、殺人などの重犯罪であれば一般の刑事犯と同等に扱われるべきだろう。実際に16歳以上であれば刑事犯の対象になることが少なくない。
　朝日新聞の世論調査は設問に問題がある。少年法の対象年齢を「18歳未満に引き下げたほうがよい」かと「20歳未満のままでよい」かだけが掲げられているが「20歳未満のままで凶悪犯罪は少年法による保護対象外とする」などは考慮されていない。多分81％を占める引き下げ賛成者の本音もこれに近いだろう。これでは世論操作だ。18歳の高校生が日常の喧嘩で同級生に怪我をさせたとしても、顔と名前を公表して社会的制裁を加える必要などあるまい。更生の機会が与えられるべきだろう。
　私は「白か黒か」の分かり易い議論を好まない。単純化すればするほど極端な例によって歪められ易い。18歳の少年による凶悪な犯罪があるという理由だけで対象年齢を見直す必要などあるまい。少年による非行の大半は窃盗（多くは万引）と暴行・傷害（つまり喧嘩）だ。ごく一部に過ぎない凶悪犯罪に対する怒りを18歳以上の全員に向けるべきではない。そのトバッチリで更生の機会が失われる。ごく稀な例外である凶悪犯罪に対応できるように法律を整備すれば済むことであって対象年齢を見直す必要は無かろう。
　18歳の凶悪犯に対応するために対象年齢を引き下げれば圧倒的多数を占める軽犯罪者まで大人として裁かれて前科を背負わされる。18歳の少年少女が少年法による保護を受けられなくなることなど国民は望んでいないだろう。
　私は二者択一が大嫌いだ。かのルーピー鳩山氏はロシアによるクリミア併合を「民主的に決められた」として肯定しているがあの投票での選択肢を知った上での発言なのだろうか？選択肢は「ロシア編入」か「1992年憲法の復活」かの２つしか無い。1992年憲法とはクリミアが分離独立し易い旧憲法のことであり実質的に「クリミアの独立」という意味だ。「現状維持」という選択肢は初めから論外にされている。こんな偏った選択肢しか設けないことが民主的な手続きと言えるのだろうか。これは中国共産党が香港に押し付けた贋物の普通選挙と同じ紛い物だ。