野党の野合

　ＡかＡ以外かという選択は良くない。以前にツタヤ図書館の問題で指摘したことだが、「ツタヤ図書館は是か非か」という類いの住民投票をすればほぼ確実に否定される。ツタヤに反対という意見以外に、図書館の存在に反対という人も反対票を投じるからだ。これでは二者択一にならないから、こんな住民投票をすれば大半の案件が否定されてしまう。
　ニュージーランドで行われた国旗変更についての住民投票の手法が正しい。まず新国旗の候補を選んでからこれを現行国旗と競わせた。こうすれば国民の意見が比較的正確に反映される。もし先に現行国旗の是非を問えば多分否定する意見のほうが多いから、それから新国旗を選べば現行以下の物が選ばれかねない。勿論いきなり多数の候補作を比較しても失敗する。多くの候補作から１つを選べば見慣れている現行国旗が最も多くの票を集めることになるだろう。
　このように、投票というやり方ではその手順によって結果まで変わってしまう。できるだけ民意が正しく反映されるように、決定するまでのプロセスに充分な配慮がされねばならない。
　こう考えれば現行の選挙制度がいかに不合理なものか分かる。現職が有利になるように設計されている。どこの馬の骨か分からない人が何人立候補しようとも実績のある現職に勝つことは難しい。だから政党政治という手法を使わざるを得なくなった。
　しかし自民か反自民かという選択は、ツタヤか反ツタヤかと同じくらい不合理だ。自民党に不満を持つ人でも自民党の全政策を否定している訳ではあるまい。それなりに理念のある自民党の政策よりも全く方針の無い烏合の衆のほうがマシとは思えない。自公政権は連立与党であり政策協定を結んでいるが、民・共は「連立野党」ではないから政策を共有しない。何を否定するかが曖昧なままで現状にNo!と言っても建設的な新政には繋がらない。選挙は国民の代表を選ぶための場であって不満の受け皿として利用すべき場ではなかろう。
　かつて自民党に対する反発から民主党政権を選んだ日本国民はとんでもない不幸を味わうことになった。自民党以外に権力を与えれば少しはマシになるだろうという甘い期待は見事に裏切られた。
　半世紀以上に亘って政治を支配している自民党には人材が揃っている。他の政党の政治家の大半が自民党からは見向きもされない二流政治家に過ぎず到底、取って代われるだけの能力を持っていない。こんな二流政治家に頼るのではなく、元々矛盾を抱えた自民党が何らかの事情で分裂してくれることに期待したい。頼りにならない野党ではなく与党内の野党による政権交代に期待する。