「戦略」と「戦術」

　７０年代から８０年代にかけてマスコミ人は「自分たちは読者や視聴者の代表である」と言っていたが、だれもあなた方を代表に任命した覚えはない。ネットが普及し、マスコミの嘘が暴かれていくにつれ日本国民はマスコミを信用しなくなった。その極め付けが朝日新聞の従軍慰安婦問題である。まだ、南京大虐殺問題も残っている。日本の国益を大きく損ねた捏造報道により日本国民の大多数が左翼系マスコミを信用しなくなった。

　

　そのマスコミが疎い軍事の基本の「戦略」と「戦術」であり、その違いについて述べてみたい。　

　端的に「戦略」は将軍や提督が考え責任を持つことであり一般的に目に見えにくい、「戦術」は現場の大左や中佐が考え責任を持つことであり一般的に目に見えやすい。

　登山に例えると「戦略」はどの山を登るのか？どのコースを登るのか？季節はいつか？何人でのぼるのか？期間は何日要するのか？そのための食料はどうするのか？などなどを考えることである。「戦術」は決まったコースをどう攻略するのか？人員の順序や食事のタイミング、天候による進退などなどを考え実際に行動することである。

　この「戦略」や「戦術」の後ろに「ミサイル」や「爆撃」が付くともっと具体的に理解し易い。「戦略ミサイル」は攻撃対象が都市などの面であり大量破壊兵器とニアイコールである。簡単に言えば大型核ミサイルのことである。

　「戦術ミサイル」は攻撃対象が陣地や車両、航空機、船舶、敵兵といった比較的狭い範囲の点が攻撃対象である。

　北朝鮮のテポドン・ミサイルやノドン・ミサイルは「戦略ミサイル」であり、シルク・ワームなどの対艦ミサイルは「戦術ミサイル」である。この区別がマスコミは最近まで付いていなかった。故にテポドン・ミサイル発射後に北朝鮮が日本海に発射した「戦術ミサイル」に大騒ぎしていた。「戦略ミサイル」と「戦術ミサイル」とでは、到達距離も破壊力も大きく異なる。

　余談だが、自衛隊が有する武器はすべて戦術兵器である。戦略兵器を保有していない。更に対地ミサイルも自衛隊は保有していない。これでは北朝鮮の核基地攻撃など困難である。現実には不可能である。自衛隊の戦闘機には対地攻撃装置が付いていない。この対地攻撃装置は直ぐに購入できるが、パイロットの訓練に５年はかかる。

　話を戻すが、ICBMは「戦略ミサイル」の代表的な位置づけであるが、最早時代遅れである。「戦略ミサイル」の主力はSLBM：潜水艦発射ミサイルである。

　中国が南シナ海に固執する理由の一つに水深が東シナ海より深く、対潜能力がないに等しい東南アジア諸国の海軍力にある。南シナ海に中国の夏級ミサイル（戦略）原潜が潜めば、米豪印にも「戦略ミサイル」が届くことになる。マラッカ海峡をはじめとしたシーレーンを押さえることにもつながる。石油や魚業資源の確保だけが目的ではないのである。

　欧米では大学生も知っている一般的な知識であるが、日本のマスコミは知らない。それで自分たちは一般国民より優秀と思い込んでいるようだ。更に「読者や視聴者の代表」とは笑わせてくれる。国民の命にかかわる基本的なことである。

　おまけだが、北朝鮮以外のＩＣＢＭやＳＬＢＭは弾頭が多弾頭が当たり前であり、戦略ミサイル１基で核弾頭が５～１２発装備されている。それぞれ異なる目標に飛来するようになっている。成層圏で分離する前に迎撃する必要がある。海自のＳＭ３迎撃ミサイルはこれが可能である。打ち漏らした場合分離した弾頭をＰＡＣ３で迎撃する。その後はない。

　これらの迎撃ミサイル保有数と配備数をもっと増やす必要がある。地上発射型のＳＭ３があっても良いのではないか？

　日本の科学力と技術があれば迎撃用にレール・ガンを開発してはどうだろうか？米海軍は実験でＭａｃ７.５（２４００ｍ/ｓ）のレール・ガンの発射に成功している。理論上は光速（３００,０００ｋｍ/ｓ）での初速が得られるが、その１/１万の初速でも十分である。防衛研究費用の予算に計上してどうだ。

＊写真はＰＡＣ３