Följande är från en intervju med professor Ramseyer vid Harvard University i USA, som dök upp i dagens Sankei Shimbun.
Det är ett måste att läsa inte bara för det japanska folket utan för människor över hela världen.
Professor Ramseyer undviker att dra tillbaka papper och förnekar "sexuellt slaveri
Tröstkvinnor: oförminskade missuppfattningar och tystnad av diskurs
Artikeln av professorn vid Harvard University J. Mark Ramseyer (foto) som förnekade teorin om "tröstkvinnor = sexuellt slaveri" kritiserades en efter en av den sydkoreanska sidan, och även i USA pågick en tillbakadragande kampanj mot akademikern Tidning som publicerade artikeln. Ramseyer svarade på japanska på en intervju med Sankei Shimbun.
Samtidigt som han berömde tidningen för att ha undvikit tillbakadragande, kritiserade han anklagelserna och tillbakadragningskampanjen som "ett allvarligt problem för "akademisk frihet".
Uppsatsen, skriven på engelska, undersöker teoretiskt och empiriskt komfortkvinnors juridiska och ekonomiska status under kriget.
Tidningen avvisar teorin om "sexuella slavar" eftersom komfortkvinnor var en förlängning av de "prostituerade" som var tillåtna enligt japanska regeringsbestämmelser vid den tiden, och de tvingades inte av regeringen utan hade ett avtalsförhållande med komfortstationerna med en fast term, känd som "denturerade servitut".
Artikeln publicerades första gången 2020 i den akademiska tidskriften "International Review of Law and Economics" på en webbplats. Ändå, när en sammanfattning publicerades i denna tidning den 31 januari 2009, lanserades en fördömandekampanj i Sydkorea, och stora medier i USA kritiserade den också.
Artikeln kritiserades även av stora medier i USA.
Japanska forskare i USA tryckte på Journal för att dra tillbaka artikeln, och publiceringen av den tryckta versionen avbröts.
I januari i år bad tidskriften fyra historiker att granska artikeln och fann inga bevis på felaktigheter, såsom tillverkning av historiska dokument, vilket skulle bryta mot reglerna om återkallelse.
Som svar sa Ramseyer i en intervju, "Det beslutades att inte dra tillbaka tidningen. Det är bra."
Tidningen noterade dock också att fyra historiker uttryckte oro över Ramseyers tolkning av dokumenten och höll med om att "inga bevis har presenterats som stör den akademiska gemenskapens konsensus.
De uttryckte också sin villighet att fortsätta "uttrycka oro" över tidningen som en akademisk tidskrift, vilket Ramseyer också sa var "frustrerande".
Han hänvisade sedan till Seiji Yoshidas falska vittnesmål, författaren som populariserade "trösta kvinnor som flyttades med våld" och den serie av händelser som ledde till att Asahi Shimbun-artikeln avbröts, och påpekade att "fakta som är vanliga i Japan är inte kända i väst.
Det är ett obekvämt papper för vänstern.
En detaljerad intervju med Mr. Ramseyer
Följande är en detaljerad intervju där Ramseyer berättar om de åsikter som uttrycks av den akademiska tidskriften som publicerade artikeln av J. Mark Ramseyer som förnekar teorin om "tröstkvinnor = sexslavar" som svar på tillbakadragningskampanjen och andra frågor.
-Hur tar du tidningens ställning i denna fråga?
De tog ett tydligt beslut att inte dra tillbaka tidningen. Det är bra.
- Men tidskriftens åsikt innehöll några kritiska kommentarer om tidningen. Journalens redaktion uppgav också att de var splittrade över återkallelsen, och rapporten kommer även fortsättningsvis att ha ett redaktionellt "bekymmersuttalande" bifogat. Vad tror du?
Det är frustrerande. De flesta människor i USA och Europa, även japanska forskare, vet bara lite om komfortstationssystemet. De vet inte om den orättvisa som Mr Seiji Yoshida gjorde och vad som hände efteråt, vilket är en självklarhet i Japan, och det finns knappast någon bevakning av det. Så det är därför det här händer."
- Skulle inte de japanska forskarna som fördömde tidningen ha varit medvetna om Mr Yoshidas mened?
De verkliga fakta i frågan om tröstkvinnor, som ursprungligen uppstod från Mr. Yoshidas bedrägliga vittnesmål, kommer att finnas kvar i den engelska litteraturen på grund av att jag skrivit tidningen. Det är inte bra för dem. Det är därför de försöker få mig att dra tillbaka det."
-Är det obekvämt för sanningen att bli känd i väst?
Ja det är det. Naturligtvis är det inte bekvämt för koreaner som helhet, utan för koreanerna vänster. Och sedan igen, de flesta historiker i USA är vänsteranhängare.
-I så fall, hur ska Japan förklara problemet med tröstkvinnor för det internationella samfundet? Och även om problemet med komfortkvinnor redan har lösts mellan de två länderna, har det upprepats upprepade gånger av sydkoreanerna. Så vilken inställning bör Japan inta gentemot Sydkorea i framtiden?
Jag har en idé, men min nationalitet är amerikansk, så jag överlåter till japanska väljare att bestämma vad japanska politiker ska göra.
-Vad tycker du om fördömandet och utträdeskampanjen?
Akademics i 30- och 40-årsåldern är livrädda om de publicerar något sådant eller om det akademiska samfundet utfryser dem. Jag är 68, så det är inte konstigt att jag precis har slutat mitt jobb (skratt).
-vad hände?
(Skrattar.) "Jag fick en vän att skriva under ett protestbrev som krävde att jag skulle dra mig tillbaka, jag attackerades på andra tidigare tidningar och många andra saker hände. Jag är styrelseledamot i akademiska föreningen, och en del människor sa: ''Du borde få honom att sluta."
-Slutade du som styrelseledamot?
Nej det gjorde jag inte.
Fick du personligen några protestmejl eller trakasserier?
Jag fick dem dagligen och fick mer än 70 e-postmeddelanden initialt, dussintals fler varje dag efter det."
-Och du hade fortfarande ingen avsikt att dra tillbaka ditt papper, även om tidningen avvisade det?
Självklart inte; Jag har aldrig tagit tillbaka det och kommer att fortsätta skriva om det.
-Det har påpekats att det finns en social trend i USA att undertrycka stipendium och tal som strider mot vänsterns uppfattning om "politisk korrekthet".
Är det här en av dem? Det är ett allvarligt problem. Historiskt sett var det vanligt i USA för forskare att ha olika åsikter och skriva fritt. Men nuförtiden gör forskare i 30-40-årsåldern det ofta till ett problem att framföra ogynnsamma åsikter och försöka riva dem.
'De flesta fakultetsmedlemmar inom humaniora vid amerikanska universitet är till vänster. I USA finns det en uppdelning mellan demokrater till vänster och republikaner till höger. Ändå är de flesta historie-, litteratur- och jämförande antropologer inom humaniora demokrater eller mer vänster än demokrater. De skrämmer forskare som de inte gillar genom att utfärda protestbrev eller säga till dekanerna att "straffa" dem."
-Hämmar inte detta den akademiska friheten och den akademiska utvecklingen?
Ja, det gör det." Som ett resultat är humaniora i USA på gränsen till kollaps. Fakulteten är så vänsterorienterad och gör hemska saker att de inte kan locka studenter. Så det är en kris."
(Intervjuare: Shintaro Sugawara
