Quello che segue è il seguito del capitolo precedente.
Niente fair play, niente di niente.
Perché i media giapponesi non riportano la situazione reale negli Stati Uniti?
È stata la prima domanda che mi è venuta in mente quando ho visitato gli Stati Uniti come corrispondente.
Gli Stati Uniti non sono né una nazione democratica né una nazione moderna di cui essere orgogliosi.
Mi è sembrato un dispotismo medievale sorprendentemente barbaro, persino immorale.
Sono diventato il corrispondente di Los Angeles nel 1992.
L'incidente di Rodney King, che ha innescato le rivolte di Los Angeles, era avvenuto l'anno prima.
Rodney King, un giovane uomo di colore, stava guidando lungo un'autostrada in una Hyundai coreana da 1500 cilindri sotto l'effetto di uno stimolante comunemente chiamato Popeye ed è stato inseguito da un'auto della polizia.
King, in parte a causa dello stimolante, ha sterzato via dall'auto della polizia da 5.000㏄ ed è fuggito.
Anche l'auto della polizia era arrabbiata.
Alla fine, viene catturato a Lakeview Terrace ma si irrita per Popeye.
Viene picchiato con un manganello e non sente dolore.
Quattro poliziotti bianchi lo picchiano a sangue e alla fine lo immobilizzano.
Qualcuno ha filmato l'incidente e lo ha trasmesso al mondo.
Il video è stato usato come "prova concreta di abusi sui neri da parte dei bianchi".
Il poliziotto bianco è stato accusato di uso eccessivo della forza.
Tuttavia, il verdetto dell'anno successivo non fu di colpevolezza, in parte a causa della testimonianza di King di eccessiva insubordinazione e uso di uno stimolante.
I neri, infuriati dal verdetto, si ribellarono.
Furono le cosiddette rivolte di Los Angeles.
Tuttavia, poiché le rivolte e i saccheggi erano limitati ai quartieri coreani, dove neri e coreani non erano in buoni rapporti, la polizia si astenne dalle repressioni e lasciò che i neri bruciassero i quartieri coreani quanto volevano.
Furono le rivolte di Los Angeles, che durarono quattro giorni e tre notti.
La polizia intervenne infine per sedare le rivolte quando i neri furono liberati dalla loro miseria, ma questo fu l'anno delle elezioni presidenziali tra George W. Bush e Bill Clinton.
Bush, rendendosi conto che avrebbe potuto perdere il voto dei neri se le cose fossero continuate così, fece processare gli ufficiali di polizia bianchi, che erano stati assolti in base alla legge statale, ai sensi del Civil Rights Act federale.
Cospirò per condannare l'ufficiale bianco a tutti i costi e la corte federale rispose condannando l'ufficiale bianco.
Il principio dello stato di diritto è che una persona non può essere processata due volte per lo stesso crimine. Gli Stati Uniti violarono apertamente questo principio condannando l'ufficiale di polizia bianco.
Oltre alle misure spaventose, il presidente intervenne nel potere giudiziario e forzò la celebrazione di un processo improprio.
Sarebbe comprensibile in un paese incivile senza separazione dei poteri.
Tuttavia, fu una grande sorpresa che ciò fosse fatto così apertamente negli Stati Uniti, una democrazia sotto il sole.
Tuttavia, non c'erano giornali giapponesi che criticassero tali azioni antidemocratiche degli Stati Uniti.
Lasciatemi citare un altro esempio.
Nel 1995, Alisa Flato, una studentessa ventenne del New Jersey, era in gita turistica in Israele quando un'auto carica di esplosivo si schiantò contro l'autobus su cui viaggiava, uccidendo lei e sette soldati israeliani.
L'attentatore suicida era un giovane palestinese appartenente al gruppo estremista palestinese Hamas.
In risposta a questo incidente, il Congresso degli Stati Uniti approvò lo "State Sponsor of Terrorism Prosecution Act" (una legge federale) nel 1997, due anni dopo l'incidente.
Questa legge consente agli americani che sono presi di mira o coinvolti in atti terroristici di presentare una richiesta di risarcimento danni contro lo stato che ha sponsorizzato l'atto.
La legge, nota anche come "Alisa Flatow Law" in onore della studentessa che l'ha innescata, affermava che era efficace "retroattivamente prima della data della sua promulgazione". In altre parole, è la più ammirevole legge ex post facto proibita dallo stato di diritto. Nel 1997, due anni dopo l'incidente, la famiglia Plateau ha intentato una causa presso la corte distrettuale federale contro "l'Iran, che il Dipartimento di Stato aveva designato come stato sponsor del terrorismo", sostenendo che l'Iran era uno stato sponsor del terrorismo che aveva ucciso la loro figlia. La corte ha emesso un mandato di comparizione all'ufficio dell'ambasciatore iraniano presso le Nazioni Unite in conformità con la legge, indipendentemente dal fatto che si trattasse o meno di una legge ex post facto. La parte iraniana ha affermato: "L'Iran non ha nulla a che fare con il caso e non ci sono prove. La parte iraniana ha rifiutato di comparire in tribunale, affermando: "L'Iran non ha nulla a che fare con il caso e non ci sono prove. Il metodo di designare l'Iran come imputato senza permesso contraddice il giusto processo su cui gli Stati Uniti, una nazione governata dalla legge, insistono. È stata una reazione naturale. Tuttavia, il tribunale distrettuale tenne un'udienza in assenza degli imputati perché "il mandato di certiorari era stato notificato alla parte iraniana secondo la procedura".
Il 13 marzo 1998, il giudice Royce Lamberth ordinò all'Iran di pagare 247 milioni di dollari di danni.
Questa è la realtà negli Stati Uniti.
La magistratura abusa del suo potere giudiziario su richiesta dei rami legislativo ed esecutivo.
È ancora così oggi.
Per ostacolare l'election, i procuratori degli stati affiliati ai democratici hanno presentato fino a 90 denunce, tra cui una su una relazione di sette anni con una donna e un'altra sulla rimozione di documenti classificati, e i tribunali hanno acconsentito.
Sono dei veri banditi legali.
Non esiste il fair play.
Una volta ho guardato una partita dei Los Angeles Lakers della National Basketball Association (NBA) e ogni volta che la squadra avversaria faceva un tiro libero, veniva fischiata furiosamente.
È orribile, ma la stessa cosa sta succedendo con gli attacchi a Trump.
Questo articolo continua.
Niente fair play, niente di niente.
Perché i media giapponesi non riportano la situazione reale negli Stati Uniti?
È stata la prima domanda che mi è venuta in mente quando ho visitato gli Stati Uniti come corrispondente.
Gli Stati Uniti non sono né una nazione democratica né una nazione moderna di cui essere orgogliosi.
Mi è sembrato un dispotismo medievale sorprendentemente barbaro, persino immorale.
Sono diventato il corrispondente di Los Angeles nel 1992.
L'incidente di Rodney King, che ha innescato le rivolte di Los Angeles, era avvenuto l'anno prima.
Rodney King, un giovane uomo di colore, stava guidando lungo un'autostrada in una Hyundai coreana da 1500 cilindri sotto l'effetto di uno stimolante comunemente chiamato Popeye ed è stato inseguito da un'auto della polizia.
King, in parte a causa dello stimolante, ha sterzato via dall'auto della polizia da 5.000㏄ ed è fuggito.
Anche l'auto della polizia era arrabbiata.
Alla fine, viene catturato a Lakeview Terrace ma si irrita per Popeye.
Viene picchiato con un manganello e non sente dolore.
Quattro poliziotti bianchi lo picchiano a sangue e alla fine lo immobilizzano.
Qualcuno ha filmato l'incidente e lo ha trasmesso al mondo.
Il video è stato usato come "prova concreta di abusi sui neri da parte dei bianchi".
Il poliziotto bianco è stato accusato di uso eccessivo della forza.
Tuttavia, il verdetto dell'anno successivo non fu di colpevolezza, in parte a causa della testimonianza di King di eccessiva insubordinazione e uso di uno stimolante.
I neri, infuriati dal verdetto, si ribellarono.
Furono le cosiddette rivolte di Los Angeles.
Tuttavia, poiché le rivolte e i saccheggi erano limitati ai quartieri coreani, dove neri e coreani non erano in buoni rapporti, la polizia si astenne dalle repressioni e lasciò che i neri bruciassero i quartieri coreani quanto volevano.
Furono le rivolte di Los Angeles, che durarono quattro giorni e tre notti.
La polizia intervenne infine per sedare le rivolte quando i neri furono liberati dalla loro miseria, ma questo fu l'anno delle elezioni presidenziali tra George W. Bush e Bill Clinton.
Bush, rendendosi conto che avrebbe potuto perdere il voto dei neri se le cose fossero continuate così, fece processare gli ufficiali di polizia bianchi, che erano stati assolti in base alla legge statale, ai sensi del Civil Rights Act federale.
Cospirò per condannare l'ufficiale bianco a tutti i costi e la corte federale rispose condannando l'ufficiale bianco.
Il principio dello stato di diritto è che una persona non può essere processata due volte per lo stesso crimine. Gli Stati Uniti violarono apertamente questo principio condannando l'ufficiale di polizia bianco.
Oltre alle misure spaventose, il presidente intervenne nel potere giudiziario e forzò la celebrazione di un processo improprio.
Sarebbe comprensibile in un paese incivile senza separazione dei poteri.
Tuttavia, fu una grande sorpresa che ciò fosse fatto così apertamente negli Stati Uniti, una democrazia sotto il sole.
Tuttavia, non c'erano giornali giapponesi che criticassero tali azioni antidemocratiche degli Stati Uniti.
Lasciatemi citare un altro esempio.
Nel 1995, Alisa Flato, una studentessa ventenne del New Jersey, era in gita turistica in Israele quando un'auto carica di esplosivo si schiantò contro l'autobus su cui viaggiava, uccidendo lei e sette soldati israeliani.
L'attentatore suicida era un giovane palestinese appartenente al gruppo estremista palestinese Hamas.
In risposta a questo incidente, il Congresso degli Stati Uniti approvò lo "State Sponsor of Terrorism Prosecution Act" (una legge federale) nel 1997, due anni dopo l'incidente.
Questa legge consente agli americani che sono presi di mira o coinvolti in atti terroristici di presentare una richiesta di risarcimento danni contro lo stato che ha sponsorizzato l'atto.
La legge, nota anche come "Alisa Flatow Law" in onore della studentessa che l'ha innescata, affermava che era efficace "retroattivamente prima della data della sua promulgazione". In altre parole, è la più ammirevole legge ex post facto proibita dallo stato di diritto. Nel 1997, due anni dopo l'incidente, la famiglia Plateau ha intentato una causa presso la corte distrettuale federale contro "l'Iran, che il Dipartimento di Stato aveva designato come stato sponsor del terrorismo", sostenendo che l'Iran era uno stato sponsor del terrorismo che aveva ucciso la loro figlia. La corte ha emesso un mandato di comparizione all'ufficio dell'ambasciatore iraniano presso le Nazioni Unite in conformità con la legge, indipendentemente dal fatto che si trattasse o meno di una legge ex post facto. La parte iraniana ha affermato: "L'Iran non ha nulla a che fare con il caso e non ci sono prove. La parte iraniana ha rifiutato di comparire in tribunale, affermando: "L'Iran non ha nulla a che fare con il caso e non ci sono prove. Il metodo di designare l'Iran come imputato senza permesso contraddice il giusto processo su cui gli Stati Uniti, una nazione governata dalla legge, insistono. È stata una reazione naturale. Tuttavia, il tribunale distrettuale tenne un'udienza in assenza degli imputati perché "il mandato di certiorari era stato notificato alla parte iraniana secondo la procedura".
Il 13 marzo 1998, il giudice Royce Lamberth ordinò all'Iran di pagare 247 milioni di dollari di danni.
Questa è la realtà negli Stati Uniti.
La magistratura abusa del suo potere giudiziario su richiesta dei rami legislativo ed esecutivo.
È ancora così oggi.
Per ostacolare l'election, i procuratori degli stati affiliati ai democratici hanno presentato fino a 90 denunce, tra cui una su una relazione di sette anni con una donna e un'altra sulla rimozione di documenti classificati, e i tribunali hanno acconsentito.
Sono dei veri banditi legali.
Non esiste il fair play.
Una volta ho guardato una partita dei Los Angeles Lakers della National Basketball Association (NBA) e ogni volta che la squadra avversaria faceva un tiro libero, veniva fischiata furiosamente.
È orribile, ma la stessa cosa sta succedendo con gli attacchi a Trump.
Questo articolo continua.
2024/8/26 in Onomichi, Hiroshima
