Le texte qui suit est extrait d'un livre trilogique écrit par lui, Takeshi Nakano et Keita Shibayama, intitulé "The Decent Japan Revival Conference", dont j'ai appris l'existence en le recherchant lorsque j'ai lu l'article de Se Teruhisa l'autre jour et que j'ai acheté sur Amazon.com.
Il s'agit d'un ouvrage à lire absolument, non seulement pour les Japonais, mais aussi pour le monde entier.
035， Les néolibéraux veulent utiliser les nations immigrées comme modèles
▼ Se
Quand on parle d'immigration, les nations immigrées souvent mentionnées sont la Nouvelle-Zélande, Singapour, les États-Unis et l'Australie.
C'est d'ailleurs une caractéristique fondamentale des néolibéraux que de vouloir utiliser les nations immigrées comme modèles.
C'est parce que le désir de créer une société libre de culture, de tradition et d'attaches est une idée néolibérale.
Du point de vue néolibéral, il s'agirait d'une nation immigrée dont on pourrait s'inspirer.
Mais en fait, dans la théorie politique de la démocratie libérale, il n'y a pratiquement aucun argument en faveur d'une immigration à 100 %.
La démocratie libérale ne peut exister correctement sans un sentiment de solidarité (camaraderie) entre les membres de la société, un sentiment d'attachement à son prochain et l'épanouissement d'une culture nationale (culture nationale) basée sur la langue maternelle.
Par exemple, la redistribution de l'aide sociale est nécessaire pour parvenir à l'égalité, mais elle ne peut fonctionner sans un fort sentiment de camaraderie au sein d'une société.
En d'autres termes, l'aide sociale redistributive repose sur un sentiment de camaraderie dans lequel les plus aisés de la société acceptent d'aider les moins chanceux, qui sont moins en mesure de gagner beaucoup d'argent.
Une fois ce sentiment de camaraderie perdu, il y aura de moins en moins d'accord sur les programmes et politiques d'aide sociale redistributive.
Ainsi, l'égalité sera également perdue.
Par ailleurs, si nous prenons la démocratie, il y a un aspect de la démocratie : la politique du compromis.
Des opinions différentes doivent être conciliées au fil du temps par le biais de compromis politiques répétés : "Je te donne tel point, tu me donnes tel autre".
Ce type de compromis est impossible dans une société dépourvue d'un sens fondamental du rapprochement.
Même si les idéologies et les opinions diffèrent, il doit y avoir un sentiment de rapprochement selon lequel tous les gens sont fondamentalement les mêmes.
Sans cela, la démocratie n'est pas possible.
En outre, il est essentiel de disposer d'une culture nationale bien développée, basée sur la langue maternelle.
La démocratie repose sur le principe selon lequel des discussions politiques approfondies peuvent être menées dans la langue de la vie quotidienne.
Ce n'est qu'à cette condition qu'un large éventail de personnes, même ordinaires, peut participer à la prise de décision nationale.
Supposons qu'une fracture linguistique apparaisse dans la société, comme c'est souvent le cas dans les pays émergents, où les dirigeants parlent anglais, le grand public parle la langue locale, ou les habitants d'origine et les immigrants parlent des langues différentes. Dans ce cas, il sera difficile de maintenir une politique démocratique.
En d'autres termes, la démocratie libérale ne peut être établie avec succès sans solidarité, sans un sentiment d'attachement à son prochain et sans une culture nationale intégrée basée sur la langue maternelle.
Par conséquent, le courant dominant de la théorie de la démocratie libérale est que l'immigration, si elle doit être acceptée, doit être discutée et gérée avec soin, dans quelles conditions et dans quelle mesure.
Cependant, à entendre les arguments des néolibéraux japonais, il n'y a pratiquement aucune considération sur la manière de maintenir un sentiment de solidarité et d'attachement à son prochain dans la société.
L'affirmation à haute voix selon laquelle "c'est un pays développé et une démocratie libérale qui accepte les immigrants" devrait être remise en question.
Pourquoi le monde des affaires insiste-t-il sur l'introduction d'une politique d'immigration, et quelle est la stratégie de croissance originale ?
Nakano
Le monde des affaires, y compris le Keidanren et le Doyukai (Japan Association of Corporate Executives), insiste sur l'introduction d'une politique d'immigration.
Pourtant, la raison est simple : ils veulent réduire les coûts de la main-d'œuvre.
En d'autres termes, ils ne pensent qu'à eux-mêmes.
En outre, parmi les arguments en faveur de l'introduction d'immigrants, il y a un discours qui dit : "Ce ne sont pas les travailleurs à bas salaires que nous acceptons comme immigrants". Il y a des discours tels que "nous acceptons des ingénieurs étrangers hautement qualifiés en tant qu'immigrants", mais ces ingénieurs étrangers hautement qualifiés sont également nécessaires dans le pays qui a envoyé les immigrants, et nous sommes donc désolés pour l'autre pays.
Telle est la logique de l'externalisation des entreprises.
Pour réduire les coûts, elles ne disposent pas de leurs installations de recherche et ne forment pas leur personnel ; au lieu de cela, elles obtiennent ce dont elles ont besoin à l'extérieur de l'entreprise.
C'est une bonne chose pour l'entreprise à court terme, car cela réduit les coûts.
Si j'étais le président de Sony, j'embaucherais de nombreux immigrants étrangers.
J'ai dit : "Faites venir des immigrants pour gagner de l'argent maintenant.
Je me fiche que Sony devienne une entreprise médiocre incapable de développer des technologies dans dix ans."
Dans quelques années, je prendrai ma retraite.
D'ici là, je dois faire des bénéfices, augmenter le cours de l'action et me présenter comme un gestionnaire compétent.
Il y a aussi un discours qui dit : "Il faut faire venir des immigrés pour le long terme", mais ce qu'ils disent, c'est exactement le contraire : les immigrés vont ruiner le pays à long terme.
La partie qui accepte les immigrants sera lésée à "long terme", car elle ne sera plus en mesure de développer la technologie. À long terme, il utilise des immigrants et, lorsqu'il vieillit et ne peut plus les utiliser, il fait à nouveau venir des immigrants de l'extérieur.
En répétant ce processus, l'éducation, la recherche et le développement nationaux cesseront, et les entreprises ne disposeront plus de technologie.
La dépendance à l'égard des immigrants est une bonne chose pendant un certain temps, mais 20 ans plus tard, il n'y aura plus de technologie.
Les pays développés ne seront en concurrence que pour attirer des immigrants talentueux.
Comme c'est typiquement le cas des entreprises américaines, elles profitent d'un moment, vendent pendant que le cours de l'action est élevé, vivent confortablement et ne se soucient pas de ce qu'il advient de l'entreprise par la suite.
Si elles étaient libres de faire venir l'argent de l'extérieur, elles ne l'investiraient pas au sein de l'entreprise, ce qui entraînerait une perte d'investissements et d'emplois à court terme.
C'est peut-être plus facile pour les entreprises, mais le "sophisme de la synthèse" ne fera que favoriser la déflation dans l'économie japonaise.
Les politiques d'immigration présentent d'importants inconvénients économiques, mais aussi politiques et sociaux.
Dans ce cas, les politiques ne devraient pas accepter la politique d'immigration, qui est une demande à court terme des entreprises. Ils devraient néanmoins la rejeter en disant : "Ce dont vous parlez n'est pas ce dont nous parlons en termes de croissance économique".
Si l'immigration n'est pas autorisée, les entreprises doivent fournir les compétences nécessaires.
Les pays qui ne peuvent pas attirer une main-d'œuvre bon marché doivent développer des technologies et investir dans des équipements pour réduire leurs coûts et rester compétitifs, même s'ils emploient des travailleurs mieux payés.
Par conséquent, s'ils ne peuvent pas faire venir d'immigrants, ils développeront leur technologie et feront leurs propres investissements.
Il en résultera un cycle vertueux d'augmentation de la demande intérieure.
Bien sûr, c'était un effort sanglant à l'époque, mais s'ils persévéraient, l'économie japonaise s'améliorerait.
Les entreprises formeront et éduqueront les habitants de leur propre pays pour qu'ils acquièrent des capacités de développement technologique à long terme.
Stabiliser le taux de change, mettre fin à la déflation, améliorer les infrastructures, réduire les coûts de transport et faciliter le développement technologique et la formation des personnes au Japon.
C'est la stratégie de croissance originale du gouvernement.
Les graines de la R&D doivent être plantées maintenant pour que le Japon puisse innover dans les 10 à 20 prochaines années.
Le monde politique ne doit pas écouter les entreprises qui disent : "Nous ne voulons pas investir dans la R&D parce que ce sera comptabilisé comme une dépense."
Cet article continue.
2024/7/5 à Okayama
Il s'agit d'un ouvrage à lire absolument, non seulement pour les Japonais, mais aussi pour le monde entier.
035， Les néolibéraux veulent utiliser les nations immigrées comme modèles
▼ Se
Quand on parle d'immigration, les nations immigrées souvent mentionnées sont la Nouvelle-Zélande, Singapour, les États-Unis et l'Australie.
C'est d'ailleurs une caractéristique fondamentale des néolibéraux que de vouloir utiliser les nations immigrées comme modèles.
C'est parce que le désir de créer une société libre de culture, de tradition et d'attaches est une idée néolibérale.
Du point de vue néolibéral, il s'agirait d'une nation immigrée dont on pourrait s'inspirer.
Mais en fait, dans la théorie politique de la démocratie libérale, il n'y a pratiquement aucun argument en faveur d'une immigration à 100 %.
La démocratie libérale ne peut exister correctement sans un sentiment de solidarité (camaraderie) entre les membres de la société, un sentiment d'attachement à son prochain et l'épanouissement d'une culture nationale (culture nationale) basée sur la langue maternelle.
Par exemple, la redistribution de l'aide sociale est nécessaire pour parvenir à l'égalité, mais elle ne peut fonctionner sans un fort sentiment de camaraderie au sein d'une société.
En d'autres termes, l'aide sociale redistributive repose sur un sentiment de camaraderie dans lequel les plus aisés de la société acceptent d'aider les moins chanceux, qui sont moins en mesure de gagner beaucoup d'argent.
Une fois ce sentiment de camaraderie perdu, il y aura de moins en moins d'accord sur les programmes et politiques d'aide sociale redistributive.
Ainsi, l'égalité sera également perdue.
Par ailleurs, si nous prenons la démocratie, il y a un aspect de la démocratie : la politique du compromis.
Des opinions différentes doivent être conciliées au fil du temps par le biais de compromis politiques répétés : "Je te donne tel point, tu me donnes tel autre".
Ce type de compromis est impossible dans une société dépourvue d'un sens fondamental du rapprochement.
Même si les idéologies et les opinions diffèrent, il doit y avoir un sentiment de rapprochement selon lequel tous les gens sont fondamentalement les mêmes.
Sans cela, la démocratie n'est pas possible.
En outre, il est essentiel de disposer d'une culture nationale bien développée, basée sur la langue maternelle.
La démocratie repose sur le principe selon lequel des discussions politiques approfondies peuvent être menées dans la langue de la vie quotidienne.
Ce n'est qu'à cette condition qu'un large éventail de personnes, même ordinaires, peut participer à la prise de décision nationale.
Supposons qu'une fracture linguistique apparaisse dans la société, comme c'est souvent le cas dans les pays émergents, où les dirigeants parlent anglais, le grand public parle la langue locale, ou les habitants d'origine et les immigrants parlent des langues différentes. Dans ce cas, il sera difficile de maintenir une politique démocratique.
En d'autres termes, la démocratie libérale ne peut être établie avec succès sans solidarité, sans un sentiment d'attachement à son prochain et sans une culture nationale intégrée basée sur la langue maternelle.
Par conséquent, le courant dominant de la théorie de la démocratie libérale est que l'immigration, si elle doit être acceptée, doit être discutée et gérée avec soin, dans quelles conditions et dans quelle mesure.
Cependant, à entendre les arguments des néolibéraux japonais, il n'y a pratiquement aucune considération sur la manière de maintenir un sentiment de solidarité et d'attachement à son prochain dans la société.
L'affirmation à haute voix selon laquelle "c'est un pays développé et une démocratie libérale qui accepte les immigrants" devrait être remise en question.
Pourquoi le monde des affaires insiste-t-il sur l'introduction d'une politique d'immigration, et quelle est la stratégie de croissance originale ?
Nakano
Le monde des affaires, y compris le Keidanren et le Doyukai (Japan Association of Corporate Executives), insiste sur l'introduction d'une politique d'immigration.
Pourtant, la raison est simple : ils veulent réduire les coûts de la main-d'œuvre.
En d'autres termes, ils ne pensent qu'à eux-mêmes.
En outre, parmi les arguments en faveur de l'introduction d'immigrants, il y a un discours qui dit : "Ce ne sont pas les travailleurs à bas salaires que nous acceptons comme immigrants". Il y a des discours tels que "nous acceptons des ingénieurs étrangers hautement qualifiés en tant qu'immigrants", mais ces ingénieurs étrangers hautement qualifiés sont également nécessaires dans le pays qui a envoyé les immigrants, et nous sommes donc désolés pour l'autre pays.
Telle est la logique de l'externalisation des entreprises.
Pour réduire les coûts, elles ne disposent pas de leurs installations de recherche et ne forment pas leur personnel ; au lieu de cela, elles obtiennent ce dont elles ont besoin à l'extérieur de l'entreprise.
C'est une bonne chose pour l'entreprise à court terme, car cela réduit les coûts.
Si j'étais le président de Sony, j'embaucherais de nombreux immigrants étrangers.
J'ai dit : "Faites venir des immigrants pour gagner de l'argent maintenant.
Je me fiche que Sony devienne une entreprise médiocre incapable de développer des technologies dans dix ans."
Dans quelques années, je prendrai ma retraite.
D'ici là, je dois faire des bénéfices, augmenter le cours de l'action et me présenter comme un gestionnaire compétent.
Il y a aussi un discours qui dit : "Il faut faire venir des immigrés pour le long terme", mais ce qu'ils disent, c'est exactement le contraire : les immigrés vont ruiner le pays à long terme.
La partie qui accepte les immigrants sera lésée à "long terme", car elle ne sera plus en mesure de développer la technologie. À long terme, il utilise des immigrants et, lorsqu'il vieillit et ne peut plus les utiliser, il fait à nouveau venir des immigrants de l'extérieur.
En répétant ce processus, l'éducation, la recherche et le développement nationaux cesseront, et les entreprises ne disposeront plus de technologie.
La dépendance à l'égard des immigrants est une bonne chose pendant un certain temps, mais 20 ans plus tard, il n'y aura plus de technologie.
Les pays développés ne seront en concurrence que pour attirer des immigrants talentueux.
Comme c'est typiquement le cas des entreprises américaines, elles profitent d'un moment, vendent pendant que le cours de l'action est élevé, vivent confortablement et ne se soucient pas de ce qu'il advient de l'entreprise par la suite.
Si elles étaient libres de faire venir l'argent de l'extérieur, elles ne l'investiraient pas au sein de l'entreprise, ce qui entraînerait une perte d'investissements et d'emplois à court terme.
C'est peut-être plus facile pour les entreprises, mais le "sophisme de la synthèse" ne fera que favoriser la déflation dans l'économie japonaise.
Les politiques d'immigration présentent d'importants inconvénients économiques, mais aussi politiques et sociaux.
Dans ce cas, les politiques ne devraient pas accepter la politique d'immigration, qui est une demande à court terme des entreprises. Ils devraient néanmoins la rejeter en disant : "Ce dont vous parlez n'est pas ce dont nous parlons en termes de croissance économique".
Si l'immigration n'est pas autorisée, les entreprises doivent fournir les compétences nécessaires.
Les pays qui ne peuvent pas attirer une main-d'œuvre bon marché doivent développer des technologies et investir dans des équipements pour réduire leurs coûts et rester compétitifs, même s'ils emploient des travailleurs mieux payés.
Par conséquent, s'ils ne peuvent pas faire venir d'immigrants, ils développeront leur technologie et feront leurs propres investissements.
Il en résultera un cycle vertueux d'augmentation de la demande intérieure.
Bien sûr, c'était un effort sanglant à l'époque, mais s'ils persévéraient, l'économie japonaise s'améliorerait.
Les entreprises formeront et éduqueront les habitants de leur propre pays pour qu'ils acquièrent des capacités de développement technologique à long terme.
Stabiliser le taux de change, mettre fin à la déflation, améliorer les infrastructures, réduire les coûts de transport et faciliter le développement technologique et la formation des personnes au Japon.
C'est la stratégie de croissance originale du gouvernement.
Les graines de la R&D doivent être plantées maintenant pour que le Japon puisse innover dans les 10 à 20 prochaines années.
Le monde politique ne doit pas écouter les entreprises qui disent : "Nous ne voulons pas investir dans la R&D parce que ce sera comptabilisé comme une dépense."
Cet article continue.
2024/7/5 à Okayama
