Der folgende Text stammt aus der Kolumne von Masayuki Takayama in Themis, einer monatlich erscheinenden Zeitschrift, die ich heute erhalten habe.
Es ist nicht übertrieben zu sagen, dass ich diese Monatszeitschrift nur abonniert habe, um seine Kolumnen zu lesen.
Dieser Artikel beweist auch, dass er der einzige Journalist in der Nachkriegswelt ist.
Vor langer Zeit besuchte eine ältere Professorin der Königlichen Ballettschule von Monaco, die von den Primaballerinen in aller Welt hoch geschätzt wird, Japan.
Damals sprach sie über die Bedeutung der Existenz eines Künstlers.
Sie sagte: "Künstler sind wichtig, weil sie die einzigen sind, die Licht auf verborgene, verdeckte Wahrheiten werfen und sie zum Ausdruck bringen können."
Niemand würde ihren Worten widersprechen.
Es ist nicht übertrieben zu sagen, dass Masayuki Takayama nicht nur der einzige Journalist in der Nachkriegswelt ist, sondern auch der einzige Künstler in der Nachkriegswelt.
Andererseits, Ōe, möchte ich nicht schlecht über die Verstorbenen reden, aber (um dem Beispiel von Masayuki Takayama zu folgen), Murakami und viele andere, die sich Schriftsteller nennen oder sich für Künstler halten, sind nicht einmal den Namen Künstler wert.
Sie haben nur die Lügen wiedergegeben, die die Asahi Shimbun und andere geschaffen haben, anstatt verborgene Wahrheiten ans Licht zu bringen und sie zu erzählen.
Es gibt sie nicht nur in Japan, sondern auch in anderen Ländern weltweit.
Mit anderen Worten: Es gibt nur wenige wahre Künstler.
Diese Abhandlung ist ein weiterer hervorragender Beweis dafür, dass ich Recht habe, wenn ich sage, dass niemand in der heutigen Welt den Nobelpreis für Literatur mehr verdient als Masayuki Takayama.
Es ist ein Muss, nicht nur für die Menschen in Japan, sondern für Menschen in der ganzen Welt.
Es ist nicht nur für das japanische Volk ein Muss, sondern für die Menschen weltweit.
Asahi Shimbun ignoriert "Fakten", indem sie Kenzaburō Ōe schmeichelt.
Sie lobt in unverantwortlicher Weise falsche Bücher wie "Okinawa Note" und "The Devil's Boredom".
Sie werden in der Regel wegen ihrer überflüssigen Sätze abgelehnt.
Nachdem König Ping von Chu seinen Vater und seinen Bruder ermordet hat, flieht Wu Zixu in das Nachbarland Wu, um Helü von Wu zu dienen.
Während der Herrschaft von Fuchai von Wu schlug er einen Plan vor, um den verhassten König Ping von Chu zu besiegen.
Er besiegte Chu, aber der Ping-König war bereits tot.
Und wenn er Japaner gewesen wäre?
Sie hätten vielleicht über die Idee gelacht, warum sie so leidenschaftlich für eine solche Sache waren.
Aber die Chinesen sind anders.
Wu Zixu deckte das Grab von König Ping auf, holte seinen Leichnam heraus und peitschte ihn aus.
Das Auspeitschen des Leichnams ist 300/ Dann wird es aufhören", sagt Sima Qian in seinen "Aufzeichnungen des großen Historikers".
Das bedeutet, dass er nach 300 Peitschenhieben auf den Leichnam endlich zufrieden ist.
Das ist der Ursprung des Ausdrucks "die Toten auspeitschen", aber wenn man in Japan so weit geht, wird man entmutigt angesehen.
Selbst die Bösen sind Buddhas, wenn sie sterben.
Es herrscht eine Atmosphäre, die sagt: "Das reicht."
Aber manche Leute kommen damit nicht durch", heißt es in der Kolumne "Neues unbequemes Japanisch" in der Broschüre "Kokutai Bunka", die mir neulich zugestellt wurde.
Der Autor ist Toshiaki Ohno.
Er war mein Vorgesetzter in der Sozialabteilung der Sankei Shimbun, und obwohl er seine Macken hat, ist seine Schreibe sanft und unterhaltsam, und er verfügt über ein großes Wissen.
Um den Autor zu zitieren: "Ich mag es nicht, Tote auszupeitschen, aber ich muss etwas über diesen Mann, Kenzaburo Oe, sagen.
Als Ōe starb, "trauerten alle Fernsehsender und Zeitungen in Japan, einschließlich Sankei, um ihn und brachten Artikel und Biografien, die seine Leistungen lobten.
Wenn wir es dabei belassen würden, würde das eher als Zustimmung denn als Vergebung der Sünden dieses Mannes verstanden werden.
Das ist unverzeihlich.
Ich wollte hier über dasselbe Thema schreiben, aber ich habe mich hinreißen lassen.
Ich möchte diese Kolumne nutzen, um ein paar Worte zu sagen.
Ōe ist ein Mann der Buchstaben.
Ich schreibe mit denselben Buchstaben wie er.
Als Büroangestellter habe ich die Manuskripte vieler Leute gesehen.
Wenn ich mir Ōe's Schriften mit eigenen Augen ansehe, finde ich sie langatmig und manchmal sogar unsinnig.
Normalerweise wäre er abgelehnt worden.
Wenn ich ihn korrigieren würde, würden aus 100 Zeilen nur noch 20 werden.
Nein, nein, nein, dafür hat er den Nobelpreis für Literatur bekommen.
Auch das ist zweifelsohne ein Fehler.
Es gibt viele Fehler bei diesem Preis.
Zum Beispiel wurde der Nobelpreis dem englischen Physiker Joseph Thomson verliehen, der das Traubenpfannen-Atommodell von "Elektronen in einem Laib Protonenbrot verkrustet" vertrat, ohne Hantaro Nagaoka, der das Saturnsche Atommodell befürwortete.
In einem anderen Fall nutzten die USA, denen die nukleare Aufrüstung Japans missfällt, Eisaku Satos Erklärung der "drei nichtnuklearen Prinzipien" und verliehen ihm eilig den Friedenspreis.
Der Oberbefehlshaber versuchte verzweifelt, die Selbstmorde zu stoppen.
Ōe's Schriften entziehen sich jeder Bewertung.
Vielmehr sollte der Preis als eine Auszeichnung betrachtet werden, die auf der politischen Anerkennung als antijapanischer Ideologe beruht.
Wenn Sie sich immer noch nicht überzeugen lassen wollen, lesen Sie Kazuo Ishiguro.
Seine Übersetzungen sind einfach und leicht verständlich, und wie "Never Let Me Go" hinterfragt er die Grundlagen der menschlichen Würde mit einer frischen Sensibilität.
Das ist weit entfernt von Ōe's Werk.
Hinzu kommt der Gestank der Nachkriegsdemokratie.
Masato Inui, ehemaliger Chefredakteur der Sankei Shimbun, schrieb mit Bestürzung, dass Ōe bei einer Kundgebung zur Verteidigung der Verfassung Premierminister Abe "wiederholt vom Podium aus gerufen" habe.
Literaten schätzen Worte.
Selbst milde Worte hängen von der Lunge ab.
Wenn er sich nur in Schimpfwörtern ausdrücken kann, ist er nicht besser als Jiro Yamaguchi.
Es gibt ein weiteres Buch, das die Asahi Shimbun in ihrer Rezension lobte, "Okinawa Notebook".
Ōe schrieb, dass der örtliche Kommandant in Tokashiki "die Inselbewohner zum Massenselbstmord zwang, um der kaiserlichen Armee nicht zur Last zu fallen und die Menge an Nahrungsmitteln zu reduzieren, die sie essen konnten."
Ayako Sono war misstrauisch, und nachdem sie den örtlichen Kommandanten befragt hatte, fand sie heraus, dass er derjenige war, der verzweifelt versuchte, den Selbstmord zu verhindern, und dass er nach dem Krieg, als er herausfand, dass er eine Hinterbliebenenrente erhalten würde, wenn er vorgab, auf militärischen Befehl Selbstmord begangen zu haben, "beschloss, seine Ehre zu opfern und einen Selbstmordbefehl zu erteilen."
Ayako Sono muss sehr verärgert über Ōe's unverantwortliches Schreiben gewesen sein.
Doch Ōe ist Wasser auf die Mühlen der Frösche.
Ōe hat ihn nicht korrigiert.
Iwanami hat das Buch auch nicht aus dem Verkehr gezogen.
Die Familie des örtlichen Kommandanten legte vor Gericht Berufung ein, aber das Urteil lautete, dass Ōe nicht schuldig sei.
Ōe war so zufrieden mit sich selbst, dass er sagte: "Ich kümmere mich nicht um die Fakten. Ich schreibe von einer hohen Position aus, dass das japanische Militär und die japanische Regierung schuld sind", so Ohno weiter.
Niemand wird sich beschweren, weil er ein nobelpreisgekrönter Autor ist.
Niemand wird sich beschweren", auch die Zeitungen nicht.
Auch Ayako Sono wurde von den Reportern zum Schweigen gebracht.
Es gibt viele Intellektuelle auf der Welt.
Auch sie sind Ayako Sono nicht gefolgt.
Es gibt noch einen anderen Grund.
Schriftsteller schreiben für Zeitungen und Zeitschriften.
In dieser Welt gibt es jedoch seltsame Verbindungen.
Iwanami und Kodansha zum Beispiel bitten Ōe zu schreiben und Prestige zu gewinnen.
Die Publikationen, die mit den Verlagen verbunden sind, die Ōes Werk verkaufen, drucken keine Kritik an Ōes Werk.
Auch Zeitungen, die mit Ōe sympathisieren, bringen keine solchen Kommentare.
Es besteht ein streng geschlossener Sprachraum.
Die Quelle der Geschichte ist die Lüge eines Mitglieds der Kommunistischen Partei.
Kurz nach Ōe's Tod starb der Schriftsteller Seiichi Morimura.
Er begann als Krimiautor, wollte aber zu einem sozialistischen Ansatz wechseln, wenn er sich gut verkauft.
Also schrieb er "The Devil's Boredom" über die Einheit 731.
Die Quelle der Geschichte war ein gewisser Shimozato von der Kommunistischen Partei.
Die Quelle war eine von der Kommunistischen Partei Chinas erfundene Lüge.
Damals prangerte Sankei dies an, aber andere Zeitungen schwiegen.
Dieses Mal dachten wir, Asahi würde den Fehler mit einer Rezension von Morimuras Biografie korrigieren, aber stattdessen lautete die Schlagzeile: "Die Langeweile des Teufels".
Als ob die brutalen Taten der Einheit 731 eine Tatsache wären.
Kantaro Ogura, den Toyoko Yamazaki als Vorbild für ihr Buch "Die Sonne, die nie untergeht" nahm, war ein Agent der Kommunistischen Partei Japans (JCPO) und verhinderte den Wiederaufbau der japanischen Luftfahrtindustrie.
Das Verlagssystem hat auch diese Geschichte auf dieselbe Weise begraben.
Menschen machen Fehler.
Morimura soll seinen Fehler bedauert haben.
Aber Ōe und Yamazaki sind verurteilte Verbrecher.
Selbst wenn die Zeitungen und Verlage die Dinge aus ihren Gründen verheimlicht haben, sollten sie zumindest die Geschichte ehrlich umschreiben, wenn sie den Sargdeckel schließen.
Andernfalls wird ein falsches Buch wie "Okinawa Note" so bleiben, wie es ist.
