裁判は公判が命。

小沢の元秘書や会計責任者ら３人の有罪判決はちょっと意外だったな。判決文を読んでないので雑駁にしか言えないけれど，自分の心証として，彼らは無実じゃないけど判決は無罪かもなー，と思っていたので…。無実と無罪は違いますからね。

というのは石川被告の供述調書が検察官の強制や誘導によって作成されたものだとして，裁判所が証拠採用しなかったから。その点を挙げて江川詔子が，「裁判官が作ったストーリーで有罪にされるのはおかしい」と言っていたのを聞いたけど，果たしてそうか？

そもそも日本の刑事裁判は，調書主義が行過ぎていたのじゃないか？
裁判官と検察官は同じ法律家なので，基本的に裁判官は検察が作った調書を信じる訳であって…。だから公判よりも調書重視。調書がクロなら判決もクロ。これじゃあ公判開く意味が無い！
「１２人の怒れる男」を引き合いに出すまでも無く，裁判は公判が命だろう？

だから逆の意味で，調書の証拠能力が失われてたとしても，公判の過程で証言や証拠を吟味したうえで裁判官が有罪と認定したのだから，これはある意味まっとうな過程。
と，取り急ぎ…