Följande är hämtat från en tredelad trilogibok av honom, Takeshi Nakano och Keita Shibayama, "The Decent Japan Revival Conference", som jag fick reda på genom att söka efter honom när jag läste Se Teruhisas artikel häromdagen och köpte på Amazon.com.
Det är en måste-läsning inte bara för det japanska folket utan för människor över hela världen.
035 ， Nyliberaler vill använda invandrarländer som modeller
▼ Se
När vi talar om invandring nämns ofta Nya Zeeland, Singapore, USA och Australien som invandrarnationer.
I själva verket är det en grundläggande egenskap hos nyliberaler att vilja använda invandrarländer som förebilder.
Det beror på att viljan att skapa ett samhälle fritt från kultur, tradition och band är en nyliberal idé.
Ur nyliberal synvinkel skulle vi tala om en invandrarnation att lära av.
Men i liberaldemokratisk politisk teori finns det i själva verket nästan inga argument för 100-procentig invandring.
Liberal demokrati kan inte existera utan en känsla av solidaritet (kamratskap) mellan människor i samhället, en känsla av samhörighet med sina medmänniskor och en blomstrande nationell kultur (nationell kultur) baserad på det egna modersmålet.
Omfördelning av välfärd är till exempel nödvändigt för att uppnå jämlikhet, men det kan inte fungera utan en stark känsla av kamratskap i ett samhälle.
För att uttrycka det rakt på sak bygger omfördelande välfärd på en känsla av kamratskap där de som har det bättre ställt i samhället kommer överens om att hjälpa de mindre lyckligt lottade som inte har möjlighet att tjäna så mycket.
När känslan av kamratskap försvinner kommer det att bli allt svårare att komma överens om omfördelande välfärdsprogram och välfärdspolitik.
Därmed kommer också jämlikheten att gå förlorad.
Om vi ser till demokratin finns det också en aspekt av den: kompromisspolitiken.
Olika åsikter måste jämkas samman över tid genom upprepade politiska kompromisser: "Jag ger dig den här punkten, du ger mig den där punkten."
Denna typ av kompromisser är omöjliga i ett samhälle utan en grundläggande känsla av samförstånd.
Även om ideologier och åsikter skiljer sig åt måste det finnas en känsla av att alla människor i grunden är likadana.
Utan detta är demokrati inte möjlig.
Dessutom är det viktigt att ha en välutvecklad nationell kultur som bygger på modersmålet.
Demokratin bygger på att avancerade politiska diskussioner kan föras på vanliga människors vardagsspråk.
Först då kan ett brett spektrum av människor, även vanliga människor, delta i det nationella beslutsfattandet.
Anta att det uppstår en språklig klyfta i samhället, vilket ofta är fallet i tillväxtländer, där ledningen talar engelska, allmänheten talar det lokala språket eller ursprungsbefolkningen och invandrarna talar olika språk. I så fall blir det svårt att upprätthålla en demokratisk politik.
Med andra ord kan en liberal demokrati inte framgångsrikt etableras utan solidaritet, en känsla av samhörighet med sina medmänniskor och en integrerad nationell kultur som bygger på det egna modersmålet.
Därför är den nuvarande huvudströmningen i den liberala demokratiska teorin att invandring, om den ska accepteras, bör diskuteras och hanteras noggrant, under vilka villkor och i vilken omfattning.
Men om man lyssnar på de japanska nyliberalernas argument finns det nästan ingen tanke på hur man ska kunna upprätthålla en känsla av solidaritet och samhörighet med sina medmänniskor i samhället.
Det högljudda påståendet att "det är ett utvecklat land och en liberal demokrati som tar emot invandrare" bör ifrågasättas.
Varför insisterar näringslivet på att införa en invandringspolitik, och vad är den ursprungliga tillväxtstrategin?
▼ Nakano
Näringslivet, inklusive Keidanren och Doyukai (Japan Association of Corporate Executives), insisterar på att införa en invandringspolitik.
Anledningen är dock enkel: de vill sänka arbetskraftskostnaderna.
Med andra ord tänker de bara på sig själva.
Dessutom finns det bland argumenten för att införa invandrare en diskurs som säger: "Det är inte lågavlönade arbetare som vi accepterar som invandrare. Det finns diskurser som "vi tar emot högkvalificerade utländska ingenjörer som invandrare", men sådana högkvalificerade utländska ingenjörer behövs också i det land som skickade invandrarna, så vi tycker synd om det andra landet.
Detta är logiken bakom företagens outsourcing.
För att minska kostnaderna har de inga egna forskningsanläggningar och utbildar inte sin egen personal, utan skaffar det de behöver utanför företaget.
Det är bra för företaget på kort sikt eftersom det sänker kostnaderna.
Om jag vore ordförande i Sony skulle jag anställa många utländska invandrare nu.
Jag sa: "Ta in invandrare för att tjäna pengar nu.
Jag bryr mig inte om Sony blir ett medelmåttigt företag som inte kan utveckla teknik om 10 år."
Om några år kommer jag att gå i pension.
Fram till dess måste jag gå med vinst, höja aktiekursen och framstå som en kompetent chef.
Det finns också en diskurs som säger: "Invandrare måste tas in på lång sikt", men vad de säger är precis tvärtom: invandrare kommer att förstöra landet på lång sikt.
Den sida som tar emot invandrare kommer att skadas på "lång sikt" genom att den inte längre kommer att kunna utveckla teknik. På lång sikt använder man sig av invandrare, och när man blir äldre och inte längre kan använda sig av dem tar man in invandrare utifrån igen.
När de upprepar en sådan process kommer inhemsk utbildning, forskning och utveckling att upphöra, och företagen kommer att upphöra att ha teknik.
Beroendet av invandrare är bra för en stund, men 20 år senare kommer det inte att finnas någon teknik.
De utvecklade länderna kommer bara att konkurrera om begåvade invandrare.
Det är typiskt för amerikanska företag att de gör vinst för ett ögonblick, säljer ut medan aktiekursen är hög, lever bekvämt och inte bryr sig om vad som händer med företaget efter det.
Om de fritt kunde ta in pengar utifrån skulle de inte investera dem inom företaget, vilket skulle leda till att inhemska kapitalinvesteringar och sysselsättning skulle gå förlorade på kort sikt.
Det kanske är lättare för företagen, men "syntesens felaktighet" kommer bara att främja deflationen i den japanska ekonomin.
Invandringspolitiken har betydande ekonomiska nackdelar såväl som politiska och sociala nackdelar.
I ett sådant fall bör politikerna inte acceptera invandringspolitiken, som är ett kortsiktigt krav från företagen. De bör ändå förkasta den och säga: "Det ni talar om är inte vad vi talar om när det gäller ekonomisk tillväxt.
Om invandring inte tillåts måste företagen tillhandahålla den kompetens som behövs.
Länder som inte kan locka till sig billig arbetskraft måste utveckla teknik och investera i utrustning för att sänka kostnaderna och förbli konkurrenskraftiga, även om de anställer arbetstagare med högre löner.
Om de inte kan ta in invandrare kommer de därför att utveckla sin teknik och göra sina egna kapitalinvesteringar.
Det kommer att leda till en positiv spiral med ökad inhemsk efterfrågan.
Naturligtvis var det en blodig ansträngning på den tiden, men om de framhärdade skulle den japanska ekonomin förbättras.
Företagen kommer att träna och utbilda folket i sitt eget land för att förvärva långsiktiga tekniska utvecklingsmöjligheter.
Stabilisera växelkursen, få slut på deflationen, förbättra infrastrukturen, sänka transportkostnaderna och göra det lättare att utveckla teknik och utbilda människor i Japan.
Det är den ursprungliga regeringens tillväxtstrategi.
Fröna till FoU måste planteras nu för att Japan ska kunna vara innovativt under de kommande 10 till 20 åren.
Politiken bör inte lyssna på företagens röster som säger: "Vi vill inte investera i FoU eftersom det kommer att bokföras som en kostnad."
Denna artikel fortsätter.
2024/7/5 i Okayama
Det är en måste-läsning inte bara för det japanska folket utan för människor över hela världen.
035 ， Nyliberaler vill använda invandrarländer som modeller
▼ Se
När vi talar om invandring nämns ofta Nya Zeeland, Singapore, USA och Australien som invandrarnationer.
I själva verket är det en grundläggande egenskap hos nyliberaler att vilja använda invandrarländer som förebilder.
Det beror på att viljan att skapa ett samhälle fritt från kultur, tradition och band är en nyliberal idé.
Ur nyliberal synvinkel skulle vi tala om en invandrarnation att lära av.
Men i liberaldemokratisk politisk teori finns det i själva verket nästan inga argument för 100-procentig invandring.
Liberal demokrati kan inte existera utan en känsla av solidaritet (kamratskap) mellan människor i samhället, en känsla av samhörighet med sina medmänniskor och en blomstrande nationell kultur (nationell kultur) baserad på det egna modersmålet.
Omfördelning av välfärd är till exempel nödvändigt för att uppnå jämlikhet, men det kan inte fungera utan en stark känsla av kamratskap i ett samhälle.
För att uttrycka det rakt på sak bygger omfördelande välfärd på en känsla av kamratskap där de som har det bättre ställt i samhället kommer överens om att hjälpa de mindre lyckligt lottade som inte har möjlighet att tjäna så mycket.
När känslan av kamratskap försvinner kommer det att bli allt svårare att komma överens om omfördelande välfärdsprogram och välfärdspolitik.
Därmed kommer också jämlikheten att gå förlorad.
Om vi ser till demokratin finns det också en aspekt av den: kompromisspolitiken.
Olika åsikter måste jämkas samman över tid genom upprepade politiska kompromisser: "Jag ger dig den här punkten, du ger mig den där punkten."
Denna typ av kompromisser är omöjliga i ett samhälle utan en grundläggande känsla av samförstånd.
Även om ideologier och åsikter skiljer sig åt måste det finnas en känsla av att alla människor i grunden är likadana.
Utan detta är demokrati inte möjlig.
Dessutom är det viktigt att ha en välutvecklad nationell kultur som bygger på modersmålet.
Demokratin bygger på att avancerade politiska diskussioner kan föras på vanliga människors vardagsspråk.
Först då kan ett brett spektrum av människor, även vanliga människor, delta i det nationella beslutsfattandet.
Anta att det uppstår en språklig klyfta i samhället, vilket ofta är fallet i tillväxtländer, där ledningen talar engelska, allmänheten talar det lokala språket eller ursprungsbefolkningen och invandrarna talar olika språk. I så fall blir det svårt att upprätthålla en demokratisk politik.
Med andra ord kan en liberal demokrati inte framgångsrikt etableras utan solidaritet, en känsla av samhörighet med sina medmänniskor och en integrerad nationell kultur som bygger på det egna modersmålet.
Därför är den nuvarande huvudströmningen i den liberala demokratiska teorin att invandring, om den ska accepteras, bör diskuteras och hanteras noggrant, under vilka villkor och i vilken omfattning.
Men om man lyssnar på de japanska nyliberalernas argument finns det nästan ingen tanke på hur man ska kunna upprätthålla en känsla av solidaritet och samhörighet med sina medmänniskor i samhället.
Det högljudda påståendet att "det är ett utvecklat land och en liberal demokrati som tar emot invandrare" bör ifrågasättas.
Varför insisterar näringslivet på att införa en invandringspolitik, och vad är den ursprungliga tillväxtstrategin?
▼ Nakano
Näringslivet, inklusive Keidanren och Doyukai (Japan Association of Corporate Executives), insisterar på att införa en invandringspolitik.
Anledningen är dock enkel: de vill sänka arbetskraftskostnaderna.
Med andra ord tänker de bara på sig själva.
Dessutom finns det bland argumenten för att införa invandrare en diskurs som säger: "Det är inte lågavlönade arbetare som vi accepterar som invandrare. Det finns diskurser som "vi tar emot högkvalificerade utländska ingenjörer som invandrare", men sådana högkvalificerade utländska ingenjörer behövs också i det land som skickade invandrarna, så vi tycker synd om det andra landet.
Detta är logiken bakom företagens outsourcing.
För att minska kostnaderna har de inga egna forskningsanläggningar och utbildar inte sin egen personal, utan skaffar det de behöver utanför företaget.
Det är bra för företaget på kort sikt eftersom det sänker kostnaderna.
Om jag vore ordförande i Sony skulle jag anställa många utländska invandrare nu.
Jag sa: "Ta in invandrare för att tjäna pengar nu.
Jag bryr mig inte om Sony blir ett medelmåttigt företag som inte kan utveckla teknik om 10 år."
Om några år kommer jag att gå i pension.
Fram till dess måste jag gå med vinst, höja aktiekursen och framstå som en kompetent chef.
Det finns också en diskurs som säger: "Invandrare måste tas in på lång sikt", men vad de säger är precis tvärtom: invandrare kommer att förstöra landet på lång sikt.
Den sida som tar emot invandrare kommer att skadas på "lång sikt" genom att den inte längre kommer att kunna utveckla teknik. På lång sikt använder man sig av invandrare, och när man blir äldre och inte längre kan använda sig av dem tar man in invandrare utifrån igen.
När de upprepar en sådan process kommer inhemsk utbildning, forskning och utveckling att upphöra, och företagen kommer att upphöra att ha teknik.
Beroendet av invandrare är bra för en stund, men 20 år senare kommer det inte att finnas någon teknik.
De utvecklade länderna kommer bara att konkurrera om begåvade invandrare.
Det är typiskt för amerikanska företag att de gör vinst för ett ögonblick, säljer ut medan aktiekursen är hög, lever bekvämt och inte bryr sig om vad som händer med företaget efter det.
Om de fritt kunde ta in pengar utifrån skulle de inte investera dem inom företaget, vilket skulle leda till att inhemska kapitalinvesteringar och sysselsättning skulle gå förlorade på kort sikt.
Det kanske är lättare för företagen, men "syntesens felaktighet" kommer bara att främja deflationen i den japanska ekonomin.
Invandringspolitiken har betydande ekonomiska nackdelar såväl som politiska och sociala nackdelar.
I ett sådant fall bör politikerna inte acceptera invandringspolitiken, som är ett kortsiktigt krav från företagen. De bör ändå förkasta den och säga: "Det ni talar om är inte vad vi talar om när det gäller ekonomisk tillväxt.
Om invandring inte tillåts måste företagen tillhandahålla den kompetens som behövs.
Länder som inte kan locka till sig billig arbetskraft måste utveckla teknik och investera i utrustning för att sänka kostnaderna och förbli konkurrenskraftiga, även om de anställer arbetstagare med högre löner.
Om de inte kan ta in invandrare kommer de därför att utveckla sin teknik och göra sina egna kapitalinvesteringar.
Det kommer att leda till en positiv spiral med ökad inhemsk efterfrågan.
Naturligtvis var det en blodig ansträngning på den tiden, men om de framhärdade skulle den japanska ekonomin förbättras.
Företagen kommer att träna och utbilda folket i sitt eget land för att förvärva långsiktiga tekniska utvecklingsmöjligheter.
Stabilisera växelkursen, få slut på deflationen, förbättra infrastrukturen, sänka transportkostnaderna och göra det lättare att utveckla teknik och utbilda människor i Japan.
Det är den ursprungliga regeringens tillväxtstrategi.
Fröna till FoU måste planteras nu för att Japan ska kunna vara innovativt under de kommande 10 till 20 åren.
Politiken bör inte lyssna på företagens röster som säger: "Vi vill inte investera i FoU eftersom det kommer att bokföras som en kostnad."
Denna artikel fortsätter.
2024/7/5 i Okayama
