Quanto segue è tratto da una rubrica apparsa per la prima volta sulla rivista mensile WiLL, pubblicata il 26, con il titolo "Esplorando i vecchi media".
Questa rubrica non è solo una lettura, è una parte essenziale del dibattito in corso, una lettura obbligata per il popolo giapponese e un contributo significativo al dibattito globale.
È così che si presenta la deliberazione ad Asahi.
Deliberazione, deliberazione, deliberazione... Queste parole sono ovunque sui giornali.
Quando la sessione ordinaria della Dieta si è aperta a gennaio, tutti i giornali discutevano della "Dieta della deliberazione".
Il primo a iniziare a parlarne è stato Asahi.
Quando la sessione straordinaria della Dieta si è tenuta lo scorso autunno, hanno chiesto "il ripristino della legislatura attraverso un dibattito approfondito" (editoriale del 28 novembre 2024) e alla fine dell'anno hanno chiesto "progressi verso un dibattito approfondito" (editoriale del 25 dicembre). Quando il quotidiano Asahi chiese "i risultati della deliberazione dei partiti al governo e all'opposizione" il giorno dopo la convocazione della Dieta, i giornali locali seguirono l'esempio, a destra e a sinistra.
"È il momento della verità del Primo Ministro Ishiba per la deliberazione" (Kyoto Shimbun),
"Torniamo a costruire il Paese attraverso la deliberazione" (Ehime Shimbun),
"Facciamo della 'deliberazione' una norma politica" (Sanyo Shimbun, tutti editoriali datati 25 gennaio 2013).
Stanno tutti cantando le lodi della deliberazione.
Questo mi ricorda qualcosa.
La deliberazione era il forte di Naoto Kan, l'incubo dell'amministrazione del Partito Democratico del Giappone.
"Lavorerò per fare della Dieta un luogo di 'deliberazione' dove il dibattito si approfondisce" (ottobre 2010, discorso politico alla sessione straordinaria della Dieta). "Invito tutti i membri della Dieta a fare di questa la Dieta del dibattito maturo, e farò di questo il mio discorso politico" (discorso politico per la sessione ordinaria della Dieta nel gennaio 2011).
Asahi è stato anche l'istigatore di questo dibattito maturo (la prima apparizione del termine in un editoriale è stata il 1° agosto 2010, sul quotidiano 'Mature Debate: A Way of Not Leaving Politics to Others').
Anche il primo ministro Shigeru Ishiba ha sottolineato il 'dibattito maturo', che è una storia spaventosa.
Cosa è successo quando l'amministrazione Kan Naoto è stata intossicata dalla deliberazione?
Un peschereccio cinese è entrato in collisione con una motovedetta giapponese nelle isole Senkaku (settembre 2010).
Inoltre, hanno ceduto alle minacce cinesi e rilasciato il capitano, esponendo un Giappone debole al mondo. Nel marzo 2011, nel bel mezzo di questa sessione della Dieta, si verificò il grande terremoto del Giappone orientale, seguito dall'ufficio del Primo Ministro che si scagliò contro l'incidente nucleare.
Ecco perché la deliberazione non può fare a meno di suonare come un incantesimo che porterà a un disastro nazionale.
Lo spettro di quel periodo è tornato: "l'incubo dell'amministrazione Ishiba". Oh, mio Dio.
Quando penso al direttore politico dell'Asahi Shimbun, penso a Takeshi Soga.
Era l'uomo che, durante l'amministrazione Abe, alzò il pugno contro il potere, dicendo: "La missione dei giornali è monitorare il potere".
Dopo di che, fu membro del comitato editoriale ma si dimise quest'anno alla fine di gennaio.
Fu scritto in una serie di tre parti di tavole rotonde di giornalisti intitolate "2025: dove sta andando la politica?" dal 7 al 9 gennaio.
Non ho mai sentito parlare di una tavola rotonda di giornalisti come questa che dura tre giorni.
È stata una "tavola rotonda di addio" senza senso.
Forse è stata una festa di addio, ma mi sorprende che nessuno all'interno dell'azienda abbia detto: "Non fare del giornale una tua proprietà personale".
Beh, non importa.
Ciò che non importa è che il signor Soga stava promuovendo attivamente "la volontà del popolo" quando ha detto che il risultato delle elezioni generali dello scorso autunno "potrebbe essere stata una scelta del popolo per una situazione di decentramento del potere guidata dalla Dieta, piuttosto che un 'sistema monopartitico' guidato dall'ufficio del Primo Ministro".
Se stai parlando della volontà del popolo, perché non hai detto nulla quando l'amministrazione Abe era al potere?
Hanno vinto sei elezioni nazionali consecutive.
Il 'sistema monopartitico' era la volontà del popolo, pura e semplice. Tuttavia, quando Abe annunciò le sue dimissioni da primo ministro, l'Asahi Shimbun scrisse un editoriale, "Questo deve essere un passo avanti verso la ricostruzione della democrazia giapponese, che è stata profondamente ferita durante i suoi sette anni e otto mesi in carica" (29 agosto 2007).
È una totale negazione dell'opinione pubblica.
Smettetela di essere così doppi.
A gennaio, i risultati dei sondaggi d'opinione nazionali condotti da giornali e agenzie di stampa sulla questione di consentire alle coppie sposate di scegliere se usare o meno cognomi diversi erano tutti lì.
Questo tipo di sondaggio non è assolutamente valido se chiedi alle persone se sono a favore o contro.
Questo perché coloro che usano un cognome comune sono indotti a scegliere "selettivo" e vengono contati come coloro che supportano cognomi separati.
D'altra parte, il quotidiano Yomiuri è stato attento a porre la domanda intre modi diversi.
I risultati sono stati il 24% a favore del mantenimento dello stesso cognome, il 48% a favore del mantenimento dello stesso cognome e dell'espansione dell'uso di nomi alternativi e il 26% a favore dell'uso selettivo di cognomi diversi da parte di coppie sposate (al 27).
Tutto qui.
È oltre il 60% a favore del mantenimento dello stesso cognome e il 20% a favore di cognomi diversi.
Anche Sankei (21°) e Jiji Press (16°) hanno mostrato una tendenza simile.
Tuttavia, le agenzie di stampa Asahi, Mainichi e Kyodo, che hanno spinto per un sistema a due scelte, sono tutte media di sinistra.
Hanno diffuso la voce che "la maggior parte del pubblico sostiene cognomi separati" sulla base di un sondaggio fasullo.
Questa volta, Mainichi ha aggiunto una domanda sull'uso di alias (il 20).
I risultati sono stati il 62% a favore dell'uso di alias e il 10% contro.
La partita è finita.
Tuttavia, l'agenzia di stampa Kyodo sta ancora spingendo per un sistema a due scelte.
Anche i giornali locali che riempiono le loro pagine con questo contenuto pubblicano informazioni false senza battere ciglio, come "il 59% è a favore dell'uso facoltativo di cognomi diversi" (27°).
L'anno scorso Kyodo ha causato un "incidente di disinformazione" riguardo alla visita di Akiko Ikuina, viceministro parlamentare per gli affari esteri, al santuario Yasukuni, ma questa è una manipolazione deliberata dell'opinione pubblica.
È anche terrificante.
E allora, che dire di Asahi?
Tuttavia, hanno rimosso questo dalle domande nel loro sondaggio di opinione di gennaio (datato 20).
Non è una copertura?
Il dipartimento di sondaggi di Asahi ha praticamente alzato bandiera bianca. E tuttavia il loro editoriale (datato 25) chiede "i risultati di un'attenta deliberazione tra i partiti al governo e all'opposizione" e sollecita "la legalizzazione di cognomi separati facoltativi per le coppie sposate, una questione di vecchia data".
Beh, questa è un'altra massiccia negazione dell'opinione pubblica.
È tutto ciò a cui si riduce la deliberazione di Asahi.
Se devono parlare di deliberazione, perché non la deliberano internamente prima di dire qualsiasi cosa?
Questa rubrica non è solo una lettura, è una parte essenziale del dibattito in corso, una lettura obbligata per il popolo giapponese e un contributo significativo al dibattito globale.
È così che si presenta la deliberazione ad Asahi.
Deliberazione, deliberazione, deliberazione... Queste parole sono ovunque sui giornali.
Quando la sessione ordinaria della Dieta si è aperta a gennaio, tutti i giornali discutevano della "Dieta della deliberazione".
Il primo a iniziare a parlarne è stato Asahi.
Quando la sessione straordinaria della Dieta si è tenuta lo scorso autunno, hanno chiesto "il ripristino della legislatura attraverso un dibattito approfondito" (editoriale del 28 novembre 2024) e alla fine dell'anno hanno chiesto "progressi verso un dibattito approfondito" (editoriale del 25 dicembre). Quando il quotidiano Asahi chiese "i risultati della deliberazione dei partiti al governo e all'opposizione" il giorno dopo la convocazione della Dieta, i giornali locali seguirono l'esempio, a destra e a sinistra.
"È il momento della verità del Primo Ministro Ishiba per la deliberazione" (Kyoto Shimbun),
"Torniamo a costruire il Paese attraverso la deliberazione" (Ehime Shimbun),
"Facciamo della 'deliberazione' una norma politica" (Sanyo Shimbun, tutti editoriali datati 25 gennaio 2013).
Stanno tutti cantando le lodi della deliberazione.
Questo mi ricorda qualcosa.
La deliberazione era il forte di Naoto Kan, l'incubo dell'amministrazione del Partito Democratico del Giappone.
"Lavorerò per fare della Dieta un luogo di 'deliberazione' dove il dibattito si approfondisce" (ottobre 2010, discorso politico alla sessione straordinaria della Dieta). "Invito tutti i membri della Dieta a fare di questa la Dieta del dibattito maturo, e farò di questo il mio discorso politico" (discorso politico per la sessione ordinaria della Dieta nel gennaio 2011).
Asahi è stato anche l'istigatore di questo dibattito maturo (la prima apparizione del termine in un editoriale è stata il 1° agosto 2010, sul quotidiano 'Mature Debate: A Way of Not Leaving Politics to Others').
Anche il primo ministro Shigeru Ishiba ha sottolineato il 'dibattito maturo', che è una storia spaventosa.
Cosa è successo quando l'amministrazione Kan Naoto è stata intossicata dalla deliberazione?
Un peschereccio cinese è entrato in collisione con una motovedetta giapponese nelle isole Senkaku (settembre 2010).
Inoltre, hanno ceduto alle minacce cinesi e rilasciato il capitano, esponendo un Giappone debole al mondo. Nel marzo 2011, nel bel mezzo di questa sessione della Dieta, si verificò il grande terremoto del Giappone orientale, seguito dall'ufficio del Primo Ministro che si scagliò contro l'incidente nucleare.
Ecco perché la deliberazione non può fare a meno di suonare come un incantesimo che porterà a un disastro nazionale.
Lo spettro di quel periodo è tornato: "l'incubo dell'amministrazione Ishiba". Oh, mio Dio.
Quando penso al direttore politico dell'Asahi Shimbun, penso a Takeshi Soga.
Era l'uomo che, durante l'amministrazione Abe, alzò il pugno contro il potere, dicendo: "La missione dei giornali è monitorare il potere".
Dopo di che, fu membro del comitato editoriale ma si dimise quest'anno alla fine di gennaio.
Fu scritto in una serie di tre parti di tavole rotonde di giornalisti intitolate "2025: dove sta andando la politica?" dal 7 al 9 gennaio.
Non ho mai sentito parlare di una tavola rotonda di giornalisti come questa che dura tre giorni.
È stata una "tavola rotonda di addio" senza senso.
Forse è stata una festa di addio, ma mi sorprende che nessuno all'interno dell'azienda abbia detto: "Non fare del giornale una tua proprietà personale".
Beh, non importa.
Ciò che non importa è che il signor Soga stava promuovendo attivamente "la volontà del popolo" quando ha detto che il risultato delle elezioni generali dello scorso autunno "potrebbe essere stata una scelta del popolo per una situazione di decentramento del potere guidata dalla Dieta, piuttosto che un 'sistema monopartitico' guidato dall'ufficio del Primo Ministro".
Se stai parlando della volontà del popolo, perché non hai detto nulla quando l'amministrazione Abe era al potere?
Hanno vinto sei elezioni nazionali consecutive.
Il 'sistema monopartitico' era la volontà del popolo, pura e semplice. Tuttavia, quando Abe annunciò le sue dimissioni da primo ministro, l'Asahi Shimbun scrisse un editoriale, "Questo deve essere un passo avanti verso la ricostruzione della democrazia giapponese, che è stata profondamente ferita durante i suoi sette anni e otto mesi in carica" (29 agosto 2007).
È una totale negazione dell'opinione pubblica.
Smettetela di essere così doppi.
A gennaio, i risultati dei sondaggi d'opinione nazionali condotti da giornali e agenzie di stampa sulla questione di consentire alle coppie sposate di scegliere se usare o meno cognomi diversi erano tutti lì.
Questo tipo di sondaggio non è assolutamente valido se chiedi alle persone se sono a favore o contro.
Questo perché coloro che usano un cognome comune sono indotti a scegliere "selettivo" e vengono contati come coloro che supportano cognomi separati.
D'altra parte, il quotidiano Yomiuri è stato attento a porre la domanda intre modi diversi.
I risultati sono stati il 24% a favore del mantenimento dello stesso cognome, il 48% a favore del mantenimento dello stesso cognome e dell'espansione dell'uso di nomi alternativi e il 26% a favore dell'uso selettivo di cognomi diversi da parte di coppie sposate (al 27).
Tutto qui.
È oltre il 60% a favore del mantenimento dello stesso cognome e il 20% a favore di cognomi diversi.
Anche Sankei (21°) e Jiji Press (16°) hanno mostrato una tendenza simile.
Tuttavia, le agenzie di stampa Asahi, Mainichi e Kyodo, che hanno spinto per un sistema a due scelte, sono tutte media di sinistra.
Hanno diffuso la voce che "la maggior parte del pubblico sostiene cognomi separati" sulla base di un sondaggio fasullo.
Questa volta, Mainichi ha aggiunto una domanda sull'uso di alias (il 20).
I risultati sono stati il 62% a favore dell'uso di alias e il 10% contro.
La partita è finita.
Tuttavia, l'agenzia di stampa Kyodo sta ancora spingendo per un sistema a due scelte.
Anche i giornali locali che riempiono le loro pagine con questo contenuto pubblicano informazioni false senza battere ciglio, come "il 59% è a favore dell'uso facoltativo di cognomi diversi" (27°).
L'anno scorso Kyodo ha causato un "incidente di disinformazione" riguardo alla visita di Akiko Ikuina, viceministro parlamentare per gli affari esteri, al santuario Yasukuni, ma questa è una manipolazione deliberata dell'opinione pubblica.
È anche terrificante.
E allora, che dire di Asahi?
Tuttavia, hanno rimosso questo dalle domande nel loro sondaggio di opinione di gennaio (datato 20).
Non è una copertura?
Il dipartimento di sondaggi di Asahi ha praticamente alzato bandiera bianca. E tuttavia il loro editoriale (datato 25) chiede "i risultati di un'attenta deliberazione tra i partiti al governo e all'opposizione" e sollecita "la legalizzazione di cognomi separati facoltativi per le coppie sposate, una questione di vecchia data".
Beh, questa è un'altra massiccia negazione dell'opinione pubblica.
È tutto ciò a cui si riduce la deliberazione di Asahi.
Se devono parlare di deliberazione, perché non la deliberano internamente prima di dire qualsiasi cosa?
