En fait, pendant la bataille de Nankin, le colonel Hashimoto a dirigé l'artillerie lourde pour avancer vers Wuhu, à environ 100 kilomètres de Nankin, et ne s'est pas rendu à Nankin. C'est pourquoi ils prétendent qu'il était responsable du massacre de Nankin. Ils essaient de faire taire le Japon avec un mensonge de fortune.
7 janvier 2023
Ce qui suit est tiré du numéro de février du magazine mensuel WiLL.
Il s'agit d'un extrait unique de la conversation entre M. Sekihei et M. Ara Kenichi.
Comme mentionné, M. Ara Kenichi est un ancien élève de mon alma mater, que j'aimerai toujours.
C'est une lecture incontournable non seulement pour les Japonais, mais aussi pour les gens du monde entier.
Le grand mensonge du « massacre de Nankin » semé par Jiang Zemin
L'année 2022 marque le 85e anniversaire du massacre de Nankin.
Une cérémonie commémorative est organisée à Nankin chaque année le 13 décembre.
Japon, combien de temps vas-tu garder le silence ?
La politique anti-japonaise de Jiang Zemin
Les Japonais pris au piège.
Seki Hei :
On nous a plutôt enseigné la politique des « Trois Tout » quand nous étions enfants.
Ce terme fait référence aux opérations brutales menées par l'armée japonaise en Chine : « brûler tout, tuer tout et saisir tout ».
Qu'en est-il du massacre de Nankin ?
On ne nous a rien dit à ce sujet, et le gouvernement du Parti communiste chinois de l'époque considérait que le massacre de Nankin n'avait jamais eu lieu.
Ara :
La politique des « Trois All » a été mise en œuvre par l'armée nationaliste qui s'est enfuie à Taïwan pour s'assurer qu'il ne restait plus de nourriture dans les villages après leur défaite, mais c'était un mensonge concernant l'armée japonaise.
Seki Hei :
Certains Japonais ont exagéré le massacre de Nankin.
« Voyage en Chine » (1972) de Honda Katsuichi, ancien journaliste de l'Asahi Shimbun !
Ara :
Il a écrit que le massacre de Nankin s'était produit sans vérifier ni corroborer ce que les habitants locaux avaient dit.
De plus, il y avait de nombreuses erreurs factuelles.
Lorsqu'il a été critiqué, Honda a trouvé une excuse : « Je ne faisais que relayer ce que la partie chinoise avait dit, alors si vous voulez protester, faites-le directement auprès de la partie chinoise. »
Cela va à l'encontre de l'esprit du journalisme.
Sekihei :
Je veux dire : honte à vous !
J'ai travaillé dans une université en Chine, donc je sais très bien que lorsqu'il devient clair que des journalistes étrangers viennent en Chine pour faire des interviews ou des recherches, le Parti communiste chinois organise un groupe de travail un mois à l'avance et tient une réunion pour discuter de la manière de gérer la situation.
Ensuite, ils décident de la répartition des rôles au sein de l'organisation, créent un scénario et s'entraînent des dizaines de fois à l'avance, en disant : « Tu joues ce rôle » et « Tu le dis comme ça ».
Honda a dû tomber dans un piège similaire.
Lorsqu'un journaliste d'un grand journal japonais est venu, le gouvernement de l'époque a forcé la population locale à dire : « Vous avez 70 ans, vous avez donc dû voir les mauvaises choses que l'armée japonaise a faites. Parlez-en.
Ils ne pouvaient pas refuser, car ils auraient été arrêtés.
Ils ont donc fait de leur mieux pour mémoriser. Mais la mémorisation seule ne suffisait pas ; ils devaient le dire avec leurs propres mots.
C'est ainsi que fonctionne le Parti communiste chinois.
Ara :
Ils étaient très minutieux.
Sekihei :
Et c'est ainsi que Honda a rédigé mot pour mot la « propagande » du Parti communiste chinois et l'a diffusée dans le monde entier.
Il a été utilisé par le gouvernement communiste de l'époque.
Ses crimes étaient graves.
Critique de la révision des manuels scolaires
Ara :
Comme mentionné dans « Le massacre de Nankin n'a jamais eu lieu », c'est en 1982 que le gouvernement japonais a officiellement reconnu le massacre de Nankin.
Les résultats de l'examen des manuels scolaires du secondaire qui seront utilisés à partir de l'année scolaire suivante ont été couverts par divers journaux, et dans ces manuels, la description suivante du massacre de Nankin a été donnée :
« Après avoir occupé Nankin, l'armée japonaise a tué de nombreux militaires et civils chinois et commis des actes de violence, de pillage et d'incendie criminel, qui ont suscité la condamnation internationale sous le nom de massacre de Nankin. On dit que 200 000 victimes chinoises sont mortes. »
Ainsi, dans la révision, la déclaration « a commis des actes de violence, de pillage et d'incendie criminel » et le nombre de victimes ont été supprimés.
Au lieu de cela, « L'incident a commencé lorsque l'armée japonaise, qui avait subi de lourdes pertes en raison de la résistance acharnée de l'armée chinoise, s'est mise en colère », a été ajouté, soulignant la légitimité de l'armée japonaise.
Le Mainichi Shimbun a ensuite attaqué cette révision, en déclarant : « Le contrôle des manuels scolaires doit être encore renforcé ».
Sekihei :
La critique du Mainichi Shimbun est hors sujet.
Ara :
Cependant, le Quotidien du Peuple a rapporté l'article du Mainichi Shimbun quatre jours plus tard.
L'article critiquait la révision des manuels scolaires japonais, et non le contenu de la révision.
Cependant, c'était la première fois que les médias chinois mentionnaient le massacre de Nankin.
Le 26 juillet, un mois après l'annonce de la certification, alors que les critiques des journaux semblaient s'être apaisées, Xiao Xiang, alors ancien directeur du premier bureau asiatique de Chine, convoqua Watanabe Koji, l'envoyé japonais en Chine, et se plaignit soudainement que les manuels japonais avaient changé le mot « invasion » en « avancée » et révisé le massacre de Nankin.
De plus, le Quotidien des travailleurs publia une photo du massacre de Nankin.
C'était la première fois que les médias chinois couvraient le massacre de Nankin pour critiquer le Japon.
Le colonel Hashimoto Kingoro apparaît sur la photo, mais le photographe et le lieu sont inconnus.
En fait, pendant la bataille de Nankin, le colonel Hashimoto a dirigé l'artillerie lourde lors d'une avancée vers Wuhu, à environ 100 kilomètres de Nankin, et ne s'est pas rendu à Nankin.
Mais ils prétendent qu'il était responsable du massacre de Nankin.
C'est une tentative de faire taire le Japon avec un mensonge de fortune.
Seki Hei :
Cela montre le peu d'intérêt porté au massacre de Nankin.
Ara :
Cependant, après que les médias chinois ont fait état de l'affaire, la presse de gauche au Japon a commencé à se pencher sur la question de la révision des manuels scolaires.
À la Diète, les partis d'opposition, en particulier, ont reproché à la Chine de ne pas être satisfaite de la réécriture.
Finalement, le ministre de l'Éducation, Ogawa Heiji (alors dans le cabinet Suzuki Zenko), lassé des attaques incessantes, a reconnu la guerre d'agression et a même reconnu le massacre de Nankin.
Seki Hei :
La faiblesse de la diplomatie japonaise a finalement conduit à cela.
Ara :
Oui, le ministère des Affaires étrangères est encore plus compréhensible.
Ils n'ont cessé d'exiger que le ministère de l'Éducation réécrive les manuels.
En réponse à la forte insistance du ministère des Affaires étrangères, le ministère de l'Éducation a décidé d'avancer d'un an la révision des manuels, qui doit avoir lieu tous les trois ans.
Le ministère des Affaires étrangères a alors demandé de l'avancer de deux ans.
En raison du système de sélection, une année était la limite, de sorte que le ministre de l'Éducation Ogawa et le vice-ministre Misumi Tetsuo ont même démissionné pour tenter de résister.
À ce moment-là, le chef de la division des affaires générales Kato Moriyuki a conseillé au ministre Ogawa : « C'est une question de souveraineté nationale. Veuillez la rejeter comme une question purement nationale ! » et a continué à refuser de la réécrire.
Sekihei :
Lorsque l'affaire Kakegawa a été mise en lumière, Kato a fait une déclaration importante, disant : « Il n'était pas certain que Kakegawa serait impliqué. »
C'est un véritable bureaucrate d'élite avec une forte personnalité.
Ara :
Dès que le Premier ministre Suzuki a vu qu'il ne pouvait pas faire tomber le ministère de l'Éducation, il a pris des mesures énergiques.
À l'époque, le Premier ministre Suzuki a consulté le directeur général du Bureau Asie du ministère des Affaires étrangères, Kiuchi Akitane, et Hashimoto Hiroshi, directeur général du Bureau de l'information et de la culture, a rédigé une déclaration sur leur discussion.
Elle a été publiée sous la forme d'une déclaration du secrétaire général du Cabinet Miya Hirokiichi (26 août 1982).
« Pour promouvoir l'amitié et la bonne volonté avec les pays asiatiques voisins, nous écouterons attentivement ces critiques et apporterons des corrections sous la responsabilité du gouvernement. »
Le mot « correction » signifie que l'examen était erroné. Le Premier ministre Suzuki a adopté une approche aussi ferme parce qu'il devait démissionner trois mois après la publication de la déclaration.
Il voulait mettre l'amitié sino-japonaise au premier plan comme adieu final et planifier une visite en Chine.
Cependant, le ministère de l'Éducation, qui avait espéré le mot « amélioration », a trouvé cela totalement inacceptable.
Comme le ministère n'a découvert la déclaration qu'après sa publication, il ne pouvait rien faire.
Seki Hei
Il est étonnant que le ministère des Affaires étrangères ait obéi à la Chine.
Le mal de « l'école chinoise »
Ara
La Chine réserve un accueil chaleureux aux diplomates qui sont en phase avec sa volonté et traite durement ceux qui n'obéissent pas.
C'est très flagrant.
Anami Koreshige, membre de la Division des affaires chinoises, a qualifié la Révolution culturelle de « Révolution Jali », ce qui a suscité les protestations de l'ambassade de Chine au Japon, ce qui a conduit à sa révocation de son poste de secrétaire d'ambassade.
Finalement, au sein du ministère des Affaires étrangères, un chemin vers le succès est créé à partir de « Chef de l'administration de la division Chine - Chef de cabinet du département Chine - Directeur général du bureau Asie - Ambassadeur en Chine ».
Pour suivre cette voie, il faut entretenir de bonnes relations avec la Chine.
En d'autres termes, l'instinct de conservation prime sur les intérêts nationaux.
C'est une spécificité des relations avec la Chine, et elles ont fini par être appelées « l'école chinoise ».
Seki Hei :
Le Japon a-t-il tiré profit de cette complaisance envers la Chine ?
Nous avons versé environ 3 660 milliards de yens à la Chine par le biais de l'APD (aide publique au développement) et n'avons pas reçu un seul mot de remerciement.
Le problème le plus grave est qu'il concerne la sécurité du Japon.
Si le gouvernement et le peuple chinois reconnaissent que le Japon a tué 300 000 citoyens de Nankin, alors il serait acceptable pour eux de tuer des centaines de milliers de Japonais, du gouvernement au grand public, en représailles.
Ara :
Cela leur donne donc des munitions pour attaquer.
Seki Hei :
Il est possible que la Chine tire une arme nucléaire sur Tokyo.
Pas un seul Chinois ne s'y oppose.
Au contraire, il y a un chœur de soutien.
« Le Japon a massacré le peuple de Nankin, c'est donc une vengeance. »
Ara :
Un Chinois qui a commis un crime au Japon a été arrêté par la police il y a une douzaine d'années.
Pendant l'interrogatoire, le Chinois aurait dit : « Les Japonais ont tué 300 000 personnes à Nankin, donc c'est normal de faire quelque chose comme ça. »
Seki Hei :
Si nous reconnaissons le massacre de Nankin, cela donnera à la Chine une justification pour lancer une attaque militaire contre le Japon, quel que soit le nombre de victimes japonaises que cela causera.
C'est pourquoi je suis en colère contre la façon dont le ministère des Affaires étrangères agit.
Que pensent-ils de la vie des citoyens japonais !
Ara :
Le ministère des Affaires étrangères et la partie japonaise ont reconnu le massacre de Nankin dans une étude conjointe sur l'histoire du Japon et de la Chine en 2010, et l'ancien Premier ministre Yukio Hatoyama s'est rendu à Nankin en 2013 pour présenter des excuses.
Même s'il est clair que le massacre de Nankin était de la propagande de guerre, le Japon continue de perdre la guerre de l'information.
Comme le dit Sekihira, cela donnera à la Chine une excuse pour attaquer le Japon, c'est pourquoi les politiciens et les autres devraient réagir fermement.
SekiHei :
Sous l'administration de Xi Jinping, le 13 décembre, jour où les troupes japonaises sont entrées dans la ville, a été désigné journée nationale de commémoration des « victimes » du « massacre de Nankin », et des événements commémoratifs sont organisés chaque année.
De cette façon, l'éducation antijaponaise se poursuit.
Même après le départ de Jiang Zemin et de Xi Jinping, tant que le Parti communiste chinois restera au pouvoir, le Japon continuera d'être tenu responsable du massacre de Nankin.
Avez-vous l'intention de continuer à baisser la tête pour toujours ?
Une ligne a été tracée sur la question des femmes de réconfort, j'espère donc qu'une réponse tout aussi ferme sera apportée au massacre de Nankin.
