La Corée du Nord est une dictature héréditaire, la Corée du Sud est un pays qui ne peut même pas respecter le traité fondamental entre le Japon et la Corée du Sud, et la Chine est un pays qui a massacré des dizaines de millions de ses citoyens et qui continue de commettre des atrocités en envahissant le Tibet et l'Ouïgour.
1er juin 2019
Le livre suivant est une lecture indispensable pour tous les citoyens japonais et pour les personnes du monde entier.
Il est rempli de faits que les personnes qui ne lisent que l'Asahi Shimbun et regardent la NHK ignorent totalement - des faits dont on ne leur a jamais parlé.
C'est l'un des meilleurs livres de l'après-guerre.
M. Shoichi Watanabe est originaire de la préfecture de Yamagata, à côté de la préfecture de Miyagi, mon lieu de naissance.
Les habitants de la préfecture de Yamagata doivent continuer à être fiers, aux yeux des Japonais et du monde entier, qu'il soit originaire de leur préfecture, qu'il soit l'intellectuel le plus important du Japon de l'après-guerre et qu'il soit un véritable trésor du Japon.
1er juin 2019
Le livre suivant est une lecture indispensable pour tous les citoyens japonais et pour les personnes du monde entier.
Il est rempli de faits que les personnes qui ne lisent que l'Asahi Shimbun et regardent la NHK ignorent totalement - des faits dont on ne leur a jamais parlé.
C'est l'un des meilleurs livres de l'après-guerre.
M. Shoichi Watanabe est originaire de la préfecture de Yamagata, à côté de la préfecture de Miyagi, mon lieu de naissance.
Les habitants de la préfecture de Yamagata doivent continuer à être fiers, aux yeux des Japonais et du monde entier, qu'il soit originaire de leur préfecture, qu'il soit l'intellectuel le plus important du Japon de l'après-guerre et qu'il soit un véritable trésor du Japon.
La nouvelle Constitution devrait être révoquée.
Alors, que penser de la légitimité de la Constitution japonaise, telle qu'elle est défendue par les universitaires qui la défendent ?
L'opinion de Theinamide, le seul juriste parmi les constitutionnalistes à ne pas être diplômé de l'université, est la plus logique.
Dans la déclaration de Potsdam, l'empereur était « soumis » à l'empereur.
Ensuite, l'ordre a été donné de créer une constitution, et un projet a même été imposé.
Un « comité de rédaction de la constitution » a été créé pour rédiger cette nouvelle constitution, mais 99 % de son travail traduisait le projet original des forces d'occupation.
Les membres du comité japonais n'ont pas créé le projet.
Il a été intimidé parce que l'empereur était sous l'autorité des forces d'occupation.
Par conséquent, le Rescrit impérial sur la Constitution n'a aucune légitimité.
Après tout, il était « subordonné » au commandant suprême des puissances alliées.
« Sur la base du consensus du peuple japonais, je suis profondément heureux que les fondations de la construction d'un nouveau Japon aient été posées, et j'approuve par la présente la révision de la Constitution impériale, qui a été délibérée par le Conseil privé et adoptée par la Diète impériale en vertu de l'article 73 de la Constitution impériale, et je la promulgue en ce moment même ».
C'est ce que dit le rescrit impérial, mais il est clair qu'il n'était pas fondé sur le consensus du peuple japonais.
Pendant l'occupation, il existait un « code vestimentaire », de sorte qu'il était impossible que des informations soient divulguées, et encore moins que le projet de constitution fasse l'objet d'une quelconque critique.
L'empereur a donc été contraint de mentir.
Comment expliquer cette situation ?
Le fait que le Japon soit sous l'occupation des forces alliées et que l'empereur soit soumis au commandant suprême des puissances alliées signifie que le gouvernement japonais lui-même est soumis aux forces alliées.
Une nouvelle constitution a été créée dans ces circonstances, ce qui signifie qu'il s'agissait d'un traité basé sur la déclaration de Potsdam avec les forces d'occupation.
En d'autres termes, la Constitution japonaise est un traité, pas un traité ordinaire. Pour être précis, il vaudrait mieux l'appeler la loi fondamentale de la politique d'occupation.
Étant donné qu'il s'agit d'une constitution de traité, lorsque le traité a pris fin, c'est-à-dire lorsque le Japon a recouvré son indépendance, le gouvernement japonais aurait dû déclarer la Constitution japonaise nulle et non avenue et soit promulguer une constitution qui serait un acte souverain, c'est-à-dire une constitution normale, soit revenir à la Constitution de Meiji, et en même temps, il aurait dû réviser la Constitution de Meiji sur la base de cette procédure.
En outre, nous ne devrions pas continuer à vénérer la Constitution japonaise, qui a été rédigée par les forces d'occupation, pour ensuite l'amender.
La France a connu le régime de Vichy (Note I) lorsque l'Allemagne l'a occupée, de sorte qu'il n'est pas permis de modifier la Constitution lorsqu'une partie ou la totalité du pays est occupée.
Lorsque de Gaulle est arrivé au pouvoir, il a rendu caduc tout ce qui avait été promulgué sous le régime de Vichy.
Il y a un débat sur la modification de la Constitution japonaise, mais cela reviendra nous hanter plus tard.
Même en tant que profane, je peux le voir, et les futurs constitutionnalistes le remarqueront sans aucun doute.
Si vous modifiez une constitution créée lorsque le Japon n'avait pas de souveraineté, il y aura certainement des arguments plus tard pour dire que le peuple japonais, après l'indépendance, a donné une légitimité à cette constitution.
Bien entendu, le contenu de la nouvelle Constitution que vous créez peut être le même que celui de la Constitution japonaise actuelle.
Cependant, la Constitution actuelle doit d'abord être rendue invalide.
Pendant de nombreuses années, le Japon a débattu de la clause d'amendement de l'article 96 de la Constitution.
Bien que les forces d'occupation aient créé l'ensemble du projet de loi en moins de dix jours, le Japon a débattu des clauses d'amendement pendant des années.
C'est extrêmement ridicule.
Pourquoi est-ce ridicule ?
Parce que c'est une fraude, c'est ridicule parce que cela n'a pas de sens.
C'est ridicule parce que cela n'a pas de sens.
Le commentateur politique Kenichi Takemura a dit un jour : « Le bon sens dans le monde est l'opposé du bon sens au Japon, et le bon sens au Japon est l'opposé du bon sens dans le monde ».
La plupart des étrangers acquiescent lorsqu'ils entendent cette phrase.
Il est vrai que « le bon sens au Japon est l'opposé du bon sens dans le monde » depuis la fin de la guerre, mais était-ce le cas avant la guerre ?
Ce n'était pas le cas avant la guerre.
La constitution Meiji visait également cet objectif, de sorte que les normes japonaises après l'ère Meiji étaient indubitablement les normes mondiales.
Toutefois, si nous adoptons l'argument fallacieux selon lequel la Constitution du Japon, qui est la loi fondamentale de la politique d'occupation, est la véritable Constitution, tout devient étrange.
En somme, « le bon sens japonais est la folie du monde ».
Le préambule de la Constitution japonaise stipule : « Le peuple japonais, désireux de paix pour toujours et profondément conscient des idéaux élevés qui contrôlent les relations humaines, a décidé de préserver sa sécurité et son existence, confiant dans la justice et la foi des peuples pacifiques du monde » (souligné par Watanabe).
Par exemple, lorsqu'un petit pays s'allie à un grand pays, il peut confier sa sécurité à ce pays, comme Monaco confie sa sécurité à la France.
Cependant, aucun pays ne serait assez fou pour confier sa survie à un autre pays.
Même si vous ne lisez que cette partie, qui dit que nous confierions la vie de nos citoyens à un autre pays, cela équivaut à dire : « Ceci n'est pas une constitution ».
De plus, regardez les pays qui nous entourent.
L'Union soviétique est un pays qui a enlevé des centaines de milliers de Japonais même après la fin de la guerre et où des dizaines de milliers de personnes sont mortes de faim ou de froid.
La Corée du Nord est une dictature héréditaire, la Corée du Sud est un pays qui ne peut même pas respecter le traité fondamental entre le Japon et la Corée du Sud, et la Chine est un pays qui a massacré des dizaines de millions de ses citoyens et qui continue à commettre des atrocités en envahissant le Tibet et l'Ouïgour.
Même les États-Unis ont ignoré la déclaration de Potsdam et décidé que le Japon s'était rendu sans condition.
Voulez-vous vraiment confier votre sécurité et votre vie à un tel pays ?
Une telle constitution n'existe pas.
(Note 1) Régime de Vichy : Gouvernement établi dans la ville de Vichy, au centre de la France, en 1940 (Showa 15) par le maréchal Pétain, ancien vice-premier ministre du cabinet précédent, après la défaite de la France lors d'une attaque de l'Allemagne nazie.
En raison de sa forte influence allemande et de sa position pro-allemande, il a provoqué une guerre civile avec les forces de la résistance et, en 1944, lors de la libération de la France par les forces alliées, le gouvernement a été dissous.
Les personnes impliquées ont été punies.
Alors, que penser de la légitimité de la Constitution japonaise, telle qu'elle est défendue par les universitaires qui la défendent ?
L'opinion de Theinamide, le seul juriste parmi les constitutionnalistes à ne pas être diplômé de l'université, est la plus logique.
Dans la déclaration de Potsdam, l'empereur était « soumis » à l'empereur.
Ensuite, l'ordre a été donné de créer une constitution, et un projet a même été imposé.
Un « comité de rédaction de la constitution » a été créé pour rédiger cette nouvelle constitution, mais 99 % de son travail traduisait le projet original des forces d'occupation.
Les membres du comité japonais n'ont pas créé le projet.
Il a été intimidé parce que l'empereur était sous l'autorité des forces d'occupation.
Par conséquent, le Rescrit impérial sur la Constitution n'a aucune légitimité.
Après tout, il était « subordonné » au commandant suprême des puissances alliées.
« Sur la base du consensus du peuple japonais, je suis profondément heureux que les fondations de la construction d'un nouveau Japon aient été posées, et j'approuve par la présente la révision de la Constitution impériale, qui a été délibérée par le Conseil privé et adoptée par la Diète impériale en vertu de l'article 73 de la Constitution impériale, et je la promulgue en ce moment même ».
C'est ce que dit le rescrit impérial, mais il est clair qu'il n'était pas fondé sur le consensus du peuple japonais.
Pendant l'occupation, il existait un « code vestimentaire », de sorte qu'il était impossible que des informations soient divulguées, et encore moins que le projet de constitution fasse l'objet d'une quelconque critique.
L'empereur a donc été contraint de mentir.
Comment expliquer cette situation ?
Le fait que le Japon soit sous l'occupation des forces alliées et que l'empereur soit soumis au commandant suprême des puissances alliées signifie que le gouvernement japonais lui-même est soumis aux forces alliées.
Une nouvelle constitution a été créée dans ces circonstances, ce qui signifie qu'il s'agissait d'un traité basé sur la déclaration de Potsdam avec les forces d'occupation.
En d'autres termes, la Constitution japonaise est un traité, pas un traité ordinaire. Pour être précis, il vaudrait mieux l'appeler la loi fondamentale de la politique d'occupation.
Étant donné qu'il s'agit d'une constitution de traité, lorsque le traité a pris fin, c'est-à-dire lorsque le Japon a recouvré son indépendance, le gouvernement japonais aurait dû déclarer la Constitution japonaise nulle et non avenue et soit promulguer une constitution qui serait un acte souverain, c'est-à-dire une constitution normale, soit revenir à la Constitution de Meiji, et en même temps, il aurait dû réviser la Constitution de Meiji sur la base de cette procédure.
En outre, nous ne devrions pas continuer à vénérer la Constitution japonaise, qui a été rédigée par les forces d'occupation, pour ensuite l'amender.
La France a connu le régime de Vichy (Note I) lorsque l'Allemagne l'a occupée, de sorte qu'il n'est pas permis de modifier la Constitution lorsqu'une partie ou la totalité du pays est occupée.
Lorsque de Gaulle est arrivé au pouvoir, il a rendu caduc tout ce qui avait été promulgué sous le régime de Vichy.
Il y a un débat sur la modification de la Constitution japonaise, mais cela reviendra nous hanter plus tard.
Même en tant que profane, je peux le voir, et les futurs constitutionnalistes le remarqueront sans aucun doute.
Si vous modifiez une constitution créée lorsque le Japon n'avait pas de souveraineté, il y aura certainement des arguments plus tard pour dire que le peuple japonais, après l'indépendance, a donné une légitimité à cette constitution.
Bien entendu, le contenu de la nouvelle Constitution que vous créez peut être le même que celui de la Constitution japonaise actuelle.
Cependant, la Constitution actuelle doit d'abord être rendue invalide.
Pendant de nombreuses années, le Japon a débattu de la clause d'amendement de l'article 96 de la Constitution.
Bien que les forces d'occupation aient créé l'ensemble du projet de loi en moins de dix jours, le Japon a débattu des clauses d'amendement pendant des années.
C'est extrêmement ridicule.
Pourquoi est-ce ridicule ?
Parce que c'est une fraude, c'est ridicule parce que cela n'a pas de sens.
C'est ridicule parce que cela n'a pas de sens.
Le commentateur politique Kenichi Takemura a dit un jour : « Le bon sens dans le monde est l'opposé du bon sens au Japon, et le bon sens au Japon est l'opposé du bon sens dans le monde ».
La plupart des étrangers acquiescent lorsqu'ils entendent cette phrase.
Il est vrai que « le bon sens au Japon est l'opposé du bon sens dans le monde » depuis la fin de la guerre, mais était-ce le cas avant la guerre ?
Ce n'était pas le cas avant la guerre.
La constitution Meiji visait également cet objectif, de sorte que les normes japonaises après l'ère Meiji étaient indubitablement les normes mondiales.
Toutefois, si nous adoptons l'argument fallacieux selon lequel la Constitution du Japon, qui est la loi fondamentale de la politique d'occupation, est la véritable Constitution, tout devient étrange.
En somme, « le bon sens japonais est la folie du monde ».
Le préambule de la Constitution japonaise stipule : « Le peuple japonais, désireux de paix pour toujours et profondément conscient des idéaux élevés qui contrôlent les relations humaines, a décidé de préserver sa sécurité et son existence, confiant dans la justice et la foi des peuples pacifiques du monde » (souligné par Watanabe).
Par exemple, lorsqu'un petit pays s'allie à un grand pays, il peut confier sa sécurité à ce pays, comme Monaco confie sa sécurité à la France.
Cependant, aucun pays ne serait assez fou pour confier sa survie à un autre pays.
Même si vous ne lisez que cette partie, qui dit que nous confierions la vie de nos citoyens à un autre pays, cela équivaut à dire : « Ceci n'est pas une constitution ».
De plus, regardez les pays qui nous entourent.
L'Union soviétique est un pays qui a enlevé des centaines de milliers de Japonais même après la fin de la guerre et où des dizaines de milliers de personnes sont mortes de faim ou de froid.
La Corée du Nord est une dictature héréditaire, la Corée du Sud est un pays qui ne peut même pas respecter le traité fondamental entre le Japon et la Corée du Sud, et la Chine est un pays qui a massacré des dizaines de millions de ses citoyens et qui continue à commettre des atrocités en envahissant le Tibet et l'Ouïgour.
Même les États-Unis ont ignoré la déclaration de Potsdam et décidé que le Japon s'était rendu sans condition.
Voulez-vous vraiment confier votre sécurité et votre vie à un tel pays ?
Une telle constitution n'existe pas.
(Note 1) Régime de Vichy : Gouvernement établi dans la ville de Vichy, au centre de la France, en 1940 (Showa 15) par le maréchal Pétain, ancien vice-premier ministre du cabinet précédent, après la défaite de la France lors d'une attaque de l'Allemagne nazie.
En raison de sa forte influence allemande et de sa position pro-allemande, il a provoqué une guerre civile avec les forces de la résistance et, en 1944, lors de la libération de la France par les forces alliées, le gouvernement a été dissous.
Les personnes impliquées ont été punies.
2024/9/5 in Onomichi, Hiroshima
