A Coreia do Norte é uma ditadura hereditária, a Coreia do Sul é um país que nem sequer consegue respeitar o Tratado Fundamental Japão-Coreia do Sul e a China é um país que massacrou dezenas de milhões dos seus cidadãos e continua a cometer atrocidades ao invadir o Tibete e os Uigures.
1 de junho de 2019
O livro que se segue é de leitura obrigatória para todos os cidadãos japoneses e para as pessoas de todo o mundo.
Está repleto de factos que as pessoas que apenas lêem o Asahi Shimbun e vêem a NHK desconhecem por completo - factos de que nunca foram informadas.
É um dos melhores livros do mundo pós-guerra.
O Sr. Shoichi Watanabe é natural da província de Yamagata, junto à província de Miyagi, a minha terra natal.
O povo da Prefeitura de Yamagata tem de continuar a orgulhar-se do povo do Japão e do mundo, do facto de ele ser natural da sua prefeitura, de ser o intelectual mais importante do Japão do pós-guerra e de ser um verdadeiro tesouro do Japão.
1 de junho de 2019
O livro que se segue é de leitura obrigatória para todos os cidadãos japoneses e para as pessoas de todo o mundo.
Está repleto de factos que as pessoas que apenas lêem o Asahi Shimbun e vêem a NHK desconhecem por completo - factos de que nunca foram informadas.
É um dos melhores livros do mundo pós-guerra.
O Sr. Shoichi Watanabe é natural da província de Yamagata, junto à província de Miyagi, a minha terra natal.
O povo da Prefeitura de Yamagata tem de continuar a orgulhar-se do povo do Japão e do mundo, do facto de ele ser natural da sua prefeitura, de ser o intelectual mais importante do Japão do pós-guerra e de ser um verdadeiro tesouro do Japão.
A nova Constituição deve ser revogada.
Então, o que devemos pensar sobre a legitimidade da Constituição japonesa, como argumentam os académicos que a defendem?
A opinião de Theinamide, a única jurista entre os académicos constitucionalistas que não concluiu o ensino superior, é a que faz mais sentido.
Na Declaração de Potsdam, o Imperador estava “sujeito” ao Imperador.
Depois disso, foi dada uma ordem para criar uma Constituição e foi mesmo imposto um projeto.
Foi criado um “Comité de Projeto de Constituição” para fazer desta uma nova constituição, mas 99% do seu trabalho traduziu o projeto original das forças de ocupação.
Os membros do comité japonês não criaram o projeto.
Ele foi intimidado porque o Imperador estava sob o domínio das forças de ocupação.
Por conseguinte, o Rescrito Imperial sobre a Constituição não tem legitimidade.
Afinal de contas, estava “subordinado” ao Comandante Supremo das Potências Aliadas.
“Eu, com base no consenso do povo japonês, estou profundamente satisfeito por terem sido lançados os alicerces para a construção de um novo Japão e, por este meio, aprovo a revisão da Constituição Imperial, que foi deliberada pelo Conselho Privado e aprovada pela Dieta Imperial pelo Artigo 73 da Constituição Imperial, e promulgo-a neste momento.”
O Rescrito Imperial diz isto, mas é claro que não se baseou no consenso do povo japonês.
Durante a Ocupação, havia um “código de vestuário”, pelo que não havia forma de a informação se ter espalhado, e muito menos de haver qualquer crítica ao projeto de Constituição.
Assim, o Imperador foi obrigado a mentir.
Como explicar esta situação?
O facto de o Japão estar sob a ocupação das Forças Aliadas e de o Imperador ser subserviente ao Comandante Supremo das Forças Aliadas significava que o próprio governo japonês era subserviente às Forças Aliadas.
Nestas circunstâncias, foi criada uma nova constituição, o que significa que se tratava de um tratado baseado na Declaração de Potsdam com as forças de ocupação.
Por outras palavras, a Constituição japonesa é um tratado e não um tratado normal. Para ser mais exato, seria melhor chamar-lhe a Lei Básica da Política de Ocupação.
Uma vez que se trata de uma constituição de um tratado, quando o tratado terminou, ou seja, quando o Japão recuperou a sua independência, o Governo japonês deveria ter declarado a Constituição japonesa nula e sem efeito e promulgar uma constituição que fosse um ato soberano, ou seja, uma constituição normal, ou regressar à Constituição Meiji e, ao mesmo tempo, deveria ter revisto a Constituição Meiji com base nesse procedimento.
Além disso, não deveríamos continuar a reverenciar a Constituição japonesa, que foi redigida pelas forças de ocupação, para depois a alterar.
A França viveu o regime de Vichy (Nota I) quando a Alemanha a ocupou, pelo que não é permitido alterar a Constituição quando parte ou a totalidade do país está ocupada.
Quando De Gaulle chegou ao poder, anulou tudo o que tinha sido promulgado durante o regime de Vichy.
Está a ser debatida a possibilidade de alterar a Constituição japonesa, mas isso vai voltar para nos assombrar mais tarde.
Mesmo como leigo, consigo ver isto, e os futuros académicos constitucionais irão, sem dúvida, aperceber-se disso.
Se alterarmos uma Constituição criada quando o Japão não tinha soberania, haverá certamente argumentos mais tarde de que o povo japonês, após a independência, deu legitimidade a essa Constituição.
É claro que o conteúdo da nova Constituição que criar pode ser o mesmo da atual Constituição japonesa.
No entanto, a atual Constituição tem de ser invalidada primeiro.
Durante muitos anos, o Japão debateu a cláusula de alteração do artigo 96º da Constituição.
Embora as forças de ocupação tenham criado todo o projeto de lei em menos de dez dias, o Japão debateu as cláusulas de alteração durante anos.
É extremamente ridículo.
Porque é que é ridículo?
Porque é uma fraude, é ridículo porque não faz sentido.
É ridículo porque não faz sentido.
O comentador político Kenichi Takemura disse uma vez: “O senso comum no mundo é o oposto do senso comum no Japão, e o senso comum no Japão é o oposto do senso comum no mundo”.
A maioria dos estrangeiros acena com a cabeça em concordância quando ouve isto.
É verdade que “o senso comum no Japão é o oposto do senso comum no mundo” desde o fim da guerra, mas será que era assim antes da guerra?
Claro que não.
A Constituição Meiji também tinha este objetivo, pelo que os padrões do Japão após a era Meiji eram, sem dúvida, os padrões mundiais.
No entanto, se aceitarmos o falso argumento de que a Constituição do Japão, que é a Lei Básica da Política de Ocupação, é a verdadeira Constituição, tudo se torna estranho.
Em suma, “o senso comum japonês é a insanidade do mundo”.
O preâmbulo da Constituição do Japão diz: “O povo japonês, desejando a paz para sempre e profundamente consciente dos elevados ideais que controlam as relações humanas, decidiu preservar a sua segurança e existência, confiando na justiça e na fé dos povos amantes da paz do mundo” (sublinhado de Watanabe).
Por exemplo, quando um pequeno país se alia a um grande país, pode confiar a sua segurança a esse país, como o Mónaco confia a sua segurança à França.
No entanto, nenhum país seria suficientemente insensato para confiar a sua sobrevivência a outro país.
Mesmo que se leia apenas esta parte, que diz que confiaríamos a vida dos nossos cidadãos a outro país, isso equivale a dizer: “Isto não é uma Constituição”.
Além disso, olhem para os países que nos rodeiam.
A União Soviética é um país que raptou centenas de milhares de japoneses mesmo depois de a guerra ter terminado e onde dezenas de milhares de pessoas morreram à fome ou congeladas.
A Coreia do Norte é uma ditadura hereditária, a Coreia do Sul é um país que nem sequer consegue respeitar o Tratado Básico Japão-Coreia do Sul, e a China é um país que massacrou dezenas de milhões dos seus cidadãos e continua a cometer atrocidades ao invadir o Tibete e os Uigures.
Até os Estados Unidos ignoraram a Declaração de Potsdam e decidiram que o Japão se tinha rendido incondicionalmente.
Será que querem mesmo confiar a vossa segurança e a vossa vida a um país assim?
Essa Constituição não existe.
(Nota 1) Regime de Vichy: Um governo estabelecido na cidade central francesa de Vichy em 1940 (Showa 15) pelo Marechal Pétain, o antigo vice-primeiro-ministro do anterior governo, depois de a França ter sido derrotada num ataque da Alemanha nazi.
Devido à sua forte influência alemã e à sua posição pró-alemã, provocou uma guerra civil com as forças da resistência e, em 1944, com a libertação da França pelas forças aliadas, o governo foi dissolvido.
Os envolvidos foram punidos.
Então, o que devemos pensar sobre a legitimidade da Constituição japonesa, como argumentam os académicos que a defendem?
A opinião de Theinamide, a única jurista entre os académicos constitucionalistas que não concluiu o ensino superior, é a que faz mais sentido.
Na Declaração de Potsdam, o Imperador estava “sujeito” ao Imperador.
Depois disso, foi dada uma ordem para criar uma Constituição e foi mesmo imposto um projeto.
Foi criado um “Comité de Projeto de Constituição” para fazer desta uma nova constituição, mas 99% do seu trabalho traduziu o projeto original das forças de ocupação.
Os membros do comité japonês não criaram o projeto.
Ele foi intimidado porque o Imperador estava sob o domínio das forças de ocupação.
Por conseguinte, o Rescrito Imperial sobre a Constituição não tem legitimidade.
Afinal de contas, estava “subordinado” ao Comandante Supremo das Potências Aliadas.
“Eu, com base no consenso do povo japonês, estou profundamente satisfeito por terem sido lançados os alicerces para a construção de um novo Japão e, por este meio, aprovo a revisão da Constituição Imperial, que foi deliberada pelo Conselho Privado e aprovada pela Dieta Imperial pelo Artigo 73 da Constituição Imperial, e promulgo-a neste momento.”
O Rescrito Imperial diz isto, mas é claro que não se baseou no consenso do povo japonês.
Durante a Ocupação, havia um “código de vestuário”, pelo que não havia forma de a informação se ter espalhado, e muito menos de haver qualquer crítica ao projeto de Constituição.
Assim, o Imperador foi obrigado a mentir.
Como explicar esta situação?
O facto de o Japão estar sob a ocupação das Forças Aliadas e de o Imperador ser subserviente ao Comandante Supremo das Forças Aliadas significava que o próprio governo japonês era subserviente às Forças Aliadas.
Nestas circunstâncias, foi criada uma nova constituição, o que significa que se tratava de um tratado baseado na Declaração de Potsdam com as forças de ocupação.
Por outras palavras, a Constituição japonesa é um tratado e não um tratado normal. Para ser mais exato, seria melhor chamar-lhe a Lei Básica da Política de Ocupação.
Uma vez que se trata de uma constituição de um tratado, quando o tratado terminou, ou seja, quando o Japão recuperou a sua independência, o Governo japonês deveria ter declarado a Constituição japonesa nula e sem efeito e promulgar uma constituição que fosse um ato soberano, ou seja, uma constituição normal, ou regressar à Constituição Meiji e, ao mesmo tempo, deveria ter revisto a Constituição Meiji com base nesse procedimento.
Além disso, não deveríamos continuar a reverenciar a Constituição japonesa, que foi redigida pelas forças de ocupação, para depois a alterar.
A França viveu o regime de Vichy (Nota I) quando a Alemanha a ocupou, pelo que não é permitido alterar a Constituição quando parte ou a totalidade do país está ocupada.
Quando De Gaulle chegou ao poder, anulou tudo o que tinha sido promulgado durante o regime de Vichy.
Está a ser debatida a possibilidade de alterar a Constituição japonesa, mas isso vai voltar para nos assombrar mais tarde.
Mesmo como leigo, consigo ver isto, e os futuros académicos constitucionais irão, sem dúvida, aperceber-se disso.
Se alterarmos uma Constituição criada quando o Japão não tinha soberania, haverá certamente argumentos mais tarde de que o povo japonês, após a independência, deu legitimidade a essa Constituição.
É claro que o conteúdo da nova Constituição que criar pode ser o mesmo da atual Constituição japonesa.
No entanto, a atual Constituição tem de ser invalidada primeiro.
Durante muitos anos, o Japão debateu a cláusula de alteração do artigo 96º da Constituição.
Embora as forças de ocupação tenham criado todo o projeto de lei em menos de dez dias, o Japão debateu as cláusulas de alteração durante anos.
É extremamente ridículo.
Porque é que é ridículo?
Porque é uma fraude, é ridículo porque não faz sentido.
É ridículo porque não faz sentido.
O comentador político Kenichi Takemura disse uma vez: “O senso comum no mundo é o oposto do senso comum no Japão, e o senso comum no Japão é o oposto do senso comum no mundo”.
A maioria dos estrangeiros acena com a cabeça em concordância quando ouve isto.
É verdade que “o senso comum no Japão é o oposto do senso comum no mundo” desde o fim da guerra, mas será que era assim antes da guerra?
Claro que não.
A Constituição Meiji também tinha este objetivo, pelo que os padrões do Japão após a era Meiji eram, sem dúvida, os padrões mundiais.
No entanto, se aceitarmos o falso argumento de que a Constituição do Japão, que é a Lei Básica da Política de Ocupação, é a verdadeira Constituição, tudo se torna estranho.
Em suma, “o senso comum japonês é a insanidade do mundo”.
O preâmbulo da Constituição do Japão diz: “O povo japonês, desejando a paz para sempre e profundamente consciente dos elevados ideais que controlam as relações humanas, decidiu preservar a sua segurança e existência, confiando na justiça e na fé dos povos amantes da paz do mundo” (sublinhado de Watanabe).
Por exemplo, quando um pequeno país se alia a um grande país, pode confiar a sua segurança a esse país, como o Mónaco confia a sua segurança à França.
No entanto, nenhum país seria suficientemente insensato para confiar a sua sobrevivência a outro país.
Mesmo que se leia apenas esta parte, que diz que confiaríamos a vida dos nossos cidadãos a outro país, isso equivale a dizer: “Isto não é uma Constituição”.
Além disso, olhem para os países que nos rodeiam.
A União Soviética é um país que raptou centenas de milhares de japoneses mesmo depois de a guerra ter terminado e onde dezenas de milhares de pessoas morreram à fome ou congeladas.
A Coreia do Norte é uma ditadura hereditária, a Coreia do Sul é um país que nem sequer consegue respeitar o Tratado Básico Japão-Coreia do Sul, e a China é um país que massacrou dezenas de milhões dos seus cidadãos e continua a cometer atrocidades ao invadir o Tibete e os Uigures.
Até os Estados Unidos ignoraram a Declaração de Potsdam e decidiram que o Japão se tinha rendido incondicionalmente.
Será que querem mesmo confiar a vossa segurança e a vossa vida a um país assim?
Essa Constituição não existe.
(Nota 1) Regime de Vichy: Um governo estabelecido na cidade central francesa de Vichy em 1940 (Showa 15) pelo Marechal Pétain, o antigo vice-primeiro-ministro do anterior governo, depois de a França ter sido derrotada num ataque da Alemanha nazi.
Devido à sua forte influência alemã e à sua posição pró-alemã, provocou uma guerra civil com as forças da resistência e, em 1944, com a libertação da França pelas forças aliadas, o governo foi dissolvido.
Os envolvidos foram punidos.
2024/9/5 in Onomichi, Hiroshima
