De facto, durante a Batalha de Nanjing, o Coronel Hashimoto liderou a artilharia pesada para avançar para Wuhu, a cerca de 100 quilómetros de Nanjing, e não foi para Nanjing. É por isso que afirmam que ele foi responsável pelo Massacre de Nanjing. Estão a tentar silenciar o Japão com uma mentira improvisada.
7 de janeiro de 2023
O texto que se segue foi retirado da edição de fevereiro do Ano Novo da revista mensal WiLL.
Trata-se de um excerto único da conversa entre o Sr. Sekihei e o Sr. Ara Kenichi.
Como já foi referido, o Sr. Ara Kenichi é finalista da minha alma mater, que sempre adorarei.
É uma leitura obrigatória não só para os japoneses, mas também para as pessoas de todo o mundo.
A grande mentira do “Massacre de Nanjing” plantada por Jiang Zemin
Em 2022, celebra-se o 85º aniversário do Massacre de Nanquim.
Todos os anos, a 13 de dezembro, realiza-se uma cerimónia comemorativa em Nanjing.
Japão, até quando permanecerás em silêncio?
A política anti-japonesa de Jiang Zemin
O povo japonês apanhado numa armadilha.
Seki Hei:
Em vez disso, foi-nos ensinada a política dos “Três Tudo” quando éramos crianças.
O termo refere-se às operações brutais levadas a cabo pelos militares japoneses na China: “queimar tudo, matar tudo e apoderar-se de tudo”.
Então e o Massacre de Nanjing?
Não nos ensinaram nada sobre isso e, na altura, o governo do Partido Comunista Chinês considerava que o Massacre de Nanjing nunca tinha acontecido.
Ara:
A política dos “Três Todos” foi levada a cabo pelo exército nacionalista que fugiu para Taiwan para garantir que não restava comida nas aldeias quando foram derrotados, mas era uma mentira sobre os militares japoneses.
Seki Hei:
Alguns japoneses exacerbaram o Massacre de Nanjing.
“Viagem à China” (1972) de Honda Katsuichi, antigo jornalista do Asahi Shimbun!
Ara:
Ele escreveu que o Massacre de Nanjing aconteceu sem verificar ou corroborar o que as pessoas locais disseram.
Além disso, havia muitos erros factuais.
Quando foi bombardeado com críticas, Honda deu a desculpa: “Eu estava apenas a falar em nome do que o lado chinês disse, por isso, se quiserem protestar, façam-no diretamente com o lado chinês”.
Isto vai contra o espírito do jornalismo.
Sekihei:
Quero dizer: “Tenham vergonha na cara!
Trabalhei numa universidade na China, por isso sei muito bem que, quando se torna claro que o pessoal dos meios de comunicação social estrangeiros vem à China para fazer entrevistas ou investigação, o Partido Comunista Chinês organiza um grupo de trabalho com um mês de antecedência e faz uma reunião para discutir como lidar com a situação.
Depois, decidem a divisão de papéis dentro da organização, criam um cenário e praticam dezenas de vezes com antecedência, dizendo: “Tu desempenhas este papel” e “Tu dizes isto assim”.
A Honda deve ter caído numa armadilha semelhante.
Quando chegou um repórter de um grande jornal japonês, o governo da altura obrigou a população local a dizer: “Tem 70 anos, por isso deve ter visto as coisas más que o exército japonês fez. Falem sobre isso”.
Eles não podiam recusar, porque seriam presos.
Por isso, esforçavam-se ao máximo para memorizar. Mas só a memorização não era suficiente; tinham de o dizer com as suas próprias palavras.
É assim que funciona o Partido Comunista Chinês.
Ara:
Eram muito meticulosos.
Sekihei:
E assim Honda escreveu a “propaganda” do Partido Comunista Chinês na íntegra e espalhou-a pelo mundo.
Foi usado pelo governo comunista da altura.
Os seus crimes foram graves.
Seleção de manuais escolares criticada
Ara:
Como mencionado em “O Massacre de Nanjing Nunca Aconteceu”, foi em 1982 que o governo japonês reconheceu oficialmente o Massacre de Nanjing.
Os resultados da seleção dos manuais escolares do ensino secundário a utilizar a partir do ano letivo seguinte foram cobertos por vários jornais e, nesses manuais, foi dada a seguinte descrição do Massacre de Nanjing:
“Depois de ocupar Nanjing, o exército japonês matou muitos militares e civis chineses e cometeu actos de violência, pilhagem e fogo posto, que foram condenados internacionalmente como o Massacre de Nanjing. Diz-se que morreram 200.000 vítimas chinesas”.
Assim, na revisão, a afirmação “cometeram actos de violência, pilhagem e fogo posto” e o número de vítimas foram eliminados.
Em vez disso, foi acrescentado: “O incidente começou quando o exército japonês, que tinha sofrido pesadas perdas devido à resistência feroz do exército chinês, ficou enfurecido”, sublinhando a legitimidade do exército japonês.
O Mainichi Shimbun atacou então esta revisão, dizendo: “O controlo dos manuais escolares deve ser reforçado”.
Sekihei:
A crítica do Mainichi Shimbun é incorrecta.
Ara:
No entanto, o People's Daily noticiou o relatório do Mainichi Shimbun quatro dias depois.
O relatório estava a criticar a revisão dos manuais escolares do Japão, não o conteúdo da revisão.
No entanto, esta foi a primeira vez que os media chineses mencionaram o Massacre de Nanjing.
A 26 de julho, um mês após o anúncio da certificação, quando parecia que as críticas dos jornais tinham esmorecido, Xiao Xiang, então antigo diretor do Primeiro Gabinete Asiático da China, convocou Watanabe Koji, o enviado japonês à China, e queixou-se subitamente de que os manuais escolares japoneses tinham mudado a palavra “invasão” para “avanço” e revisto o Massacre de Nanjing.
Além disso, o Workers Daily publicou uma fotografia do Massacre de Nanjing.
Foi a primeira vez que os meios de comunicação chineses abordaram o Massacre de Nanquim como forma de criticar o Japão.
O coronel Hashimoto Kingoro aparece na foto, mas o fotógrafo e o local são desconhecidos.
De facto, durante a Batalha de Nanjing, o Coronel Hashimoto liderou a artilharia pesada num avanço para Wuhu, a cerca de 100 quilómetros de Nanjing, e não foi para Nanjing.
Mas estão a afirmar que ele foi o responsável pelo Massacre de Nanjing.
É uma tentativa de silenciar o Japão com uma mentira improvisada.
Seki Hei:
Isso mostra o pouco interesse que existe no Massacre de Nanjing.
Ara:
No entanto, depois de os meios de comunicação social chineses terem falado sobre o assunto, a imprensa de esquerda no Japão começou a abordar a questão da seleção dos manuais escolares.
Na Dieta, os partidos da oposição, em particular, criticaram a China por não estar satisfeita com a reescrita.
Eventualmente, o Ministro da Educação, Ogawa Heiji (na altura no gabinete de Suzuki Zenko), farto dos ataques implacáveis, reconheceu a guerra de agressão e até o Massacre de Nanjing.
Seki Hei:
A fraca diplomacia do Japão acabou por conduzir a esta situação.
Ara:
Sim, o Ministério dos Negócios Estrangeiros é ainda mais compreensível.
Continuaram a exigir que o Ministério da Educação reescrevesse os manuais escolares.
Em resposta à forte insistência do Ministério dos Negócios Estrangeiros, o Ministério da Educação decidiu antecipar em um ano o exame de revisão, previsto para ter lugar de três em três anos.
O Ministério dos Negócios Estrangeiros solicitou então a sua antecipação em dois anos.
Devido ao sistema de seleção, um ano era o limite, pelo que o Ministro da Educação Ogawa e o Vice-Ministro Misumi Tetsuo se demitiram numa tentativa de resistir.
Nessa altura, o Chefe da Divisão de Assuntos Gerais, Kato Moriyuki, aconselhou o Ministro Ogawa: “Trata-se de uma questão de soberania nacional. Por favor, rejeite-a como uma questão puramente doméstica!” e continuou a recusar-se a reescrevê-la.
Sekihei:
Quando a questão de Kakegawa estava no centro das atenções, Kato deu um testemunho importante, dizendo: “Não era um dado adquirido que Kakegawa estaria envolvido”.
Ele é um verdadeiro burocrata de elite com uma forte espinha dorsal.
Ara:
Assim que o Primeiro-Ministro Suzuki viu que não conseguiria derrubar o Ministério da Educação, tomou medidas enérgicas.
Na altura, o Primeiro-Ministro Suzuki consultou o Diretor-Geral do Gabinete para a Ásia do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Kiuchi Akitane, e Hashimoto Hiroshi, Diretor-Geral do Gabinete de Informação e Cultura, escreveu uma declaração sobre a discussão.
Esta declaração foi publicada pelo Secretário-Geral do Governo, Miya Hirokiichi (26 de agosto de 1982).
“Para promover a amizade e a boa vontade com os países asiáticos vizinhos, ouviremos atentamente estas críticas e faremos correcções sob a responsabilidade do Governo.”
A palavra “correção” significa que o exame estava errado. O Primeiro-Ministro Suzuki adoptou uma abordagem tão forte porque a sua demissão estava prevista para três meses após a publicação da declaração.
Queria colocar a amizade sino-japonesa em primeiro plano na sua despedida final e planear uma visita à China.
No entanto, o Ministério da Educação, que esperava a palavra “melhoria”, considerou-a completamente inaceitável.
Como o Ministério só teve conhecimento da declaração depois de esta ter sido divulgada, não pôde fazer nada.
Seki Hei
É estranho que o Ministério dos Negócios Estrangeiros tenha obedecido à China.
O mal da “Escola da China”
Ara
A China trata com grande hospitalidade os diplomatas que estão em sintonia com a sua vontade e trata com dureza os que não obedecem.
É muito flagrante.
Anami Koreshige, membro da Divisão de Assuntos Chineses, chamou à Revolução Cultural “Revolução Jali” e foi alvo de protestos por parte da Embaixada da China no Japão, o que levou à sua destituição do cargo de secretário da embaixada.
Eventualmente, no Ministério dos Negócios Estrangeiros, é criado um caminho para o sucesso desde “Chefe Administrativo da Divisão da China - Chefe de Gabinete do Departamento da China - Diretor-Geral do Gabinete da Ásia - Embaixador na China”.
Para percorrer esse caminho, é preciso ter boas relações com a China.
Por outras palavras, a auto-preservação tem prioridade sobre os interesses nacionais.
É uma caraterística única das relações com a China, que passaram a ser designadas por “Escola da China”.
Seki Hei:
O Japão tem sido benéfico ao ceder à China desta forma?
Contribuímos com cerca de 3,66 biliões de ienes para a China através da APD (Ajuda Pública ao Desenvolvimento) e não recebemos uma única palavra de agradecimento.
A questão mais crítica é o facto de estar em causa a segurança do Japão.
Se o governo e o povo chineses reconhecem que o Japão matou 300.000 cidadãos de Nanjing, então seria aceitável que matassem centenas de milhares de japoneses, do governo ao público em geral, como retaliação.
Ara:
Isso dá-lhes munições para atacar.
Seki Hei:
É possível que a China dispare uma arma nuclear contra Tóquio.
Não há um único chinês que se oponha a isso.
Pelo contrário, há um coro de apoio.
“O Japão massacrou o povo de Nanjing, por isso isto é uma vingança”.
Ara:
Um chinês que cometeu um crime no Japão foi detido pela polícia há doze anos.
Durante o interrogatório, o chinês terá dito: “Os japoneses mataram 300.000 pessoas em Nanjing, por isso não faz mal fazer uma coisa destas”.
Seki Hei:
Se reconhecermos o Massacre de Nanjing, isso dará à China uma justificação para lançar um ataque militar contra o Japão, independentemente do número de baixas japonesas que isso cause.
É por isso que me sinto zangado com a forma como o Ministério dos Negócios Estrangeiros está a agir.
O que é que eles pensam da vida dos cidadãos japoneses!
Ara:
O Ministério dos Negócios Estrangeiros e o lado japonês reconheceram o Massacre de Nanjing num estudo conjunto sobre a história do Japão e da China em 2010, e o antigo Primeiro-Ministro Yukio Hatoyama foi a Nanjing em 2013 para pedir desculpa.
Apesar de ser claro que o Massacre de Nanjing foi propaganda em tempo de guerra, o Japão continua a perder a guerra da informação.
Como diz Sekihira, isto dará à China uma desculpa para atacar o Japão, pelo que os políticos e outros devem responder com firmeza.
SekiHei:
Sob a administração de Xi Jinping, o dia 13 de dezembro, o dia em que as tropas japonesas entraram na cidade, foi designado como dia nacional de comemoração das “vítimas” do “Massacre de Nanjing” e todos os anos são realizados eventos comemorativos.
Desta forma, a educação anti-japonesa continua.
Mesmo depois de Jiang Zemin e Xi Jinping terem desaparecido, enquanto o Partido Comunista Chinês se mantiver no poder, o Japão continuará a ser responsabilizado pelo Massacre de Nanjing.
Tencionam continuar a baixar a cabeça para sempre?
Foi traçado um limite para a questão das mulheres de conforto, por isso espero que seja dada uma resposta igualmente firme ao Massacre de Nanjing.
