１月２６日生駒市長選挙投開票の結果 現職の山下真氏（４５）が３選

基本的に税金を自分の金かなんかと勘違いしている連中だと、心臓死や脳死した市民や国民の臓器は市のもの、国のものだと言い出す。

救急で脳死判定　その病院に搬送されたら臓器の所有権が自動的に持ち主からその病院グループへ移転する。
まず　臓器の所有権が　自動的に　国に移転する　というような　強制がない　これが重要
そして臓器の所有権が　自動的に　県に移転する　というような　強制がない　これも重要
そして臓器の所有権が　自動的に　市に移転する　というような　強制がない　これも重要
そして臓器の所有権は　自動的に　われわれ一民間病院が取得したと宣言　これ異常すぎる

暴走を検出。地道に　ていねいに　
-----------------------------------------
移植に用いる臓器はすべて登記を義務付ける。
巨大グループで　救急を押さえておけば　新鮮な臓器が次から次へと

大学で在校生や卒業生の暴走を止められないことと同じことが、このグループでも起こる。恐ろしいことだと思わないかね。
同じこととは、職員の暴走を止められないということがこのグループで起こるということ。
市の職員であるという身分の者の暴走を止められないことが市立病院で起こるということ。
--------------------------------------------
意識が回復しなくなったときの後見人順第一位
主に臓器の所有権管理を

臓器の所有権移転は金銭の授受が発生したかどうかにかかわらず、時価のある財産の贈与・相続に相当する。

「彼の１票は私のものだ」「彼の１票は私のものにしてみせる」

このような心の状態にある者に　、日本人の臓器の所有権管理、所有権移転実務はとても任せられない。
提訴能力を著しく欠く住民がほとんどを占める離島での営業はあまりにもぼろい商売であるということを認めるべきである。

市民の病院が新鮮な臓器供給源へと様変わりするとき。
あなたのまちの救急病院が気づいたときには臓器供給源へとなってしまう前に。
移植に用いる臓器はすべて登記を義務付ける。
生駒市議会は宇和島市に情報をとりに行くべきだし、四国新聞社や愛媛新聞社にも協力を求める。
----------------------------------------------------------------
「わたしの臓器はもっとも信用している一人の人間にしか提供しない」
「わたしの臓器はもっとも信用している一人の人間だけが自由に処分できる」といった意思表示の例がありますというところからはじめるかはじめないかがはじまりだと思う。

ただ、カリスマ性が発揮されることによって大衆への効果がもっとも高くなるように努めている宗教教祖的人物のおもうつぼという指摘もある。

成人の個人が十分な情報を持ち合わせていないときは、提供相手を父・母・配偶者・子に限定しておいて、判断材料が増えていくにつれて他人にも拡大していくか見直しを続けていくのがよいと思う。

父母といえども未成年の臓器を誰彼かまわずで結構ですというのはいただけないと思う。
この病院としては移植を予定している患者は移植後におつきあいを続けていくには問題がある人物だとは思っていないという保証があると少し安心か。

腎提供 この６年で３分の１に減少 2月12日 15時27分 NHK

心臓が停止して死亡した人から腎臓が提供される件数が、この６年で３分の１に減ったことが分かり、全国の腎臓病の患者で作る団体は「脳死と判定された場合しか提供できないと誤解している人も多い。心停止後の腎臓の提供にも理解を深めてほしい」と話しています。

これは、腎臓病の患者とその家族で作る全国腎臓病協議会などの団体が１２日、会見し、明らかにしたものです。
それによりますと、去年１年間に心臓が停止して死亡したあとに腎臓が提供された件数は３７件と、最も多かった平成２０年の３分の１に減りました。
このため、腎臓病の患者が移植を待つ年数も次第に延びているということです。
背景には、４年前の改正臓器移植法の施行で、脳死からの臓器提供に注目が集まったことがあるということで、全国腎臓病協議会の今井政敏会長は、「脳死からしか臓器提供はできないと誤解している人も多い。心停止後の腎臓の提供にも理解を深めてほしい」と話しています。

臓器提供 家族の動機は社会貢献で 5月26日 4時15分 NHK

脳死段階で行われた臓器の提供で本人の生前の意思を書面で確認できないケースでは、大半の家族が「社会貢献」を動機として提供を決めていることが厚生労働省の分析で分かりました。

厚生労働省は去年６月までの１３年間に行われた脳死からの臓器提供で、検証作業の終わった１５０例について家族の心情を分析し公表しました。
このうち、本人の生前の意思を書面で確認できなかったケースは５６例で、４分の３にあたる４２家族が「病で苦しんでいる人を助けたい」といった「社会貢献」を動機として、脳死段階での臓器提供を決めていたことが分かりました。
また、「本人の一部がどこかで生きていてほしい」といった「生命の永続」を動機にあげたのは１９家族、「本人の臓器提供に関する発言の尊重」を動機としていたのは１８家族でした。
法律の改正で３年前から本人の生前の意思を書面で確認できない場合は、家族が脳死判定を受けるかどうかや臓器を提供するかどうか決められるようになり、家族の精神的負担の大きさが指摘されてきましたが、実際のケースを集めて分析した例はこれまでほとんどありませんでした。
厚生労働省臓器移植対策室の間隆一郎室長は「万が一の際の家族の精神的負担を軽減するため、臓器を提供しないことも含め、出来る限りカードなどで意思表示をしておいてほしい」と話しています。

難聴の程度 常に一定ではない 悪化が進行している過程 改善している過程 突発、一過性、薬剤性の可能性

証人喚問したが病気と診断されたため欠席した

誤診であることを証明したいのだから、別の医師による鑑別を要求して、複数の専門家による評価結果を国会に提出する。

病人相手に難癖つけるとき。借金の取り立て方を誤ると傷害事件になる。

専門家同士ではこのような議論がみられたが、国会に提出する欠席理由としては最終的にこのような根拠としてまとめられた。