・まどかにも照りくるものか歩みとどめて吾の見てゐる冬の夜の月・
「白桃」所収。１９３４年（昭和９年）作。・・・岩波文庫「斎藤茂吉歌集」１８３ページ。
先ずは茂吉の自註から。これが示唆に富んでいる。
「＜ ものか ＞の＜ か ＞は詠嘆の助詞で、万葉の、＜ 苦しくも降りくる雨か ＞の＜ か ＞と同じである。併し、どうしてこんなにも円満に照りかがやくものであらうか、といふ疑問もあって結局詠嘆に融合したものであらう。＜ 冬の夜の月 ＞＜ 秋の夜の月 ＞などといふ結句は一時歌壇に盛んに行はれたものであるが、陳腐になったために新派歌壇（＝与謝野晶子・正岡子規・佐佐木信綱以降）では余り使はれなかった。さういふ点で、この歌の結句などは、復活させた役目をして居るやうである。内容は極めて単純で、中身が何もないやうな歌であるが、それがやがて此歌の特徴をなしてゐるやうである。」（「作歌４０年」）
「天然を詠んだものに上の如きものがあって、前年のものに比して幾らか変化があるとおもふが、進歩といふ方面から謂えば、やはりおぼつかないものであらうか。」（「白桃・後記」）
新しいものがいつまでも新しいとは限らない。かつての古いものが新しい形で現れる時がある。哲学の弁証法の中心的な考えのひとつ。問題はどういう「新しい形」をとるかだが、そういう意味では茂吉の言う通り「おぼつかない」のだろう。またこの作品が詠まれた時期が「柿本人麻呂」の執筆時期と重なることが、茂吉の詠法をかなり古風にしたであろうことは想像に難くない。
日中戦争はまだ始まっていないが、世上騒がしく「新」を積む環境にはなかったのだろう。「新」が一点あるとすれば、三句目の字余りである。全体の音数は５・７・５・７・７ではなくて、５・７・７・７・７となっている。この破調は比較的効いていて、「まどか（＝丸く）」に照り来る「冬の夜の月」という静寂な印象を乱して、一種の不安定感のようなものをあらわしている。結句が「・・・の・・・の・・・」と「の」を重出させて音を整えているのだが、「整い過ぎる」のを防ぐ効果もあるように思う。助詞以外も含めて「の」が４か所も出て来るので、その醸し出す単調さを中和する意味もあったのだろう。いずれにせよ計算された破調だと言える。
「三句で字余りになっているが、こういう歌調は意識された字余りで、前後にしばしばある。重く厚く行くのが志向する方向であったろう。昔からいいふるされた月光だが、讃嘆の声だけをもって単純に統一されている。」（佐藤佐太郎著「茂吉秀歌・下」）
「いくぶんかあたたかく、＜ 歩みとどめて ＞見つついる作者とのゆたかな交感がある。・・・（茂吉の月の歌で）幾つも秀歌を拾うことができるが、ぼくの連想は純粋に月光だけを歌ったものとして佐藤佐太郎の＜ 静かなるしろき光は中空の月より来（きた）るあふぎて立てば ＞などにおよぶものである。」（長沢一作「斎藤茂吉の秀歌」）と佐藤佐太郎へのつながりを指摘することもできよう。
なお斎藤茂吉には次のような作品もある。
・中空に小さくなりて照り透り悲しきまでに冬の夜の月・「暁紅」
ほぼ同時期の作だが、冒頭の作と結句が全く同じ。同じく古風な表現だが、「柿本人麻呂」を研究・執筆して、余程この古調が作者の気に入ったのだろう。
モダニズム短歌・プロレタリア短歌が世に広まっている時に、古風な詠みが逆に新鮮に見えることも時にはある、ということだろう。
