心のなかの暴力、刃 ②

前回のブログ記事では、メロンぱんち氏の「暴力について」の記事をうけて、自分なりの暴力論を展開した。
大きく言えば、個人の暴力と国家がもつ暴力は、まったく異質なものだとする考え方である。それを具体的に書く用意はあったのだが、さらに整理する必要性を感じていたのでいったん終了した。
その不完全な状態で、メロンぱんち氏とブログ読者のスナフキン氏（※別記）に拙記事についての感想を求めてしまった。意見を求めるなら、最後まで徹底した論旨を述べ、自説を展開すべきであったと、今は反省している。お二人にもご迷惑をおかけした。この場をかりて深謝いたします。

さて、スナフキン氏から提示された内容については、前回のコメント欄を読んでいただくことでご確認いただきたい。今回の記事は、そのコメントをきちんと受け止め、そのレスポンスとして自分なりの「暴力論」を、国家あるいは戦争という概念を通してアプローチしてみたい（大仰な書きようではあるが）。

スナフキン氏はまず「個人のケンカ（最大でもバンドの抗争）と、国家間戦争との暴力を分けて考えるという発想に反対なのです」という、明確なお考えを提示された。そして、さらに「私としては、国家と個人（およびバンド）の中間があると思うです。一つは中世の権門体制…宗教勢力です」という、歴史的な具体例も指示されている。

まず、この辺りから考えてみたい。プラトンが遺した著作に『国家』がある。
かなり前に読んだ本で、全編を通じて熟読したとはいえず恥ずかしいのだが、「国家の形成と、戦争の発生は不可分であり、同じように生まれた」、そのように論じられたことは、地頭が弱いのであるが、明確に記憶している。そして、ご承知のとおりプラトンは、師匠ソクラテスと論者が対話するカタチで話を構成し、次のような対話になっていた、と思う。

「国みたいなものは、それぞれの分野の専門家がいて、それぞれが機能して立派な仕事をしている。それにより、みんなが仲良く幸せに暮らしていければ、それでいいのだ」みたいなことを言った。すると対話相手の？（名前失念）が、「そんなの国ではない、みんながそれで充足できるわけがない」と突っ込みを入れた。
ソクラテスは、意外にもそれを認め「人間の欲望は限りないからな、ごもっともじゃ」、「必要とするものが満たされたぐらいで、人間はそこに留まらないからな、どん欲だからな」といった。

そして、「人間は、奢侈や享楽をもとめて、他の国と交流し、物を交換するようになる」と。やがて、「小さな国の間でもそうしたやりとりから不信や猜疑、軋轢がうまれ、国家をつくり、遂には国同士の戦争に至る」と・・。
ここにおいて、前述した「国家の形成と、戦争の発生は不可分であり、同じように生まる」という、ソクラテス＝プラトンはシビアな認識がなされたわけだ。
戦争における暴力の定義なり、その戦われ方の本質はここでは述べない、テーマが拡がりすぎるから。

 

さて、スナフキン氏は中世の宗教組織と国家の対立をあげ、戦国大名と同等の機能をもち、権勢をもつ宗教団体が「民間」だと認じている。
しかし信長は、次のような経緯で「一向一揆」を完膚なきまでにせん滅しようと決意した。

①一向宗門が民間の宗教組織とはいえ、国家と同様のキャパシティを持つ組織に成長した。
②さらに当時の概念上の日本「王」である「天皇」と結びつき、陰謀を企んだ。
③単に反乱する仏教集団ではなく、信長に敵対する戦国大名以上の「権威をもつ」集団としてみなし、そこで徹底的な壊滅をはかった。

以上のプロセスで、信長は、宗教を逸脱した暴力には、非情さをもって対峙した。どうして、信長がこういう発想をもてたのか、自分でもまだ腑に落ちないところがある。日本歴史はそれほど詳しくないのだが、ただ、信長はキリスト教にはたいへん好意的に処遇したことが知られている。それはたぶん、華麗で物珍しく、欲望をそそるもの（武器も含む）その他の西洋の最新技術をもたらす相手であったからであろう。つまり、信用できる宣教師から、「宗教組織の怖さ・手強さ」を吹き込まれていたのでは、という皮肉な見方もある。

以上のことで、推察できることは、宗教とは限りなく個人に結びついているものの、その形成と発展は、国家がもつ権力形態に近いものがあると言わざるをえない。特に、一神教の場合は、仏教に較べて危険な要素を多くもつ。

ユダヤ、キリスト教は当初から、国家＝権力者（機構）と親和するキャパシティをもっていたが、イスラム教自体は政教分離を認めず、ほぼ国家機能をもった宗教組織として出発した。それゆえに、現在にいたっても、宗派の違い（スンニ派とシーア派）だけで国家間の戦争を繰りかえす。

さらに、或る国家の領土内においては、イスラム組織が国家方針に従わない、或はテロ暴力を含む反乱を実行すると、国家権力は徹底的に潰しにかける（例：中国内のウィグル、チベットは仏教だけど）。

イスラム教は長い歴史の知恵から世俗的になって、国家権力と親和的に振る舞ってきた。しかし、その本来のイスラムの教義に忠誠を誓い、本来のマホメットの教えを実現しようという強い指導者が現れる時がある。故ホメイニ師がまさにそれで、親アメリカの国家体制を転覆して、イスラム原理主義の国家を誕生させた。

現代になってから、このイスラム教信者の動きは、その個人が内包すべき「暴力」を国家のそれとして使うようになった。領土を奪われたパレスチナの彼らはもっと深刻な状況に追い込まれているし、幻想としての国家のなかで、なかば虐げられる「異民」として扱われている。パレスチナの人々の最終目標は、やはりイスラム教に基づく新しい国家の創造しか考えられないのではないか・・。

スナフキン氏からはもう一つ、別の命題をあたえられた。ここはそのまま彼のコメント引用する。

もう一つ考えるのが893つまりヤクザ・マフィア黒社会です。これも「民間」暴力です。しかし国家と非常に似ています。シマ（領土）を有し、領土内でのルール（法または掟）を有し、外部に対しての武力を持っています。まったく「国家と変わらない」と思います。
国家との違いは①通貨発行権の有無。　②歴史的、文化的な認知度の2点に過ぎないと思います。　

①については持てば、より巨大な国家に潰されるから出さないだけです。実際、メキシコの麻薬カルテルにはファーベラ（スラム）で自前の「地域通貨」を発行していたものがあり、それが出来たのは国家警察軍の武力と拮抗する兵器、兵員数（鉄砲玉）、情報収集力（賄賂による）、住民の協力などがあったからです。
逆に言えば、こういう地縁だけの宗教のような思想基盤すら持たない「バンド」でも「国家と拮抗し得る」という事です。

スナフキン氏の分析は精緻であるし、提示された事例も的確である。大いに参考にしたい。国家と遜色のない形態と機能をもつ。「準国家」といっておかしくないが、それでもヤクザ・マフィアという組織が、現代の国家観からすると「バンド」の発展形としてか認められないのである、小生の見方からすればだが。

まず、彼らに「主権」はあっても「領土」はもたない、「シマ」は彼らの仮想であり、実質的な「領土」を持てないというべきか（「領土」という概念は、法治国家のみに適用する概念であり、権利を発生させる「場」である）。

つまり、ヤクザ・マフィア組織は、Aという国家の裏面の「B国家」を自称しようとしているに過ぎない。所詮、表国家Aのすき間、権力装置の及ばない一部の裏社会で「みかじめ料」をとってのさばる、これは過去のことか？　実際には、表社会（法治国家）の下で法人登記し、やばい会社に見られないように非合法な利益をあげているんでしょうが・・。

彼らが流通させる地域通貨が「エンデの遺言」通りだったとしても、それは現行の国際金融との交換を狙ったものとしてしか評価されない。だから、限定的であり普遍性はなく、現在の暗号通貨ほどの価値があるかどうか。（むしろ仮想通貨よりも、ブロックチェーンを使ったシステム開発を企図したら、国家は戦慄するだろう）

もし、ヤクザ・マフィア組織が本格的に表社会で、法外の「B国家」をぶち上げ、一般市民にたいして何ごとかを指示、命令、徴税なぞし出したらとしたら、A国家は彼ら’（ヤクザ・マフィア組織＝B国家）を徹底的につぶすはずだ。その時は、軍隊出動も躊躇しないはずだ。

（いや、実際には、「きゃつら」は絶対的にそこまでは「矜持」も「意志」をもたない。また、一方で警察組織は、どこかで「きゃつら」アウトローたちと共存し、彼らの暴力やノウハウを利用するに決まっている。別の民間団体をつくり、警察OBの天下り先にもなるから・・）。

スナフキン氏はさらに分析し、こうも言っている。

国家の起源はヤクザだと思っているのです私は。彼らが賭博に関わるのはダテではなく、そもそも数理的な知性は、暦や天文、冶金、農業に生産量の記録……と、国家または大きな集団を統括するのに不可欠です。そして賭博は胴元からすれば統計を利用するものです。
国家がそもそも「大きくなったヤクザ」だから数学を尊び、ヤクザは確率論と統計の産物てある賭博を主催するのでしょう。つまり大きめのバンドと国家の間には境界線は存在しません。

とすれば、もともと一定数つまり、狩猟採集を社会の主な生計手段とするのは不可能な人数までバンドが膨れた段階で、暴力的な決着（着地点）は不可欠であり、従って暴力装置は必要悪、暴力を用いた解決も必要悪となるのだと思います。　
しかし人が狩猟採集て生きてゆくには、一人あたり1平方キロメートルの狩場が必要であり、1平方キロメートルに一人とは「フロンティア」であります。
そんな土地は地球上には数える程しか残っておらず、故に今も人は（最終的には）暴力による解決に頼らざる得ないというのか私の言い分であります。

 

スナフキン氏が指摘していることには間違いはない。ヤクザはしかし、いつも国家の後塵を拝し、そのシステムの真似事をして満足している（国家転覆＝革命という知の体系をもたない）。それから、ヤクザと古代の狩猟民とは決定的に違う要素が多々ある。

ホモサピエンスは、その狩猟生活においてどんな生活をしていたか。定住はせず、移動生活をしてきたことは間違いない。その頃には、バンドという集団生活を形成していたが、テリトリー（領分）はそんなに意識しなかったのではないか。ましてや、自国権力が及ぶ境界線を法的に設定した「領土」という概念もない。

牧畜をするバンドは、移動と定住を半々にし、さらに植物の生態をみて進化したバンドは、穀物をつくり定住して農業するようになる。定住したならば、国家的なるものが想定され、自分たちの「安心・安全」を保障する、その領土を確実に対外的に宣言するようになった。バンドとしての内集団は互いに、外集団として存在する「自己」を客観的に認識をするようになったともいえる。

その国家としての成立ちが、ヤクザのように粗暴で、暴力的であったとしても、領土という概念をもって権力支配を目論んだ時点で、それは国家としての形成を果たしたとみるべきだろう。

文化人類学では、レヴィ・ストロースやピエール・クラストルらは、南北米の先住民を文化人類学の対象にして、彼らの生活に寄りそって調査・分析した。アマゾン奥地に棲む先住民らは。まさに古代さながらの狩猟生活をしていて、P.クラストルの初期の論考『国家に抗する社会』で分析されているように、彼ら部族はまさに領土という概念をもたなかった。むしろ、そういう国家的な共同体をあえてつくらない、彼らなりの「独自の意志」のようなものさえあると分析したのだ。

テリトリーというものは流石にある。獲物や食料の獲れ方によって地勢の有利、不利はあるし、彼らの集団そのものは人口は生活の厳しさから大きくはならない。で、テリトリー争いとしての闘争、戦争は、実は手打ちのための儀式、いちおう敵同士としての殺し合いの戦いでも、それは平和をつくるための「供犠」ともなり、戦士の犠牲を手厚く弔った。だいたいそこで平和をとりもどす。メロンぱんち氏もこの儀式（戦争経緯）を了解してくれるものと思う。

『国家に抗する社会』の第2章は「交換と権力/インディアン首長制の哲学」とあって、ここではほとんどの部族の首長が、いかに平和に丸く収めるための知恵、哲学をもっていたことが解説されている。但し、部族間の抗争が激しくなり、首長の手に負えない状態になると、他の権力を介入させるとか、全員が首長に押しかけて、依存し尽して遂には首長を飢餓に至らしめるなど、人間としてはたいへん手の込んだ技法（？）を使う。しかし、おしなべて首長は「平和」に向けて何かをやる人なのだ。なにも軋轢がなくなると、首長をやめてしまう。首長のいない部族もあるという。

近年、クローズアップされたヤノマミ族だけでなく南米には幾千もの部族があり、その多くは滅び、部族間同士で混交して変質している。ピエール・クラストルの著書は抽象度が高く、部族＝バンドの人類学的分析は必要最小限で、また具体的には詳述されていない。

しかし、その想像力を喚起する言表は素晴らしく、ストロースとは違った魅力がある。ほぼ夭折という感じで亡くなったが、ストロースが国家・政治・戦争についてそれほど考察しなかったので、クラストルの成熟した人類学がどんなものなったのか。ま、小生の勉強不足で、欧米には新進気鋭の文化人類学者がけっこういるかもしれず、日本ではまだ紹介されないていないだけなのか・・。

以上、スナフキン氏のコメントを拠りどころとして、個人の集団として組織における「暴力」の発現は、いかに国家がもつそれ「暴力」のポテンシャルとは違う。雲泥の差とはいえないが、本質的に異なることをいささか粗雑であるが縷々書いてみた。

スナフキン氏の反論もうかがいたいが、小生の期すべき「個人」の暴力論の1ミリも触れていない。個人の暴力とは、近年、躾け、いじめ、ハラスメント、尊属殺人など身の回りにおけるネガティブな要素ばかりが目立つ。でも、その方向のみに収斂できないのではないか、というのが自説なのだが・・。

前回の記事でレヴィナスの「私とあなた」との親密性が傷つけられる。傷つけられる、傷を負わすことは、ひとつの暴力である。という言葉があるように、暴力を完全否定している。ここは小生とは言わずに私というが、私は個人の「暴力性」を完全否定できない考えを持っている。いわば個人が生きていく、生き抜いていくための「暴力論」なのである。そしてそれは、集団となってまとまる潜在力を持つが、国家のそれとは決定的に違うのだということ。そんなことをつらつらと考え、グダグダと書いてきた。だから、今回もいったんここで筆をおき、次回にその宿題を果たしたいと思う。

 

（※別記）最近、小生とスナフキン氏とは、メロンぱんち氏のブログ・コメント欄上において若干の意見交換をした。好意的な評価もいただいた。しかし、スナフキン氏がどういう方か、ブログを書いているかなど全く存じえない。ただ、彼のコメントは、メロンぱんち氏と同じく偏向がなく、広汎な知見に基づいている。また、文章からにじみ出る人柄も好ましい。

 

おまけ：前回のブログにのせた梅の実。四六時中、甘酸っぱい匂いをむんむんと放出してくれている。で、こんなに熟した色になり、さらに濃厚な匂いで部屋を充たしてくれる。その芳香は、錆びついた小生の脳髄をほぐし、甘ーく癒してくれるのだ。

さらに懲りずに、もう少し拾ってこようと例の場所に出張ったところ、前回よりもさらに地面に転がっているではないか。出来るかどうか分からないが、梅干しを作ろうとおもう。単に塩漬けしたシンプルな梅干しだ。平和のなかの暇な老人がやることだ、嘲笑に値するんであろう。

 

追記：この記事は予告なく、記事の訂正（部分削除、加筆など）をします。その場合、その痕跡、プロセスを正確に表記します。