Quanto segue è tratto da un articolo di approfondimento di Kenichi ARA, Tsutomu NISHIOKA e Michio EZAKI nel numero del 1 aprile della rivista mensile Sound Arguments, intitolato "L'incidente di Nanchino: un'inversione completa dell'attacco.
È una lettura obbligata non solo per i giapponesi ma per le persone di tutto il mondo.
Come descritto, Kenichi Ara è uno studente anziano della mia alma mater che amerò per sempre.
L'enfasi nel testo oltre al titolo è mia.
ARA
Ho costantemente cercato di indagare sulla verità sull'"incidente di Nanchino", che si dice sia avvenuto durante la battaglia di Nanchino nel 1937 durante la guerra sino-giapponese.
Dopo la guerra, c'è stato un periodo in cui la gente lo chiamava il "massacro di Nanchino", come per inquadrare il Giappone, ma ho raccolto le mie recenti ricerche in un libro, "L'incidente di Nanchino non è mai accaduto: svegliati, ministero degli Esteri! (Tenden -sha), che ancora una volta ha chiarito che l'incidente era una finzione.
La ricerca sull'incidente di Nanchino è ancora attiva e sono stati pubblicati vari risultati, tra cui uno del giornalista Yu Ikeda.
Concentrandosi sui "missionari" che stabilirono una "zona di sicurezza" a Nanchino al tempo dell'incidente di Nanchino, la ricerca ha dimostrato che questi "missionari" non erano neutrali e ha approfondito l'"intento malevolo" dei "missionari" e persino ha chiarito la certezza del motivo per cui è stato creato l'incidente di Nanchino.
Ha approfondito il sospetto che l'incidente di Nanchino sia stato effettivamente creato.
Nishioka
Rispetto il suo lavoro, signor Ara, e attendo con impazienza il suo continuo sostegno.
Ezaki
Sono anch'io.
Il Sig. ARA e il Professore Emerito Shudo HIGASHINAKANO, storico e professore emerito presso l'Asia University, hanno costantemente raccolto fatti sull'incidente di Nanchino e hanno chiarito i fatti.
È fondamentale fare ricerca per il Giappone.
Rispetto che abbia continuato questa ricerca per molti anni e che abbia accumulato una considerevole ricerca storica.
È anche un risultato davvero eccezionale.
Ala.
D'altra parte, però, sarebbe impossibile diffondere una corretta comprensione dell'incidente di Nanchino.
O meglio, sono frustrato dal motivo per cui la corretta comprensione non si sta diffondendo.
Per cominciare, il governo giapponese ha costantemente espresso un parere negativo sull'esistenza o meno dell'incidente di Nanchino.
Tuttavia, il sito web del Ministero degli Affari Esteri afferma: "Il governo giapponese ritiene che sia innegabile che ci siano state uccisioni e saccheggi di non combattenti dopo l'ingresso delle truppe giapponesi a Nanchino (1937). Tuttavia, ci sono varie teorie riguardo allo specifico numero di vittime e il governo ritiene che sia difficile determinare il numero corretto.
Su quali basi il governo fa una simile dichiarazione?
Ho chiesto ripetutamente al Ministero degli Affari Esteri, ma non importa quante volte ho chiesto, non hanno risposto.
A seguito di varie indagini, divenne chiaro che la politica del governo giapponese, che inizialmente aveva negato l'esistenza dell'incidente di Nanchino, cambiò nel 1994 sotto l'amministrazione del presidente Hata Tsutomu.
È stato anche rivelato nel numero di febbraio del mensile "Sound Arguments" in un articolo intitolato "The Nanking Incident, che viene affermato senza prove.
Ho avuto sentimenti simili per un po' di tempo.
La Japan Society for Nanking Studies, fondata dal professor Higashinakano, di cui è appena stato fatto il nome, ha esaminato a fondo l'incidente di Nanchino fino al 2008.
Ho partecipato a questo studio e, esaminando attentamente i documenti primari, ho chiarito che l'incidente di Nanchino era "propaganda in tempo di guerra" del Partito nazionalista cinese.
A quel tempo, ero convinto che l'incidente di Nanchino fosse stato completamente chiarito.
Tuttavia, la ricerca storica congiunta Giappone-Cina iniziata nel 2006 non ha utilizzato affatto questi risultati.
Il professor emerito Shinichi Kitaoka dell'Università di Tokyo è stato il presidente della parte giapponese. Tuttavia, fin dall'inizio, ha proceduto con la politica secondo cui "l'incidente di Nanchino è esistito".
Nel 2014, la Cina ha chiesto all'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'educazione, la scienza e la cultura (UNESCO) di registrare i suoi materiali sul "massacro di Nanchino" come memoria del patrimonio mondiale, che è stata approvata.
A quel tempo, il Ministero degli Affari Esteri era sostanzialmente nella posizione di riconoscere l'incidente di Nanchino, quindi ho l'impressione che la domanda sia stata accolta con poca resistenza.
Ho protestato allora al ministero degli Esteri, ma è stato "un chiodo nella bara".
L'incidente di Nanchino era stato completamente risolto, ma questo non si rifletteva affatto nel mondo.
Fortunatamente, ho la collaborazione del Sig. Masamune Wada, un membro della Camera dei Consiglieri, nel trovare materiale a sostegno della mia richiesta.
In risposta alla domanda del signor Wada, il Ministero degli Affari Esteri sembra avere un unico punto di vista: "Non abbiamo i documenti", ma non siamo così preoccupati per i nostri sforzi qui.
Come possiamo incoraggiare il pubblico e aumentare il movimento nel fut
eh? Come cambiare il Ministero degli Affari Esteri?
Un campo di gioco diverso dalla delucidazione dei fatti storici
Nishioka.
Correggere il sito del Ministero degli Affari Esteri di cui ha appena parlato il Sig. ARA è senza dubbio essenziale.
Ma, dicendo: "Il fatto storico corretto è questo! Ammettilo!" in un modo che costringe l'altra parte a inchinarsi alla verità,
Il Ministero degli Affari Esteri ammetterà che le sue precedenti spiegazioni erano sbagliate?
Temo invece che i preziosi risultati della ricerca emersi non vengano utilizzati e che non si possa andare oltre.
Ciò che è essenziale è come creare una comprensione condivisa tra i membri della Dieta e le altre parti interessate.
Per fare ciò, dobbiamo essere molto chiari sulla percezione dell'incidente di Nanchino.
È il primo passo importante.
ARA
Cosa hai intenzione di fare esattamente?
Nishioka
Ad esempio, il 29 novembre 2021, l'Istituto nazionale per gli affari statali di base, presieduto dalla signora Yoshiko Sakurai, ha emesso una proposta politica intitolata "Rafforzare il sistema di relazioni pubbliche internazionali riguardo alla consapevolezza storica".
È stato introdotto nel numero di gennaio 2022 della rivista mensile "Seiron", intitolato "Rebut China by Strengthening International Public Relations".
La proposta ha quattro punti.
Il primo è quello di "continuare e rafforzare la 'pubblicità internazionale della consapevolezza storica sistematica che entra nei fatti', sviluppata nell'Ufficio del Vice Primo Ministro aggiunto presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri.
Il secondo è "rafforzare e sviluppare ulteriormente la cooperazione pubblico-privato nelle pubbliche relazioni storiche".
Il terzo è: "Dobbiamo anche confutare la Cina. Fare del fatto che 'il Giappone non ha commesso genocidio o crimini contro l'umanità prima della guerra' sia un pilastro della nostra pubblicità storica".
E infine, "Non fare concessioni alle richieste di risarcimento dei lavoratori coreani e confortare le donne, sostenendo che violano il diritto internazionale e rafforzare le pubbliche relazioni internazionali che entrano nei fatti storici.
Anche sotto l'amministrazione Shinzo Abe, non vi fu alcuna decisione politica di coinvolgere la Cina in una battaglia di percezioni storiche.
Quindi l'affermazione sul sito del Ministero degli Affari Esteri secondo cui "ci sono stati atti di uccisione e saccheggio di non combattenti, che non possono essere negati" non viene corretta e non viene nemmeno chiarito il fondamento dell'affermazione.
Come possiamo cambiare questa situazione?
Penso che uno spunto su cui riflettere sia un discorso di Tetsuo Ito, presidente del Japan Center for Policy Studies, che è intervenuto a un incontro speciale intitolato "L'ex primo ministro Shinzo Abe e il problema della consapevolezza storica" tenutosi lo scorso dicembre dal Gruppo di studio sulla questione della consapevolezza storica.
È una storia su come il signor Abe ha affrontato la questione delle donne di conforto, introdotta anche nel numero di marzo della rivista mensile "Sound Arguments", "Shinzo Abe ei suoi amici che hanno continuato a combattere la battaglia della storia".
Il signor Abe è diventato molto consapevole del problema nel 1997, quando la descrizione "prostitute militari trasferite con la forza" è stata inclusa in tutti i libri di testo di storia delle scuole medie.
Tuttavia, non ha adottato l'approccio di chiamare funzionari del Ministero dell'Istruzione e del Ministero degli Affari Esteri per impiccarli.
Invece, ha organizzato circa 80 membri della Dieta che sono diventati suoi amici e ha tenuto sessioni di studio guidate dai membri della Dieta quasi ogni settimana. In un'occasione, ha invitato il gruppo delle consegne forzate. In un'altra occasione, ha invitato il segretario capo di gabinetto Yohei Kono, uno dei partecipanti alla "Dichiarazione Kono", ad ascoltare il vice segretario capo di gabinetto Nobuo Ishihara.
Attraverso ripetuti interrogatori e discussioni, i legislatori riuniti stabilirono un'intesa comune incrollabile secondo cui non c'erano stati movimenti forzati per le donne di conforto.
È così che hanno proceduto, uno per uno.
Fu nel 2019, verso la fine della seconda amministrazione Abe, che il Ministero degli Affari Esteri affermò chiaramente sul suo sito web: "Oltre a espressioni come 'essere spostati con la forza' e 'schiavi del sesso', ci sono anche affermazioni che non possono si può dire che si basi su fatti storici, come descrivere il numero di donne di conforto come "200.000" o "diverse centinaia di migliaia".
Ci sono voluti 22 anni.
Sono sicuro che gli sforzi del signor Ara e del professor Higashinakano sono stati straordinari. Tuttavia, anche se l'aspetto accademico della questione è risolto, la consapevolezza storica come movimento politico è diversa.
C'è, ovviamente, uno stretto interesse tra la questione della storia e la questione del riconoscimento della storia. Tuttavia, varie forze usano la questione della storia per realizzare i loro obiettivi politici.
È una questione di consapevolezza storica, sulla quale dobbiamo anche approfondire la nostra analisi e prendere contromisure.
Credo di sì.
Come ha scritto il signor ARA, la questione dell'incidente di Nanchino, in particolare, ha una montagna da scalare sotto forma dei processi di Tokyo.
Tuttavia, il regime maoista non si è servito di Nanchino.
Al contrario, hanno detto alla gente di non farlo.
In altre parole, a seconda delle circostanze da parte cinese, può o può n
essere tolto.
Nell'era di Deng Xiaoping, Deng Xiaoping disse: "Usa" la questione del libro di testo e fu istituita la "Sala commemorativa del massacro di Nanchino".
Il PCC ha ricevuto sostegno economico dal Giappone attraverso la riforma e l'apertura, ma il PCC voleva che la legittimità del suo governo fosse basata sul fatto che aveva combattuto contro il Giappone.
Pertanto, era necessario dire che la colpa era del Giappone.
Wang Zheng, uno studioso cinese che vive negli Stati Uniti, ha scritto un libro intitolato "Come ha creato la comprensione storica della Cina" (Toyo Keizai Shinposha).
Descrive in dettaglio che la Cina ha iniziato a utilizzare la questione storica per necessità politica e la utilizza ancora oggi.
La questione dei libri di testo è stata sollevata da Deng Xiaoping nel 1982, ed è stata utilizzata anche la visita del primo ministro al Santuario Yasukuni.
Un punto di svolta significativo è stato l'incidente di Piazza Tiananmen, che è stato criticato, e le questioni etniche hanno cominciato a essere utilizzate.
Quindi il PCC ha condotto un'educazione anti-giapponese e l'amministrazione Jiang Zemin ha creato un quadro anti-giapponese e una rete internazionale.
È essenziale rendersi conto che questo problema riflette la situazione sul versante cinese, che è diversa da quanto accaduto a Nanchino.
Sarà essenziale cogliere e analizzare il quadro generale del nemico e come possiamo mantenere una comprensione così comune nel nostro campo.
Mate la spiegazione della Farnesina.
Nishioka
Capisco cosa dice il signor Ezaki, ma per analogia con la mia esperienza durante la questione delle donne di conforto, sono sicuro che ci sono trucchi nei documenti diffusi dal Ministero degli Affari Esteri e che ci sono problemi con le descrizioni sul loro sito web .
Anche il testo della dichiarazione di Kono non riconosce la consegna forzata di donne da parte di funzionari della penisola coreana.
Ma prima di tutto è stata ampliata la definizione di "forzato".
La parola "forzato" è usata per essere presa contro la propria volontà, piuttosto che "forzata" nel senso di funzionari governativi che rubano conforto alle donne come rapitori.
Anche in caso di vendita da parte dei genitori, se la persona non voleva essere venduta, diceva che era "forzata".
Inoltre, se continui a leggere il discorso, troverai la frase: "È diventato anche chiaro che funzionari governativi e altri erano direttamente complici".
Dice che questa non è una storia sulla penisola coreana, ma un incidente in Indonesia.
Lo solleva a causa dell'incidente di Semarang in Indonesia, dove c'è stato un esempio di donne di conforto olandesi trasportate in una stazione di conforto.
Il paragrafo sulla penisola coreana non dice che funzionari o altri fossero direttamente coinvolti. Tuttavia, in una sezione successiva, riconosce che ci sono stati casi in cui sono stati coinvolti funzionari, senza specificare il caso indonesiano e tenendolo presente.
Una lettura vaga del paragrafo può sembrare indicare che si tratta di un'ammissione di consegne forzate in Corea, ma un esame più attento suggerisce che non è così.
Quindi può essere letto in due modi.
Ezaki.
Questo è certamente vero.
Sono sicuro che il Ministero degli Affari Esteri stia dicendo a Pechino: "Il nostro Paese riconosce l'incidente di Nanchino.
È la stessa composizione della Dichiarazione Kono e la usano in modo diverso.
Sarebbe bello se il MOFA spiegasse a Pechino che "l'unica cosa che il nostro Paese riconosce è che ci sono state uccisioni e saccheggi di non combattenti a Nanchino dopo che le truppe giapponesi sono entrate in città, da parte di chissà chi", ma sono sicuro non è quello che stanno dicendo.
Invece, penso che stiano spiegando l'immagine del massacro come se fosse un'ammissione da parte del governo giapponese di quello che Pechino chiama un massacro.
Pertanto, dobbiamo esaminare a fondo il fatto che il Ministero degli Affari Esteri stia usando la parola "genocidio" sia all'interno del Giappone che contro la Cina in questo modo.
Nishioka
Questo è precisamente il problema del riconoscimento storico.
Questa non è una questione storica, ma una questione di riconoscimento storico.
ARA
Non ho riconosciuto separatamente la questione storica e la questione della consapevolezza storica.
Penso che sia importante, però.
Ezaki.
Il fatto che il signor ARA abbia fatto sapere al Ministero degli Affari Esteri che non hanno prove per le dichiarazioni che stanno scrivendo sul loro sito web sarà di grande aiuto d'ora in poi.
Tuttavia, chiarire i fatti storici non è la stessa cosa che discutere su come vincere nella diplomazia e nella politica internazionale, dove sta la questione del riconoscimento storico.
Nishioka.
Durante la prima amministrazione Abe, quando le critiche alla Dichiarazione Kono aumentarono, non ero d'accordo con l'opinione che la Dichiarazione Kono dovesse essere scartata.
Se la dichiarazione di Kono ammetteva la consegna forzata, ma affermava che non c'era stata consegna forzata, e quindi doveva essere scartata, il fatto che fosse stata accettata rimarrebbe.
La seconda amministrazione Abe ha condotto una revisione del governo del processo della Dichiarazione Kono perché la dichiarazione era difficile da capire.
Il governo non ha trovato alcuna prova di consegne forzate. Ancora, su richiesta del South Koreun governo, ha chiarito che il governo ha riconosciuto la consegna forzata, il che significa che era contro la volontà delle vittime.
Sebbene non sia stata rilasciata alcuna nuova dichiarazione, ha effettivamente sovrascritto la dichiarazione Kono.
La questione di Nanchino diventerà un grave problema che non può essere evitato poiché la questione della sicurezza tra Giappone e Cina crescerà in futuro.
La Cina userà la sua influenza per creare un'opinione pubblica a suo favore.
È una battaglia di percezioni.
La consapevolezza storica è una guerra cognitiva e, come ha affermato il signor ARA, l'incidente di Nanchino è stato utilizzato per l'azione mentale.
Questo perché ha più influenza di un colpo di cannone.
Poiché l'educazione anti-giapponese dell'era di Jiang Zemin ha permeato il paese, ho sentito che quando i cinesi oggi bevono alcolici, si eccitano e dicono: "C'è stato l'incidente di Nanchino, quindi facciamo di nuovo l'incidente di Tokyo".
Ho anche sentito che esiste la possibilità che stiano pensando: "Possiamo usare la bomba atomica solo contro il Giappone perché hanno commesso il massacro di Nanchino".
Cosa accadrebbe se la realtà dell'incidente di Taiwan si avverasse e ci fosse tensione tra i soldati che pensano di "reagire" e il personale delle forze di autodifesa che ha un senso di espiazione, dicendo: "Abbiamo fatto cose terribili Poi."
È innegabile che ci sia un'arretratezza nella guerra cognitiva.
Non più tardi del 23 marzo 2021, il governo giapponese ha espresso grave preoccupazione per le violazioni dei diritti umani nella regione autonoma uigura dello Xinjiang.
Il capo dell'ufficio stampa del ministero degli Esteri cinese ha subito risposto: "Il Giappone sta offuscando le parole con l'insolito crimine della questione delle donne di conforto. Ha detto:" Come possono dire di rispettare i diritti umani? "Più di 35 milioni di cinesi sono stati uccisi o feriti nella guerra di aggressione del Giappone, e più di 300.000 persone sono state uccise nel massacro di Nanchino", ha detto.
Dicono che il Giappone non ha il diritto di parlare apertamente delle questioni relative ai diritti umani.
Nel luglio dello stesso anno, Sony (la filiale locale di Sony) pubblicò un annuncio pubblicitario che annunciava l'uscita di un nuovo prodotto prima dell'anniversario dell'incidente del ponte Marco Polo. Il governo cinese ha multato la società a ottobre per "aver minato la dignità nazionale e il decoro.
Hanno incolpato la questione del riconoscimento storico e Sony ha pagato la multa.
Esaki.
È tipico della questione del riconoscimento storico.
Il già citato "Nuovo processo 'The Nanjing Massacre'" ha concluso che "al momento non è stata trovata alcuna prova per dimostrare il cosiddetto massacro di Nanjing, l'omicidio di massa sistematico e pianificato di un massimo di 300.000 persone.
Quando questo libro è stato pubblicato, negli Stati Uniti infuriavano quelli menzionati sopra "Lo stupro di Nanchino" e una serie di cause di risarcimento del dopoguerra venivano intentate contro società giapponesi da un gruppo di ex prigionieri di guerra delle forze armate statunitensi.
Il processo di risarcimento del dopoguerra fu fomentato dalla Nuova Sinistra negli Stati Uniti e dai gruppi civici cinesi e, in un certo senso, fu un tentativo di dividere gli Stati Uniti e il Giappone.
Per impedire alla parte statunitense di impegnarsi in tali tattiche di divisione, abbiamo scritto un libro in inglese, presentando i nostri argomenti uno per uno in risposta alle opinioni di Iris Chang e altri.
Nishioka
Nella proposta sopra menzionata dell'Istituto nazionale per gli studi di base, il pilastro delle pubbliche relazioni storiche era "Confutare anche la Cina. Il posto centrale della pubblicità storica dovrebbe includere che il Giappone prebellico non ha commesso genocidio o crimini contro l'umanità.
Significa che il pilastro centrale della pubblicità storica dovrebbe essere che il Giappone non ha commesso genocidio o crimini contro l'umanità prima della seconda guerra mondiale.
Il passo successivo, credo, è che il governo giapponese confermi, al momento opportuno, di non riconoscere che a Nanchino sia avvenuto alcun genocidio.
L'attuale dichiarazione sul sito web del Ministero degli Affari Esteri dovrebbe essere vista dalla prospettiva di massimizzare l'interesse nazionale del Giappone.
Lo ha detto anche il generale Matsui Ishine, comandante delle forze dell'area della Cina centrale.
Disse: "Sembra che alcuni dei giovani generali, nella loro eccitazione, abbiano commesso assalti abominevoli, di cui mi dispiace molto".
Ma non approviamo niente di più.
Tale comportamento deviante era tipico in tutti gli eserciti.
Se qualcuno dice: "Il governo giapponese ammette di aver ucciso e saccheggiato i non combattenti", dovresti essere in grado di rispondere: "No, questo è un comportamento deviante.
Ala.
Dopo aver ascoltato entrambi, ho capito che dobbiamo cambiare di nuovo i nostri modi.
Ci sono ancora cose che devono essere fatte.
Ezaki.
Non sto difendendo il Ministero degli Affari Esteri.
Ma non basta per far sfigurare la Farnesina quando si tratta di vincere la battaglia della storia esterna.
Nishioka.
Questo è vero.
ARA
Quando ho finito l'esempio del libro, "The Definitive Version: The Nanjing Incident Never Happened" è stato completato, l'ho presentato a un mio conoscente dei media. il Ministero degli Affari Esteri.
Sarebbe stato meglio un altro titolo.
Ezaki.
Quindi, prima di tutto, la chiave sarà come spingere le prove delle affermazioni di Pechino di uccisioni di massa sistematiche e pianificate e le prove di 300.000 persone al punto in cui non ci sono ancora prove di tali affermazioni e dove i risultati della ricerca del nostro Paese hanno sollevato dubbi su tali affermazioni.
Ala.
Ho detto che non c'è stato alcun incidente di Nanchino ed ero determinato a schiacciare il ministero degli Esteri, ma ora lei sta dicendo che non c'è stato nessun massacro o genocidio e che dobbiamo fare di questo il nostro tema ora.
Ezaki.
Non abbiamo trovato alcuna prova a sostegno di genocidio o massacro.
Non è che non ce ne fossero.
Ara
Vedo.
Nessuna prova è stata trovata per sostenerlo.
Nishioka.
Oppure non è stato dimostrato accademicamente.
Ezaki
Vogliamo vincere la battaglia storica internazionale perché il Sig. ARA ei suoi colleghi hanno prodotto molti risultati di ricerca.
E per vincere, abbiamo bisogno di una strategia.
ARA
Vuoi dire che la strategia è essenziale.
Ezaki.
Sì.
Non puoi vincere solo avendo ragione.
Nishioka.
È ciò che definisci.
Il massacro di Nanchino è un genocidio, in termini odierni, un crimine contro l'umanità che non è stato ascoltato dal tribunale di Tokyo.
È necessario portare la storia al punto che il processo del dopoguerra fu riconosciuto dai nazisti ma non dagli alleati che giudicarono il Giappone e che non si tratta di negare i processi di Tokyo.
Dobbiamo creare alleati per questo scopo.
Ala.
Considererò ulteriormente gli aspetti tattici e strategici.
Ezaki.
Grazie ad ARA e ad altri, siamo finalmente arrivati a questo punto.
È tempo di un'offensiva di inversione.
