Corea del Norte es una dictadura hereditaria, Corea del Sur es un país que ni siquiera puede acatar el Tratado Básico Japón-Corea del Sur, y China es un país que ha masacrado a decenas de millones de sus ciudadanos y sigue cometiendo atrocidades invadiendo el Tíbet y Uigur.
1 de junio de 2019
El siguiente libro es una lectura obligada para todos los ciudadanos japoneses y para las personas de todo el mundo.
Está lleno de hechos que las personas que solo leen el Asahi Shimbun y ven la NHK desconocían por completo: hechos de los que nunca se les habló.
Es uno de los mejores libros de la posguerra.
El Sr. Shoichi Watanabe es de la prefectura de Yamagata, junto a la de Miyagi, mi lugar de nacimiento.
Los habitantes de la prefectura de Yamagata deben seguir enorgulleciéndose ante los pueblos de Japón y del mundo de que sea oriundo de su prefectura, de que sea el intelectual más significativo del Japón de posguerra y de que sea un auténtico tesoro de Japón.
1 de junio de 2019
El siguiente libro es una lectura obligada para todos los ciudadanos japoneses y para las personas de todo el mundo.
Está lleno de hechos que las personas que solo leen el Asahi Shimbun y ven la NHK desconocían por completo: hechos de los que nunca se les habló.
Es uno de los mejores libros de la posguerra.
El Sr. Shoichi Watanabe es de la prefectura de Yamagata, junto a la de Miyagi, mi lugar de nacimiento.
Los habitantes de la prefectura de Yamagata deben seguir enorgulleciéndose ante los pueblos de Japón y del mundo de que sea oriundo de su prefectura, de que sea el intelectual más significativo del Japón de posguerra y de que sea un auténtico tesoro de Japón.
La nueva Constitución debería ser revocada.
Entonces, ¿qué debemos pensar sobre la legitimidad de la Constitución japonesa, tal y como la argumentan los académicos que la defienden?
La opinión de Theinamide, la del único jurista entre los académicos constitucionalistas que no se ha graduado en la universidad, es la que tiene más sentido.
En la Declaración de Potsdam, el Emperador estaba «sometido» al Emperador.
Después se dio la orden de crear una Constitución, e incluso se impuso un borrador.
Se creó un «Comité del Borrador de la Constitución» para hacer de ésta una nueva constitución, pero el 99% de su trabajo tradujo el borrador original de las fuerzas de ocupación.
Los miembros del comité japonés no crearon el borrador.
Se sintió intimidado porque el Emperador estaba bajo el dominio de las fuerzas de ocupación.
Por lo tanto, el Rescripto Imperial sobre la Constitución no tiene legitimidad.
Después de todo, estaba «subordinado» al Comandante Supremo de las Potencias Aliadas.
«Yo, basándome en el consenso del pueblo japonés, estoy profundamente complacido de que se hayan sentado las bases para la construcción de un nuevo Japón, y por la presente apruebo la revisión de la Constitución Imperial, que ha sido deliberada por el Consejo Privado y aprobada por la Dieta Imperial mediante el Artículo 73 de la Constitución Imperial, y en este momento la promulgo.»
El Rescripto Imperial dice esto, pero está claro que no se basó en el consenso del pueblo japonés.
Durante la Ocupación, existía un «código de vestimenta», por lo que no había forma de que se filtrara la información, y mucho menos de que hubiera críticas al proyecto de Constitución.
Así que el Emperador se vio obligado a decir una mentira.
¿Cómo explicar esta situación?
El hecho de que Japón estuviera bajo la ocupación de las Fuerzas Aliadas y que el Emperador estuviera supeditado al Comandante Supremo de las Potencias Aliadas significaba que el propio gobierno japonés estaba supeditado a las Fuerzas Aliadas.
En estas circunstancias se creó una nueva Constitución, lo que significa que fue un tratado basado en la Declaración de Potsdam con las fuerzas de ocupación.
En otras palabras, la Constitución japonesa es un tratado, no uno ordinario. Para ser precisos, sería mejor llamarla Ley Básica de la Política de Ocupación.
Dado que es una Constitución de tratado, cuando el tratado terminó, es decir, cuando Japón recuperó su independencia, el gobierno japonés debería haber declarado nula la Constitución japonesa y, o bien promulgar una Constitución que fuera un acto soberano, es decir, una Constitución normal, o bien volver a la Constitución Meiji, y al mismo tiempo, debería haber revisado la Constitución Meiji basándose en ese procedimiento.
Además, no deberíamos seguir venerando la Constitución japonesa, que fue redactada por las fuerzas de ocupación, para luego enmendarla.
Francia vivió el régimen de Vichy (Nota I) cuando Alemania la ocupó, por lo que no está permitido modificar la Constitución cuando parte o todo el país está ocupado.
Cuando de Gaulle llegó al poder, anuló todo lo promulgado bajo el régimen de Vichy.
Hay un debate sobre la modificación de la Constitución japonesa, pero esto se volverá en nuestra contra más adelante.
Incluso como profano en la materia, puedo darme cuenta de ello, por lo que los futuros eruditos constitucionales sin duda se darán cuenta.
Si se enmienda una Constitución creada cuando Japón no tenía soberanía, seguro que más adelante se argumentará que el pueblo japonés, tras la independencia, dio legitimidad a esa Constitución.
Por supuesto, el contenido de la nueva Constitución que crees puede ser el mismo que el de la actual Constitución japonesa.
Sin embargo, primero hay que invalidar la Constitución actual.
Durante muchos años, Japón ha debatido la cláusula de enmienda del artículo 96 de la Constitución.
Aunque las fuerzas de ocupación crearon todo el proyecto de ley en menos de diez días, Japón ha debatido las cláusulas de enmienda durante años.
Es extremadamente ridículo.
¿Por qué es ridículo?
Porque es un fraude, es ridículo porque no tiene sentido.
Es ridículo porque no tiene sentido.
El comentarista político Kenichi Takemura dijo una vez: «El sentido común en el mundo es lo contrario del sentido común en Japón, y el sentido común en Japón es lo contrario del sentido común en el mundo».
La mayoría de los extranjeros asienten con la cabeza cuando oyen esto.
Es cierto que «el sentido común en Japón es lo contrario del sentido común en el mundo» desde el final de la guerra, pero ¿era así antes de la guerra?
Por supuesto que no.
La Constitución Meiji también lo pretendía, así que las normas de Japón después de la era Meiji eran sin duda las normas del mundo.
Sin embargo, si tomamos el falso argumento de que la Constitución de Japón, que es la Ley Básica de la Política de Ocupación, es la Constitución real, todo se vuelve extraño.
En todo, «el sentido común japonés es la locura del mundo».
El preámbulo de la Constitución de Japón dice: «El pueblo japonés, deseoso de paz para siempre y profundamente consciente de los altos ideales que controlan las relaciones humanas, ha decidido preservar nuestra seguridad y existencia, confiando en la justicia y la fe de los pueblos del mundo amantes de la paz» (subrayado añadido por Watanabe).
Por ejemplo, cuando un país pequeño se alía con un país grande, puede confiar su seguridad a ese país, como Mónaco confía su seguridad a Francia.
Sin embargo, ningún país sería tan tonto como para confiar su supervivencia a otro país.
Incluso si leemos sólo esta parte, que dice que confiaríamos la vida de nuestros ciudadanos a otro país, equivale a decir: «Esto no es una Constitución».
Además, fíjense en los países que nos rodean.
La Unión Soviética es un país que secuestró a cientos de miles de japoneses incluso después de terminar la guerra y donde decenas de miles de personas murieron de hambre o congeladas.
Corea del Norte es una dictadura hereditaria, Corea del Sur es un país que ni siquiera puede acatar el Tratado Básico Japón-Corea del Sur, y China es un país que ha masacrado a decenas de millones de sus ciudadanos y sigue cometiendo atrocidades invadiendo el Tíbet y los uigures.
Incluso Estados Unidos ignoró la Declaración de Potsdam y decidió que Japón se había rendido incondicionalmente.
¿De verdad quieres confiar tu seguridad y tu vida a un país así?
No existe tal constitución.
(Nota 1) Régimen de Vichy: Gobierno establecido en la ciudad central francesa de Vichy en 1940 (Showa 15) por el mariscal Pétain, antiguo viceprimer ministro del gabinete anterior, después de que Francia fuera derrotada en un ataque de la Alemania nazi.
Debido a su fuerte influencia alemana y a su postura proalemana, provocó una guerra civil con las fuerzas de la resistencia, y en 1944, con la liberación de Francia por las fuerzas aliadas, el gobierno fue disuelto.
Los implicados fueron castigados.
Entonces, ¿qué debemos pensar sobre la legitimidad de la Constitución japonesa, tal y como la argumentan los académicos que la defienden?
La opinión de Theinamide, la del único jurista entre los académicos constitucionalistas que no se ha graduado en la universidad, es la que tiene más sentido.
En la Declaración de Potsdam, el Emperador estaba «sometido» al Emperador.
Después se dio la orden de crear una Constitución, e incluso se impuso un borrador.
Se creó un «Comité del Borrador de la Constitución» para hacer de ésta una nueva constitución, pero el 99% de su trabajo tradujo el borrador original de las fuerzas de ocupación.
Los miembros del comité japonés no crearon el borrador.
Se sintió intimidado porque el Emperador estaba bajo el dominio de las fuerzas de ocupación.
Por lo tanto, el Rescripto Imperial sobre la Constitución no tiene legitimidad.
Después de todo, estaba «subordinado» al Comandante Supremo de las Potencias Aliadas.
«Yo, basándome en el consenso del pueblo japonés, estoy profundamente complacido de que se hayan sentado las bases para la construcción de un nuevo Japón, y por la presente apruebo la revisión de la Constitución Imperial, que ha sido deliberada por el Consejo Privado y aprobada por la Dieta Imperial mediante el Artículo 73 de la Constitución Imperial, y en este momento la promulgo.»
El Rescripto Imperial dice esto, pero está claro que no se basó en el consenso del pueblo japonés.
Durante la Ocupación, existía un «código de vestimenta», por lo que no había forma de que se filtrara la información, y mucho menos de que hubiera críticas al proyecto de Constitución.
Así que el Emperador se vio obligado a decir una mentira.
¿Cómo explicar esta situación?
El hecho de que Japón estuviera bajo la ocupación de las Fuerzas Aliadas y que el Emperador estuviera supeditado al Comandante Supremo de las Potencias Aliadas significaba que el propio gobierno japonés estaba supeditado a las Fuerzas Aliadas.
En estas circunstancias se creó una nueva Constitución, lo que significa que fue un tratado basado en la Declaración de Potsdam con las fuerzas de ocupación.
En otras palabras, la Constitución japonesa es un tratado, no uno ordinario. Para ser precisos, sería mejor llamarla Ley Básica de la Política de Ocupación.
Dado que es una Constitución de tratado, cuando el tratado terminó, es decir, cuando Japón recuperó su independencia, el gobierno japonés debería haber declarado nula la Constitución japonesa y, o bien promulgar una Constitución que fuera un acto soberano, es decir, una Constitución normal, o bien volver a la Constitución Meiji, y al mismo tiempo, debería haber revisado la Constitución Meiji basándose en ese procedimiento.
Además, no deberíamos seguir venerando la Constitución japonesa, que fue redactada por las fuerzas de ocupación, para luego enmendarla.
Francia vivió el régimen de Vichy (Nota I) cuando Alemania la ocupó, por lo que no está permitido modificar la Constitución cuando parte o todo el país está ocupado.
Cuando de Gaulle llegó al poder, anuló todo lo promulgado bajo el régimen de Vichy.
Hay un debate sobre la modificación de la Constitución japonesa, pero esto se volverá en nuestra contra más adelante.
Incluso como profano en la materia, puedo darme cuenta de ello, por lo que los futuros eruditos constitucionales sin duda se darán cuenta.
Si se enmienda una Constitución creada cuando Japón no tenía soberanía, seguro que más adelante se argumentará que el pueblo japonés, tras la independencia, dio legitimidad a esa Constitución.
Por supuesto, el contenido de la nueva Constitución que crees puede ser el mismo que el de la actual Constitución japonesa.
Sin embargo, primero hay que invalidar la Constitución actual.
Durante muchos años, Japón ha debatido la cláusula de enmienda del artículo 96 de la Constitución.
Aunque las fuerzas de ocupación crearon todo el proyecto de ley en menos de diez días, Japón ha debatido las cláusulas de enmienda durante años.
Es extremadamente ridículo.
¿Por qué es ridículo?
Porque es un fraude, es ridículo porque no tiene sentido.
Es ridículo porque no tiene sentido.
El comentarista político Kenichi Takemura dijo una vez: «El sentido común en el mundo es lo contrario del sentido común en Japón, y el sentido común en Japón es lo contrario del sentido común en el mundo».
La mayoría de los extranjeros asienten con la cabeza cuando oyen esto.
Es cierto que «el sentido común en Japón es lo contrario del sentido común en el mundo» desde el final de la guerra, pero ¿era así antes de la guerra?
Por supuesto que no.
La Constitución Meiji también lo pretendía, así que las normas de Japón después de la era Meiji eran sin duda las normas del mundo.
Sin embargo, si tomamos el falso argumento de que la Constitución de Japón, que es la Ley Básica de la Política de Ocupación, es la Constitución real, todo se vuelve extraño.
En todo, «el sentido común japonés es la locura del mundo».
El preámbulo de la Constitución de Japón dice: «El pueblo japonés, deseoso de paz para siempre y profundamente consciente de los altos ideales que controlan las relaciones humanas, ha decidido preservar nuestra seguridad y existencia, confiando en la justicia y la fe de los pueblos del mundo amantes de la paz» (subrayado añadido por Watanabe).
Por ejemplo, cuando un país pequeño se alía con un país grande, puede confiar su seguridad a ese país, como Mónaco confía su seguridad a Francia.
Sin embargo, ningún país sería tan tonto como para confiar su supervivencia a otro país.
Incluso si leemos sólo esta parte, que dice que confiaríamos la vida de nuestros ciudadanos a otro país, equivale a decir: «Esto no es una Constitución».
Además, fíjense en los países que nos rodean.
La Unión Soviética es un país que secuestró a cientos de miles de japoneses incluso después de terminar la guerra y donde decenas de miles de personas murieron de hambre o congeladas.
Corea del Norte es una dictadura hereditaria, Corea del Sur es un país que ni siquiera puede acatar el Tratado Básico Japón-Corea del Sur, y China es un país que ha masacrado a decenas de millones de sus ciudadanos y sigue cometiendo atrocidades invadiendo el Tíbet y los uigures.
Incluso Estados Unidos ignoró la Declaración de Potsdam y decidió que Japón se había rendido incondicionalmente.
¿De verdad quieres confiar tu seguridad y tu vida a un país así?
No existe tal constitución.
(Nota 1) Régimen de Vichy: Gobierno establecido en la ciudad central francesa de Vichy en 1940 (Showa 15) por el mariscal Pétain, antiguo viceprimer ministro del gabinete anterior, después de que Francia fuera derrotada en un ataque de la Alemania nazi.
Debido a su fuerte influencia alemana y a su postura proalemana, provocó una guerra civil con las fuerzas de la resistencia, y en 1944, con la liberación de Francia por las fuerzas aliadas, el gobierno fue disuelto.
Los implicados fueron castigados.
2024/9/5 in Onomichi, Hiroshima
