Daw'r canlynol o erthygl gan yr Athro Emeritws Michiko Hasegawa o Brifysgol Saitama, a gyhoeddwyd ddoe yn y cylchgrawn misol "Sound Argument.
Mae'n rhywbeth y mae'n rhaid ei ddarllen nid yn unig i bobl Japan ond hefyd i bobl ledled y byd.
Yn benodol, mae trefnwyr Fforwm Davos, y ffug-foesolwr, yr assholes barus sy'n casglu'n hapus yno ac sydd ag arian na allent byth ei wario ni waeth faint o weithiau y cânt eu haileni, swyddogion Plaid Ddemocrataidd yr UD, y Bidens, Llysgennad yr UD. i Japan Emanuel, a rhaid i ereill ei ddarllen gyda sylw mawr.
Mae'r pwyslais yn y testun heblaw'r pennawd yn eiddo i mi.
Bod yn Ddynol a Bod yn Greadur
Rydyn ni fel bodau dynol weithiau'n anghofio'r ffaith syml bod bodau dynol yn fodau byw.
Nid yw'n syndod.
Mae'n wir bod bodau dynol yn unigryw o gymharu â chreaduriaid byw eraill.
Nid ydym yn adar hyd yn oed, ac eto rydym yn hedfan o gwmpas yn yr awyr a hyd yn oed yn mynd i'r lleuad.
Nid ydym hyd yn oed yn bysgod, ac eto gallwn groesi'r cefnforoedd a phlymio i waelod y cefnfor dyfnaf.
Nid yw'n syndod bod rhai pobl yn teimlo ei fod yn sarhaus i alw bodau dynol wedi'u bendithio â galluoedd mor brydferth yn "greaduriaid."
Fodd bynnag, yn union oherwydd ein bod yn greaduriaid mor unigryw na ddylem anghofio ein bod yn fodau byw.
Heb edrych yn ôl yn glir ar yr hanes hwnnw, byddai’n ymestyniad i awgrymu ein bod yn addysgu ein plant am werth bywyd.
Mae’r ddadl ddiweddar ynghylch a yw cyfreithloni priodas o’r un rhyw yn gywir neu’n anghywir hefyd yn ddadl chwerthinllyd os ydym yn anghofio hanes sylfaenol bywyd sydd wedi rhoi genedigaeth i’r hil ddynol.
500 Miliwn o Flynyddoedd o Atgenhedlu Rhywiol
Rydyn ni'n cymryd yn ganiataol ein bod ni'n byw mewn byd sy'n gyforiog o anifeiliaid, planhigion, bacteria a ffurfiau bywyd eraill, ond roedd y ffaith bod bywyd wedi'i greu ar y blaned hon yn llythrennol yn wyrth.
Clywn yn aml, o'r holl blanedau sy'n cylchdroi'r haul, mai ein planed ni yw'r un sydd â'r pellter gorau o'r haul, gan ddarparu'r amodau gorau posibl ar gyfer syntheseiddio cyfansoddion organig o garbon, dŵr, nitrogen, ac elfennau eraill.
Ond nid yw hynny'n unig yn ddigon i greu bywyd.
Ni chafodd bywyd ei eni nes i brotein "hunan-ddyblygu" gael ei ffurfio. Fodd bynnag, dim ond gyda thebygolrwydd o "I mewn ychydig gannoedd o filiwn," y gallai'r adwaith cemegol hwnnw ddigwydd, yn ôl un biolegydd hynafol.
Mewn geiriau eraill, nid yw bodau dynol yn wahanol i'r paramecium na'r pengwin oherwydd rydyn ni yma nawr oherwydd y digwyddiad un-amser gwyrthiol hwnnw.
Rydyn ni'n byw "hanes bywyd" gyda phob creadur arall.
Nid yw'r hanes hwnnw wedi bod yn un llyfn nac anfuddiol.
Yn y dyddiau cynnar iawn, newidiodd ffotosynthesis gan lawer o syanobacteria gyfansoddiad yr atmosffer yn llwyr, gan orfodi hen facteria na allai oddef ocsigen i dyllu i waelod llawr y cefnfor neu losgfynyddoedd.
Bu llawer o ddifodiant torfol arall ers hynny, mae'n debyg oherwydd effeithiau meteoryn ac achosion eraill.
Mae biolegwyr hynafol wedi dod o hyd i olion ohonynt mewn sawl haen.
Fodd bynnag, nid oedd hyn yn atal bywyd ar y Ddaear; yn lle hynny, byddai grwpiau newydd o organebau'n dod i'r amlwg ac yn dechrau ffynnu.
Wrth edrych ar hanes bywyd, mae rhywun yn cael yr argraff (i ddefnyddio tautoleg llythrennol) mai dyna yw pwrpas "grym bywyd".
Teimlaf hyn yn arbennig o gryf pan welaf hanes y byd yn datblygu fel hanes o "esblygiad," record sy'n newid ac arallgyfeirio'n gyson mewn ffyrdd newydd a mwy cymhleth.
Heb yr “esblygiad hwn,” ni fyddai bodau dynol yn bodoli ar y Ddaear hon.
Ni yw union blentyn poster esblygiad.
Felly, sut y datblygodd hanes esblygiad?
Ymhlith y cerrig milltir, dechreuodd atgenhedlu rhywiol tua 500 miliwn o flynyddoedd yn ôl a dywedir iddo gyflymu'r broses esblygiadol yn sylweddol. Atgenhedlu rhywiol, lle mae benyw a gwryw yn cydweithio i gynhyrchu epil, yw'r dull mwyaf arferol o ymledu biolegol. Eto i gyd, mae'n ddull newydd chwyldroadol sy'n sylfaenol wahanol i atgenhedlu anrhywiol confensiynol.
Pan fydd organeb ungell, di-ryw yn cael digon o faeth, mae'n rhannu'n ddau unigolyn.
Yna mae'r ddau unigolyn yn cario'r un cyfuniad yn union o'r genynnau gwreiddiol - clôn.
Fel hyn, oni bai bod gwall trawsgrifio genetig yn digwydd yn ystod rhaniad celloedd, bydd yr un cyfuniad genetig yn cael ei gludo o un genhedlaeth i'r llall.
Ar y llaw arall, mae gan organebau sy'n atgenhedlu'n rhywiol ddwy set o'u genynnau. Mewn cyferbyniad, mae organeb sy'n atgenhedlu'n rhywiol yn cynhyrchu gametau sy'n cario dim ond un o'i ddwy set o enynnau ac yn eu cyfuno â gametau partner arall i greu unigolyn newydd.
Yn y modd hwn, bydd gan y genhedlaeth nesaf bob amser gyfuniad gwahanol o enynnau gan y ddau riant.
Byddwn yn mentro dweud bod pob atgenhedliad rhywiol yn gam bach yn y broses esblygiadol o newid ac arallgyfeirio.
Nid yw'n syndod bod biolegwyr yn ystyried yr arloesi chwyldroadol hwn yn ddigwyddiad arwyddocaol yn hanes esblygiad.
Mae'r dull newydd o atgenhedlu rhywiol, fodd bynnag, yn cyflwyno problem nad oedd yn bodoli o'r blaen: y fenyw a'r m
rhaid i cwrw gwrdd.
Mewn atgynhyrchu monogamaidd blaenorol, pe bai gan yr unigolyn yr amodau cywir, gallai luosi yn unrhyw le ac ar unrhyw adeg.
Yr oedd yn wir rhwyddineb " lluosogi un person."
Mae atgenhedlu rhywiol, ar y llaw arall, bob amser yn gofyn am bartner.
Nid yw hynny'n golygu bod unrhyw bartner yn iawn, ond rhaid i fenyw fod yn wryw, a rhaid i wryw fod yn fenyw.
Mae'r gametau a ddarperir gan y ddwy rywogaeth yn eu hanfod yn wahanol, wedi'u rhannu'n ddau fath: yr wy, sydd â'r maeth angenrheidiol ar gyfer datblygiad, a'r sberm, sy'n gallu symud o gwmpas ond heb stoc maethol.
Rhaid i'r ddau fath hyn o sberm gyfuno er mwyn i unigolyn newydd ddatblygu.
Ystyriwch y treial priodas un rhyw.
Mae'r creaduriaid rhywiol a welwn ar y Ddaear heddiw yn delio â phroblem y gwryw a'r fenyw yn gorfod cwrdd mewn gwahanol ffyrdd.
Mae rhai adar, fel adar ynys Moroedd y De, yn defnyddio eu plu hardd a dawnsio i ddenu benywod, tra bod eraill, fel y ddafad corn mawr, yn cystadlu mewn gornest o gryfder i ennill y fenyw.
Mae eraill yn defnyddio math o briodas grŵp.
Er enghraifft, yn yr haf, mae pysgod ayu, sy'n gwersylla fesul un yn eu tiriogaeth yn y dŵr clir, yn mudo i lawr yr afon mewn grwpiau yn y cwymp.
Pan gyrhaeddant lan yr afon, mae'r benywod yn dodwy eu hwyau ymhlith y cerrig mân, ac mae'r gwrywod yn eu ffrwythloni trwy wasgaru sberm.
Deorir yr ifanc yn nyfroedd y môr, lle maent yn bwyta ac yn tyfu i fyny ac yna'n mudo yn ôl i fyny'r afon yn y gwanwyn.
Yn gynharach, soniais am eiriau fel "bywiogrwydd" mewn ffordd braidd yn arallfydol. Eto i gyd, os edrychwch y tu mewn, fe welwch raglen mor ofalus o weithredu a brwydrau'r creaduriaid i'w gwireddu hyd eithaf eu gallu.
Caf fy atgoffa nad yw atgenhedlu rhywiol yn beth hawdd i'w gyflawni.
Beth amdanom ni fodau dynol?
O leiaf, nid ydym yn gweld unrhyw raglen ymddygiad effeithiol sy'n llywodraethu'r ayu.
Pe bai rhaglen o'r fath yn ein llywodraethu, byddai'n amhosibl i ni fyw fel bodau dynol.
Fodd bynnag, o ystyried yr anhawster o atgenhedlu rhywiol, rhaid inni gael rhywbeth i'n cynnal.
Efallai y gallwn ddweud bod y sefydliad o "briodas" fel yr ydym yn ei adnabod heddiw wedi cyflawni'r swyddogaeth hon.
Priodas, arferiad, a sefydliad a oedd wedi bodoli yn yr holl bobloedd o bob amser mewn rhyw ffurf neu’i gilydd, ni waeth pryd neu gan bwy y’i sefydlwyd a beth bynnag fo’i strwythur a’i drefniadau manwl, yw’r system sydd wedi cefnogi ein hatgenhedlu dynol, goresgyn anawsterau atgenhedlu rhywiol.
Os byddwn yn tynnu'r berthynas "gwrywaidd-benywaidd" o'r sefydliad priodas, a allwn ni ei galw'n briodas?
Mae’r cwestiwn yn cael ei ofyn yn yr achos llys dros yr hyn a elwir yn “briodas o’r un rhyw.
Er enghraifft, ar Fai 30 eleni, dyfarnodd Llys Dosbarth Nagoya mewn achos lle gwnaeth dau plaintiff gwrywaidd ffeilio achos cyfreithiol yn erbyn y llywodraeth, gan honni eu bod yn dioddef anfanteision oherwydd bod y llywodraeth wedi methu â diwygio darpariaethau'r Cod Sifil a Chofrestru Teulu. Cyfraith nad yw'n cydnabod priodasau un rhyw, er eu bod yn torri Erthyglau 24 a 14(1) o'r Cyfansoddiad. Fe wnaeth y plaintiffs ffeilio achos cyfreithiol yn erbyn y llywodraeth, gan fynnu iawndal.
Gwrthododd y llys honiad yr achwynydd, ond yr hyn sy'n nodedig yw'r hyn a ddywedodd y llys am briodas o'r un rhyw ei hun.
Dywedodd dyfarniad y llys “Bydd priodas yn seiliedig ar gydsyniad y ddau ryw yn unig a bydd yn cael ei chynnal trwy gydweithrediad ar y sail bod gan ŵr a gwraig hawliau cyfartal,” a nodwyd yn wreiddiol gyda phriodas rhwng dyn a menyw mewn golwg, nid yw'r Cod Sifil presennol a Chyfraith Cofrestru Teuluoedd yn mynd yn groes i'r Cyfansoddiad.
“Mae bodau dynol wedi bod yn ceisio gwarchod y rhywogaeth trwy ymgysylltu mewn undebau rhwng dynion a merched, a ganwyd y system briodas i reoli’r berthynas hon trwy normau.”
Ar ben hynny, er bod ffurf y system briodas yn amrywio yn dibynnu ar y cyfnod a'r rhanbarth, ystyrir bod ganddo'r rôl o "amddiffyn a magu plant a anwyd yn ystod y cyfnod hwnnw, gan gynnal bywyd cymunedol yn seiliedig ar rannu llafur, ac ati, fel cymuned fyw o ddynion a merched.” ffurfio craidd y teulu."
Dywed y dyfarniad.
Yma, mae'n siarad heb ormodedd na diffyg pa mor bwysig yw'r system o "briodas rhwng dyn a dynes" i ddynolryw fel aelod o fywyd rhywiol.
Ac mae'r casgliad yn amlwg.
Mae'n amhosib adnabod priodas o'r un rhyw o fewn y system briodas ddynol.
Fodd bynnag, mae'r penderfyniad yn dechrau mynd ar gyfeiliorn pan fydd yn esbonio'r ymadrodd "Bydd cyfreithiau'n cael eu deddfu yn unol ag urddas yr unigolyn a chydraddoldeb hanfodol y rhywiau" yn Erthygl 24, Adran 2 o'r Cyfansoddiad, sy'n cyfeirio at "faterion eraill perthynol i briodas a'r teulu.
Mewn gwirionedd, y Cyfansoddiad ei hun sy'n gyfrifol am hyn.
Os cyflwynir y term "unigol" (fel testun ymwybyddiaeth ac ewyllys), sy'n ddyfais fodern, i fater fel "priodas," rhaid ei ystyried yn unol â natur sylfaenol bodau dynol fel rhywbeth byw.
bodau, byddai'r stori yn cael ei blymio i anhrefn.
Nid yw ond yn naturiol y byddai’r drafodaeth yn mynd ar gyfeiliorn os yw’n seiliedig ar gyfansoddiad a ddrafftiwyd gan bobl nad ydynt yn gwybod y fath beth.
Fodd bynnag, er hynny, mae "safbwynt traddodiadol o'r teulu" yn ystyried priodas fel cyfuniad o ddynion a merched. Dros amser, mae'r ffordd o ddweud "nad dyma'r unig beth absoliwt bellach.'', yn datgelu bod yr awdur ddim yn deall "hanfod priodas" o gwbl.
Mae'r "traddodiad" yn draddodiad 500-miliwn-mlwydd-oed, llawer hirach na hanes y ddynoliaeth.
Ble mae'r datganiad mawreddog bod "y ddynolryw wedi cynnal parhad y rhywogaeth trwy undeb y rhywiau"?
O leiaf yn y geiriau hynny, roeddem yn teimlo ymdeimlad o falchder a chyfrifoldeb i ystyried ein hunain fel rhan o hanes bywyd ar y Ddaear, sy'n ymestyn dros dair biliwn o flynyddoedd.
Ac mae'r ymwybyddiaeth hon yn hanfodol i ni feddwl am faterion o'r fath yn gywir.
Rhaid inni hybu "dealltwriaeth gywir!
Yn yr ystyr hwn, rwyf am ychwanegu un pwynt olaf.
Yn ddiweddar, pasiodd y Diet bil o'r enw "Y Gyfraith ar Hyrwyddo Dealltwriaeth y Cyhoedd o Amrywiaeth mewn Cyfeiriadedd Rhywiol a Hunaniaeth Rhywedd.
Mae manylion y cynnwys wedi'u beirniadu o'r ochr chwith a'r ochr dde, ond hoffwn drafod union ystyr y "ddealltwriaeth honno".
Mae'r cyfryngau yn aml yn defnyddio "dealltwriaeth" i olygu cydymdeimlad ac empathi i'r anffodus.
Ond mae hynny'n wahanol i ddealltwriaeth gywir.
Yr hyn sy'n angenrheidiol yw deall y mater ei hun o'i fframwaith sylfaenol.
A gwybod ein bod ni fel bodau dynol bob amser yn byw mewn cydbwysedd anodd rhwng "bod yn ddynol" a "bod yn fod byw" - dyna'r cyfan sy'n bwysig.
Pan fydd dealltwriaeth o'r fath yn cael ei datblygu, ni fydd mwy o ddadleuon nonsensaidd ledled y byd.
