Följande är från dagens Sankei Shimbuns "Sound Arguments."
Taishi Sugiyama är ett av de mest rättfärdiga intellekten i världen idag.
Ett måste att läsa inte bara för det japanska folket utan för människor över hela världen.
Dekarbonisering, inte klimatförändringar, är risken.
Det är säsong av kraftiga regn igen i år.
Närhelst det inträffar en katastrof är media fulla av åsikter om klimatkrisen och det akuta behovet av koldioxidutsläpp.
Användningen av statistik är missvisande.
Många rapporter säger att "katastrofer har femdubblats på 50 år på grund av klimatförändringar.
Tokyo Metropolitan Governments dokument "Accelerating Efforts Toward the Carbon Half" citerar också detta som det ledande beviset på "ytterligare förvärring av klimatkrisen.
Informationskällan är en rapport från Världsmeteorologiska organisationen (WMO).
Men en närmare läsning avslöjar att den femfaldiga ökningen är i "antalet rapporterade katastrofer".
Häri ligger tricket.
Katastrofer registreras när hus, vägar och andra strukturer skadas.
Under de senaste 50 åren, eftersom världen har blivit mer rik och folkrik, har mer egendom varit i fara.
Det har lett till en ökning av katastrofer.
Dessutom har statliga myndigheter blivit bättre organiserade och det kommer ofta in rapporter från hela världen.
Så det är inte konstigt att antalet anmälningar har ökat.
Ett liknande knep används i den japanska miljövitboken, som visar en graf över "mängden skada" som orsakats av naturkatastrofer och antyder att den har ökat på grund av klimatförändringar. Men orsaken till denna ökning är mänsklig ekonomisk aktivitet, inte intensifieringen av vädret i sig.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), ett rådgivande organ till FN, inkluderar ett diagram som visar "mängden mat som går förlorad på grund av katastrofer", vilket tyder på att förlusten har ökat på grund av klimatförändringar.
Men eftersom matproduktionen har ökat är det inte konstigt att mängden mat som går förlorad också har ökat.
Konstigt att det inte finns någon statistik som den borde.
Om de vill säga att katastrofer har blivit allvarligare "på grund av klimatförändringar" bör de titta på fysisk väderdata, inte indikatorer som påverkas av ökad ekonomisk aktivitet.
Det finns inget "katalysmiskt" med det.
Det var ett problem innan det sa om det var effekten av den globala uppvärmningen.
Tyfoner klassificeras som "starka" eller mer extraordinära när vindarna når 33 meter eller mer, men detta antal har inte ökat.
Inga andra indikatorer visar att tyfoner har blivit "allvarligare".
Det finns olika indikatorer på kraftig nederbörd, men nederbörden har inte ökat, eller om den har ökat bara något.
Eftersom mängden vattenånga som atmosfären kan innehålla ökar med cirka 7 % per 1 grad Celsius temperaturhöjning, kan cirka en grad av global uppvärmning tidigare ha ökat nederbörden med cirka 7 %.
Men statistiskt sett, enligt ministeriet för mark, infrastruktur, transport och turism, fanns det ingen tendens till den årliga maximala nederbörden under den planerade översvämningsperioden (3 dagar för Tone River) i de flesta av Japans bassänger inklusive Tone och Tama floder. Det visas.
Observerad statistik om miljöpåverkan på ekosystemen tyder inte på någon "klimatkris".
Antalet isbjörnar i Arktis, som sägs vara utrotat på grund av den globala uppvärmningen, var cirka 10 000 omkring 1960, men nu överstiger det 30 000 och är det största i observationshistorien.
Korallrevsområdet i Australiens stora barriärrev, som sades vara ödelagt av den globala uppvärmningen, är också det största i historien.
Varken Japans miljövitbok eller den mer än 3 000 sidor långa IPCC Subcommittee II Environmental Impact Report som släpptes i februari illustrerar inte statistiken för sådana observationer.
Det är märkligt eftersom observationsdata, särskilt statistik, är oumbärliga för att förstå den globala miljön.
Den överväldigande majoriteten av data är resultat av datorsimuleringar.
Men den globala miljön är mycket komplex.
Det är olämpligt att enbart förlita sig på simuleringar baserade på osäkra antaganden, vilket avsevärt förenklar verkligheten.
En seriös granskning av observationsstatistik avslöjar inga drastiska ökningar av katastrofer eller förstörelse av ekosystem "på grund av klimatförändringar."
Det är inte vetenskapligt att framkalla en känsla av kris med retorik utan att visa sådana data och att driva människor till det extrema målet om noll CO2-utsläpp till 2050.
Kina är ett mer betydande hot än den globala uppvärmningen.
CO₂-koncentrationen har ökat cirka 1,5 gånger till nästan 420 ppm sedan 1850, i slutet av Edo-perioden.
Jordens temperatur har stigit med cirka 1 grad Celsius under denna period.
Om man antar att CO₂ är orsaken till all global uppvärmning hittills, kommer ytterligare 1 grad att stiga när CO₂-koncentrationen ökar med ytterligare 1,5 gånger till 630 ppm.
Däremot baserat på Internationella energiorganets forec
ast skulle detta vara omkring 2090, även om motåtgärderna för global uppvärmning inte förstärks efter 2019.
Eftersom det inte har skett någon drastisk ökning av katastrofer trots en engradshöjning, är det svårt att föreställa sig att ytterligare en gradsökning under de kommande 70 åren plötsligt kommer att orsaka en katastrof.
För det första absorberas hälften av den CO2 som släpps ut av människor varje år av hav och land, och om utsläppet halveras kommer ökningen av koncentrationen i atmosfären att upphöra, och uppvärmningen kommer nästan att upphöra.
Ramkonventionen om klimatförändringar syftade till att stabilisera denna koncentration, men den flyttade målposterna i internationell politik och satte det ouppnåeliga målet noll CO₂-utsläpp.
Om vi jämför risken för global uppvärmning med risken för "motåtgärder" för global uppvärmning kan det inte motivera det extrema målet om noll CO2 år 2050.
Tysklands Energie Wende-politik (omvandling) har misslyckats spektakulärt, vilket lett till beroende av rysk gas och slutligen till krigets katastrof i Ukraina.
Om Japan fortsätter att driva på för avkarbonisering kommer dess tillverkningssektor att kollapsa, vilket gör nationen svag och sårbar och ger Kina en öppning att dra fördel av.
Taishi Sugiyama är ett av de mest rättfärdiga intellekten i världen idag.
Ett måste att läsa inte bara för det japanska folket utan för människor över hela världen.
Dekarbonisering, inte klimatförändringar, är risken.
Det är säsong av kraftiga regn igen i år.
Närhelst det inträffar en katastrof är media fulla av åsikter om klimatkrisen och det akuta behovet av koldioxidutsläpp.
Användningen av statistik är missvisande.
Många rapporter säger att "katastrofer har femdubblats på 50 år på grund av klimatförändringar.
Tokyo Metropolitan Governments dokument "Accelerating Efforts Toward the Carbon Half" citerar också detta som det ledande beviset på "ytterligare förvärring av klimatkrisen.
Informationskällan är en rapport från Världsmeteorologiska organisationen (WMO).
Men en närmare läsning avslöjar att den femfaldiga ökningen är i "antalet rapporterade katastrofer".
Häri ligger tricket.
Katastrofer registreras när hus, vägar och andra strukturer skadas.
Under de senaste 50 åren, eftersom världen har blivit mer rik och folkrik, har mer egendom varit i fara.
Det har lett till en ökning av katastrofer.
Dessutom har statliga myndigheter blivit bättre organiserade och det kommer ofta in rapporter från hela världen.
Så det är inte konstigt att antalet anmälningar har ökat.
Ett liknande knep används i den japanska miljövitboken, som visar en graf över "mängden skada" som orsakats av naturkatastrofer och antyder att den har ökat på grund av klimatförändringar. Men orsaken till denna ökning är mänsklig ekonomisk aktivitet, inte intensifieringen av vädret i sig.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), ett rådgivande organ till FN, inkluderar ett diagram som visar "mängden mat som går förlorad på grund av katastrofer", vilket tyder på att förlusten har ökat på grund av klimatförändringar.
Men eftersom matproduktionen har ökat är det inte konstigt att mängden mat som går förlorad också har ökat.
Konstigt att det inte finns någon statistik som den borde.
Om de vill säga att katastrofer har blivit allvarligare "på grund av klimatförändringar" bör de titta på fysisk väderdata, inte indikatorer som påverkas av ökad ekonomisk aktivitet.
Det finns inget "katalysmiskt" med det.
Det var ett problem innan det sa om det var effekten av den globala uppvärmningen.
Tyfoner klassificeras som "starka" eller mer extraordinära när vindarna når 33 meter eller mer, men detta antal har inte ökat.
Inga andra indikatorer visar att tyfoner har blivit "allvarligare".
Det finns olika indikatorer på kraftig nederbörd, men nederbörden har inte ökat, eller om den har ökat bara något.
Eftersom mängden vattenånga som atmosfären kan innehålla ökar med cirka 7 % per 1 grad Celsius temperaturhöjning, kan cirka en grad av global uppvärmning tidigare ha ökat nederbörden med cirka 7 %.
Men statistiskt sett, enligt ministeriet för mark, infrastruktur, transport och turism, fanns det ingen tendens till den årliga maximala nederbörden under den planerade översvämningsperioden (3 dagar för Tone River) i de flesta av Japans bassänger inklusive Tone och Tama floder. Det visas.
Observerad statistik om miljöpåverkan på ekosystemen tyder inte på någon "klimatkris".
Antalet isbjörnar i Arktis, som sägs vara utrotat på grund av den globala uppvärmningen, var cirka 10 000 omkring 1960, men nu överstiger det 30 000 och är det största i observationshistorien.
Korallrevsområdet i Australiens stora barriärrev, som sades vara ödelagt av den globala uppvärmningen, är också det största i historien.
Varken Japans miljövitbok eller den mer än 3 000 sidor långa IPCC Subcommittee II Environmental Impact Report som släpptes i februari illustrerar inte statistiken för sådana observationer.
Det är märkligt eftersom observationsdata, särskilt statistik, är oumbärliga för att förstå den globala miljön.
Den överväldigande majoriteten av data är resultat av datorsimuleringar.
Men den globala miljön är mycket komplex.
Det är olämpligt att enbart förlita sig på simuleringar baserade på osäkra antaganden, vilket avsevärt förenklar verkligheten.
En seriös granskning av observationsstatistik avslöjar inga drastiska ökningar av katastrofer eller förstörelse av ekosystem "på grund av klimatförändringar."
Det är inte vetenskapligt att framkalla en känsla av kris med retorik utan att visa sådana data och att driva människor till det extrema målet om noll CO2-utsläpp till 2050.
Kina är ett mer betydande hot än den globala uppvärmningen.
CO₂-koncentrationen har ökat cirka 1,5 gånger till nästan 420 ppm sedan 1850, i slutet av Edo-perioden.
Jordens temperatur har stigit med cirka 1 grad Celsius under denna period.
Om man antar att CO₂ är orsaken till all global uppvärmning hittills, kommer ytterligare 1 grad att stiga när CO₂-koncentrationen ökar med ytterligare 1,5 gånger till 630 ppm.
Däremot baserat på Internationella energiorganets forec
ast skulle detta vara omkring 2090, även om motåtgärderna för global uppvärmning inte förstärks efter 2019.
Eftersom det inte har skett någon drastisk ökning av katastrofer trots en engradshöjning, är det svårt att föreställa sig att ytterligare en gradsökning under de kommande 70 åren plötsligt kommer att orsaka en katastrof.
För det första absorberas hälften av den CO2 som släpps ut av människor varje år av hav och land, och om utsläppet halveras kommer ökningen av koncentrationen i atmosfären att upphöra, och uppvärmningen kommer nästan att upphöra.
Ramkonventionen om klimatförändringar syftade till att stabilisera denna koncentration, men den flyttade målposterna i internationell politik och satte det ouppnåeliga målet noll CO₂-utsläpp.
Om vi jämför risken för global uppvärmning med risken för "motåtgärder" för global uppvärmning kan det inte motivera det extrema målet om noll CO2 år 2050.
Tysklands Energie Wende-politik (omvandling) har misslyckats spektakulärt, vilket lett till beroende av rysk gas och slutligen till krigets katastrof i Ukraina.
Om Japan fortsätter att driva på för avkarbonisering kommer dess tillverkningssektor att kollapsa, vilket gör nationen svag och sårbar och ger Kina en öppning att dra fördel av.
