昨日の記事に対するコメント
災害対策基本法109条以下は、 (舶匝)
2023-05-06 00:15:54
改正草案99条1項と同種の規定。
なので、改正草案から削っても無問題。
しかし、
改正法案99条4項については、
「#今ある憲法を守れ!話はそれから が生命身体安全を破壊する。或いは、憲法改正「議員任期延長」の先例と意義」
https://blog.goo.ne.jp/hakusou_onlinechecker/e/6a21458aa36e5176dcf139161127592b で指摘した通り、憲法改正で以て設定する切実な必要性あり。
憲法改正を検討するときは、関連しそうな法律を眺めることをお勧めします。
自民党改憲草案の、緊急事態条項の「キモ」は99条1項にある。
災害時に、災害対策基本法109条で対応できるのであれば、緊急事態条項は全く必要ないところである。
つまり、緊急事態条項は災害時のためとは隠れ蓑に過ぎず、時の内閣が思いついたらいつでも発することができ、独裁を可能にする最強のツールなのだ。
自民党は、永遠に政権の座に居座ることを狙っているのだ。
だから、自民党にとって国会議員任期延長はどうでもいい筈だ。
それを、サルと揶揄された公明党・日本維新の会・国民民主党の補完勢力が、無意味に騒いでいるだけである。
何度でも言うが、災害時には今ある法律で対応するしかなく、憲法54条の参議院緊急集会で充分である。
独裁を可能にする緊急事態条項は要らない!!
災害対策基本法109条以下は、 (舶匝)
2023-05-06 00:15:54
改正草案99条1項と同種の規定。
なので、改正草案から削っても無問題。
しかし、
改正法案99条4項については、
「#今ある憲法を守れ!話はそれから が生命身体安全を破壊する。或いは、憲法改正「議員任期延長」の先例と意義」
https://blog.goo.ne.jp/hakusou_onlinechecker/e/6a21458aa36e5176dcf139161127592b で指摘した通り、憲法改正で以て設定する切実な必要性あり。
憲法改正を検討するときは、関連しそうな法律を眺めることをお勧めします。
自民党改憲草案の、緊急事態条項の「キモ」は99条1項にある。
災害時に、災害対策基本法109条で対応できるのであれば、緊急事態条項は全く必要ないところである。
つまり、緊急事態条項は災害時のためとは隠れ蓑に過ぎず、時の内閣が思いついたらいつでも発することができ、独裁を可能にする最強のツールなのだ。
自民党は、永遠に政権の座に居座ることを狙っているのだ。
だから、自民党にとって国会議員任期延長はどうでもいい筈だ。
それを、サルと揶揄された公明党・日本維新の会・国民民主党の補完勢力が、無意味に騒いでいるだけである。
何度でも言うが、災害時には今ある法律で対応するしかなく、憲法54条の参議院緊急集会で充分である。
独裁を可能にする緊急事態条項は要らない!!