2023年7月2日のブログ記事一覧-文明のターンテーブルThe Turntable of Civilization

公式ハッシュタグランクイン記事一覧 2023/7/2.

2023年07月02日 17時25分39秒 | 全般

公式ハッシュタグランクイン記事一覧

文明のターンテーブルThe Turntable of Civilizationの人気記事2023/7/2.

2023年07月02日 17時21分48秒 | 全般

文明のターンテーブルThe Turntable of Civilizationの人気記事

Bod yn Ddynol a Bod yn Greadur…500 Miliwn o Flynyddoedd o Atgenhedlu Rhywiol

2023年07月02日 15時07分19秒 | 全般

Daw'r canlynol o erthygl gan yr Athro Emeritws Michiko Hasegawa o Brifysgol Saitama, a gyhoeddwyd ddoe yn y cylchgrawn misol "Sound Argument.
Mae'n rhywbeth y mae'n rhaid ei ddarllen nid yn unig i bobl Japan ond hefyd i bobl ledled y byd.
Yn benodol, mae trefnwyr Fforwm Davos, y ffug-foesolwr, yr assholes barus sy'n casglu'n hapus yno ac sydd ag arian na allent byth ei wario ni waeth faint o weithiau y cânt eu haileni, swyddogion Plaid Ddemocrataidd yr UD, y Bidens, Llysgennad yr UD. i Japan Emanuel, a rhaid i ereill ei ddarllen gyda sylw mawr.
Mae'r pwyslais yn y testun heblaw'r pennawd yn eiddo i mi.

Bod yn Ddynol a Bod yn Greadur
Rydyn ni fel bodau dynol weithiau'n anghofio'r ffaith syml bod bodau dynol yn fodau byw.
Nid yw'n syndod.
Mae'n wir bod bodau dynol yn unigryw o gymharu â chreaduriaid byw eraill.
Nid ydym yn adar hyd yn oed, ac eto rydym yn hedfan o gwmpas yn yr awyr a hyd yn oed yn mynd i'r lleuad.
Nid ydym hyd yn oed yn bysgod, ac eto gallwn groesi'r cefnforoedd a phlymio i waelod y cefnfor dyfnaf.
Nid yw'n syndod bod rhai pobl yn teimlo ei fod yn sarhaus i alw bodau dynol wedi'u bendithio â galluoedd mor brydferth yn "greaduriaid."
Fodd bynnag, yn union oherwydd ein bod yn greaduriaid mor unigryw na ddylem anghofio ein bod yn fodau byw.
Heb edrych yn ôl yn glir ar yr hanes hwnnw, byddai’n ymestyniad i awgrymu ein bod yn addysgu ein plant am werth bywyd.
Mae’r ddadl ddiweddar ynghylch a yw cyfreithloni priodas o’r un rhyw yn gywir neu’n anghywir hefyd yn ddadl chwerthinllyd os ydym yn anghofio hanes sylfaenol bywyd sydd wedi rhoi genedigaeth i’r hil ddynol.

500 Miliwn o Flynyddoedd o Atgenhedlu Rhywiol
Rydyn ni'n cymryd yn ganiataol ein bod ni'n byw mewn byd sy'n gyforiog o anifeiliaid, planhigion, bacteria a ffurfiau bywyd eraill, ond roedd y ffaith bod bywyd wedi'i greu ar y blaned hon yn llythrennol yn wyrth.
Clywn yn aml, o'r holl blanedau sy'n cylchdroi'r haul, mai ein planed ni yw'r un sydd â'r pellter gorau o'r haul, gan ddarparu'r amodau gorau posibl ar gyfer syntheseiddio cyfansoddion organig o garbon, dŵr, nitrogen, ac elfennau eraill.
Ond nid yw hynny'n unig yn ddigon i greu bywyd.
Ni chafodd bywyd ei eni nes i brotein "hunan-ddyblygu" gael ei ffurfio. Fodd bynnag, dim ond gyda thebygolrwydd o "I mewn ychydig gannoedd o filiwn," y gallai'r adwaith cemegol hwnnw ddigwydd, yn ôl un biolegydd hynafol.
Mewn geiriau eraill, nid yw bodau dynol yn wahanol i'r paramecium na'r pengwin oherwydd rydyn ni yma nawr oherwydd y digwyddiad un-amser gwyrthiol hwnnw.
Rydyn ni'n byw "hanes bywyd" gyda phob creadur arall.
Nid yw'r hanes hwnnw wedi bod yn un llyfn nac anfuddiol.
Yn y dyddiau cynnar iawn, newidiodd ffotosynthesis gan lawer o syanobacteria gyfansoddiad yr atmosffer yn llwyr, gan orfodi hen facteria na allai oddef ocsigen i dyllu i waelod llawr y cefnfor neu losgfynyddoedd.
Bu llawer o ddifodiant torfol arall ers hynny, mae'n debyg oherwydd effeithiau meteoryn ac achosion eraill.
Mae biolegwyr hynafol wedi dod o hyd i olion ohonynt mewn sawl haen.
Fodd bynnag, nid oedd hyn yn atal bywyd ar y Ddaear; yn lle hynny, byddai grwpiau newydd o organebau'n dod i'r amlwg ac yn dechrau ffynnu.
Wrth edrych ar hanes bywyd, mae rhywun yn cael yr argraff (i ddefnyddio tautoleg llythrennol) mai dyna yw pwrpas "grym bywyd".
Teimlaf hyn yn arbennig o gryf pan welaf hanes y byd yn datblygu fel hanes o "esblygiad," record sy'n newid ac arallgyfeirio'n gyson mewn ffyrdd newydd a mwy cymhleth.
Heb yr “esblygiad hwn,” ni fyddai bodau dynol yn bodoli ar y Ddaear hon.
Ni yw union blentyn poster esblygiad.
Felly, sut y datblygodd hanes esblygiad?
Ymhlith y cerrig milltir, dechreuodd atgenhedlu rhywiol tua 500 miliwn o flynyddoedd yn ôl a dywedir iddo gyflymu'r broses esblygiadol yn sylweddol. Atgenhedlu rhywiol, lle mae benyw a gwryw yn cydweithio i gynhyrchu epil, yw'r dull mwyaf arferol o ymledu biolegol. Eto i gyd, mae'n ddull newydd chwyldroadol sy'n sylfaenol wahanol i atgenhedlu anrhywiol confensiynol.
Pan fydd organeb ungell, di-ryw yn cael digon o faeth, mae'n rhannu'n ddau unigolyn.
Yna mae'r ddau unigolyn yn cario'r un cyfuniad yn union o'r genynnau gwreiddiol - clôn.
Fel hyn, oni bai bod gwall trawsgrifio genetig yn digwydd yn ystod rhaniad celloedd, bydd yr un cyfuniad genetig yn cael ei gludo o un genhedlaeth i'r llall.
Ar y llaw arall, mae gan organebau sy'n atgenhedlu'n rhywiol ddwy set o'u genynnau. Mewn cyferbyniad, mae organeb sy'n atgenhedlu'n rhywiol yn cynhyrchu gametau sy'n cario dim ond un o'i ddwy set o enynnau ac yn eu cyfuno â gametau partner arall i greu unigolyn newydd.
Yn y modd hwn, bydd gan y genhedlaeth nesaf bob amser gyfuniad gwahanol o enynnau gan y ddau riant.
Byddwn yn mentro dweud bod pob atgenhedliad rhywiol yn gam bach yn y broses esblygiadol o newid ac arallgyfeirio.
Nid yw'n syndod bod biolegwyr yn ystyried yr arloesi chwyldroadol hwn yn ddigwyddiad arwyddocaol yn hanes esblygiad.
Mae'r dull newydd o atgenhedlu rhywiol, fodd bynnag, yn cyflwyno problem nad oedd yn bodoli o'r blaen: y fenyw a'r m

rhaid i cwrw gwrdd.
Mewn atgynhyrchu monogamaidd blaenorol, pe bai gan yr unigolyn yr amodau cywir, gallai luosi yn unrhyw le ac ar unrhyw adeg.
Yr oedd yn wir rhwyddineb " lluosogi un person."
Mae atgenhedlu rhywiol, ar y llaw arall, bob amser yn gofyn am bartner.
Nid yw hynny'n golygu bod unrhyw bartner yn iawn, ond rhaid i fenyw fod yn wryw, a rhaid i wryw fod yn fenyw.
Mae'r gametau a ddarperir gan y ddwy rywogaeth yn eu hanfod yn wahanol, wedi'u rhannu'n ddau fath: yr wy, sydd â'r maeth angenrheidiol ar gyfer datblygiad, a'r sberm, sy'n gallu symud o gwmpas ond heb stoc maethol.
Rhaid i'r ddau fath hyn o sberm gyfuno er mwyn i unigolyn newydd ddatblygu.

Ystyriwch y treial priodas un rhyw.
Mae'r creaduriaid rhywiol a welwn ar y Ddaear heddiw yn delio â phroblem y gwryw a'r fenyw yn gorfod cwrdd mewn gwahanol ffyrdd.
Mae rhai adar, fel adar ynys Moroedd y De, yn defnyddio eu plu hardd a dawnsio i ddenu benywod, tra bod eraill, fel y ddafad corn mawr, yn cystadlu mewn gornest o gryfder i ennill y fenyw.
Mae eraill yn defnyddio math o briodas grŵp.
Er enghraifft, yn yr haf, mae pysgod ayu, sy'n gwersylla fesul un yn eu tiriogaeth yn y dŵr clir, yn mudo i lawr yr afon mewn grwpiau yn y cwymp.
Pan gyrhaeddant lan yr afon, mae'r benywod yn dodwy eu hwyau ymhlith y cerrig mân, ac mae'r gwrywod yn eu ffrwythloni trwy wasgaru sberm.
Deorir yr ifanc yn nyfroedd y môr, lle maent yn bwyta ac yn tyfu i fyny ac yna'n mudo yn ôl i fyny'r afon yn y gwanwyn.
Yn gynharach, soniais am eiriau fel "bywiogrwydd" mewn ffordd braidd yn arallfydol. Eto i gyd, os edrychwch y tu mewn, fe welwch raglen mor ofalus o weithredu a brwydrau'r creaduriaid i'w gwireddu hyd eithaf eu gallu.
Caf fy atgoffa nad yw atgenhedlu rhywiol yn beth hawdd i'w gyflawni.
Beth amdanom ni fodau dynol?
O leiaf, nid ydym yn gweld unrhyw raglen ymddygiad effeithiol sy'n llywodraethu'r ayu.
Pe bai rhaglen o'r fath yn ein llywodraethu, byddai'n amhosibl i ni fyw fel bodau dynol.
Fodd bynnag, o ystyried yr anhawster o atgenhedlu rhywiol, rhaid inni gael rhywbeth i'n cynnal.
Efallai y gallwn ddweud bod y sefydliad o "briodas" fel yr ydym yn ei adnabod heddiw wedi cyflawni'r swyddogaeth hon.
Priodas, arferiad, a sefydliad a oedd wedi bodoli yn yr holl bobloedd o bob amser mewn rhyw ffurf neu’i gilydd, ni waeth pryd neu gan bwy y’i sefydlwyd a beth bynnag fo’i strwythur a’i drefniadau manwl, yw’r system sydd wedi cefnogi ein hatgenhedlu dynol, goresgyn anawsterau atgenhedlu rhywiol.
Os byddwn yn tynnu'r berthynas "gwrywaidd-benywaidd" o'r sefydliad priodas, a allwn ni ei galw'n briodas?
Mae’r cwestiwn yn cael ei ofyn yn yr achos llys dros yr hyn a elwir yn “briodas o’r un rhyw.
Er enghraifft, ar Fai 30 eleni, dyfarnodd Llys Dosbarth Nagoya mewn achos lle gwnaeth dau plaintiff gwrywaidd ffeilio achos cyfreithiol yn erbyn y llywodraeth, gan honni eu bod yn dioddef anfanteision oherwydd bod y llywodraeth wedi methu â diwygio darpariaethau'r Cod Sifil a Chofrestru Teulu. Cyfraith nad yw'n cydnabod priodasau un rhyw, er eu bod yn torri Erthyglau 24 a 14(1) o'r Cyfansoddiad. Fe wnaeth y plaintiffs ffeilio achos cyfreithiol yn erbyn y llywodraeth, gan fynnu iawndal.
Gwrthododd y llys honiad yr achwynydd, ond yr hyn sy'n nodedig yw'r hyn a ddywedodd y llys am briodas o'r un rhyw ei hun.
Dywedodd dyfarniad y llys “Bydd priodas yn seiliedig ar gydsyniad y ddau ryw yn unig a bydd yn cael ei chynnal trwy gydweithrediad ar y sail bod gan ŵr a gwraig hawliau cyfartal,” a nodwyd yn wreiddiol gyda phriodas rhwng dyn a menyw mewn golwg, nid yw'r Cod Sifil presennol a Chyfraith Cofrestru Teuluoedd yn mynd yn groes i'r Cyfansoddiad.
“Mae bodau dynol wedi bod yn ceisio gwarchod y rhywogaeth trwy ymgysylltu mewn undebau rhwng dynion a merched, a ganwyd y system briodas i reoli’r berthynas hon trwy normau.”
Ar ben hynny, er bod ffurf y system briodas yn amrywio yn dibynnu ar y cyfnod a'r rhanbarth, ystyrir bod ganddo'r rôl o "amddiffyn a magu plant a anwyd yn ystod y cyfnod hwnnw, gan gynnal bywyd cymunedol yn seiliedig ar rannu llafur, ac ati, fel cymuned fyw o ddynion a merched.” ffurfio craidd y teulu."
Dywed y dyfarniad.
Yma, mae'n siarad heb ormodedd na diffyg pa mor bwysig yw'r system o "briodas rhwng dyn a dynes" i ddynolryw fel aelod o fywyd rhywiol.
Ac mae'r casgliad yn amlwg.
Mae'n amhosib adnabod priodas o'r un rhyw o fewn y system briodas ddynol.
Fodd bynnag, mae'r penderfyniad yn dechrau mynd ar gyfeiliorn pan fydd yn esbonio'r ymadrodd "Bydd cyfreithiau'n cael eu deddfu yn unol ag urddas yr unigolyn a chydraddoldeb hanfodol y rhywiau" yn Erthygl 24, Adran 2 o'r Cyfansoddiad, sy'n cyfeirio at "faterion eraill perthynol i briodas a'r teulu.
Mewn gwirionedd, y Cyfansoddiad ei hun sy'n gyfrifol am hyn.
Os cyflwynir y term "unigol" (fel testun ymwybyddiaeth ac ewyllys), sy'n ddyfais fodern, i fater fel "priodas," rhaid ei ystyried yn unol â natur sylfaenol bodau dynol fel rhywbeth byw.

bodau, byddai'r stori yn cael ei blymio i anhrefn.
Nid yw ond yn naturiol y byddai’r drafodaeth yn mynd ar gyfeiliorn os yw’n seiliedig ar gyfansoddiad a ddrafftiwyd gan bobl nad ydynt yn gwybod y fath beth.
Fodd bynnag, er hynny, mae "safbwynt traddodiadol o'r teulu" yn ystyried priodas fel cyfuniad o ddynion a merched. Dros amser, mae'r ffordd o ddweud "nad dyma'r unig beth absoliwt bellach.'', yn datgelu bod yr awdur ddim yn deall "hanfod priodas" o gwbl.
Mae'r "traddodiad" yn draddodiad 500-miliwn-mlwydd-oed, llawer hirach na hanes y ddynoliaeth.
Ble mae'r datganiad mawreddog bod "y ddynolryw wedi cynnal parhad y rhywogaeth trwy undeb y rhywiau"?
O leiaf yn y geiriau hynny, roeddem yn teimlo ymdeimlad o falchder a chyfrifoldeb i ystyried ein hunain fel rhan o hanes bywyd ar y Ddaear, sy'n ymestyn dros dair biliwn o flynyddoedd.
Ac mae'r ymwybyddiaeth hon yn hanfodol i ni feddwl am faterion o'r fath yn gywir.

Rhaid inni hybu "dealltwriaeth gywir!
Yn yr ystyr hwn, rwyf am ychwanegu un pwynt olaf.
Yn ddiweddar, pasiodd y Diet bil o'r enw "Y Gyfraith ar Hyrwyddo Dealltwriaeth y Cyhoedd o Amrywiaeth mewn Cyfeiriadedd Rhywiol a Hunaniaeth Rhywedd.
Mae manylion y cynnwys wedi'u beirniadu o'r ochr chwith a'r ochr dde, ond hoffwn drafod union ystyr y "ddealltwriaeth honno".
Mae'r cyfryngau yn aml yn defnyddio "dealltwriaeth" i olygu cydymdeimlad ac empathi i'r anffodus.
Ond mae hynny'n wahanol i ddealltwriaeth gywir.
Yr hyn sy'n angenrheidiol yw deall y mater ei hun o'i fframwaith sylfaenol.
A gwybod ein bod ni fel bodau dynol bob amser yn byw mewn cydbwysedd anodd rhwng "bod yn ddynol" a "bod yn fod byw" - dyna'r cyfan sy'n bwysig.
Pan fydd dealltwriaeth o'r fath yn cael ei datblygu, ni fydd mwy o ddadleuon nonsensaidd ledled y byd.

Të jesh njeri dhe të jesh krijesë…500 milion vjet riprodhim seksual

2023年07月02日 15時04分27秒 | 全般

Më poshtë është një artikull i profesor Emeritus Michiko Hasegawa i Universitetit Saitama, botuar dje në revistën mujore "Sound Argument.
Është një lexim i domosdoshëm jo vetëm për njerëzit e Japonisë, por edhe për njerëzit në mbarë botën.
Veçanërisht organizatorët e Forumit të Davosit, gomarët pseudomoralistë, lakmitarë që po mblidhen me gëzim aty dhe që kanë para që nuk mund t'i shpenzojnë kurrë sado që të rilindin, zyrtarët e Partisë Demokratike të SHBA, Bidenët, ambasadori amerikan. për Japoninë Emanuel dhe të tjerët duhet ta lexojnë me vëmendje të madhe.
Theksi në tekst përveç titullit është i imi.

Të jesh Njerëz dhe të jesh krijesë
Ne njerëzit ndonjëherë harrojmë faktin e thjeshtë se njerëzit janë qenie të gjalla.
Nuk është për t'u habitur.
Është e vërtetë që qeniet njerëzore janë unike në krahasim me krijesat e tjera të gjalla.
Ne nuk jemi as zogj, por fluturojmë në qiell dhe madje shkojmë në hënë.
Ne nuk jemi as peshq, por mund të përshkojmë oqeanet dhe të zhytemi në fund të oqeanit më të thellë.
Nuk është çudi që disa njerëz mendojnë se është fyese t'i quajnë "krijesa" qeniet njerëzore të bekuara me aftësi kaq të bukura.
Megjithatë, është pikërisht sepse ne jemi krijesa kaq unike që nuk duhet të harrojmë se jemi qenie të gjalla.
Pa një vështrim të qartë mbrapa në atë histori, do të ishte e vështirë të sugjeronim që t'i edukojmë fëmijët tanë për vlerën e jetës.
Debati i kohëve të fundit nëse legalizimi i martesës së të njëjtit seks është i drejtë apo i gabuar është gjithashtu një argument qesharak nëse harrojmë historinë themelore të jetës që ka lindur racën njerëzore.

500 milion vjet riprodhim seksual
Ne e marrim të mirëqenë se jetojmë në një botë të mbushur me kafshë, bimë, baktere dhe forma të tjera jete, por fakti që jeta u krijua në këtë planet ishte fjalë për fjalë një mrekulli.
Shpesh dëgjojmë se nga të gjithë planetët që rrotullohen rreth diellit, i yni është ai në distancën më të mirë nga dielli, duke siguruar kushtet optimale për sintetizimin e përbërjeve organike nga karboni, uji, azoti dhe elementë të tjerë.
Por vetëm kjo nuk mjafton për të krijuar jetë.
Jeta nuk lindi derisa u formua një proteinë "vetë-përsëritëse". Megjithatë, ai reaksion kimik mund të ndodhte vetëm me një probabilitet prej "Unë në disa qindra milionë", sipas një biologu të lashtë.
Me fjalë të tjera, njerëzit nuk janë të ndryshëm nga parameciumi apo pinguini, sepse ne jemi këtu tani për shkak të asaj ngjarjeje të mrekullueshme, të njëhershme.
Ne jetojmë një "histori të jetës" me të gjitha krijesat e tjera.
Ajo histori nuk ka qenë e qetë apo pa ngjarje.
Në ditët e hershme, fotosinteza nga cianobakteret e bollshme ndryshoi plotësisht përbërjen e atmosferës, duke i detyruar bakteret e vjetra që nuk mund të toleronin oksigjenin të gërmoheshin në fund të dyshemesë së oqeanit ose vullkaneve.
Ka pasur shumë zhdukje të tjera masive që atëherë, me sa duket për shkak të ndikimeve të meteoritëve dhe shkaqeve të tjera.
Biologët e lashtë kanë gjetur gjurmë të tyre në shumë shtresa.
Megjithatë, kjo nuk e ndaloi jetën në Tokë; në vend të kësaj, grupe të reja organizmash do të shfaqeshin dhe do të fillonin të lulëzojnë.
Duke parë historinë e jetës, të krijohet përshtypja (për të përdorur një tautologji të mirëfilltë) se kjo është ajo që ka të bëjë me "forca e jetës".
E ndjej këtë veçanërisht fort kur shoh historinë e botës të shpalosur si një histori "evolucioni", një rekord që ndryshon dhe diversifikohet vazhdimisht në mënyra të reja dhe më komplekse.
Pa këtë "evolucion", njerëzit nuk do të ekzistonin në këtë Tokë.
Ne jemi vetë fëmija i evolucionit.
Pra, si u shpalos historia e evolucionit?
Ndër piketa, riprodhimi seksual filloi rreth 500 milionë vjet më parë dhe thuhet se ka përshpejtuar ndjeshëm procesin evolucionar. Riprodhimi seksual, në të cilin një femër dhe një mashkull punojnë së bashku për të prodhuar pasardhës, është metoda më e zakonshme e shumimit biologjik. Megjithatë, është një metodë e re revolucionare që ndryshon rrënjësisht nga riprodhimi aseksual konvencional.
Kur një organizëm njëqelizor pa seks ushqehet mjaftueshëm, ai ndahet në dy individë.
Të dy individët pastaj mbajnë të njëjtin kombinim të gjeneve origjinale - një klon.
Në këtë mënyrë, nëse nuk ndodh një gabim gjenetik i transkriptimit gjatë ndarjes së qelizave, i njëjti kombinim gjenetik do të bartet nga një brez në tjetrin.
Nga ana tjetër, organizmat që riprodhohen seksualisht kanë dy grupe të gjeneve të tyre. Në të kundërt, një organizëm që riprodhohet seksualisht prodhon gametë që mbajnë vetëm një nga dy grupet e tij të gjeneve dhe i kombinon ato me gametet e një partneri tjetër për të krijuar një individ të ri.
Në këtë mënyrë, brezi i ardhshëm do të ketë gjithmonë një kombinim të ndryshëm gjenesh nga të dy prindërit.
Unë do të guxoja të them se çdo riprodhim seksual është një hap i vogël në procesin evolucionar të ndryshimit dhe diversifikimit.
Nuk është për t'u habitur që biologët e konsiderojnë këtë risi revolucionare si një ngjarje të rëndësishme në historinë e evolucionit.
Megjithatë, metoda e re e riprodhimit seksual paraqet një problem që nuk ekzistonte më parë: femra dhe m

ale duhet të takohen.
Në riprodhimin e mëparshëm monogam, nëse individi kishte kushtet e duhura, ai mund të shumohej kudo dhe në çdo kohë.
Ishte me të vërtetë lehtësia e "përhapjes me një person".
Nga ana tjetër, riprodhimi seksual kërkon gjithmonë një partner.
Kjo nuk do të thotë se çdo partner është mirë, por një femër duhet të jetë mashkull dhe një mashkull duhet të jetë femër.
Gametet e ofruara nga të dy speciet janë në thelb të ndryshme, duke u ndarë në dy lloje: veza, e cila ka ushqimin e nevojshëm për zhvillim dhe sperma, e cila mund të lëvizë, por nuk ka rezerva ushqyese.
Këto dy lloje të spermës duhet të kombinohen që një individ i ri të zhvillohet.

Konsideroni gjyqin për martesën e të njëjtit seks.
Krijesat seksuale që shohim sot në Tokë merren me problemin e takimit të mashkullit dhe femrës në mënyra të ndryshme.
Disa zogj, si shpendët e ishullit të Detit të Jugut, përdorin pendën e tyre të bukur dhe kërcimin për të tërhequr femrat, ndërsa të tjerë, si delet e mëdha, konkurrojnë në një garë fuqie për të fituar femrën.
Të tjerët përdorin një lloj martese në grup.
Për shembull, gjatë verës, peshqit ayu, të kampuar një nga një në territorin e tyre në ujin e pastër, migrojnë poshtë lumit në grupe në vjeshtë.
Kur arrijnë në bregun e lumit, femrat i vendosin vezët mes guralecave dhe meshkujt i fekondojnë duke përhapur spermë.
Të rinjtë çelin në cekëtat e detit, ku hanë dhe rriten dhe më pas migrojnë në rrjedhën e sipërme në pranverë.
Më parë, unë përmenda fjalë të tilla si "vitalitet" në një mënyrë disi të botës tjetër. Megjithatë, nëse shikoni brenda, do të shihni një program kaq të kujdesshëm veprimi dhe përpjekjet e krijesave për ta realizuar atë në mënyrën më të mirë të aftësisë së tyre.
Më kujtohet se riprodhimi seksual nuk është një gjë e lehtë për t'u arritur.
Po ne njerëzit?
Së paku, ne nuk shohim ndonjë program efektiv të sjelljes që qeveris ayu.
Nëse një program i tillë do të na qeveriste, do ta kishim të pamundur të jetonim si qenie njerëzore.
Megjithatë, duke pasur parasysh vështirësinë e riprodhimit seksual, ne duhet të kemi diçka për të na mbështetur.
Ndoshta mund të themi se institucioni i “martesës” siç e njohim sot i ka shërbyer këtij funksioni.
Martesa, një zakon dhe institucion që kishte ekzistuar në të gjithë popujt e të gjitha kohërave në një formë ose në një tjetër, pavarësisht se kur dhe nga kush u krijua dhe pavarësisht nga struktura dhe rregullimet e detajuara të saj, është sistemi që ka mbështetur riprodhimin tonë njerëzor. tejkalimi i vështirësive të riprodhimit seksual.
Nëse e heqim nga institucioni i martesës marrëdhënien “mashkull-femër”, a mund ta quajmë martesë?
Pyetja po shtrohet në çështjen gjyqësore për të ashtuquajturën “martesa të të njëjtit seks.
Për shembull, më 30 maj të këtij viti, Gjykata e Qarkut Nagoya vendosi në një çështje në të cilën dy paditës meshkuj ngritën një padi kundër qeverisë, duke pretenduar se ata pësuan disavantazhe sepse qeveria nuk arriti të ndryshojë dispozitat e Kodit Civil dhe të Regjistrimit të Familjes. Ligji që nuk njeh martesat e të njëjtit seks, edhe pse bie ndesh me nenet 24 dhe 14 pika 1 të Kushtetutës. Paditësit kanë ngritur padi kundër qeverisë, duke kërkuar dëmshpërblim.
Gjykata ka rrëzuar pretendimin e paditësit, por ajo që bie në sy është ajo që tha gjykata për vetë martesën e të njëjtit seks.
Në vendimin e gjykatës thuhej se “Martesa do të bazohet vetëm në pëlqimin e të dy gjinive dhe do të mbahet përmes bashkëpunimit mbi bazën që burri dhe gruaja të kenë të drejta të barabarta”, e cila fillimisht ishte parashikuar duke pasur parasysh martesën midis një burri dhe një gruaje. Kodi Civil aktual dhe Ligji i Regjistrimit Familjar nuk janë në kundërshtim me Kushtetutën.
"Njerëzit janë përpjekur të ruajnë speciet duke u angazhuar në bashkime midis burrave dhe grave dhe sistemi i martesës ka lindur për të kontrolluar këtë marrëdhënie me norma."
Për më tepër, megjithëse forma e sistemit të martesës ndryshon në varësi të epokës dhe rajonit, konsiderohet se ka rolin e "mbrojtjes dhe rritjes së fëmijëve të lindur gjatë asaj periudhe, mbajtjes së një jete të përbashkët të bazuar në ndarjen e punës, etj., si një komunitet i gjallë i burrave dhe grave." përbëjnë thelbin e familjes”.
Thuhet në aktgjykim.
Këtu, flitet pa teprim apo mangësi se sa i rëndësishëm është sistemi i "martesës midis një burri dhe një gruaje" për njerëzimin si pjesëtar i jetës seksuale.
Dhe përfundimi është i qartë.
Është e pamundur të njihet martesa e të njëjtit seks brenda sistemit të martesës njerëzore.
Megjithatë, vendimi fillon të humbasë kur shpjegon shprehjen "Ligjet do të miratohen në përputhje me dinjitetin e individit dhe barazinë thelbësore të gjinive" në nenin 24, seksioni 2 i Kushtetutës, i cili i referohet "çështjeve të tjera. në lidhje me martesën dhe familjen.
Në fakt përgjegjësinë për këtë e ka vetë Kushtetuta.
Nëse termi "individ" (si subjekt i ndërgjegjes dhe vullnetit), i cili është një shpikje moderne, futet në një çështje të tillë si "martesa", ai duhet të konsiderohet në përputhje me natyrën themelore të qenieve njerëzore si të gjalla.

qenieve, historia do të zhytej në kaos.
Është e natyrshme që diskutimi do të humbiste nëse bazohet në një kushtetutë të hartuar nga njerëz që nuk e dinë një gjë të tillë.
Megjithatë, edhe kështu, një “pikpamje tradicionale e familjes” e konsideron martesën si një ndërthurje të burrit dhe gruas. Me kalimin e kohës, mënyra e të thënit se “nuk është më gjëja e vetme dhe absolute”. nuk e kupton fare “esencën e martesës”.
"Tradita" është një traditë 500 milionë vjeçare, shumë më e gjatë se historia e njerëzimit.
Ku është deklarata e madhe se "njerëzimi ka ruajtur vazhdimësinë e specieve nëpërmjet bashkimit të sekseve"?
Të paktën me këto fjalë, ne ndjemë një ndjenjë krenarie dhe përgjegjësie për ta konsideruar veten si pjesë të historisë së jetës në Tokë, e cila përfshin më shumë se tre miliardë vjet.
Dhe ky ndërgjegjësim është thelbësor që ne të mendojmë drejt çështje të tilla.

Ne duhet të promovojmë mirëkuptimin e duhur!
Në këtë kuptim, dua të shtoj edhe një pikë të fundit.
Së fundmi, Dieta miratoi një projekt-ligj të titulluar "Ligji për promovimin e të kuptuarit publik të diversitetit në orientimin seksual dhe identitetin gjinor.
Detajet e përmbajtjes janë kritikuar si nga ana e majtë ashtu edhe nga e djathta, por unë do të doja të diskutoja vetë kuptimin e atij "mirëkuptimi".
Media shpesh përdor "mirëkuptim" për të nënkuptuar simpati dhe ndjeshmëri për fatkeqin.
Por kjo është ndryshe nga të kuptuarit e duhur.
Ajo që është e nevojshme është të kuptohet vetë çështja nga korniza e saj themelore.
Dhe të dish se ne njerëzit jetojmë gjithmonë në një ekuilibër të vështirë midis "të qenit njeri" dhe "të qenit një qenie e gjallë" - është gjithçka që është e rëndësishme.
Kur të zhvillohet një kuptim i tillë i duhur, nuk do të ketë më argumente të pakuptimta në mbarë botën.

Að vera manneskja og vera skepna...500 milljón ára kynferðisleg æxlun

2023年07月02日 14時59分13秒 | 全般

Eftirfarandi er úr grein eftir prófessor emeritus Michiko Hasegawa við Saitama háskóla, sem birt var í gær í mánaðarritinu „Sound Argument.
Það er skyldulesning, ekki aðeins fyrir íbúa Japans heldur einnig fyrir fólk um allan heim.
Sérstaklega skipuleggjendur Davos Forum, gervi-siðferðislegir, gráðugu rassarnir sem safnast saman þar og eiga peninga sem þeir gætu aldrei eytt, sama hversu oft þeir endurfæðast, embættismenn bandaríska Demókrataflokksins, Bidens, sendiherra Bandaríkjanna. til Japan Emanuel, og aðrir hljóta að lesa hana af mikilli athygli.
Áherslur í textanum aðrar en fyrirsögnin eru mínar.

Að vera manneskja og vera skepna
Við mennirnir gleymum stundum þeirri einföldu staðreynd að menn eru lifandi verur.
Það kemur ekki á óvart.
Það er rétt að manneskjur eru einstakar miðað við aðrar lifandi verur.
Við erum ekki einu sinni fuglar, samt fljúgum við um himininn og förum jafnvel til tunglsins.
Við erum ekki einu sinni fiskar en samt getum við farið yfir höfin og kafað á botn dýpsta hafsins.
Það er engin furða að sumum finnist það móðgun að kalla manneskjur blessaðar með svona fallega hæfileika „verur“.
Hins vegar er það einmitt vegna þess að við erum svo einstakar skepnur að við megum ekki gleyma því að við erum lifandi verur.
Án þess að líta skýrt til baka í þá sögu, væri það átak að leggja til að við fræddum börnin okkar um gildi lífsins.
Nýleg umræða um hvort lögleiðing hjónabands samkynhneigðra sé rétt eða rangt er líka fáránleg röksemdafærsla ef við gleymum grundvallarsögu lífs sem hefur alið af sér mannkynið.

500 milljón ára kynæxlun
Við tökum sem sjálfsögðum hlut að við búum í heimi sem er fullur af dýrum, plöntum, bakteríum og öðrum lífsformum, en sú staðreynd að líf varð til á þessari plánetu var bókstaflega kraftaverk.
Við heyrum oft að af öllum plánetum á braut um sólina er okkar sú sem er í bestu fjarlægð frá sólu, sem veitir bestu aðstæður til að búa til lífræn efnasambönd úr kolefni, vatni, köfnunarefni og öðrum frumefnum.
En það eitt og sér er ekki nóg til að skapa líf.
Lífið fæddist ekki fyrr en „sjálfafritunar“ prótein myndaðist. Hins vegar gæti þessi efnahvörf aðeins átt sér stað með líkum á „ég í nokkur hundruð milljónum,“ að sögn eins forns líffræðings.
Með öðrum orðum, menn eru ekkert frábrugðnir paramecium eða mörgæsinni vegna þess að við erum hér núna vegna þessa kraftaverka, einstaka atburðar.
Við lifum "lífssögu" með öllum öðrum verum.
Sú saga hefur ekki verið slétt eða tíðindalaus.
Í árdaga gjörbreytti ljóstillífun af völdum blábaktería samsetningu andrúmsloftsins og neyddi gamlar bakteríur sem þoldu ekki súrefni til að grafa sig niður á botn hafsbotns eða eldfjöll.
Síðan þá hefur verið fjöldi annarra fjöldaútdauða, að því er virðist vegna loftsteinaáreksturs og annarra orsaka.
Fornir líffræðingar hafa fundið ummerki eftir þá í mörgum jarðlögum.
Þetta stöðvaði þó ekki lífið á jörðinni; í staðinn myndu nýir hópar lífvera koma fram og byrja að blómstra.
Þegar litið er á sögu lífsins, fær maður á tilfinninguna (svo notað sé bókstaflega tautology) að þetta sé það sem "lífskraftur" snýst um.
Ég finn sérstaklega fyrir þessu þegar ég sé sögu heimsins þróast sem „þróunarsögu“, skrá sem breytist stöðugt og fjölbreytist á nýjan og flóknari hátt.
Án þessarar „þróunar“ væru menn ekki til á þessari jörð.
Við erum sjálft veggspjaldsbarn þróunarinnar.
Svo, hvernig þróaðist þróunarsaga?
Meðal tímamóta hófst kynferðisleg æxlun fyrir um 500 milljónum ára og er sögð hafa hraðað þróunarferlinu verulega. Kynferðisleg æxlun, þar sem kvendýr og karl vinna saman að afkvæmum, er algengasta aðferðin við líffræðilega fjölgun. Samt er þetta byltingarkennd ný aðferð sem er í grundvallaratriðum frábrugðin hefðbundinni kynlausri æxlun.
Þegar kynlaus einfruma lífvera fær nægilega næringu skiptist hún í tvo einstaklinga.
Báðir einstaklingar bera síðan nákvæmlega sömu samsetningu af upprunalegu genum - klón.
Þannig, nema erfðauppskriftarvilla komi upp við frumuskiptingu, mun sama erfðasamsetningin berast frá einni kynslóð til annarrar.
Aftur á móti hafa lífverur sem fjölga sér kynferðislega með tvö sett af genum sínum. Aftur á móti framleiðir lífvera sem æxlast kynfrumur sem bera aðeins annað af tveimur genum sínum og sameinar þau kynfrumum annars maka til að búa til nýjan einstakling.
Þannig mun næsta kynslóð alltaf hafa aðra samsetningu gena frá báðum foreldrum.
Ég leyfi mér að fullyrða að hver kynferðisleg æxlun sé lítið skref í þróunarferli breytinga og fjölbreytni.
Það kemur ekki á óvart að líffræðingar líti á þessa byltingarkenndu nýjung sem mikilvægan atburð í þróunarsögunni.
Hin nýja aðferð við kynæxlun skapar hins vegar vandamál sem ekki var til áður: kvendýrið og m

öl verða að mæta.
Í fyrri einkynja æxlun, ef einstaklingurinn hafði réttar aðstæður, gæti það fjölgað sér hvar og hvenær sem er.
Það var svo sannarlega auðveld „eins manns fjölgun“.
Kynferðisleg æxlun krefst hins vegar alltaf maka.
Það þýðir ekki að allir félagar séu í lagi, en kona verður að vera karlmaður og karlmaður verður að vera kona.
Kynfrumur sem þessar tvær tegundir veita eru í meginatriðum ólíkar, skiptast í tvær tegundir: eggið, sem hefur þá næringu sem nauðsynleg er til þroska, og sæðisfruman, sem getur hreyft sig en skortir næringarefni.
Þessar tvær tegundir sæðis verða að sameinast til að nýr einstaklingur geti þróast.

Íhugaðu réttarhöld um hjónaband samkynhneigðra.
Kynverurnar sem við sjáum á jörðinni í dag takast á við vandamálið að karl og kona þurfa að hittast á ýmsan hátt.
Sumir fuglar, eins og suðurhafseyjafuglinn, nota fallegan fjaðrandi og dans til að laða að kvendýr, á meðan aðrir, eins og stórhyrningskindin, keppa í styrktarkeppni til að vinna kvendýrið.
Aðrir nota eins konar hóphjónabönd.
Til dæmis, á sumrin, flytja ayu fiskar, sem tjölduðu einn af öðrum á yfirráðasvæði sínu í tæru vatni, niður ána í hópum á haustin.
Þegar þær koma að árbakkanum verpa kvendýrin eggjum sínum á milli smásteinanna og karldýr frjóvga þær með því að dreifa sæði.
Ungarnir klekjast út í grunnsævi hafsins þar sem þeir éta og vaxa upp og flytja svo aftur andstreymis á vorin.
Áðan minntist ég á orð eins og "lífskraftur" á dálítið annars veraldlegan hátt. Samt, ef þú lítur inn, muntu sjá svo vandað aðgerðaáætlun og baráttu skepnanna til að átta sig á því eftir bestu getu.
Mig minnir að kynferðisleg æxlun sé ekki auðvelt að ná fram.
Hvað með okkur mannfólkið?
Að minnsta kosti sjáum við enga árangursríka hegðunaráætlun sem stjórnar ayu.
Ef slík áætlun stjórnaði okkur væri ómögulegt fyrir okkur að lifa sem manneskjur.
Hins vegar, miðað við erfiðleika kynferðislegrar æxlunar, verðum við að hafa eitthvað okkur til stuðnings.
Kannski getum við sagt að stofnunin „hjónaband“ eins og við þekkjum hana í dag hafi þjónað þessu hlutverki.
Hjónaband, siður og stofnun sem hafði verið til hjá öllum þjóðum á öllum tímum í einni eða annarri mynd, óháð því hvenær eða af hverjum það var stofnað og óháð uppbyggingu þess og ítarlegu fyrirkomulagi, er það kerfi sem hefur stutt við æxlun okkar manna, sigrast á erfiðleikum við kynæxlun.
Ef við fjarlægjum „karl-konu“ sambandið úr hjónabandsstofnuninni, getum við þá kallað það hjónaband?
Spurningin er lögð fram í dómsmálinu vegna svokallaðs „hjónabands samkynhneigðra.
Til dæmis, þann 30. maí á þessu ári, kvað héraðsdómur Nagoya upp dóm í máli þar sem tveir karlkyns stefnendur höfðuðu mál gegn stjórnvöldum og héldu því fram að þeir hefðu orðið fyrir óhagræði vegna þess að stjórnvöld hafi ekki breytt ákvæðum borgaralaga og fjölskylduskrár. Lög sem viðurkenna ekki hjónabönd samkynhneigðra þótt þau brjóti í bága við 24. gr. og 14. mgr. stjórnarskrárinnar. Kærendur höfðuðu mál á hendur ríkinu og kröfðust bóta.
Dómurinn vísaði kröfu stefnanda frá, en það sem vekur athygli er það sem dómurinn sagði um sjálft hjónaband samkynhneigðra.
Í dómsúrskurði segir að „Hjónaband skal eingöngu byggjast á samþykki beggja kynja og skal viðhaldið með samvinnu á grundvelli þess að eiginmaður og eiginkona hafi jafnan rétt,“ sem upphaflega var kveðið á um með hjúskap karls og konu í huga. gildandi almannalögum og lögum um fjölskylduskráningu eru ekki í bága við stjórnarskrá.
"Menn hafa verið að reyna að varðveita tegundina með því að taka þátt í samböndum milli karla og kvenna og hjónabandskerfið var fædd til að stjórna þessu sambandi með viðmiðum."
Ennfremur, þótt form hjúskaparkerfisins sé mismunandi eftir tímum og landsvæðum, er það talið hafa það hlutverk að „vernda og ala upp börn sem fædd eru á því tímabili, viðhalda samfélagslegu lífi sem byggir á verkaskiptingu o.s.frv. lifandi samfélag karla og kvenna.“ mynda kjarna fjölskyldunnar."
Segir í dómnum.
Hér talar það án óhófs eða annmarka um hversu mikilvægt kerfi „hjónabands karls og konu“ er mannkyninu sem meðlimur kynlífs.
Og niðurstaðan er augljós.
Það er ómögulegt að viðurkenna hjónabönd samkynhneigðra innan mannlegs hjónabandskerfis.
Ákvörðunin fer hins vegar að villast þegar hún útskýrir setninguna „Lög skulu sett í samræmi við reisn einstaklingsins og grundvallarjafnrétti kynjanna“ í 2. grein 24. greinar stjórnarskrárinnar, sem vísar til „annarra málaflokka“. sem tengist hjónabandinu og fjölskyldunni.
Í raun er ábyrgðin á þessu hjá stjórnarskránni sjálfri.
Ef hugtakið „einstaklingur“ (sem viðfangsefni meðvitundar og vilja), sem er nútíma uppfinning, er sett inn í mál eins og „hjónaband“, verður að telja það í samræmi við grundvallareðli manneskjunnar sem lifandi

verur, sagan yrði steypt í glundroða.
Það er eðlilegt að umræðan fari út um þúfur ef hún byggir á stjórnarskrá sem samin er af fólki sem ekki kannast við slíkt.
Hins vegar, þrátt fyrir það, lítur "hefðbundin sýn á fjölskylduna" á hjónabandið sem samsetningu karla og kvenna. Með tímanum leiðir leiðin til að segja að "það sé ekki lengur það eina og algila.'', í ljós að rithöfundurinn skilur alls ekki "kjarna hjónabandsins".
„Hefðin“ er 500 milljón ára gömul hefð, miklu lengri en mannkynssagan.
Hvar er hin stóra yfirlýsing um að „mannkynið hafi viðhaldið samfellu tegundarinnar með sameiningu kynjanna“?
Að minnsta kosti í þessum orðum fannst okkur stolt og ábyrgð að líta á okkur sem hluta af sögu lífs á jörðinni, sem spannar meira en þrjá milljarða ára.
Og þessi vitund er okkur nauðsynleg til að hugsa um slík mál rétt.

Við verðum að stuðla að réttum „skilningi!
Í þessum skilningi vil ég bæta við einu atriði að lokum.
Nýlega samþykkti mataræðið frumvarp sem ber yfirskriftina „Lög um eflingu almenns skilnings á fjölbreytileika í kynhneigð og kynvitund.
Smáatriði innihaldsins hafa verið gagnrýnd bæði frá vinstri og hægri hlið, en mig langar að ræða sjálfa merkingu þess „skilnings“.
Fjölmiðlar nota oft „skilning“ til að þýða samúð og samkennd með hinum ógæfu.
En það er annað en réttur skilningur.
Það sem þarf er að skilja málið sjálft út frá grundvallarramma þess.
Og að vita að við mannfólkið lifum alltaf í erfiðu jafnvægi á milli "að vera manneskja" og "vera lifandi vera" - er allt sem skiptir máli.
Þegar slíkur réttur skilningur er þróaður, verða ekki fleiri vitlaus rök um allan heim.

மனிதனாக இருப்பது மற்றும் ஒரு உயிரினமாக இருப்பது… 500 மில்லியன்

2023年07月02日 14時58分37秒 | 全般

சைதாமா பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர் எமரிட்டஸ் மிச்சிகோ ஹசெகாவாவின் கட்டுரையிலிருந்து பின்வருபவை "சவுண்ட் ஆர்குமென்ட்" என்ற மாத இதழில் நேற்று வெளியிடப்பட்டது.
ஜப்பான் மக்கள் மட்டுமின்றி உலகெங்கிலும் உள்ள மக்களும் படிக்க வேண்டிய புத்தகம் இது.
குறிப்பாக, டாவோஸ் மன்றத்தின் அமைப்பாளர்கள், அங்கு மகிழ்ச்சியுடன் கூடியிருக்கும் போலி ஒழுக்கவாதிகள், பேராசை பிடித்த ஆசாமிகள், எத்தனை முறை மறுபிறவி எடுத்தாலும் செலவழிக்க முடியாத பணம் படைத்தவர்கள், அமெரிக்க ஜனநாயகக் கட்சி நிர்வாகிகள், பிடென்ஸ், அமெரிக்கத் தூதுவர். ஜப்பான் இமானுவேல் மற்றும் பிறர் அதை மிகுந்த கவனத்துடன் படிக்க வேண்டும்.
தலைப்பு தவிர மற்ற உரையில் உள்ள முக்கியத்துவம் என்னுடையது.

மனிதனாக இருப்பது மற்றும் ஒரு உயிரினமாக இருப்பது
மனிதர்களாகிய நாம் சில சமயங்களில் மனிதர்கள் தான் உயிரினங்கள் என்ற எளிய உண்மையை மறந்து விடுகிறோம்.
இதில் ஆச்சரியமில்லை.
மற்ற உயிரினங்களுடன் ஒப்பிடும்போது மனிதர்கள் தனித்துவமானவர்கள் என்பது உண்மைதான்.
நாங்கள் பறவைகள் கூட இல்லை, இன்னும் நாங்கள் வானத்தில் பறக்கிறோம், சந்திரனுக்கு கூட செல்கிறோம்.
நாம் மீன் கூட இல்லை, இன்னும் நாம் கடல்களைக் கடந்து, ஆழமான கடலின் அடிப்பகுதிக்கு டைவ் செய்யலாம்.
இத்தகைய அழகான திறன்களைக் கொண்ட மனிதர்களை "உயிரினங்கள்" என்று அழைப்பதை சிலர் அவமதிப்பதாக நினைப்பதில் ஆச்சரியமில்லை.
இருப்பினும், நாம் மிகவும் தனித்துவமான உயிரினங்கள் என்பதால், நாம் உயிரினங்கள் என்பதை மறந்துவிடக் கூடாது.
அந்த வரலாற்றைத் தெளிவாகத் திரும்பிப் பார்க்காமல், வாழ்க்கையின் மதிப்பைப் பற்றி நம் குழந்தைகளுக்குக் கற்பிக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைப்பது ஒரு நீட்சியாக இருக்கும்.
ஓரினச்சேர்க்கை திருமணத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவது சரியா தவறா என்ற சமீபத்திய விவாதம் மனித இனத்தைப் பெற்றெடுத்த வாழ்க்கையின் அடிப்படை வரலாற்றை நாம் மறந்துவிட்டால் கேலிக்குரிய வாதமாகும்.

500 மில்லியன் ஆண்டுகள் பாலியல் இனப்பெருக்கம்
விலங்குகள், தாவரங்கள், பாக்டீரியாக்கள் மற்றும் பிற உயிரினங்கள் நிறைந்த உலகில் நாம் வாழ்கிறோம் என்பதை ஒரு பொருட்டாக எடுத்துக்கொள்கிறோம், ஆனால் இந்த கிரகத்தில் உயிர் உருவாக்கப்பட்டது என்பது உண்மையில் ஒரு அதிசயம்.
கார்பன், நீர், நைட்ரஜன் மற்றும் பிற தனிமங்களிலிருந்து கரிம சேர்மங்களை ஒருங்கிணைக்க உகந்த நிலைமைகளை வழங்கும், சூரியனைச் சுற்றி வரும் அனைத்துக் கோள்களிலும், சூரியனிலிருந்து மிகச் சிறந்த தொலைவில் இருப்பது நம்முடையது என்று நாம் அடிக்கடி கேள்விப்படுகிறோம்.
ஆனால், உயிரை உருவாக்க அது மட்டும் போதாது.
"சுய-பிரதிபலிப்பு" புரதம் உருவாகும் வரை உயிர் பிறக்கவில்லை. இருப்பினும், அந்த இரசாயன எதிர்வினை "நான் சில நூறு மில்லியனில்" என்ற நிகழ்தகவுடன் மட்டுமே நிகழ முடியும் என்று ஒரு பண்டைய உயிரியலாளர் கூறுகிறார்.
வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், மனிதர்கள் பாராமீசியம் அல்லது பென்குயினிலிருந்து வேறுபட்டவர்கள் அல்ல, ஏனென்றால் அந்த அதிசயமான, ஒரு முறை நிகழ்வின் காரணமாக நாம் இப்போது இங்கே இருக்கிறோம்.
நாம் மற்ற எல்லா உயிரினங்களுடனும் ஒரு "வாழ்க்கை வரலாறு" வாழ்கிறோம்.
அந்த வரலாறு சீரானதாகவோ அல்லது சீரற்றதாகவோ இருக்கவில்லை.
ஆரம்ப நாட்களில், ஏராளமான சயனோபாக்டீரியாவின் ஒளிச்சேர்க்கை வளிமண்டலத்தின் கலவையை முற்றிலுமாக மாற்றியது, ஆக்சிஜனை பொறுத்துக்கொள்ள முடியாத பழைய பாக்டீரியாக்கள் கடல் தளம் அல்லது எரிமலைகளின் அடிப்பகுதியில் புதைக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது.
அதன்பிறகு இன்னும் பல வெகுஜன அழிவுகள் ஏற்பட்டுள்ளன, வெளிப்படையாக விண்கல் தாக்கங்கள் மற்றும் பிற காரணங்களால்.
பண்டைய உயிரியலாளர்கள் பல அடுக்குகளில் அவற்றின் தடயங்களைக் கண்டறிந்துள்ளனர்.
இருப்பினும், இது பூமியில் வாழ்க்கையை நிறுத்தவில்லை; மாறாக, உயிரினங்களின் புதிய குழுக்கள் தோன்றி செழிக்கத் தொடங்கும்.
வாழ்க்கையின் வரலாற்றைப் பார்க்கும்போது, "உயிர் சக்தி" என்பது இதுதான் என்று ஒரு எண்ணம் (ஒரு நேரடியான tautology பயன்படுத்த) பெறுகிறது.
உலகத்தின் வரலாறு "பரிணாமத்தின்" வரலாறாக விரிவடைவதை நான் பார்க்கும்போது இதை நான் மிகவும் வலுவாக உணர்கிறேன், இது புதிய மற்றும் மிகவும் சிக்கலான வழிகளில் தொடர்ந்து மாறிக்கொண்டே இருக்கும்.
இந்த "பரிணாமம்" இல்லாமல், இந்த பூமியில் மனிதர்கள் இருக்க மாட்டார்கள்.
நாம் பரிணாம வளர்ச்சியின் சுவரொட்டி குழந்தை.
எனவே, பரிணாம வளர்ச்சியின் வரலாறு எவ்வாறு வெளிப்பட்டது?
மைல்கற்களில், பாலியல் இனப்பெருக்கம் சுமார் 500 மில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு முன்பு தொடங்கியது மற்றும் பரிணாம செயல்முறையை கணிசமாக துரிதப்படுத்தியதாக கூறப்படுகிறது. பாலியல் இனப்பெருக்கம், இதில் ஒரு பெண்ணும் ஆணும் இணைந்து சந்ததிகளை உருவாக்குவது, உயிரியல் இனப்பெருக்கத்தின் மிகவும் வழக்கமான முறையாகும். இருப்பினும், இது ஒரு புரட்சிகரமான புதிய முறையாகும், இது வழக்கமான பாலின இனப்பெருக்கத்திலிருந்து அடிப்படையில் வேறுபடுகிறது.
பாலினமற்ற, ஒற்றை செல் உயிரினம் போதுமான அளவு ஊட்டமளிக்கும் போது, அது இரண்டு நபர்களாகப் பிரிகிறது.
இரண்டு நபர்களும் அசல் மரபணுக்களின் ஒரே கலவையை எடுத்துச் செல்கிறார்கள் - ஒரு குளோன்.
இந்த வழியில், உயிரணுப் பிரிவின் போது மரபணு டிரான்ஸ்கிரிப்ஷன் பிழை ஏற்படாவிட்டால், அதே மரபணு சேர்க்கை ஒரு தலைமுறையிலிருந்து அடுத்த தலைமுறைக்கு கொண்டு செல்லப்படும்.
மறுபுறம், பாலியல் ரீதியாக இனப்பெருக்கம் செய்யும் உயிரினங்கள் அவற்றின் மரபணுக்களின் இரண்டு செட்களைக் கொண்டுள்ளன. இதற்கு நேர்மாறாக, பாலியல் ரீதியாக இனப்பெருக்கம் செய்யும் ஒரு உயிரினம் அதன் இரண்டு செட் மரபணுக்களில் ஒன்றை மட்டுமே கொண்டு செல்லும் கேமட்களை உருவாக்குகிறது மற்றும் அவற்றை மற்றொரு கூட்டாளியின் கேமட்களுடன் இணைத்து ஒரு புதிய நபரை உருவாக்குகிறது.
இந்த வழியில், அடுத்த தலைமுறை எப்போதும் பெற்றோர் இருவரிடமிருந்தும் வேறுபட்ட மரபணுக்களின் கலவையைக் கொண்டிருக்கும்.
ஒவ்வொரு பாலியல் இனப்பெருக்கமும் மாற்றம் மற்றும் பல்வகைப்படுத்தலின் பரிணாம வளர்ச்சியில் ஒரு சிறிய படி என்று நான் கூறுவேன்.
உயிரியலாளர்கள் இந்த புரட்சிகர கண்டுபிடிப்பை பரிணாம வரலாற்றில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க நிகழ்வாக கருதுவதில் ஆச்சரியமில்லை.
இருப்பினும், பாலியல் இனப்பெருக்கத்தின் புதிய முறை, முன்பு இல்லாத ஒரு சிக்கலை முன்வைக்கிறது: பெண் மற்றும் மீ

ஆல் சந்திக்க வேண்டும்.
முந்தைய ஒருதார இனப்பெருக்கத்தில், தனிநபருக்கு சரியான நிலைமைகள் இருந்தால், அது எங்கும் எந்த நேரத்திலும் பெருகும்.
இது உண்மையில் "ஒரு நபர் பரப்புதலின்" எளிமையாக இருந்தது.
பாலியல் இனப்பெருக்கம், மறுபுறம், எப்போதும் ஒரு துணை தேவை.
எந்தவொரு கூட்டாளியும் நன்றாக இருக்கிறார் என்று அர்த்தமல்ல, ஆனால் ஒரு பெண் ஆணாக இருக்க வேண்டும், ஆண் ஒரு பெண்ணாக இருக்க வேண்டும்.
இரண்டு இனங்களால் வழங்கப்படும் கேமட்கள் அடிப்படையில் வேறுபட்டவை, அவை இரண்டு வகைகளாகப் பிரிக்கப்படுகின்றன: முட்டை, வளர்ச்சிக்குத் தேவையான ஊட்டச்சத்தைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் விந்து, சுற்றிச் செல்லக்கூடிய ஆனால் ஊட்டச்சத்து இருப்பு இல்லாதது.
ஒரு புதிய நபரின் வளர்ச்சிக்கு இந்த இரண்டு வகையான விந்தணுக்கள் இணைக்கப்பட வேண்டும்.

ஒரே பாலின திருமண விசாரணையைக் கவனியுங்கள்.
இன்று பூமியில் நாம் காணும் பாலுறவு உயிரினங்கள் ஆணும் பெண்ணும் பல்வேறு வழிகளில் சந்திக்க வேண்டிய பிரச்சனையை எதிர்கொள்கின்றன.
சவுத் சீஸ் தீவுக் கோழி போன்ற சில பறவைகள், பெண்களை ஈர்ப்பதற்காக அவற்றின் அழகிய இறகுகள் மற்றும் நடனங்களைப் பயன்படுத்துகின்றன, மற்றவை, பிக்ஹார்ன் செம்மறி ஆடு போன்றவை, பெண்ணை வெல்வதற்காக வலிமைப் போட்டியில் போட்டியிடுகின்றன.
மற்றவர்கள் ஒரு வகையான குழு திருமணத்தைப் பயன்படுத்துகிறார்கள்.
உதாரணமாக, கோடையில், ஆயு மீன்கள், தெளிவான நீரில் தங்கள் பிரதேசத்தில் ஒவ்வொன்றாக முகாமிட்டு, இலையுதிர்காலத்தில் குழுக்களாக ஆற்றின் கீழே இடம்பெயர்கின்றன.
ஆற்றங்கரையை அடையும் போது, பெண் பறவைகள் கூழாங்கற்களுக்கு இடையில் முட்டைகளை இடுகின்றன, மேலும் ஆண் பறவைகள் விந்தணுக்களை பரப்புவதன் மூலம் அவற்றை கருத்தரிக்கின்றன.
குஞ்சுகள் கடலின் ஆழமற்ற பகுதிகளில் குஞ்சு பொரிக்கின்றன, அங்கு அவை சாப்பிட்டு வளர்ந்து, வசந்த காலத்தில் மேல்நோக்கி நகர்கின்றன.
முன்னதாக, "உயிர்சக்தி" போன்ற சொற்களை நான் சற்றே வேறு உலக வழியில் குறிப்பிட்டேன். இன்னும், நீங்கள் உள்ளே பார்த்தால், அத்தகைய கவனமான செயல்திட்டத்தையும், உயிரினங்கள் தங்கள் திறனுக்கு ஏற்றவாறு அதை உணர போராடுவதையும் காணலாம்.
பாலியல் இனப்பெருக்கம் என்பது எளிதான காரியம் அல்ல என்பதை நினைவூட்டுகிறேன்.
மனிதர்களாகிய நம்மைப் பற்றி என்ன?
குறைந்தபட்சம், ஆயுவை நிர்வகிக்கும் எந்தவொரு பயனுள்ள நடத்தைத் திட்டத்தையும் நாங்கள் காணவில்லை.
அப்படி ஒரு திட்டம் நம்மை ஆளினால், நாம் மனிதர்களாக வாழவே முடியாது.
இருப்பினும், பாலியல் இனப்பெருக்கம் செய்வதில் உள்ள சிரமத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, நம்மை ஆதரிக்க ஏதாவது இருக்க வேண்டும்.
இன்று நமக்குத் தெரிந்த "திருமணம்" என்ற நிறுவனம் இந்தச் செயல்பாட்டைச் செய்தது என்று நாம் கூறலாம்.
எப்பொழுது யாரால் நிறுவப்பட்டது, அதன் அமைப்பு மற்றும் விரிவான ஏற்பாடுகளைப் பொருட்படுத்தாமல், எல்லா மக்களிடமும் ஒரு வடிவத்தில் அல்லது இன்னொரு வடிவத்தில் எல்லாக் காலங்களிலும் இருந்த திருமணம், ஒரு பழக்கம் மற்றும் அமைப்பு ஆகியவை நமது மனித இனப்பெருக்கத்தை ஆதரிக்கும் அமைப்பாகும். பாலியல் இனப்பெருக்கத்தின் சிரமங்களை சமாளித்தல்.
திருமண நிறுவனத்தில் இருந்து "ஆண்-பெண்" உறவை நீக்கினால், அதை திருமணம் என்று சொல்லலாமா?
"ஒரே பாலின திருமணம்" எனப்படும் நீதிமன்ற வழக்கில் கேள்வி கேட்கப்படுகிறது.
உதாரணமாக, இந்த ஆண்டு மே 30 அன்று, நகோயா மாவட்ட நீதிமன்றம் இரண்டு ஆண் வாதிகள் அரசாங்கத்திற்கு எதிராக வழக்குத் தொடுத்தது, சிவில் கோட் மற்றும் குடும்பப் பதிவு விதிகளை அரசாங்கம் திருத்தத் தவறியதால், தங்களுக்கு பாதகங்கள் ஏற்பட்டதாகக் கூறினர். ஒரே பாலின திருமணங்கள் அரசியலமைப்பின் 24 மற்றும் 14(1) பிரிவுகளை மீறினாலும், அவற்றை அங்கீகரிக்காத சட்டம். இழப்பீடு வழங்கக் கோரி, அரசு தரப்பில் மனுதாரர்கள் வழக்கு தொடர்ந்தனர்.
வாதியின் கோரிக்கையை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, ஆனால் ஒரே பாலின திருமணம் பற்றி நீதிமன்றம் கூறியது குறிப்பிடத்தக்கது.
"திருமணம் என்பது இரு பாலினத்தவரின் சம்மதத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே இருக்க வேண்டும் மற்றும் கணவன் மற்றும் மனைவி சம உரிமைகள் என்ற அடிப்படையில் ஒத்துழைப்பின் மூலம் பராமரிக்கப்பட வேண்டும்" என்று நீதிமன்றத் தீர்ப்பு கூறியது, இது ஆரம்பத்தில் ஒரு ஆணுக்கும் பெண்ணுக்கும் இடையிலான திருமணத்தை மனதில் கொண்டு நிர்ணயிக்கப்பட்டது தற்போதைய சிவில் கோட் மற்றும் குடும்ப பதிவு சட்டம் அரசியலமைப்பை மீறவில்லை.
"மனிதர்கள் ஆண்களுக்கும் பெண்களுக்கும் இடையிலான தொழிற்சங்கங்களில் ஈடுபடுவதன் மூலம் இனங்களைப் பாதுகாக்க முயற்சிக்கின்றனர், மேலும் இந்த உறவை விதிமுறைகளால் கட்டுப்படுத்த திருமண அமைப்பு பிறந்தது."
மேலும், திருமண முறையின் வடிவம் சகாப்தம் மற்றும் பிராந்தியத்தைப் பொறுத்து மாறுபடும் என்றாலும், அது "அந்த காலகட்டத்தில் பிறந்த குழந்தைகளைப் பாதுகாத்தல் மற்றும் வளர்ப்பது, வேலைப் பிரிவின் அடிப்படையில் வகுப்புவாத வாழ்க்கையைப் பேணுதல் போன்றவற்றின் பங்கைக் கொண்டிருப்பதாகக் கருதப்படுகிறது. ஆண்கள் மற்றும் பெண்கள் வாழும் சமூகம்." குடும்பத்தின் மையமாக அமைகிறது."
தீர்ப்பு கூறுகிறது.
இங்கே, "ஒரு ஆணுக்கும் பெண்ணுக்கும் இடையிலான திருமணம்" என்பது பாலியல் வாழ்க்கையின் உறுப்பினராக மனிதகுலத்திற்கு எவ்வளவு முக்கியமானது என்பதை மிகையோ அல்லது குறைபாடோ இல்லாமல் பேசுகிறது.
மற்றும் முடிவு வெளிப்படையானது.
மனித திருமண அமைப்பில் ஒரே பாலின திருமணத்தை அங்கீகரிக்க இயலாது.
இருப்பினும், அரசியலமைப்பின் 24, பிரிவு 2, "மற்ற விஷயங்களைக் குறிக்கும் பிரிவு 2" இல் "தனிநபரின் கண்ணியம் மற்றும் பாலினங்களின் அத்தியாவசிய சமத்துவத்திற்கு இணங்க சட்டங்கள் இயற்றப்படும்" என்ற சொற்றொடரை விளக்கும்போது முடிவு தவறானதாகத் தொடங்குகிறது. திருமணம் மற்றும் குடும்பம் தொடர்பானது.
உண்மையில் இதற்கான பொறுப்பு அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கே உள்ளது.
நவீன கண்டுபிடிப்பான "தனிநபர்" (நனவு மற்றும் விருப்பத்தின் பொருளாக), "திருமணம்" போன்ற ஒரு பிரச்சினையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டால், அது வாழும் மனிதனின் அடிப்படை இயல்புக்கு ஏற்ப கருதப்பட வேண்டும்.

மனிதர்கள், கதை குழப்பத்தில் மூழ்கிவிடும்.
அப்படியொன்று தெரியாதவர்களால் உருவாக்கப்பட்ட அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டால் விவாதம் திசைதிருப்பப்படுவது இயல்புதான்.
ஆயினும்கூட, "குடும்பத்தின் பாரம்பரிய பார்வை" திருமணத்தை ஆண் மற்றும் பெண்களின் கலவையாகக் கருதுகிறது. காலப்போக்கில், "இது ஒரே மற்றும் முழுமையான விஷயம் அல்ல" என்று சொல்லும் விதம், எழுத்தாளர் வெளிப்படுத்துகிறார். "திருமணத்தின் சாராம்சம்" புரியவில்லை.
"பாரம்பரியம்" என்பது 500 மில்லியன் ஆண்டுகள் பழமையான பாரம்பரியம், இது மனிதகுல வரலாற்றை விட நீண்டது.
"பாலினங்களின் இணைப்பின் மூலம் மனிதகுலம் இனங்களின் தொடர்ச்சியைப் பராமரித்தது" என்ற மாபெரும் பிரகடனம் எங்கே?
குறைந்தபட்சம் அந்த வார்த்தைகளில், மூன்று பில்லியன் ஆண்டுகளுக்கும் மேலான பூமியில் வாழும் வரலாற்றின் ஒரு பகுதியாக நம்மைக் கருதுவதில் பெருமை மற்றும் பொறுப்புணர்வை உணர்ந்தோம்.
மேலும் இதுபோன்ற பிரச்சினைகளை நாம் சரியாகச் சிந்திக்க இந்த விழிப்புணர்வு அவசியம்.

நாம் சரியான "புரிதலை ஊக்குவிக்க வேண்டும்!
இந்த அர்த்தத்தில், நான் கடைசியாக ஒரு புள்ளியைச் சேர்க்க விரும்புகிறேன்.
சமீபத்தில், டயட் "பாலியல் நோக்குநிலை மற்றும் பாலின அடையாளத்தில் பன்முகத்தன்மை பற்றிய பொது புரிதலை மேம்படுத்துதல் தொடர்பான சட்டம் தொடர்பான மசோதாவை நிறைவேற்றியது.
உள்ளடக்கத்தின் விவரங்கள் இடது மற்றும் வலது பக்கங்களில் இருந்து விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளன, ஆனால் அந்த "புரிதல்" என்பதன் அர்த்தத்தை நான் விவாதிக்க விரும்புகிறேன்.
துரதிர்ஷ்டவசமானவர்களுக்கு அனுதாபம் மற்றும் பச்சாதாபம் என்று ஊடகங்கள் பெரும்பாலும் "புரிந்துகொள்வதை" பயன்படுத்துகின்றன.
ஆனால் அது சரியான புரிதலில் இருந்து வேறுபட்டது.
இந்த விஷயத்தை அதன் அடிப்படை கட்டமைப்பிலிருந்து புரிந்துகொள்வது அவசியம்.
மனிதர்களாகிய நாம் எப்போதும் "மனிதனாக" மற்றும் "உயிரினமாக இருப்பதற்கு" இடையே கடினமான சமநிலையில் வாழ்கிறோம் என்பதை அறிவது முக்கியம்.
அப்படி ஒரு சரியான புரிதல் உருவாகும் போது, உலகளவில் முட்டாள்தனமான வாதங்கள் இருக்காது.

Inimeseks ja olendiks olemine… 500 miljonit aastat seksuaalset paljunemist

2023年07月02日 14時52分49秒 | 全般

Järgnev on Saitama ülikooli emeriitprofessori Michiko Hasegawa artiklist, mis avaldati eile igakuises ajakirjas "Sound Argument.
See on kohustuslik lugemine mitte ainult Jaapani inimestele, vaid ka inimestele kogu maailmas.
Eelkõige peavad seda lugema suure tähelepanuga Davosi foorumi korraldajad, pseudomoralistlikud, ahned persseselgad, kes seal rõõmsalt kogunevad ja kellel on raha, mida nad ei suudaks kunagi ära kulutada, ükskõik kui palju kordi nad ka ümber ei sünniks, USA Demokraatliku Partei ametnikud, Bidenid, USA suursaadik Jaapanis Emanuel ja teised.
Teksti rõhuasetus peale pealkirja on minu oma.

Inimeseks olemine ja olendiks olemine　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
Meie, inimesed, unustame mõnikord lihtsa tõsiasja, et inimesed on elusolendid.
See ei ole üllatav.
On tõsi, et inimene on teiste elusolenditega võrreldes ainulaadne.
Me ei ole isegi mitte linnud, ometi lendame taevas ringi ja käime isegi Kuul.
Me ei ole isegi mitte kalad, kuid ometi võime läbida ookeanid ja sukelduda kõige sügavamale ookeani põhja.
Pole ime, et mõned inimesed leiavad, et on solvav nimetada nii ilusate võimetega õnnistatud inimest "olenditeks".
Kuid just sellepärast, et me oleme nii unikaalsed olendid, ei tohi me unustada, et me oleme elusolendid.
Ilma selge pilguta sellele ajaloole tagasi vaatamata oleks raske soovitada, et me kasvataksime oma lastele elu väärtust.
Hiljutine arutelu selle üle, kas samasooliste abielu seadustamine on õige või vale, on samuti naeruväärne argument, kui me unustame põhilise eluloo, mis on sünnitanud inimkonna.

500 miljonit aastat seksuaalset paljunemist　
Me peame enesestmõistetavaks, et me elame maailmas, mis on täis loomi, taimi, baktereid ja muid eluvorme, kuid see, et elu tekkis sellel planeedil, oli sõna otseses mõttes ime.　
Me kuuleme sageli, et kõikidest Päikest ümbritsevatest planeetidest on meie planeet kõige kaugemal Päikesest, mis pakub optimaalseid tingimusi orgaaniliste ühendite sünteesimiseks süsinikust, veest, lämmastikust ja muudest elementidest.
Kuid sellest üksi ei piisa elu loomiseks.
Elu tekkis alles siis, kui tekkis "isekorduv" valk. See keemiline reaktsioon võis aga ühe iidse bioloogi sõnul toimuda vaid tõenäosusega "I paarsada miljonit".
Teisisõnu, inimesed ei erine parameetsiumist või pingviinist, sest me oleme nüüd siin tänu sellele imelisele, ühekordsele sündmusele.
Me elame "elulugu" koos kõigi teiste olenditega.　
See ajalugu ei ole olnud sujuv ega sündmustevaba.
Kõige algusaegadel muutis ohtrate tsüanobakterite fotosüntees täielikult atmosfääri koostist, sundides vanu baktereid, mis ei talunud hapnikku, kaevuma ookeani põhja või vulkaanide alla.
Pärast seda on toimunud palju teisi massilisi väljasuremisi, mis on ilmselt tingitud meteoriidi sisselangemisest ja muudest põhjustest.
Muinusbioloogid on leidnud nende jälgi paljudes kihtides.
Kuid see ei peatanud elu Maal, vaid selle asemel tekkisid uued organismirühmad ja hakkasid õitsema.　
Vaadates elu ajalugu, jääb mulje (kui kasutada sõna otseses mõttes tautoloogiat), et just see ongi "elujõud".
Ma tunnen seda eriti tugevalt, kui ma näen maailma ajalugu arenemas kui "evolutsiooni" ajalugu, mis pidevalt muutub ja mitmekesistub uutel ja keerukamatel viisidel.
Ilma selle "evolutsioonita" ei eksisteeriks inimesi siin Maal.
Me oleme evolutsiooni musternäidis.　
Kuidas siis evolutsiooni ajalugu kulges?　
Üks verstapostidest on seksuaalne paljunemine, mis algas umbes 500 miljonit aastat tagasi ja mille kohta öeldakse, et see on evolutsiooniprotsessi oluliselt kiirendanud.　Seksuaalne paljunemine, mille puhul emane ja isane töötavad koos, et toota järeltulijaid, on kõige tavalisem bioloogiline paljunemisviis. Siiski on tegemist revolutsioonilise uue meetodiga, mis erineb põhimõtteliselt tavapärasest mittesugulise paljunemise meetodist.
Kui suguta üherakuline üherakuline organism saab piisavalt toitu, jaguneb ta kaheks isendiks.
Mõlemad indiviidid kannavad siis täpselt sama kombinatsiooni algsetest geenidest - kloon.
Kui rakkude jagunemise käigus ei esine geneetilist transkriptsiooniviga, kandub sama geneetiline kombinatsioon ühest põlvkonnast teise.
Seevastu suguliselt paljunevatel organismidel on kaks geenikomplekti. Seevastu suguliselt paljunev organism toodab sugurakke, mis kannavad ainult ühte oma kahest geenikomplektist, ja ühendab need teise partneri sugurakkudega, et luua uus isend.
Sel viisil on järgmisel põlvkonnal alati mõlema vanema geenide erinev kombinatsioon.
Julgen väita, et iga suguline paljunemine on väike samm evolutsioonilises muutumis- ja mitmekesistumisprotsessis.
Ei ole üllatav, et bioloogid peavad seda revolutsioonilist uuendust oluliseks sündmuseks evolutsiooni ajaloos.　
Uus sugulise paljunemise meetod tekitab aga probleemi, mida varem ei olnud: emane ja isane peavad kohtuma.
Varasema monogaamse paljunemise puhul võis isend õigete tingimuste olemasolul paljuneda igal pool ja igal ajal.
See oli tõepoolest "ühe inimese paljunemise" lihtsus.
Seksuaalne paljunemine seevastu nõuab alati partnerit.
See ei tähenda, et ükskõik milline partner sobib, kuid naissoost peab olema mees ja isane peab olema naissoost.
Kahe liigi pakutavad sugurakud on sisuliselt erinevad, jagunedes kaheks: munarakk, millel on arenguks vajalikud toitained, ja sperma, mis võib küll liikuda, kuid millel puudub toitevaru.
Need kaks spermatüüpi peavad ühinema, et uus isend saaks areneda.

Mõelge samasooliste abielu kohtuprotsessile.　
Seksuaalsed olendid, mida me tänapäeval Maal näeme, tegelevad probleemiga, et isane ja emane peavad erinevatel viisidel kohtuma.
Mõned linnud, näiteks lõunamere saarelinnud, kasutavad oma ilusat sulestikku ja tantsu, et meelitada emasloomi, teised aga, näiteks põdralammas, võistlevad emaslooma võitmiseks jõuvõitluses.
Teised kasutavad mingisugust rühmabielu.
Näiteks rändavad ayu-kalad, kes suvel ükshaaval oma territooriumil selge vee sees laagritavad, sügisel rühmiti jõge mööda alla.
Jõekaldale jõudes munevad emased oma munad kivide vahele ja isased viljastavad need spermat levitades.
Noored kooruvad madalas veekogus, kus nad söövad ja kasvavad üles ning rändavad siis kevadel tagasi ülesvoolu.　
Eelnevalt mainisin mõnevõrra teistsuguses tähenduses selliseid sõnu nagu "elujõulisus". Siiski, kui te vaatate sisse, siis näete sellist hoolikat tegevusprogrammi ja olendite võitlust, et seda oma võimete kohaselt ellu viia.
Mulle meenub, et seksuaalne paljunemine ei ole lihtne asi.　
Kuidas on lood meiega, inimestega?　
Vähemalt ei näe me mingit tõhusat käitumisprogrammi, mis reguleerib ayu.
Kui selline programm meid valitseks, oleks meil võimatu elada inimesena.
Arvestades aga seksuaalse paljunemise keerukust, peab meil olema midagi, mis meid toetab.　
Võib-olla võime öelda, et "abielu" institutsioon, nagu me seda tänapäeval tunneme, on seda funktsiooni täitnud.
Abielu, tava ja institutsioon, mis oli ühel või teisel kujul olemas kõigil rahvastel kõikidel aegadel, sõltumata sellest, millal või kelle poolt see kehtestati, ning sõltumata selle struktuurist ja üksikasjalikust korraldusest, on süsteem, mis on toetanud meie inimlikku paljunemist, ületades seksuaalse paljunemise raskusi.
Kui me eemaldame abielu institutsioonist "mehe ja naise" suhte, kas me saame seda siis abieluks nimetada?　
See küsimus on esitatud kohtuvaidluses nn samasooliste abielu üle.　
Näiteks selle aasta 30. mail tegi Nagoya ringkonnakohus otsuse kohtuasjas, milles kaks meessoost hagejat esitasid hagi valitsuse vastu, väites, et nad on kannatanud ebasoodsamas olukorras, sest valitsus ei ole muutnud tsiviilseadustiku ja perekonnaregistrisseaduse sätteid, mis ei tunnusta samasooliste abielu, kuigi need rikuvad põhiseaduse artiklit 24 ja artikli 14 lõiget 1. See on vastuolus põhiseaduse artikliga 24 ja artikli 14 lõikega 1. See on ka üks põhjus, miks valitsus ei ole suutnud seda teha. Hagejad esitasid valitsuse vastu hagi, nõudes hüvitist.　
Kohus jättis hageja nõude rahuldamata, kuid tähelepanuväärne on see, mida kohus ütles samasooliste abielu enda kohta.
Kohtuotsuses öeldi, et "abielu põhineb üksnes mõlema sugupoole nõusolekul ja säilitatakse koostöö kaudu, lähtudes sellest, et abikaasadel on võrdsed õigused", mis oli algselt sätestatud mehe ja naise vahelist abielu silmas pidades, ei ole kehtiv tsiviilseadustik ja perekonnaseadus põhiseadusega vastuolus.　
"Inimesed on püüdnud säilitada liiki, sõlmides liitusid meeste ja naiste vahel, ja abielusüsteem on sündinud selleks, et seda suhet normide abil kontrollida."
Lisaks, kuigi abielusüsteemi vorm varieerub sõltuvalt ajastust ja piirkonnast, peetakse selle rolliks "kaitsta ja kasvatada sel perioodil sündinud lapsi, säilitada tööjaotusel põhinevat ühiselu jne." moodustavad perekonna tuumiku."
Kohtuotsuses öeldakse.
Siin räägitakse ilma üle ega ümber, kui oluline on "mehe ja naise vahelise abielu" süsteem inimkonnale kui seksuaalelu liikmele.
Ja järeldus on ilmne.
Samasooliste abielu ei ole võimalik tunnustada inimkonna abielusüsteemis.　
Otsus hakkab aga eksima, kui see selgitab põhiseaduse artikli 24 paragrahvi 2 fraasi "Seadused võetakse vastu kooskõlas inimese väärikuse ja sugude olulise võrdsusega", mis viitab "muudele abielu ja perekonnaga seotud küsimustele".
Tegelikult lasub vastutus selle eest põhiseadusel endal.
Kui mõiste "üksikisik" (kui teadvuse ja tahte subjekt), mis on kaasaegne leiutis, tuuakse sellisesse küsimusse nagu "abielu", tuleb seda käsitleda kooskõlas inimese kui elusolendi fundamentaalse olemusega, siis kukub lugu kaosesse.
On loomulik, et arutelu läheb eksiteele, kui see põhineb põhiseadusel, mille on koostanud inimesed, kes sellist asja ei tea.
Kuid isegi siis, kui "traditsiooniline arusaam perekonnast" käsitleb abielu kui meeste ja naiste kombinatsiooni. Aja viis, kuidas öelda, et "see ei ole enam ainus ja absoluutne asi", näitab, et kirjutaja ei mõista üldse "abielu olemust".
See "traditsioon" on 500 miljoni aasta vanune traditsioon, mis on palju pikem kui inimkonna ajalugu.
Kus on see suursugune deklaratsioon, et "inimkond on säilitanud liigi järjepidevuse läbi sugupoolte ühinemise"?　
Vähemalt neis sõnades tundsime uhkust ja vastutustunnet, et peame end osaks Maa elu ajaloost, mis kestab üle kolme miljardi aasta.
Ja see teadvus on meile hädavajalik, et me saaksime sellistest küsimustest õigesti mõelda.

Me peame edendama õiget "mõistmist!　
Selles mõttes tahan lisada veel ühe viimase punkti.
Hiljuti võttis riigikogu vastu seaduseelnõu pealkirjaga "Seadus, mis käsitleb seksuaalse orientatsiooni ja soolise identiteedi mitmekesisuse avaliku mõistmise edendamist".
Selle sisu üksikasju on kritiseeritud nii vasakult kui ka paremalt poolt, kuid ma tahaksin arutleda selle "mõistmise" enda tähenduse üle.
Meedia kasutab "mõistmist" sageli mõistmise all sümpaatiat ja empaatiat õnnetute suhtes.
Kuid see erineb korralikust mõistmisest.
Vajalik on mõista asja ennast selle fundamentaalsest raamistikust lähtuvalt.
Ja teada, et me inimesed elame alati raskes tasakaalus "inimeseks olemise" ja "elusolendi" vahel - see on kõik, mis on oluline.
Kui selline õige arusaam on välja kujunenud, ei ole enam maailmas mõttetuid vaidlusi.

Biti človek in biti bitje ... 500 milijonov let spolnega razmnoževanja

2023年07月02日 14時50分44秒 | 全般

Naslednje besedilo je iz članka zaslužnega profesorja Michika Hasegave z univerze Saitama, ki je bil včeraj objavljen v mesečniku "Sound Argument.
To je obvezno branje ne le za Japonce, temveč tudi za ljudi po vsem svetu.
Zlasti organizatorji foruma v Davosu, psevdomoralistični pohlepni kreteni, ki se tam veselo zbirajo in imajo denar, ki ga nikoli ne bi mogli porabiti, ne glede na to, kolikokrat se bodo ponovno rodili, predstavniki ameriške demokratske stranke, Bidenovi, ameriški veleposlanik na Japonskem Emanuel in drugi ga morajo prebrati z veliko pozornostjo.
Poudarki v besedilu, razen v naslovu, so moji.

Biti človek in biti bitje　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
Ljudje včasih pozabimo na preprosto dejstvo, da smo ljudje živa bitja.
To ni presenetljivo.
Res je, da so ljudje v primerjavi z drugimi živimi bitji edinstveni.
Nismo niti ptice, pa vendar letimo po nebu in celo hodimo na Luno.
Nismo niti ribe, pa vendar lahko prečkamo oceane in se potopimo na dno najglobljega oceana.
Nič čudnega, da nekateri ljudje menijo, da je žaljivo, če človeška bitja, obdarjena s tako čudovitimi sposobnostmi, imenujemo "bitja".
Vendar prav zato, ker smo tako edinstvena bitja, ne smemo pozabiti, da smo živa bitja.
Brez jasnega pogleda na to zgodovino bi bilo pretirano predlagati, da svoje otroke vzgajamo o vrednosti življenja.
Tudi nedavna razprava o tem, ali je legalizacija istospolnih porok pravilna ali ne, je smešen argument, če pozabimo na temeljno zgodovino življenja, ki je rodila človeški rod.

500 milijonov let spolnega razmnoževanja　
To, da živimo v svetu, ki prekipeva od živali, rastlin, bakterij in drugih oblik življenja, se nam zdi samoumevno, toda dejstvo, da je na tem planetu nastalo življenje, je bil dobesedno čudež.　
Pogosto slišimo, da je med vsemi planeti, ki krožijo okoli Sonca, prav naš planet najbolj oddaljen od Sonca, kar zagotavlja optimalne pogoje za sintezo organskih spojin iz ogljika, vode, dušika in drugih elementov.
Vendar samo to ni dovolj za nastanek življenja.
Življenje se ni rodilo, dokler ni nastala "samoreplicirajoča se" beljakovina. Vendar bi se ta kemijska reakcija lahko zgodila le z verjetnostjo "I na nekaj sto milijonov", kot pravi eden od starodavnih biologov.
Z drugimi besedami, ljudje se ne razlikujemo od paramecija ali pingvina, saj smo zdaj tu zaradi tega čudežnega, enkratnega dogodka.
Živimo "zgodovino življenja" z vsemi drugimi bitji.　
Ta zgodovina ni bila gladka ali nemotena.
Na samem začetku je fotosinteza številnih cianobakterij popolnoma spremenila sestavo ozračja in prisilila stare bakterije, ki niso prenašale kisika, da so se zakopale na dno oceanov ali vulkanov.
Od takrat je bilo še veliko drugih množičnih izumrtij, očitno zaradi udarcev meteoritov in drugih vzrokov.
Starodavni biologi so v številnih plasteh našli njihove sledi.
Vendar se življenje na Zemlji zaradi tega ni ustavilo, temveč so se pojavile nove skupine organizmov, ki so se začele razvijati.　
Ob pogledu na zgodovino življenja dobimo vtis (če uporabimo dobesedno tavtologijo), da gre pri "življenjski sili" prav za to.
To čutim še posebej močno, ko vidim, da se zgodovina sveta odvija kot zgodovina "evolucije", zapis, ki se nenehno spreminja in diverzificira na nove in bolj zapletene načine.
Brez te "evolucije" ljudje ne bi obstajali na Zemlji.
Mi smo pravzaprav plakatni otrok evolucije.　
Kako se je torej odvijala zgodovina evolucije?　
Med mejniki je treba omeniti začetek spolnega razmnoževanja pred približno 500 milijoni let, ki naj bi bistveno pospešil evolucijski proces.　Spolno razmnoževanje, pri katerem samica in samec skupaj ustvarjata potomce, je najbolj običajen način biološkega razmnoževanja. Kljub temu gre za revolucionarno novo metodo, ki se bistveno razlikuje od običajnega aseksualnega razmnoževanja.
Ko se brezspolni enocelični organizem dovolj hrani, se razdeli na dva osebka.
Oba osebka nato nosita popolnoma enako kombinacijo prvotnih genov - klon.
Na ta način se iz ene generacije v drugo prenaša enaka kombinacija genov, razen če med delitvijo celic ne pride do napake pri genskem prepisovanju.
Po drugi strani pa imajo organizmi, ki se razmnožujejo spolno, dva sklopa svojih genov. Nasprotno pa organizem, ki se razmnožuje spolno, proizvede gamete, ki nosijo le enega od njegovih dveh sklopov genov, in jih združi z gametami drugega partnerja, da nastane nov osebek.
Na ta način ima naslednja generacija vedno drugačno kombinacijo genov obeh staršev.
Upam si trditi, da je vsako spolno razmnoževanje majhen korak v evolucijskem procesu spreminjanja in diverzifikacije.
Zato ne preseneča, da biologi to revolucionarno inovacijo obravnavajo kot pomemben dogodek v zgodovini evolucije.　
Vendar pa nova metoda spolnega razmnoževanja predstavlja težavo, ki je prej ni bilo: samica in samec se morata srečati.
Pri prejšnjem monogamnem razmnoževanju se je lahko osebek, če je imel ustrezne pogoje, razmnoževal kjer koli in kadar koli.
To je bila dejansko enostavnost "razmnoževanja z enim samim človekom".
Pri spolnem razmnoževanju pa je po drugi strani vedno potreben partner.
To ne pomeni, da je vsak partner v redu, vendar mora biti samica moškega spola in samec ženske spola.
Gamete, ki jih zagotavljata obe vrsti, se bistveno razlikujejo, saj se delijo na dve vrsti: jajčece, ki ima hranilne snovi, potrebne za razvoj, in spermij, ki se lahko giblje, vendar nima hranilnih zalog.
Ti dve vrsti spermijev se morata združiti, da se lahko razvije nov osebek.

Razmislite o sodnem postopku v zvezi z istospolnimi porokami.　
Spolna bitja, ki jih danes vidimo na Zemlji, se na različne načine spopadajo s problemom, da se morata samec in samica srečati.
Nekatere ptice, kot so južnomorske otoške ptice, s svojim lepim oprsjem in plesom privabljajo samice, medtem ko druge, kot so ovce bičevke, tekmujejo v tekmovanju moči, da bi osvojile samico.
Druge uporabljajo neke vrste skupinsko poroko.
Na primer, poleti se ribe ayu, ki se poleti ena za drugo utaborijo na svojem ozemlju v čisti vodi, jeseni v skupinah selijo po reki navzdol.
Ko dosežejo rečni breg, samice odložijo jajčeca med kamenčke, samci pa jih oplodijo s spermo.
Mladiči se izvalijo v plitvini, kjer se prehranjujejo in odraščajo, nato pa se spomladi preselijo nazaj proti toku.　
Prej sem na nekoliko drugačen način omenil besede, kot je "vitalnost". Vseeno pa boste, če pogledate v notranjost, videli tako skrbno izdelan program delovanja in prizadevanja bitij, da bi ga uresničila po svojih najboljših močeh.
Spomnim se, da spolno razmnoževanje ni lahka stvar, ki bi jo bilo mogoče doseči.　
Kaj pa mi, ljudje?　
Vsaj ne vidimo nobenega učinkovitega programa ravnanja, ki bi uravnaval ayu.
Če bi tak program vladal nam, bi bilo nemogoče, da bi živeli kot človeška bitja.
Glede na težave pri spolnem razmnoževanju pa moramo imeti nekaj, kar nas podpira.　
Morda lahko rečemo, da je institucija "zakonske zveze", kot jo poznamo danes, služila tej funkciji.
Zakonska zveza, običaj in institucija, ki je v takšni ali drugačni obliki obstajala pri vseh ljudstvih vseh časov, ne glede na to, kdaj ali kdo jo je uvedel, ter ne glede na njeno strukturo in podrobno ureditev, je sistem, ki je podpiral naše človeško razmnoževanje in premagoval težave spolnega razmnoževanja.
Če iz institucije zakonske zveze odstranimo odnos med "moškim in žensko", ali ji lahko rečemo zakonska zveza?　
To vprašanje se zastavlja v sodnem primeru glede tako imenovane istospolne zakonske zveze.　
Na primer, 30. maja letos je okrožno sodišče v Nagoji razsodilo v zadevi, v kateri sta dva tožnika moškega spola vložila tožbo proti vladi, v kateri sta trdila, da sta bila prikrajšana, ker vlada ni spremenila določb civilnega zakonika in zakona o registraciji družine, ki ne priznavata istospolnih porok, čeprav kršita 24. člen in prvi odstavek 14. člena ustave. Tožniki so vložili tožbo proti vladi in zahtevali odškodnino.　
Sodišče je tožnikov zahtevek zavrnilo, vendar je treba omeniti, kaj je sodišče povedalo o sami istospolni poroki.
V sodni odločbi je navedeno, da "zakonska zveza temelji izključno na soglasju obeh spolov in se ohranja s sodelovanjem na podlagi tega, da imata mož in žena enake pravice", kar je bilo prvotno določeno z mislijo na zakonsko zvezo med moškim in žensko, veljavni civilni zakonik in zakon o registraciji družine nista v nasprotju z ustavo.　
"Ljudje so skušali ohraniti vrsto z vključevanjem v zveze med moškim in žensko, zakonski sistem pa je nastal zato, da bi ta razmerja nadzoroval z normami."
Poleg tega, čeprav se oblika zakonskega sistema razlikuje glede na obdobje in regijo, velja, da ima vlogo "zaščite in vzgoje otrok, rojenih v tem obdobju, ohranjanja skupnega življenja, ki temelji na delitvi dela itd. kot živa skupnost moških in žensk." tvorijo jedro družine."
V sodbi je zapisano: "Družina je družina.
Tu brez presežka ali pomanjkljivosti govori o tem, kako pomemben je sistem "zakonske zveze med moškim in žensko'' za človeštvo kot člana spolnega življenja.
In sklep je očiten.
V sistemu človeške zakonske zveze ni mogoče priznati istospolne zakonske zveze.　
Vendar pa se odločba začne zapletati, ko razlaga stavek "Zakoni se sprejemajo v skladu z dostojanstvom posameznika in bistveno enakostjo spolov" v drugem odstavku 24. člena ustave, ki se nanaša na "druge zadeve v zvezi z zakonsko zvezo in družino".
Dejansko je za to odgovorna sama ustava.
Če se v vprašanje, kot je "zakonska zveza", vnese izraz "posameznik" (kot subjekt zavesti in volje), ki je sodobna iznajdba, in ga je treba obravnavati v skladu s temeljno naravo človeka kot živega bitja, bi se zgodba pogreznila v kaos.
Povsem naravno je, da bi se razprava zapletla, če bi temeljila na ustavi, ki so jo pripravili ljudje, ki česa takega ne poznajo.
Vendar pa tudi sicer "tradicionalni pogled na družino" obravnava zakonsko zvezo kot kombinacijo moškega in ženske. Sčasoma pa način, kako se reče, da "ni več edina in absolutna stvar", razkriva, da pisec sploh ne razume "bistva zakonske zveze".
"Tradicija" je 500 milijonov let stara tradicija, ki je veliko daljša od zgodovine človeštva.
Kje je veličastna izjava, da je "človeštvo ohranilo kontinuiteto vrste z združitvijo spolov"?　
Vsaj ob teh besedah smo čutili ponos in odgovornost, da se imamo za del zgodovine življenja na Zemlji, ki traja več kot tri milijarde let.
In to zavedanje je bistveno, da lahko o takšnih vprašanjih pravilno razmišljamo.

Spodbujati moramo pravilno "razumevanje!　
V tem smislu bi rad dodal še zadnjo točko.
Pred kratkim je parlament sprejel zakon z naslovom "Zakon o spodbujanju javnega razumevanja različnosti spolne usmerjenosti in spolne identitete".
Podrobnosti vsebine so bile kritizirane tako z leve kot z desne strani, vendar bi rad razpravljal o samem pomenu tega "razumevanja".
Mediji pogosto uporabljajo "razumevanje" v pomenu sočutja in empatije do nesrečnežev.
Vendar se to razlikuje od pravega razumevanja.
Potrebno je razumeti samo zadevo iz njenega temeljnega okvira.
In vedeti, da ljudje vedno živimo v težavnem ravnovesju med "biti človek" in "biti živo bitje" - to je vse, kar je pomembno.
Ko bomo razvili takšno pravilno razumevanje, ne bo več nesmiselnih sporov po vsem svetu.

Là con người và là một sinh vật… 500 triệu năm sinh sản hữu tính

2023年07月02日 14時49分39秒 | 全般

Sau đây là từ một bài báo của Giáo sư danh dự Michiko Hasegawa của Đại học Saitama, được xuất bản ngày hôm qua trên tạp chí hàng tháng "Sound Argument.
Đây là cuốn sách phải đọc không chỉ đối với người dân Nhật Bản mà còn đối với người dân trên toàn thế giới.
Đặc biệt là những người tổ chức Diễn đàn Davos, những kẻ đạo đức giả, những kẻ khốn nạn tham lam đang vui vẻ tụ tập ở đó và những kẻ có tiền dù tái sinh bao nhiêu lần cũng không tiêu được, các quan chức Đảng Dân chủ Hoa Kỳ, gia đình Biden, Đại sứ Hoa Kỳ đến Nhật Bản Emanuel, và những người khác phải đọc nó rất chú ý.
Sự nhấn mạnh trong văn bản khác với tiêu đề là của tôi.

Là con người và là một sinh vật
Con người chúng ta đôi khi quên mất một thực tế đơn giản rằng con người là những sinh vật sống.
Nó không phải là đáng ngạc nhiên.
Đúng là con người là duy nhất so với các sinh vật sống khác.
Chúng ta thậm chí không phải là chim, nhưng chúng ta bay vòng quanh bầu trời và thậm chí đi đến mặt trăng.
Chúng ta thậm chí không phải là cá, nhưng chúng ta có thể vượt đại dương và lặn xuống đáy đại dương sâu nhất.
Không có gì ngạc nhiên khi một số người cảm thấy thật xúc phạm khi gọi con người được ban cho những khả năng đẹp đẽ như vậy là "sinh vật".
Tuy nhiên, chính vì chúng ta là những sinh vật độc nhất nên chúng ta không được quên rằng chúng ta là những sinh vật sống.
Nếu không có một cái nhìn rõ ràng về lịch sử đó, sẽ là quá xa khi đề xuất rằng chúng ta nên giáo dục con cái mình về giá trị của cuộc sống.
Cuộc tranh luận gần đây về việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới là đúng hay sai cũng là một cuộc tranh cãi lố bịch nếu chúng ta quên mất lịch sử căn bản của sự sống đã khai sinh ra loài người.

500 triệu năm sinh sản hữu tính
Chúng ta mặc nhiên sống trong một thế giới tràn ngập động vật, thực vật, vi khuẩn và các dạng sống khác, nhưng thực tế là sự sống được tạo ra trên hành tinh này thực sự là một phép màu.
Chúng ta thường nghe nói rằng, trong số tất cả các hành tinh quay quanh mặt trời, hành tinh của chúng ta là hành tinh ở khoảng cách xa mặt trời nhất, cung cấp các điều kiện tối ưu để tổng hợp các hợp chất hữu cơ từ carbon, nước, nitơ và các nguyên tố khác.
Nhưng chỉ thế thôi thì chưa đủ để tạo nên sự sống.
Sự sống không được sinh ra cho đến khi một loại protein "tự sao chép" được hình thành. Tuy nhiên, phản ứng hóa học đó chỉ có thể xảy ra với xác suất "tôi trong vài trăm triệu", theo một nhà sinh học cổ đại.
Nói cách khác, con người không khác gì paramecium hay chim cánh cụt bởi vì chúng ta ở đây bây giờ là do sự kiện kỳ diệu chỉ diễn ra một lần đó.
Chúng ta sống một "lịch sử cuộc sống" với tất cả các sinh vật khác.
Lịch sử đó không phải là một lịch sử suôn sẻ hay không có biến cố.
Trong những ngày đầu tiên, quá trình quang hợp của vi khuẩn lam dồi dào đã làm thay đổi hoàn toàn thành phần của khí quyển, buộc những vi khuẩn cũ không thể chịu được oxy phải đào hang xuống đáy đại dương hoặc núi lửa.
Đã có nhiều vụ tuyệt chủng hàng loạt khác kể từ đó, rõ ràng là do tác động của thiên thạch và các nguyên nhân khác.
Các nhà sinh học cổ đại đã tìm thấy dấu vết của chúng trong nhiều địa tầng.
Tuy nhiên, điều này không ngăn cản sự sống trên Trái đất; thay vào đó, các nhóm sinh vật mới sẽ xuất hiện và bắt đầu phát triển.
Nhìn vào lịch sử của sự sống, người ta có ấn tượng (để sử dụng phép lặp lại theo nghĩa đen) rằng đây là tất cả những gì về "sinh lực".
Tôi cảm thấy điều này đặc biệt mạnh mẽ khi tôi thấy lịch sử thế giới mở ra như một lịch sử của "tiến hóa", một kỷ lục liên tục thay đổi và đa dạng hóa theo những cách mới và phức tạp hơn.
Nếu không có sự "tiến hóa" này, con người sẽ không tồn tại trên Trái đất này.
Chúng tôi là đứa trẻ rất áp phích của sự tiến hóa.
Vậy, lịch sử tiến hóa diễn ra như thế nào?
Trong số các mốc quan trọng, sinh sản hữu tính bắt đầu cách đây khoảng 500 triệu năm và được cho là đã thúc đẩy đáng kể quá trình tiến hóa. Sinh sản hữu tính, trong đó một con cái và một con đực làm việc cùng nhau để sinh ra con cái, là phương pháp nhân giống sinh học thông thường nhất. Tuy nhiên, đây là một phương pháp mới mang tính cách mạng về cơ bản khác với sinh sản vô tính thông thường.
Khi một sinh vật đơn bào không có giới tính được nuôi dưỡng đầy đủ, nó sẽ phân chia thành hai cá thể.
Sau đó, cả hai cá thể đều mang tổ hợp chính xác của các gen ban đầu - một bản sao.
Bằng cách này, trừ khi lỗi phiên mã di truyền xảy ra trong quá trình phân chia tế bào, tổ hợp di truyền tương tự sẽ được truyền từ thế hệ này sang thế hệ tiếp theo.
Mặt khác, các sinh vật sinh sản hữu tính có hai bộ gen của chúng. Ngược lại, một sinh vật sinh sản hữu tính tạo ra các giao tử chỉ mang một trong hai bộ gen của nó và kết hợp chúng với giao tử của đối tác khác để tạo ra một cá thể mới.
Bằng cách này, thế hệ tiếp theo sẽ luôn có sự kết hợp gen khác với cả bố và mẹ.
Tôi muốn nói rằng mỗi lần sinh sản hữu tính là một bước nhỏ trong quá trình tiến hóa của sự thay đổi và đa dạng hóa.
Không có gì đáng ngạc nhiên khi các nhà sinh vật học coi sự đổi mới mang tính cách mạng này là một sự kiện quan trọng trong lịch sử tiến hóa.
Tuy nhiên, phương pháp sinh sản hữu tính mới đặt ra một vấn đề chưa từng tồn tại trước đây: con cái và con đực.

ale phải gặp nhau.
Trong sinh sản một vợ một chồng trước đây, nếu cá thể có điều kiện thích hợp, nó có thể nhân lên bất cứ đâu và bất cứ lúc nào.
Đó thực sự là sự dễ dàng của "nhân giống một người."
Mặt khác, sinh sản hữu tính luôn cần có bạn tình.
Điều đó không có nghĩa là bất kỳ đối tác nào cũng được, nhưng nữ phải là nam và nam phải là nữ.
Các giao tử do hai loài cung cấp về cơ bản là khác nhau, được chia thành hai loại: trứng, có chất dinh dưỡng cần thiết cho sự phát triển và tinh trùng, có thể di chuyển xung quanh nhưng thiếu nguồn dinh dưỡng.
Hai loại tinh trùng này phải kết hợp với nhau thì một cá thể mới phát triển được.

Hãy xem xét thử nghiệm hôn nhân đồng giới.
Các sinh vật hữu tính mà chúng ta thấy trên Trái đất ngày nay giải quyết vấn đề nam và nữ phải gặp nhau theo nhiều cách khác nhau.
Một số loài chim, chẳng hạn như gà đảo South Seas, sử dụng bộ lông đẹp đẽ và vũ điệu của chúng để thu hút con cái, trong khi những loài khác, chẳng hạn như cừu sừng lớn, cạnh tranh trong một cuộc thi sức mạnh để giành lấy con cái.
Những người khác sử dụng một loại hôn nhân nhóm.
Ví dụ, vào mùa hè, cá ayu, cắm trại từng con một trong lãnh thổ của chúng dưới làn nước trong vắt, di cư xuống sông theo nhóm vào mùa thu.
Khi đến bờ sông, những con cái đẻ trứng giữa những viên sỏi và những con đực thụ tinh cho chúng bằng cách rải tinh trùng.
Con non được nở ở vùng nông của biển, nơi chúng ăn và lớn lên rồi di cư ngược dòng vào mùa xuân.
Trước đó, tôi đã đề cập đến những từ như "sức sống" theo một cách hơi khác. Tuy nhiên, nếu bạn nhìn vào bên trong, bạn sẽ thấy một chương trình hành động cẩn thận như vậy và sự đấu tranh của các sinh vật để thực hiện nó với khả năng tốt nhất của chúng.
Tôi được nhắc nhở rằng sinh sản hữu tính không phải là điều dễ dàng đạt được.
Còn con người chúng ta thì sao?
Ít nhất, chúng tôi không thấy bất kỳ chương trình hành vi hiệu quả nào chi phối ayu.
Nếu một chương trình như vậy chi phối chúng ta, chúng ta sẽ không thể sống như con người.
Tuy nhiên, với sự khó khăn của sinh sản hữu tính, chúng ta phải có một cái gì đó để hỗ trợ chúng ta.
Có lẽ chúng ta có thể nói rằng thể chế “hôn nhân” như chúng ta biết ngày nay đã phục vụ chức năng này.
Hôn nhân, một phong tục và thể chế đã tồn tại ở tất cả các dân tộc ở mọi thời đại dưới hình thức này hay hình thức khác, bất kể nó được thiết lập khi nào hoặc bởi ai và bất kể cấu trúc và sự sắp xếp chi tiết của nó, là hệ thống đã hỗ trợ quá trình sinh sản của con người chúng ta. vượt qua những khó khăn của sinh sản hữu tính.
Nếu bỏ quan hệ “nam nữ” ra khỏi thiết chế hôn nhân thì có thể gọi là hôn nhân được không?
Câu hỏi đang được đặt ra trong phiên tòa về cái gọi là "hôn nhân đồng giới".
Ví dụ, vào ngày 30 tháng 5 năm nay, Tòa án quận Nagoya đã ra phán quyết trong một vụ án trong đó hai nguyên đơn nam đệ đơn kiện chính phủ, cho rằng họ bị thiệt thòi vì chính phủ không sửa đổi các quy định của Bộ luật Dân sự và Đăng ký Gia đình. Luật không công nhận hôn nhân đồng giới, mặc dù chúng vi phạm Điều 24 và 14(1) của Hiến pháp. Các nguyên đơn đã đệ đơn kiện chính phủ, yêu cầu bồi thường.
Tòa án đã bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn, nhưng điều đáng chú ý là những gì tòa án đã nói về chính hôn nhân đồng giới.
Phán quyết của tòa án tuyên bố rằng "Hôn nhân chỉ dựa trên sự đồng ý của cả hai giới và được duy trì thông qua sự hợp tác trên cơ sở vợ và chồng có quyền bình đẳng", ban đầu được quy định là hôn nhân giữa nam và nữ, Bộ luật Dân sự và Luật Đăng ký gia đình hiện hành không vi phạm Hiến pháp.
"Con người đã cố gắng bảo tồn giống nòi bằng cách tham gia vào các cuộc kết hợp giữa nam và nữ, và hệ thống hôn nhân được sinh ra để kiểm soát mối quan hệ này theo chuẩn mực."
Hơn nữa, mặc dù hình thức của chế độ hôn nhân thay đổi tùy theo thời đại và khu vực, nhưng nó được coi là có vai trò “bảo vệ và nuôi dạy những đứa trẻ sinh ra trong thời kỳ đó, duy trì cuộc sống chung dựa trên sự phân công lao động, v.v., như một cộng đồng sống của đàn ông và phụ nữ." thành cốt lõi của gia đình”.
Bản án nói.
Ở đây, không thừa cũng không thiếu nói lên tầm quan trọng của hệ thống “hôn nhân giữa nam và nữ” đối với nhân loại với tư cách là một thành viên của đời sống tình dục.
Và kết luận là hiển nhiên.
Không thể công nhận hôn nhân đồng tính trong hệ thống hôn nhân của con người.
Tuy nhiên, quyết định bắt đầu đi chệch hướng khi giải thích cụm từ "Pháp luật được ban hành phù hợp với phẩm giá của cá nhân và sự bình đẳng cơ bản của hai giới" trong Điều 24, Mục 2 của Hiến pháp, trong đó đề cập đến "các vấn đề khác". liên quan đến hôn nhân và gia đình.
Trên thực tế, trách nhiệm về điều này thuộc về chính Hiến pháp.
Nếu thuật ngữ “cá nhân” (với tư cách là chủ thể của ý thức và ý chí) vốn là một phát minh hiện đại, được đưa vào một vấn đề như “hôn nhân” thì phải xem xét nó phù hợp với bản chất cơ bản của con người là sự sống.

chúng sinh, câu chuyện sẽ rơi vào hỗn loạn.
Lẽ tự nhiên là cuộc thảo luận sẽ đi chệch hướng nếu nó dựa trên một bản hiến pháp được soạn thảo bởi những người không biết điều đó.
Tuy nhiên, dù vậy, một “quan điểm truyền thống của gia đình” vẫn coi hôn nhân là sự kết hợp giữa nam và nữ. Theo thời gian, cách nói “chuyện đó không còn là duy nhất và tuyệt đối nữa”.'', người viết cho rằng không hiểu "bản chất của hôn nhân" chút nào.
“Truyền thống” là truyền thống 500 triệu năm tuổi, lâu đời hơn cả lịch sử loài người.
Tuyên bố vĩ đại rằng "loài người đã duy trì sự liên tục của loài thông qua sự kết hợp của giới tính" ở đâu?
Ít nhất trong những từ đó, chúng tôi cảm thấy tự hào và có trách nhiệm coi mình là một phần của lịch sử sự sống trên Trái đất, kéo dài hơn ba tỷ năm.
Và nhận thức này là điều cần thiết để chúng ta suy nghĩ về những vấn đề như vậy một cách chính xác.

Chúng ta phải thúc đẩy sự hiểu biết “đúng đắn!
Theo nghĩa này, tôi muốn thêm một điểm cuối cùng.
Gần đây, Quốc hội đã thông qua dự luật có tựa đề "Luật liên quan đến việc thúc đẩy sự hiểu biết của công chúng về sự đa dạng trong xu hướng tính dục và bản dạng giới.
Các chi tiết của nội dung đã bị chỉ trích từ cả bên trái và bên phải, nhưng tôi muốn thảo luận về ý nghĩa của "sự hiểu biết".
Các phương tiện truyền thông thường dùng từ “thấu hiểu” với nghĩa là cảm thông, đồng cảm với những người bất hạnh.
Nhưng điều đó khác với sự hiểu biết đúng đắn.
Điều cần thiết là hiểu bản thân vấn đề từ khuôn khổ cơ bản của nó.
Và để biết rằng con người chúng ta luôn sống trong sự cân bằng khó khăn giữa “làm người” và “làm chúng sinh” – mới là điều quan trọng.
Khi một sự hiểu biết đúng đắn như vậy được phát triển, sẽ không còn những tranh luận vô nghĩa trên toàn thế giới.

Menjadi Manusia dan Menjadi Makhluk…500 Juta Tahun Pembiakan Seksual

2023年07月02日 14時45分19秒 | 全般

Berikut adalah daripada artikel oleh Profesor Emeritus Michiko Hasegawa dari Universiti Saitama, yang diterbitkan semalam dalam majalah bulanan "Sound Argument.
Ia mesti dibaca bukan sahaja untuk orang Jepun tetapi juga untuk orang di seluruh dunia.
Khususnya, penganjur Forum Davos, pseudo-moralist, bajingan tamak yang gembira berkumpul di sana dan yang mempunyai wang yang tidak boleh mereka belanjakan tidak kira berapa kali mereka dilahirkan semula, para pegawai Parti Demokratik AS, Bidens, Duta Besar AS kepada Jepun Emanuel, dan orang lain mesti membacanya dengan penuh perhatian.
Penekanan dalam teks selain daripada tajuk adalah milik saya.

Menjadi Manusia dan Menjadi Makhluk
Kita manusia kadang-kadang lupa hakikat mudah bahawa manusia adalah makhluk hidup.
Ia tidak menghairankan.
Memang benar manusia adalah unik jika dibandingkan dengan makhluk hidup yang lain.
Kami bukan burung, tetapi kami terbang di langit dan bahkan pergi ke bulan.
Kita bukan ikan pun, namun kita boleh meredah lautan dan menyelam ke dasar lautan yang paling dalam.
Tidak hairanlah jika ada yang merasakan adalah hina untuk memanggil manusia yang dikurniakan kebolehan yang begitu indah sebagai "makhluk."
Walau bagaimanapun, ia adalah kerana kita adalah makhluk yang unik sehingga kita tidak boleh lupa bahawa kita adalah makhluk hidup.
Tanpa melihat semula dengan jelas sejarah itu, adalah sukar untuk mencadangkan agar kita mendidik anak-anak kita tentang nilai kehidupan.
Perdebatan baru-baru ini sama ada menghalalkan perkahwinan sejenis itu betul atau salah juga merupakan hujah yang tidak masuk akal jika kita melupakan sejarah asas kehidupan yang telah melahirkan umat manusia.

500 Juta Tahun Pembiakan Seksual
Kami mengambil mudah bahawa kita hidup dalam dunia yang penuh dengan haiwan, tumbuh-tumbuhan, bakteria, dan bentuk hidupan lain, tetapi hakikat bahawa kehidupan dicipta di planet ini benar-benar satu keajaiban.
Kita sering mendengar bahawa, daripada semua planet yang mengorbit matahari, planet kita adalah yang berada pada jarak terbaik dari matahari, memberikan keadaan optimum untuk mensintesis sebatian organik daripada karbon, air, nitrogen dan unsur-unsur lain.
Tetapi itu sahaja tidak mencukupi untuk mencipta kehidupan.
Kehidupan tidak dilahirkan sehingga protein "mereplikasi diri" terbentuk. Walau bagaimanapun, tindak balas kimia itu hanya boleh berlaku dengan kebarangkalian "Saya dalam beberapa ratus juta," menurut seorang ahli biologi purba.
Dalam erti kata lain, manusia tidak berbeza dengan paramecium atau penguin kerana kita berada di sini sekarang disebabkan oleh peristiwa yang ajaib sekali itu.
Kita menjalani "sejarah hidup" dengan semua makhluk lain.
Sejarah itu bukanlah sejarah yang lancar atau tidak lancar.
Pada hari-hari awal, fotosintesis oleh cyanobacteria yang banyak mengubah sepenuhnya komposisi atmosfera, memaksa bakteria lama yang tidak dapat bertolak ansur dengan oksigen untuk menggali ke dasar lautan atau gunung berapi.
Terdapat banyak lagi kepupusan besar-besaran sejak itu, nampaknya disebabkan oleh kesan meteorit dan sebab-sebab lain.
Ahli biologi purba telah menemui kesannya dalam banyak strata.
Walau bagaimanapun, ini tidak menghentikan kehidupan di Bumi; sebaliknya, kumpulan organisma baru akan muncul dan mula berkembang.
Melihat kepada sejarah kehidupan, seseorang mendapat tanggapan (menggunakan tautologi literal) bahawa inilah yang dimaksudkan dengan "daya hidup".
Saya merasakan ini terutamanya apabila saya melihat sejarah dunia terungkap sebagai sejarah "evolusi," rekod yang sentiasa berubah dan mempelbagaikan dalam cara yang baru dan lebih kompleks.
Tanpa "evolusi" ini, manusia tidak akan wujud di Bumi ini.
Kami adalah anak poster evolusi.
Jadi, bagaimanakah sejarah evolusi berlaku?
Di antara peristiwa penting, pembiakan seksual bermula kira-kira 500 juta tahun yang lalu dan dikatakan telah mempercepatkan proses evolusi dengan ketara. Pembiakan seksual, di mana seorang wanita dan lelaki bekerja bersama untuk menghasilkan zuriat, adalah kaedah pembiakan biologi yang paling biasa. Namun, ia adalah kaedah baharu yang revolusioner yang pada asasnya berbeza daripada pembiakan aseksual konvensional.
Apabila organisma bersel tunggal tanpa jantina mendapat makanan yang mencukupi, ia terbahagi kepada dua individu.
Kedua-dua individu kemudiannya membawa gabungan gen asal yang sama - klon.
Dengan cara ini, melainkan ralat transkripsi genetik berlaku semasa pembahagian sel, kombinasi genetik yang sama akan dibawa dari satu generasi ke generasi seterusnya.
Sebaliknya, organisma yang membiak secara seksual mempunyai dua set gen mereka. Sebaliknya, organisma yang membiak secara seksual menghasilkan gamet yang membawa hanya satu daripada dua set gennya dan menggabungkannya dengan gamet pasangan lain untuk mencipta individu baharu.
Dengan cara ini, generasi akan datang akan sentiasa mempunyai kombinasi gen yang berbeza daripada kedua-dua ibu bapa.
Saya akan berani mengatakan bahawa setiap pembiakan seksual adalah satu langkah kecil dalam proses evolusi perubahan dan kepelbagaian.
Tidak hairanlah ahli biologi menganggap inovasi revolusioner ini sebagai peristiwa penting dalam sejarah evolusi.
Kaedah baru pembiakan seksual, bagaimanapun, membentangkan masalah yang tidak wujud sebelum ini: perempuan dan m

ale kena jumpa.
Dalam pembiakan monogami sebelum ini, jika individu itu mempunyai keadaan yang betul, ia boleh membiak di mana-mana dan pada bila-bila masa.
Ia sememangnya memudahkan "penyebaran satu orang."
Pembiakan seksual, sebaliknya, sentiasa memerlukan pasangan.
Itu tidak bermakna mana-mana pasangan baik-baik saja, tetapi perempuan mestilah lelaki, dan lelaki mesti perempuan.
Gamet yang disediakan oleh kedua-dua spesies pada asasnya berbeza, dibahagikan kepada dua jenis: telur, yang mempunyai nutrisi yang diperlukan untuk perkembangan, dan sperma, yang boleh bergerak tetapi kekurangan stok nutrisi.
Kedua-dua jenis sperma ini mesti bergabung untuk individu baru berkembang.

Pertimbangkan perbicaraan perkahwinan sejenis.
Makhluk seksual yang kita lihat di Bumi hari ini menangani masalah lelaki dan perempuan yang perlu bertemu dalam pelbagai cara.
Sesetengah burung, seperti unggas pulau Laut Selatan, menggunakan bulu yang cantik dan menari untuk menarik betina, manakala yang lain, seperti biri-biri tanduk besar, bersaing dalam pertandingan kekuatan untuk memenangi betina.
Orang lain menggunakan sejenis perkahwinan kumpulan.
Sebagai contoh, pada musim panas, ikan ayu, berkhemah satu demi satu di wilayah mereka di air jernih, berhijrah ke sungai secara berkumpulan pada musim gugur.
Apabila mereka sampai ke tebing sungai, betina bertelur di antara kerikil, dan jantan menyuburkannya dengan menyebarkan sperma.
Anak-anaknya menetas di cetek laut, di mana mereka makan dan membesar dan kemudian berhijrah kembali ke hulu pada musim bunga.
Terdahulu, saya menyebut perkataan seperti "vitality" dengan cara yang agak luar biasa. Namun, jika anda melihat ke dalam, anda akan melihat program tindakan yang begitu teliti dan perjuangan makhluk untuk merealisasikannya dengan sebaik mungkin.
Saya diingatkan bahawa pembiakan seksual bukanlah sesuatu yang mudah untuk dicapai.
Bagaimana dengan kita manusia?
Sekurang-kurangnya, kita tidak nampak program tingkah laku yang berkesan yang mengawal ayu.
Jika program sebegini mentadbir kita, mustahil kita boleh hidup sebagai manusia.
Walau bagaimanapun, memandangkan kesukaran pembiakan seksual, kita mesti mempunyai sesuatu untuk menyokong kita.
Mungkin kita boleh mengatakan bahawa institusi "perkahwinan" seperti yang kita ketahui hari ini telah menjalankan fungsi ini.
Perkahwinan, adat, dan institusi yang telah wujud dalam semua orang sepanjang zaman dalam satu bentuk atau yang lain, tanpa mengira bila atau oleh siapa ia dimulakan dan tanpa mengira struktur dan susunannya yang terperinci, adalah sistem yang telah menyokong pembiakan manusia kita, mengatasi kesukaran pembiakan seksual.
Jika kita keluarkan hubungan "lelaki-perempuan" daripada institusi perkahwinan, bolehkah kita memanggilnya perkahwinan?
Soalan itu ditanya dalam kes mahkamah mengenai apa yang dipanggil "perkahwinan sejenis.
Sebagai contoh, pada 30 Mei tahun ini, Mahkamah Daerah Nagoya memutuskan dalam kes di mana dua plaintif lelaki memfailkan tuntutan mahkamah terhadap kerajaan, mendakwa mereka mengalami keburukan kerana kerajaan gagal meminda peruntukan Kanun Sivil dan Pendaftaran Keluarga. Undang-undang yang tidak mengiktiraf perkahwinan sejenis, walaupun ia melanggar Perkara 24 dan 14(1) Perlembagaan. Plaintif memfailkan saman terhadap kerajaan, menuntut pampasan.
Mahkamah menolak tuntutan plaintif, tetapi apa yang patut diberi perhatian ialah apa yang mahkamah katakan tentang perkahwinan sejenis itu sendiri.
Keputusan mahkamah menyatakan bahawa "Perkahwinan hendaklah semata-mata berdasarkan persetujuan kedua-dua jantina dan hendaklah dikekalkan melalui kerjasama atas dasar bahawa suami dan isteri mempunyai hak yang sama," yang pada awalnya ditetapkan dengan perkahwinan antara seorang lelaki dan seorang wanita dalam fikiran, Kanun Sivil dan Undang-undang Pendaftaran Keluarga semasa tidak melanggar Perlembagaan.
"Manusia telah cuba untuk memelihara spesies dengan melibatkan diri dalam kesatuan antara lelaki dan wanita, dan sistem perkahwinan dilahirkan untuk mengawal hubungan ini dengan norma."
Tambahan pula, walaupun bentuk sistem perkahwinan berbeza-beza bergantung kepada era dan wilayah, ia dianggap mempunyai peranan "melindungi dan membesarkan anak-anak yang dilahirkan dalam tempoh itu, mengekalkan kehidupan bermasyarakat berdasarkan pembahagian kerja, dll., sebagai komuniti lelaki dan wanita yang hidup." membentuk teras keluarga."
Penghakiman berkata.
Di sini, ia bercakap tanpa berlebihan atau kekurangan betapa pentingnya sistem "perkahwinan antara lelaki dan wanita" kepada manusia sebagai ahli kehidupan seksual.
Dan kesimpulannya adalah jelas.
Adalah mustahil untuk mengenali perkahwinan sejenis dalam sistem perkahwinan manusia.
Walau bagaimanapun, keputusan itu mula tersasar apabila ia menjelaskan frasa "Undang-undang hendaklah digubal mengikut maruah individu dan persamaan asas jantina" dalam Perkara 24, Seksyen 2 Perlembagaan, yang merujuk kepada "perkara lain berkaitan perkahwinan dan keluarga.
Sebenarnya, tanggungjawab untuk ini terletak pada Perlembagaan sendiri.
Jika istilah "individu" (sebagai subjek kesedaran dan kehendak), yang merupakan ciptaan moden, diperkenalkan ke dalam isu seperti "perkahwinan," ia mesti dipertimbangkan selaras dengan sifat asas manusia sebagai hidup.

makhluk, cerita itu akan menjadi huru-hara.
Sewajarnya perbincangan akan tersasar jika berlandaskan perlembagaan yang digubal oleh orang yang tidak mengetahui perkara sebegitu.
Namun begitu, "pandangan tradisional keluarga'' menganggap perkahwinan sebagai gabungan lelaki dan wanita. Lama kelamaan, cara mengatakan bahawa "ia bukan lagi satu-satunya dan mutlak.'', mendedahkan bahawa penulis langsung tidak memahami "intipati perkahwinan".
"Tradisi" adalah tradisi berusia 500 juta tahun, jauh lebih lama daripada sejarah umat manusia.
Di manakah pengisytiharan besar bahawa "manusia telah mengekalkan kesinambungan spesies melalui kesatuan jantina"?
Sekurang-kurangnya dalam kata-kata itu, kami merasakan rasa bangga dan tanggungjawab untuk menganggap diri kami sebagai sebahagian daripada sejarah kehidupan di Bumi, yang menjangkau lebih daripada tiga bilion tahun.
Dan kesedaran ini penting untuk kita memikirkan isu-isu tersebut dengan betul.

Kita mesti menggalakkan "pemahaman!
Dalam pengertian ini, saya ingin menambah satu perkara terakhir.
Baru-baru ini, Diet meluluskan rang undang-undang bertajuk "Undang-undang Berkenaan Promosi Pemahaman Awam Terhadap Kepelbagaian dalam Orientasi Seksual dan Identiti Jantina.
Perincian kandungan telah dikritik dari kedua-dua belah kiri dan kanan, tetapi saya ingin membincangkan maksud "pemahaman" itu.
Media sering menggunakan "pemahaman" untuk membawa maksud simpati dan empati kepada mereka yang tidak bernasib baik.
Tetapi itu berbeza dengan pemahaman yang betul.
Apa yang perlu ialah memahami perkara itu sendiri daripada kerangka asasnya.
Dan untuk mengetahui bahawa kita manusia sentiasa hidup dalam keseimbangan yang sukar antara "menjadi manusia" dan "menjadi makhluk hidup"- itu sahaja yang penting.
Apabila pemahaman yang betul seperti itu dibangunkan, tidak akan ada lagi hujah yang tidak masuk akal di seluruh dunia.

मानव होना और प्राणी होना...यौन प्रजनन के 500 मिलियन वर्ष

2023年07月02日 14時44分34秒 | 全般

निम्नलिखित साइतामा विश्वविद्यालय के प्रोफेसर एमेरिटस मिचिको हसेगावा के एक लेख से लिया गया है, जो कल मासिक पत्रिका "साउंड आर्गुमेंट" में प्रकाशित हुआ था।
यह न केवल जापान के लोगों के लिए बल्कि दुनिया भर के लोगों के लिए अवश्य पढ़ने योग्य है।
विशेष रूप से, दावोस फोरम के आयोजक, छद्म नैतिकतावादी, लालची गधे जो ख़ुशी से वहां इकट्ठा हो रहे हैं और जिनके पास पैसा है जिसे वे कभी खर्च नहीं कर सकते, चाहे वे कितनी भी बार पुनर्जन्म लें, अमेरिकी डेमोक्रेटिक पार्टी के अधिकारी, बिडेन, अमेरिकी राजदूत जापान के लिए एमानुएल और अन्य लोगों को इसे बड़े ध्यान से पढ़ना चाहिए।
शीर्षक के अलावा पाठ में जो ज़ोर है वह मेरा है।

मानव होना और प्राणी होना
हम मनुष्य कभी-कभी यह सरल तथ्य भूल जाते हैं कि मनुष्य जीवित प्राणी हैं।
यह आश्चर्य की बात नहीं है।
यह सच है कि मनुष्य अन्य जीवित प्राणियों की तुलना में अद्वितीय है।
हम पक्षी भी नहीं हैं, फिर भी आकाश में उड़ते हैं और चाँद पर भी चले जाते हैं।
हम मछली भी नहीं हैं, फिर भी हम महासागरों को पार कर सकते हैं और सबसे गहरे महासागर के तल तक गोता लगा सकते हैं।
इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि कुछ लोगों को ऐसी खूबसूरत क्षमताओं से संपन्न इंसानों को "प्राणी" कहना अपमानजनक लगता है।
हालाँकि, यह ठीक इसलिए है क्योंकि हम इतने अनोखे प्राणी हैं कि हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि हम जीवित प्राणी हैं।
उस इतिहास पर स्पष्ट दृष्टि डाले बिना, यह सुझाव देना अतिश्योक्ति होगी कि हम अपने बच्चों को जीवन के मूल्य के बारे में शिक्षित करें।
यदि हम जीवन के उस मौलिक इतिहास को भूल जाते हैं जिसने मानव जाति को जन्म दिया है, तो समलैंगिक विवाह को वैध बनाना सही है या गलत, इस पर हालिया बहस भी एक हास्यास्पद तर्क है।

यौन प्रजनन के 500 मिलियन वर्ष
हम मान लेते हैं कि हम जानवरों, पौधों, जीवाणुओं और अन्य जीवन रूपों से भरी दुनिया में रहते हैं, लेकिन यह तथ्य कि इस ग्रह पर जीवन का निर्माण हुआ, सचमुच एक चमत्कार था।
हम अक्सर सुनते हैं कि, सूर्य की परिक्रमा करने वाले सभी ग्रहों में से, हमारा ग्रह सूर्य से सबसे अच्छी दूरी पर है, जो कार्बन, पानी, नाइट्रोजन और अन्य तत्वों से कार्बनिक यौगिकों को संश्लेषित करने के लिए इष्टतम स्थिति प्रदान करता है।
लेकिन केवल इतना ही जीवन बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है।
जब तक एक "स्व-प्रतिकृति" प्रोटीन का निर्माण नहीं हुआ तब तक जीवन का जन्म नहीं हुआ था। हालाँकि, एक प्राचीन जीवविज्ञानी के अनुसार, वह रासायनिक प्रतिक्रिया केवल "मैं कुछ सौ मिलियन में" की संभावना के साथ हो सकती थी।
दूसरे शब्दों में, मनुष्य पैरामीशियम या पेंगुइन से अलग नहीं हैं क्योंकि हम उस चमत्कारी, एक बार की घटना के कारण अब यहां हैं।
हम अन्य सभी प्राणियों के साथ "जीवन का इतिहास" जीते हैं।
वह इतिहास सहज या घटना रहित नहीं रहा है।
शुरुआती दिनों में, प्रचुर मात्रा में साइनोबैक्टीरिया द्वारा प्रकाश संश्लेषण ने वायुमंडल की संरचना को पूरी तरह से बदल दिया, जिससे पुराने बैक्टीरिया जो ऑक्सीजन को सहन नहीं कर सकते थे, उन्हें समुद्र तल या ज्वालामुखी के नीचे दफन होने के लिए मजबूर होना पड़ा।
तब से कई अन्य बड़े पैमाने पर विलुप्ति हुई हैं, जाहिर तौर पर उल्कापिंड के प्रभाव और अन्य कारणों से।
प्राचीन जीवविज्ञानियों को कई स्तरों पर इनके निशान मिले हैं।
हालाँकि, इससे पृथ्वी पर जीवन नहीं रुका; इसके बजाय, जीवों के नए समूह उभरेंगे और पनपने लगेंगे।
जीवन के इतिहास को देखते हुए, किसी को यह आभास होता है (शाब्दिक शब्दावली का उपयोग करने के लिए) कि यही "जीवन शक्ति" है।
मैं इसे विशेष रूप से दृढ़ता से महसूस करता हूं जब मैं दुनिया के इतिहास को "विकास" के इतिहास के रूप में प्रकट होता देखता हूं, एक रिकॉर्ड जो लगातार नए और अधिक जटिल तरीकों से बदल रहा है और विविधतापूर्ण हो रहा है।
इस "विकास" के बिना, मनुष्य इस पृथ्वी पर मौजूद नहीं होता।
हम विकास के सबसे पोस्टर बच्चे हैं।
तो, विकास का इतिहास कैसे सामने आया?
मील के पत्थर के बीच, यौन प्रजनन लगभग 500 मिलियन वर्ष पहले शुरू हुआ और कहा जाता है कि इसने विकासवादी प्रक्रिया को काफी तेज कर दिया है। यौन प्रजनन, जिसमें मादा और नर संतान पैदा करने के लिए मिलकर काम करते हैं, जैविक प्रसार की सबसे सामान्य विधि है। फिर भी, यह एक क्रांतिकारी नई विधि है जो पारंपरिक अलैंगिक प्रजनन से मौलिक रूप से भिन्न है।
जब एक लिंगहीन, एककोशिकीय जीव को पर्याप्त पोषण मिलता है, तो वह दो व्यक्तियों में विभाजित हो जाता है।
फिर दोनों व्यक्तियों में मूल जीन का बिल्कुल वही संयोजन होता है - एक क्लोन।
इस तरह, जब तक कोशिका विभाजन के दौरान आनुवंशिक प्रतिलेखन त्रुटि नहीं होती, वही आनुवंशिक संयोजन एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी तक ले जाया जाएगा।
दूसरी ओर, जो जीव लैंगिक रूप से प्रजनन करते हैं उनके जीन के दो सेट होते हैं। इसके विपरीत, एक जीव जो लैंगिक रूप से प्रजनन करता है वह युग्मक पैदा करता है जो उसके जीन के दो सेटों में से केवल एक को धारण करता है और उन्हें दूसरे साथी के युग्मक के साथ जोड़कर एक नया जीव बनाता है।
इस तरह, अगली पीढ़ी में हमेशा माता-पिता दोनों से जीन का एक अलग संयोजन होगा।
मैं यह कहने का साहस करूंगा कि प्रत्येक यौन प्रजनन परिवर्तन और विविधीकरण की विकासवादी प्रक्रिया में एक छोटा कदम है।
यह आश्चर्य की बात नहीं है कि जीवविज्ञानी इस क्रांतिकारी नवाचार को विकास के इतिहास में एक महत्वपूर्ण घटना मानते हैं।
हालाँकि, यौन प्रजनन की नई विधि एक ऐसी समस्या प्रस्तुत करती है जो पहले मौजूद नहीं थी: मादा और एम

एले को मिलना होगा.
पिछले एकपत्नी प्रजनन में, यदि व्यक्ति के पास सही स्थितियाँ हों, तो वह कहीं भी और किसी भी समय प्रजनन कर सकता था।
यह वास्तव में "एक-व्यक्ति प्रचार" की आसानी थी।
दूसरी ओर, यौन प्रजनन के लिए हमेशा एक साथी की आवश्यकता होती है।
इसका मतलब यह नहीं है कि कोई भी साथी ठीक है, लेकिन एक महिला को एक पुरुष होना चाहिए, और एक पुरुष को एक महिला होना चाहिए।
दोनों प्रजातियों द्वारा प्रदान किए गए युग्मक अनिवार्य रूप से भिन्न होते हैं, जिन्हें दो प्रकारों में विभाजित किया जाता है: अंडा, जिसमें विकास के लिए आवश्यक पोषण होता है, और शुक्राणु, जो घूम सकता है लेकिन पोषण भंडार की कमी होती है।
एक नए व्यक्ति के विकास के लिए इन दो प्रकार के शुक्राणुओं का मेल होना आवश्यक है।

समलैंगिक विवाह परीक्षण पर विचार करें।
आज हम पृथ्वी पर जिन यौन प्राणियों को देखते हैं वे नर और मादा के विभिन्न तरीकों से मिलने की समस्या से निपटते हैं।
कुछ पक्षी, जैसे कि साउथ सीज़ आइलैंड फाउल, मादाओं को आकर्षित करने के लिए अपने सुंदर पंखों और नृत्य का उपयोग करते हैं, जबकि अन्य, जैसे कि बिगहॉर्न भेड़, मादा को जीतने के लिए ताकत की प्रतियोगिता में प्रतिस्पर्धा करते हैं।
अन्य लोग एक प्रकार के सामूहिक विवाह का प्रयोग करते हैं।
उदाहरण के लिए, गर्मियों में, आयु मछलियाँ, साफ पानी में अपने क्षेत्र में एक-एक करके डेरा डालती हैं, पतझड़ में समूहों में नदी की ओर पलायन करती हैं।
जब वे नदी के किनारे पहुंचते हैं, तो मादाएं कंकड़-पत्थरों के बीच अपने अंडे देती हैं, और नर शुक्राणु फैलाकर उन्हें निषेचित करते हैं।
बच्चे समुद्र की उथली गहराई में पैदा होते हैं, जहां वे खाते हैं और बड़े होते हैं और फिर वसंत ऋतु में वापस ऊपर की ओर चले जाते हैं।
इससे पहले, मैंने कुछ हद तक अलौकिक तरीके से "जीवन शक्ति" जैसे शब्दों का उल्लेख किया था। फिर भी, यदि आप अंदर देखें, तो आपको कार्रवाई का इतना सावधानीपूर्वक कार्यक्रम और इसे अपनी सर्वोत्तम क्षमता से साकार करने के लिए प्राणियों का संघर्ष दिखाई देगा।
मुझे याद दिलाया गया है कि यौन प्रजनन कोई आसान चीज़ नहीं है।
हम इंसानों के बारे में क्या?
कम से कम, हम व्यवहार का कोई प्रभावी कार्यक्रम नहीं देखते हैं जो आयु को नियंत्रित करता हो।
यदि इस तरह के कार्यक्रम ने हम पर शासन किया, तो हमारे लिए मनुष्य के रूप में रहना असंभव होगा।
हालाँकि, यौन प्रजनन की कठिनाई को देखते हुए, हमारे पास हमारा समर्थन करने के लिए कुछ होना चाहिए।
शायद हम कह सकते हैं कि "विवाह" संस्था, जैसा कि हम आज जानते हैं, ने यह कार्य किया है।
विवाह, एक प्रथा और संस्था जो सभी समय के सभी लोगों में किसी न किसी रूप में विद्यमान थी, चाहे इसे कब या किसके द्वारा स्थापित किया गया था और इसकी संरचना और विस्तृत व्यवस्था के बावजूद, यह वह प्रणाली है जिसने हमारे मानव प्रजनन का समर्थन किया है, यौन प्रजनन की कठिनाइयों पर काबू पाना।
यदि हम विवाह संस्था से "पुरुष-महिला" संबंध को हटा दें तो क्या हम इसे विवाह कह सकते हैं?
तथाकथित "समान-लिंग विवाह" पर अदालती मामले में सवाल पूछा जा रहा है।
उदाहरण के लिए, इस वर्ष 30 मई को, नागोया जिला न्यायालय ने एक मामले में फैसला सुनाया जिसमें दो पुरुष वादी ने सरकार के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसमें दावा किया गया कि उन्हें नुकसान उठाना पड़ा क्योंकि सरकार नागरिक संहिता और परिवार पंजीकरण के प्रावधानों में संशोधन करने में विफल रही। ऐसा कानून जो समलैंगिक विवाहों को मान्यता नहीं देता, भले ही वे संविधान के अनुच्छेद 24 और 14(1) का उल्लंघन करते हों। वादी पक्ष ने मुआवजे की मांग करते हुए सरकार के खिलाफ मुकदमा दायर किया।
अदालत ने वादी के दावे को खारिज कर दिया, लेकिन गौर करने वाली बात यह है कि अदालत ने समलैंगिक विवाह के बारे में क्या कहा।
अदालत के फैसले में कहा गया है कि "विवाह पूरी तरह से दोनों लिंगों की सहमति पर आधारित होगा और इसे इस आधार पर सहयोग के माध्यम से बनाए रखा जाएगा कि पति और पत्नी को समान अधिकार हैं," जो शुरू में एक पुरुष और एक महिला के बीच विवाह को ध्यान में रखते हुए निर्धारित किया गया था। वर्तमान नागरिक संहिता और परिवार पंजीकरण कानून संविधान का उल्लंघन नहीं है।
"मानव पुरुषों और महिलाओं के बीच मिलन में शामिल होकर प्रजातियों को संरक्षित करने की कोशिश कर रहा है, और विवाह प्रणाली का जन्म मानदंडों द्वारा इस रिश्ते को नियंत्रित करने के लिए किया गया था।"
इसके अलावा, यद्यपि विवाह प्रणाली का स्वरूप युग और क्षेत्र के आधार पर भिन्न होता है, फिर भी इसकी भूमिका "उस अवधि के दौरान पैदा हुए बच्चों की रक्षा करना और उनका पालन-पोषण करना, श्रम विभाजन के आधार पर सामुदायिक जीवन बनाए रखना आदि" मानी जाती है। पुरुषों और महिलाओं का एक जीवित समुदाय।" परिवार का मूल बनें।"
फैसला कहता है.
यहां, यह बिना किसी अतिरिक्त या कमी के बताता है कि यौन जीवन के सदस्य के रूप में "एक पुरुष और एक महिला के बीच विवाह" की प्रणाली मानव जाति के लिए कितनी महत्वपूर्ण है।
और निष्कर्ष स्पष्ट है.
मानव विवाह प्रणाली के अंतर्गत समलैंगिक विवाह को मान्यता देना असंभव है।
हालाँकि, यह निर्णय तब भटकना शुरू हो जाता है जब यह संविधान के अनुच्छेद 24, धारा 2 में "व्यक्ति की गरिमा और लिंगों की आवश्यक समानता के अनुरूप कानून बनाए जाएंगे" वाक्यांश की व्याख्या करता है, जो "अन्य मामलों" को संदर्भित करता है। विवाह और परिवार से संबंधित.
वस्तुतः इसकी जिम्मेदारी संविधान की ही है।
यदि शब्द "व्यक्ति" (चेतना और इच्छा के विषय के रूप में), जो कि एक आधुनिक आविष्कार है, को "विवाह" जैसे मुद्दे में पेश किया जाता है, तो इसे जीवित रहने के रूप में मनुष्य की मौलिक प्रकृति के अनुरूप माना जाना चाहिए

प्राणियों, कहानी अराजकता में डूब जाएगी।
यह स्वाभाविक है कि चर्चा भटक जाएगी यदि यह उन लोगों द्वारा तैयार किए गए संविधान पर आधारित है जो ऐसी बात नहीं जानते हैं।
हालाँकि, फिर भी, "परिवार का पारंपरिक दृष्टिकोण'' विवाह को पुरुषों और महिलाओं के संयोजन के रूप में मानता है। समय के साथ, यह कहने का तरीका कि "यह अब एकमात्र और पूर्ण चीज नहीं है।'', लेखक का खुलासा करता है "विवाह का सार" बिल्कुल नहीं समझता।
"परंपरा" 500 मिलियन वर्ष पुरानी परंपरा है, जो मानव जाति के इतिहास से कहीं अधिक लंबी है।
यह भव्य घोषणा कहां है कि "मानव जाति ने लिंगों के मिलन के माध्यम से प्रजातियों की निरंतरता को बनाए रखा है"?
कम से कम उन शब्दों में, हमें खुद को पृथ्वी पर जीवन के इतिहास का एक हिस्सा मानने में गर्व और जिम्मेदारी की भावना महसूस हुई, जो तीन अरब वर्षों से अधिक समय तक फैला हुआ है।
और यह जागरूकता हमारे लिए ऐसे मुद्दों पर सही ढंग से सोचने के लिए आवश्यक है।

हमें उचित "समझ" को बढ़ावा देना चाहिए!
इस अर्थ में मैं एक आखिरी बात जोड़ना चाहता हूं।
हाल ही में, डाइट ने "यौन अभिविन्यास और लिंग पहचान में विविधता की सार्वजनिक समझ को बढ़ावा देने के संबंध में कानून" नामक एक विधेयक पारित किया।
सामग्री के विवरण की बाएं और दाएं दोनों तरफ से आलोचना की गई है, लेकिन मैं उस "समझ" के अर्थ पर चर्चा करना चाहूंगा।
मीडिया अक्सर "समझ" का उपयोग दुर्भाग्यपूर्ण लोगों के प्रति सहानुभूति और सहानुभूति के लिए करता है।
लेकिन वह उचित समझ से भिन्न है।
आवश्यक यह है कि मामले को उसके मूलभूत ढाँचे से ही समझा जाए।
और यह जानना कि हम मनुष्य हमेशा "मनुष्य होने" और "जीवित प्राणी होने" के बीच एक कठिन संतुलन में रहते हैं - यही सब महत्वपूर्ण है।
जब ऐसी उचित समझ विकसित हो जाएगी, तो दुनिया भर में कोई भी निरर्थक तर्क नहीं होगा।

เป็นมนุษย์และเป็นสิ่งมีชีวิต… 500 ล้านปีแห่งการสืบพันธุ์แบบอาศัยเพศ

2023年07月02日 14時42分04秒 | 全般

บทความต่อไปนี้มาจากบทความของศาสตราจารย์เกียรติคุณ มิชิโกะ ฮาเซกาวะ แห่งมหาวิทยาลัยไซตามะ ซึ่งตีพิมพ์เมื่อวานนี้ในนิตยสารรายเดือน "Sound Argument
หนังสือเล่มนี้ต้องอ่านไม่เพียงแต่สำหรับชาวญี่ปุ่นเท่านั้นแต่รวมถึงผู้คนทั่วโลกด้วย
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้จัดงาน Davos Forum, นักศีลธรรมปลอม, ไอ้สารเลวจอมตะกละที่ชุมนุมกันที่นั่นอย่างมีความสุขและผู้มีเงินใช้ไม่ได้ไม่ว่าจะเกิดใหม่กี่ครั้ง, เจ้าหน้าที่พรรคประชาธิปัตย์สหรัฐฯ, Bidens, เอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ถึงญี่ปุ่น เอ็มมานูเอล และคนอื่นๆ ต้องอ่านด้วยความสนใจอย่างยิ่ง
การเน้นข้อความนอกเหนือจากพาดหัวเป็นของฉัน

การเป็นมนุษย์และการเป็นสัตว์
มนุษย์เราบางครั้งลืมความจริงที่ว่ามนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิต
มันไม่น่าแปลกใจ
เป็นความจริงที่มนุษย์มีความพิเศษเมื่อเทียบกับสิ่งมีชีวิตอื่นๆ
เราไม่ใช่แม้แต่นก แต่เราโบยบินไปบนท้องฟ้าและไปถึงดวงจันทร์
เราไม่ใช่แม้แต่ปลา แต่เราสามารถสำรวจมหาสมุทรและดำดิ่งสู่ก้นมหาสมุทรที่ลึกที่สุดได้
ไม่น่าแปลกใจที่บางคนรู้สึกว่าเป็นการดูถูกที่จะเรียกมนุษย์ที่มีความสามารถที่สวยงามเช่น "สิ่งมีชีวิต"
อย่างไรก็ตาม เป็นเพราะเราเป็นสิ่งมีชีวิตที่ไม่เหมือนใคร ซึ่งเราต้องไม่ลืมว่าเราเป็นสิ่งมีชีวิต
หากไม่ได้มองย้อนกลับไปที่ประวัติศาสตร์นั้นอย่างชัดเจน คงจะเป็นการยืดเยื้อที่จะแนะนำให้เราให้ความรู้แก่ลูกหลานของเราเกี่ยวกับคุณค่าของชีวิต
การถกเถียงเมื่อเร็วๆ นี้ว่าการออกกฎหมายให้การแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันนั้นถูกหรือผิดยังเป็นข้อโต้แย้งที่ไร้สาระหากเราลืมประวัติศาสตร์พื้นฐานของชีวิตที่ให้กำเนิดเผ่าพันธุ์มนุษย์

500 ล้านปีของการสืบพันธุ์แบบอาศัยเพศ
เราถือว่าเราอยู่ในโลกที่เต็มไปด้วยสัตว์ พืช แบคทีเรีย และรูปแบบชีวิตอื่นๆ แต่ความจริงที่ว่าสิ่งมีชีวิตถูกสร้างขึ้นบนโลกใบนี้นั้นถือเป็นเรื่องมหัศจรรย์อย่างแท้จริง
เรามักจะได้ยินว่าในบรรดาดาวเคราะห์ทุกดวงที่โคจรรอบดวงอาทิตย์ ดาวเคราะห์ของเราอยู่ห่างจากดวงอาทิตย์มากที่สุด ทำให้เกิดสภาวะที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการสังเคราะห์สารประกอบอินทรีย์จากคาร์บอน น้ำ ไนโตรเจน และธาตุอื่นๆ
แต่นั่นไม่เพียงพอที่จะสร้างชีวิต
ชีวิตไม่ได้เกิดขึ้นจนกว่าจะมีการสร้างโปรตีน "จำลองตัวเอง" อย่างไรก็ตาม ปฏิกิริยาเคมีนั้นอาจเกิดขึ้นได้ด้วยความน่าจะเป็น "ฉันในไม่กี่ร้อยล้าน" ตามที่นักชีววิทยาโบราณคนหนึ่งกล่าว
กล่าวอีกนัยหนึ่ง มนุษย์ก็ไม่ต่างไปจากพารามีเซียมหรือนกเพนกวิน เพราะพวกเรามาอยู่ที่นี่ได้เนื่องจากเหตุการณ์อัศจรรย์เพียงครั้งเดียว
เรามีชีวิตอยู่ใน "ประวัติศาสตร์แห่งชีวิต" กับสิ่งมีชีวิตอื่นทั้งหมด
ประวัติศาสตร์นั้นไม่ราบรื่นหรือไม่ราบรื่น
ในช่วงแรก ๆ การสังเคราะห์ด้วยแสงโดยไซยาโนแบคทีเรียที่มีอยู่มากมายได้เปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของชั้นบรรยากาศไปอย่างสิ้นเชิง ทำให้แบคทีเรียเก่าที่ไม่สามารถทนต่อออกซิเจนต้องมุดลงไปในก้นมหาสมุทรหรือภูเขาไฟ
ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา มีการสูญพันธุ์ครั้งใหญ่อื่นๆ อีกมากมาย ซึ่งเห็นได้ชัดจากผลกระทบของอุกกาบาตและสาเหตุอื่นๆ
นักชีววิทยาโบราณได้พบร่องรอยของพวกมันในหลายชั้น
อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้หยุดสิ่งมีชีวิตบนโลก สิ่งมีชีวิตกลุ่มใหม่จะเกิดขึ้นแทนและเริ่มเจริญงอกงาม
เมื่อพิจารณาถึงประวัติชีวิต คนเราจะรู้สึกประทับใจ (ใช้คำซ้ำซากตามตัวอักษร) ว่านี่คือสิ่งที่เกี่ยวกับ "พลังชีวิต"
ฉันรู้สึกอย่างยิ่งเมื่อได้เห็นประวัติศาสตร์ของโลกที่เป็นประวัติศาสตร์ของ "วิวัฒนาการ" ซึ่งเป็นบันทึกที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและมีความหลากหลายในรูปแบบใหม่และซับซ้อนมากขึ้น
หากไม่มี "วิวัฒนาการ" นี้ มนุษย์คงไม่มีอยู่บนโลกนี้
เราเป็นลูกหลังของวิวัฒนาการ
ประวัติศาสตร์วิวัฒนาการเกิดขึ้นได้อย่างไร?
ในช่วงเหตุการณ์สำคัญ การสืบพันธุ์แบบอาศัยเพศเริ่มขึ้นเมื่อประมาณ 500 ล้านปีก่อน และกล่าวกันว่าช่วยเร่งกระบวนการวิวัฒนาการอย่างมีนัยสำคัญ การสืบพันธุ์แบบอาศัยเพศซึ่งผู้หญิงและผู้ชายทำงานร่วมกันเพื่อผลิตลูกหลานเป็นวิธีการขยายพันธุ์ทางชีววิทยาที่ปกติที่สุด ถึงกระนั้นก็เป็นวิธีการใหม่ที่ปฏิวัติวงการซึ่งแตกต่างจากการสืบพันธุ์แบบไม่อาศัยเพศทั่วไปโดยพื้นฐาน
เมื่อสิ่งมีชีวิตเซลล์เดียวที่ไม่มีเพศได้รับการบำรุงเลี้ยงอย่างเพียงพอ มันจะแบ่งออกเป็นสองบุคคล
จากนั้นบุคคลทั้งสองจะมียีนดั้งเดิมที่เหมือนกันทุกประการ นั่นคือ โคลนนิ่ง
ด้วยวิธีนี้ เว้นแต่จะเกิดข้อผิดพลาดในการถอดความทางพันธุกรรมระหว่างการแบ่งเซลล์ การผสมทางพันธุกรรมแบบเดียวกันนี้จะถูกส่งต่อจากรุ่นหนึ่งไปยังอีกรุ่นหนึ่ง
ในทางกลับกัน สิ่งมีชีวิตที่สืบพันธุ์แบบอาศัยเพศมียีนของพวกมันสองชุด ในทางตรงกันข้าม สิ่งมีชีวิตที่สืบพันธุ์แบบอาศัยเพศจะสร้างเซลล์สืบพันธุ์ที่มียีนเพียงหนึ่งในสองชุดของมัน และรวมเข้ากับเซลล์สืบพันธุ์ของคู่อื่นเพื่อสร้างบุคคลใหม่
ด้วยวิธีนี้รุ่นต่อไปจะมียีนที่แตกต่างจากทั้งพ่อและแม่เสมอ
ฉันจะกล้าพูดว่าการสืบพันธุ์แบบอาศัยเพศแต่ละครั้งเป็นขั้นตอนเล็ก ๆ ในกระบวนการวิวัฒนาการของการเปลี่ยนแปลงและความหลากหลาย
ไม่น่าแปลกใจที่นักชีววิทยาถือว่านวัตกรรมที่ปฏิวัติวงการนี้เป็นเหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์วิวัฒนาการ
อย่างไรก็ตาม วิธีการใหม่ในการสืบพันธุ์แบบอาศัยเพศนำเสนอปัญหาที่ไม่เคยมีมาก่อน: ตัวเมียและตัวม

เอลต้องเจอ
ในการสืบพันธุ์แบบผัวเดียวเมียเดียวก่อนหน้านี้ หากแต่ละตัวมีสภาวะที่เหมาะสม มันก็สามารถเพิ่มจำนวนได้ทุกที่และทุกเวลา
มันเป็นความง่ายของ
ในทางกลับกัน การสืบพันธุ์แบบอาศัยเพศจำเป็นต้องมีคู่นอนเสมอ
ไม่ได้หมายความว่าคู่ไหนก็ได้ แต่ผู้หญิงต้องเป็นผู้ชาย และผู้ชายก็ต้องเป็นผู้หญิง
เซลล์สืบพันธุ์ที่ได้จากทั้งสองสายพันธุ์นั้นแตกต่างกันโดยพื้นฐานแล้ว โดยแบ่งออกเป็นสองประเภท: ไข่ซึ่งมีสารอาหารที่จำเป็นต่อการพัฒนา และสเปิร์มซึ่งสามารถเคลื่อนที่ไปมาได้ แต่ขาดสารอาหาร
สเปิร์มทั้งสองประเภทนี้จะต้องรวมกันเพื่อให้บุคคลใหม่พัฒนา

พิจารณาการพิจารณาคดีการแต่งงานของเพศเดียวกัน
สิ่งมีชีวิตทางเพศที่เราเห็นบนโลกในปัจจุบันจัดการกับปัญหาของชายและหญิงที่ต้องพบกันในรูปแบบต่างๆ
นกบางชนิด เช่น ไก่เกาะเซาท์ซีส์ ใช้ขนนกที่สวยงามและการเต้นรำเพื่อดึงดูดตัวเมีย ในขณะที่นกอื่นๆ เช่น แกะบิ๊กฮอร์น แข่งขันกันเพื่อประลองความแข็งแกร่งเพื่อเอาชนะตัวเมีย
บางคนใช้การแต่งงานแบบกลุ่ม
ตัวอย่างเช่น ในฤดูร้อน ปลาอะยุจะตั้งค่ายทีละตัวในอาณาเขตของพวกมันในน้ำใส อพยพลงมาตามแม่น้ำเป็นกลุ่มในฤดูใบไม้ร่วง
เมื่อไปถึงริมฝั่งแม่น้ำ ตัวเมียจะวางไข่ท่ามกลางก้อนกรวด และตัวผู้จะผสมพันธุ์โดยสเปิร์ม
ลูกอ่อนจะฟักตัวในบริเวณน้ำตื้นของทะเล ที่ซึ่งพวกมันกินและเติบโต จากนั้นจะอพยพกลับขึ้นไปทางต้นน้ำในฤดูใบไม้ผลิ
ก่อนหน้านี้ ฉันได้กล่าวถึงคำต่างๆ เช่น "พลังชีวิต" ในทางโลกที่ค่อนข้างแปลก ถึงกระนั้น หากคุณมองเข้าไปข้างใน คุณจะเห็นโปรแกรมการดำเนินการอย่างระมัดระวังและการดิ้นรนของสิ่งมีชีวิตเพื่อให้ตระหนักถึงมันอย่างสุดความสามารถ
ฉันจำได้ว่าการสืบพันธุ์แบบอาศัยเพศไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะประสบความสำเร็จ
แล้วมนุษย์เราล่ะ?
อย่างน้อยที่สุด เราไม่เห็นแผนพฤติกรรมที่มีประสิทธิภาพใด ๆ ที่ควบคุมอายุ
ถ้าโปรแกรมดังกล่าวควบคุมเรา มันคงเป็นไปไม่ได้ที่เราจะใช้ชีวิตในฐานะมนุษย์
อย่างไรก็ตาม ด้วยความยากลำบากในการสืบพันธุ์แบบอาศัยเพศ เราจึงต้องมีอะไรมารองรับ
บางทีเราอาจกล่าวได้ว่าสถาบัน "การแต่งงาน" ที่เรารู้จักในปัจจุบันได้ทำหน้าที่นี้แล้ว
การแต่งงาน ขนบธรรมเนียมประเพณีและสถาบันซึ่งมีอยู่ในคนทุกยุคทุกสมัยในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง โดยไม่คำนึงว่าการแต่งงานจะเกิดขึ้นเมื่อใดหรือโดยใคร และไม่คำนึงถึงโครงสร้างและการเตรียมการโดยละเอียด คือระบบที่สนับสนุนการสืบพันธุ์ของมนุษย์ เอาชนะความยากลำบากในการสืบพันธุ์แบบอาศัยเพศ
ถ้าเอาความสัมพันธ์แบบ "ชาย-หญิง" ออกจากสถาบันการแต่งงาน จะเรียกว่าการแต่งงานได้ไหม?
คำถามนี้ถูกถามในคดีในศาลเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า "การแต่งงานระหว่างเพศเดียวกัน"
ตัวอย่างเช่น เมื่อวันที่ 30 พฤษภาคมของปีนี้ ศาลแขวงนาโกย่าตัดสินคดีที่โจทก์ชาย 2 คนยื่นฟ้องรัฐบาลโดยอ้างว่าตนเสียเปรียบเพราะรัฐบาลไม่แก้ไขบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและทะเบียนครอบครัว กฎหมายที่ไม่ยอมรับการแต่งงานของเพศเดียวกัน แม้ว่าจะละเมิดมาตรา 24 และ 14(1) ของรัฐธรรมนูญก็ตาม โจทก์ฟ้องรัฐบาลเรียกค่าชดเชย
ศาลยกคำร้องของโจทก์ แต่สิ่งที่น่าสังเกตคือสิ่งที่ศาลกล่าวถึงการแต่งงานของเพศเดียวกัน
คำตัดสินของศาลระบุว่า "การสมรสจะขึ้นอยู่กับความยินยอมของทั้งสองเพศเท่านั้น และจะต้องคงไว้ซึ่งความร่วมมือบนพื้นฐานที่ว่าสามีและภรรยามีสิทธิเท่าเทียมกัน" ซึ่งในตอนแรกมีข้อกำหนดเกี่ยวกับการแต่งงานระหว่างชายและหญิง ประมวลกฎหมายแพ่งและกฎหมายทะเบียนครอบครัวฉบับปัจจุบันไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ
"มนุษย์พยายามรักษาเผ่าพันธุ์ไว้โดยการร่วมเป็นหนึ่งระหว่างชายและหญิง และระบบการแต่งงานถือกำเนิดขึ้นเพื่อควบคุมความสัมพันธ์นี้ตามบรรทัดฐาน"
นอกจากนี้ แม้ว่ารูปแบบของระบบการแต่งงานจะแตกต่างกันไปตามยุคสมัยและภูมิภาค แต่ก็ถือว่ามีบทบาทในการ "ปกป้องและเลี้ยงดูเด็กที่เกิดในช่วงเวลานั้น รักษาชีวิตชุมชนบนพื้นฐานของการแบ่งงาน ฯลฯ เนื่องจาก ชุมชนที่มีชีวิตของชายและหญิง” เป็นหลักของครอบครัว”
คำพิพากษากล่าวว่า.
ในที่นี้กล่าวถึงความสำคัญของระบบ "การแต่งงานระหว่างชายและหญิง" ที่มีต่อมนุษยชาติในฐานะที่เป็นสมาชิกของชีวิตทางเพศ
และข้อสรุปที่ชัดเจน
เป็นไปไม่ได้ที่จะยอมรับการแต่งงานเพศเดียวกันในระบบการแต่งงานของมนุษย์
อย่างไรก็ตาม คำตัดสินเริ่มผิดเพี้ยนเมื่ออธิบายวลี "กฎหมายจะต้องตราขึ้นโดยสอดคล้องกับศักดิ์ศรีของบุคคลและความเท่าเทียมกันที่สำคัญของเพศ" ในมาตรา 24 หมวด 2 ของรัฐธรรมนูญ ซึ่งอ้างถึง "เรื่องอื่นๆ เกี่ยวกับการแต่งงานและครอบครัว
ในความเป็นจริงความรับผิดชอบในเรื่องนี้ขึ้นอยู่กับรัฐธรรมนูญเอง
หากมีการนำคำว่า "ปัจเจกบุคคล" (เป็นเรื่องของจิตสำนึกและเจตจำนง) ซึ่งเป็นสิ่งประดิษฐ์สมัยใหม่มาใช้ในประเด็นเช่น "การแต่งงาน" จะต้องพิจารณาให้สอดคล้องกับธรรมชาติพื้นฐานของมนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิต

เรื่องราวจะจมดิ่งสู่ความโกลาหล
เป็นเรื่องปกติที่การอภิปรายจะผิดเพี้ยนไปหากยึดตามรัฐธรรมนูญที่ร่างขึ้นโดยคนที่ไม่รู้เรื่องดังกล่าว
อย่างไรก็ตาม ถึงกระนั้นก็ตาม "มุมมองดั้งเดิมของครอบครัว" ถือว่าการแต่งงานเป็นการผสมผสานระหว่างชายและหญิง เมื่อเวลาผ่านไป วิธีการที่กล่าวว่า "ไม่ใช่สิ่งเดียวและสมบูรณ์อีกต่อไป" เผยให้เห็นว่าผู้เขียน ไม่เข้าใจ "สาระสำคัญของการแต่งงาน" เลย
"ประเพณี" เป็นประเพณีที่มีอายุ 500 ล้านปียาวนานกว่าประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ
คำประกาศที่ยิ่งใหญ่ที่ว่า "มนุษยชาติได้คงไว้ซึ่งความต่อเนื่องของเผ่าพันธุ์ผ่านการรวมเพศ" อยู่ที่ไหน?
อย่างน้อยก็ในคำพูดเหล่านั้น เรารู้สึกภาคภูมิใจและมีความรับผิดชอบที่ถือว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์สิ่งมีชีวิตบนโลกซึ่งกินเวลากว่าสามพันล้านปี
และความตระหนักนี้เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเราในการคิดเกี่ยวกับประเด็นดังกล่าวอย่างถูกต้อง

เราต้องส่งเสริม "ความเข้าใจที่ถูกต้อง!
ในแง่นี้ฉันต้องการเพิ่มจุดสุดท้าย
เมื่อเร็วๆ นี้ สภานิติบัญญัติได้ผ่านร่างกฎหมายเรื่อง "กฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมความเข้าใจของสาธารณชนเกี่ยวกับความหลากหลายทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ"
รายละเอียดของเนื้อหาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวา แต่ฉันต้องการจะกล่าวถึงความหมายของ "ความเข้าใจ" นั้น
สื่อมักใช้ "ความเข้าใจ" เพื่อหมายถึงความเห็นอกเห็นใจและเอาใจใส่ต่อผู้เคราะห์ร้าย
แต่นั่นแตกต่างจากความเข้าใจที่ถูกต้อง
สิ่งที่จำเป็นคือการทำความเข้าใจเรื่องจากกรอบพื้นฐาน
และการได้รู้ว่ามนุษย์เรามักจะใช้ชีวิตอย่างสมดุลระหว่าง "การเป็นมนุษย์" กับ "การมีชีวิต" อยู่เสมอ นั่นเป็นสิ่งสำคัญ
เมื่อเกิดความเข้าใจที่ถูกต้องเช่นนี้ ก็จะไม่มีการโต้เถียงไร้สาระอีกต่อไปทั่วโลก

أن تكون إنسانًا ومخلوقًا ... 500 مليون سنة من التكاثر الجنسي

2023年07月02日 14時34分23秒 | 全般

ما يلي هو من مقال للبروفيسور الفخري ميتشيكو هاسيغاوا من جامعة سايتاما ، نُشر أمس في المجلة الشهرية "Sound Argument.
إنه أمر لا بد منه ليس فقط لشعب اليابان ولكن أيضًا للناس في جميع أنحاء العالم.
على وجه الخصوص ، منظمي منتدى دافوس ، المتسكعون الأخلاقيون الزائفون والجشعون الذين يتجمعون هناك بسعادة والذين لديهم أموال لا يمكنهم إنفاقها بغض النظر عن عدد المرات التي ولدوا فيها من جديد ، ومسؤولو الحزب الديمقراطي الأمريكي ، وبايدن ، وسفير الولايات المتحدة. إلى اليابان إيمانويل ، ويجب على الآخرين قراءتها باهتمام كبير.
التركيز في النص بخلاف العنوان هو لي.

أن تكون إنسانًا وكونك مخلوقًا
ننسى نحن البشر أحيانًا الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن البشر كائنات حية.
ليس من المستغرب.
صحيح أن البشر فريدون مقارنة بغيرهم من الكائنات الحية.
نحن لسنا حتى طيور ، لكننا نطير في السماء ونذهب حتى إلى القمر.
نحن لسنا حتى أسماك ، ومع ذلك يمكننا اجتياز المحيطات والغوص في أعماق المحيطات.
فلا عجب أن يشعر بعض الناس أنه من المهين أن نطلق على البشر المباركين بهذه القدرات الجميلة "مخلوقات".
ومع ذلك ، لأننا على وجه التحديد مخلوقات فريدة من نوعها ، يجب ألا ننسى أننا كائنات حية.
بدون إلقاء نظرة واضحة على ذلك التاريخ ، سيكون من المبالغة اقتراح تعليم أطفالنا قيمة الحياة.
الجدل الأخير حول ما إذا كان إضفاء الشرعية على زواج المثليين صوابًا أم خطأ هو أيضًا حجة سخيفة إذا نسينا التاريخ الأساسي للحياة الذي ولد الجنس البشري.

500 مليون سنة من التكاثر الجنسي
نحن نعتبر أننا نعيش في عالم يعج بالحيوانات والنباتات والبكتيريا وأشكال الحياة الأخرى ، لكن حقيقة أن الحياة قد نشأت على هذا الكوكب كانت بالمعنى الحرفي للكلمة.
غالبًا ما نسمع أنه من بين جميع الكواكب التي تدور حول الشمس ، فإن كوكبنا هو أفضل مسافة من الشمس ، مما يوفر الظروف المثلى لتركيب المركبات العضوية من الكربون والماء والنيتروجين وعناصر أخرى.
لكن هذا وحده لا يكفي لخلق الحياة.
لم تولد الحياة حتى تم تكوين بروتين "ذاتي التكاثر". ومع ذلك ، يمكن أن يحدث هذا التفاعل الكيميائي فقط مع احتمال "أنا في بضع مئات من الملايين" ، وفقًا لعالم أحياء قديم.
بعبارة أخرى ، لا يختلف البشر عن البراميسيوم أو البطريق لأننا هنا الآن بسبب هذا الحدث الخارق الذي حدث مرة واحدة.
نحن نعيش "تاريخ حياة" مع كل المخلوقات الأخرى.
لم يكن ذلك التاريخ سلسًا أو خالٍ من الأحداث.
في الأيام الأولى جدًا ، أدى التمثيل الضوئي بواسطة البكتيريا الزرقاء الوفيرة إلى تغيير تكوين الغلاف الجوي تمامًا ، مما أجبر البكتيريا القديمة التي لا تستطيع تحمل الأكسجين على الحفر في قاع المحيط أو البراكين.
كان هناك العديد من الانقراضات الجماعية الأخرى منذ ذلك الحين ، على ما يبدو بسبب تأثيرات النيازك وغيرها من الأسباب.
وجد علماء الأحياء القدماء آثارًا لها في طبقات كثيرة.
ومع ذلك ، فإن هذا لم يوقف الحياة على الأرض. بدلاً من ذلك ، ستظهر مجموعات جديدة من الكائنات الحية وتبدأ في الازدهار.
بالنظر إلى تاريخ الحياة ، يحصل المرء على انطباع (لاستخدام الحشو الحرفي) أن هذا هو جوهر "قوة الحياة".
أشعر بهذا بقوة خاصة عندما أرى تاريخ العالم يتكشف كتاريخ من "التطور" ، وهو سجل يتغير باستمرار ويتنوع بطرق جديدة وأكثر تعقيدًا.
بدون هذا "التطور" ، لما كان البشر موجودون على هذه الأرض.
نحن الطفل الملصق للتطور.
إذن ، كيف حدث تاريخ التطور؟
من بين المعالم البارزة ، بدأ التكاثر الجنسي منذ حوالي 500 مليون سنة ويقال إنه عجل بشكل كبير من العملية التطورية. التكاثر الجنسي ، حيث تعمل الأنثى والذكر معًا لإنتاج النسل ، هو الأسلوب الأكثر شيوعًا للتكاثر البيولوجي. ومع ذلك ، فهي طريقة ثورية جديدة تختلف اختلافًا جوهريًا عن التكاثر اللاجنسي التقليدي.
عندما يتغذى كائن وحيد الخلية عديم الجنس بشكل كافٍ ، فإنه ينقسم إلى فردين.
ثم يحمل كلا الشخصين نفس تركيبة الجينات الأصلية بالضبط - استنساخ.
بهذه الطريقة ، ما لم يحدث خطأ في النسخ الجيني أثناء انقسام الخلية ، سيتم نقل نفس التركيبة الجينية من جيل إلى آخر.
من ناحية أخرى ، فإن الكائنات الحية التي تتكاثر جنسيًا لها مجموعتان من جيناتها. في المقابل ، ينتج الكائن الحي الذي يتكاثر عن طريق الاتصال الجنسي أمشاج تحمل واحدة فقط من مجموعتي جيناته وتجمعها مع أمشاج شريك آخر لتكوين فرد جديد.
بهذه الطريقة ، سيكون للجيل القادم دائمًا مجموعة مختلفة من الجينات من كلا الوالدين.
أود أن أجرؤ على القول إن كل تكاثر جنسي هو خطوة صغيرة في العملية التطورية للتغيير والتنويع.
ليس من المستغرب أن علماء الأحياء يعتبرون هذا الابتكار الثوري حدثًا مهمًا في تاريخ التطور.
ومع ذلك ، فإن الطريقة الجديدة للتكاثر الجنسي تطرح مشكلة لم تكن موجودة من قبل: الأنثى و m

يجب أن يجتمع ale.
في التكاثر الأحادي السابق ، إذا كان لدى الفرد الظروف المناسبة ، فيمكنه التكاثر في أي مكان وفي أي وقت.
لقد كانت بالفعل سهولة "التكاثر من شخص واحد".
من ناحية أخرى ، يتطلب التكاثر الجنسي دائمًا شريكًا.
هذا لا يعني أن أي شريك على ما يرام ، لكن يجب أن تكون الأنثى ذكرًا والذكر أنثى.
تختلف الأمشاج التي يوفرها النوعان بشكل أساسي ، حيث يتم تقسيمها إلى نوعين: البويضة ، التي تحتوي على التغذية اللازمة للنمو ، والحيوانات المنوية التي يمكن أن تتحرك ولكنها تفتقر إلى المخزون الغذائي.
يجب أن يتحد هذان النوعان من الحيوانات المنوية لينمو فرد جديد.

خذ بعين الاعتبار محاكمة زواج المثليين.
تتعامل الكائنات الجنسية التي نراها على الأرض اليوم مع مشكلة اضطرار الذكور والإناث إلى الالتقاء بطرق مختلفة.
بعض الطيور ، مثل طيور جزر البحار الجنوبية ، تستخدم ريشها الجميل والرقص لجذب الإناث ، بينما يتنافس البعض الآخر ، مثل الأغنام الكبيرة ، في مسابقة القوة للفوز بالأنثى.
يستخدم البعض الآخر نوعًا من الزواج الجماعي.
على سبيل المثال ، في الصيف ، تهاجر أسماك ayu ، واحدة تلو الأخرى في أراضيها في المياه الصافية ، أسفل النهر في مجموعات في الخريف.
عندما تصل إلى ضفة النهر ، تضع الإناث بيضها بين الحصى ، ويقوم الذكور بتلقيحها عن طريق نشر الحيوانات المنوية.
يفقس الصغار في المياه الضحلة للبحر ، حيث يأكلون ويكبرون ثم يهاجرون مرة أخرى في الربيع.
في وقت سابق ، ذكرت كلمات مثل "الحيوية" بطريقة أخرى إلى حد ما. ومع ذلك ، إذا نظرت إلى الداخل ، فسترى مثل هذا البرنامج الدقيق للعمل وصراعات المخلوقات لتحقيقه بأفضل ما لديهم.
أتذكر أن التكاثر الجنسي ليس بالأمر السهل تحقيقه.
ماذا عنا نحن البشر؟
على أقل تقدير ، لا نرى أي برنامج فعال للسلوك يحكم الآيو.
إذا كان مثل هذا البرنامج يحكمنا ، فسيكون من المستحيل علينا أن نعيش كبشر.
ومع ذلك ، نظرًا لصعوبة التكاثر الجنسي ، يجب أن يكون لدينا ما يدعمنا.
ربما يمكننا القول إن مؤسسة "الزواج" كما نعرفها اليوم قد خدمت هذه الوظيفة.
الزواج ، عادة ، ومؤسسة كانت موجودة في جميع الشعوب في جميع الأوقات بشكل أو بآخر ، بغض النظر عن وقت تأسيسها أو من قام بها وبغض النظر عن هيكلها وترتيباتها التفصيلية ، هو النظام الذي دعم تكاثرنا البشري ، التغلب على صعوبات التكاثر الجنسي.
إذا أزلنا العلاقة "بين الذكر والأنثى" من مؤسسة الزواج ، فهل نسميها زواجًا؟
يتم طرح السؤال في قضية المحكمة حول ما يسمى "زواج المثليين".
على سبيل المثال ، في 30 مايو من هذا العام ، حكمت محكمة ناغويا الجزئية في قضية رفع فيها اثنان من المدعين الذكور دعوى قضائية ضد الحكومة ، بدعوى أنهما عانوا من مساوئ لأن الحكومة فشلت في تعديل أحكام القانون المدني وتسجيل الأسرة. القانون الذي لا يعترف بزواج المثليين ، رغم أنه ينتهك المادتين 24 و 14 (1) من الدستور. رفع المدعون دعوى قضائية ضد الحكومة للمطالبة بالتعويض.
رفضت المحكمة ادعاء المدعي ، لكن الجدير بالملاحظة هو ما قالته المحكمة عن زواج المثليين نفسها.
نص حكم المحكمة على أن "الزواج يجب أن يقوم فقط على موافقة كلا الجنسين ويتم الحفاظ عليه من خلال التعاون على أساس أن الزوج والزوجة لهما حقوق متساوية" ، وهو ما تم النص عليه في البداية مع الزواج بين الرجل والمرأة ، القانون المدني الحالي وقانون تسجيل الأسرة لا ينتهكان الدستور.
"كان البشر يحاولون الحفاظ على الأنواع من خلال الانخراط في النقابات بين الرجال والنساء ، وولد نظام الزواج للسيطرة على هذه العلاقة من خلال الأعراف."
علاوة على ذلك ، على الرغم من أن شكل نظام الزواج يختلف باختلاف العصر والمنطقة ، إلا أنه يعتبر أن له دور "حماية وتربية الأطفال الذين ولدوا خلال تلك الفترة ، والحفاظ على الحياة الجماعية على أساس تقسيم العمل ، إلخ. مجتمع حي من الرجال والنساء ". تشكل جوهر الأسرة ".
يقول الحكم.
هنا ، يتحدث دون إفراط أو نقص في مدى أهمية نظام "الزواج بين الرجل والمرأة" للبشرية كعضو في الحياة الجنسية.
والاستنتاج واضح.
من المستحيل التعرف على زواج المثليين في نظام الزواج البشري.
ومع ذلك ، يبدأ القرار في الانحراف عندما يشرح عبارة "يجب سن القوانين بما يتوافق مع كرامة الفرد والمساواة الأساسية بين الجنسين" في المادة 24 ، القسم 2 من الدستور ، والتي تشير إلى "مسائل أخرى المتعلقة بالزواج والأسرة.
والواقع أن المسؤولية عن ذلك تقع على عاتق الدستور نفسه.
إذا تم إدخال مصطلح "الفرد" (كموضوع للوعي والإرادة) ، وهو اختراع حديث ، في قضية مثل "الزواج" ، فيجب النظر إليه بما يتماشى مع الطبيعة الأساسية للبشر باعتبارهم أحياء.

الكائنات ، ستغرق القصة في الفوضى.
من الطبيعي أن ينحرف النقاش إذا كان مبنياً على دستور صاغه أناس لا يعرفون شيئاً كهذا.
ومع ذلك ، ومع ذلك ، فإن "النظرة التقليدية للأسرة" تعتبر الزواج مزيجًا من الرجال والنساء. ومع مرور الوقت ، فإن طريقة قول ذلك "لم يعد الشيء الوحيد والمطلق". لا يفهم "جوهر الزواج" إطلاقاً.
"التقليد" تقليد عمره 500 مليون سنة ، أطول بكثير من تاريخ البشرية.
أين الإعلان الكبير بأن "الجنس البشري قد حافظ على استمرارية النوع من خلال اتحاد الجنسين"؟
في هذه الكلمات على الأقل ، شعرنا بالفخر والمسؤولية تجاه اعتبار أنفسنا جزءًا من تاريخ الحياة على الأرض ، الذي يمتد لأكثر من ثلاثة مليارات سنة.
وهذا الوعي ضروري لنا للتفكير في مثل هذه القضايا بشكل صحيح.

يجب علينا تعزيز "الفهم الصحيح!
بهذا المعنى ، أود أن أضيف نقطة أخيرة.
في الآونة الأخيرة ، أقر البرلمان مشروع قانون بعنوان "قانون بشأن تعزيز الفهم العام للتنوع في التوجه الجنسي والهوية الجنسية.
تم انتقاد تفاصيل المحتوى من الجانبين الأيسر والأيمن ، لكني أود مناقشة المعنى الحقيقي لذلك "الفهم".
غالبًا ما تستخدم وسائل الإعلام "التفاهم" لتعني التعاطف والتعاطف مع التعساء.
لكن هذا يختلف عن الفهم الصحيح.
ما هو ضروري هو فهم الأمر نفسه من إطاره الأساسي.
ومعرفة أننا نحن البشر نعيش دائمًا في توازن صعب بين "أن نكون بشر" و "أن نكون كائنًا حيًا" - هو كل ما هو مهم.
عندما يتم تطوير مثل هذا الفهم الصحيح ، لن يكون هناك المزيد من الحجج غير المنطقية في جميع أنحاء العالم.

Om mens te wees en 'n wese te wees ... 500 miljoen jaar se seksuele voortplanting

2023年07月02日 14時33分45秒 | 全般

Die volgende is uit 'n artikel deur Emeritus Professor Michiko Hasegawa van Saitama Universiteit, wat gister in die maandelikse tydskrif "Sound Argument" gepubliseer is.
Dit is 'n moet-lees nie net vir die mense van Japan nie, maar ook vir mense regoor die wêreld.
Veral die organiseerders van die Davos-forum, die pseudo-moralistiese, gulsige dooie wat gelukkig daar bymekaarkom en wat geld het wat hulle nooit kan spandeer nie, maak nie saak hoeveel keer hulle hergebore word nie, die Amerikaanse Demokratiese Party-amptenare, die Bidens, Amerikaanse ambassadeur aan Japan Emanuel, en ander moet dit met groot aandag lees.
Die klem in die teks anders as die opskrif is myne.

Menswees en Skepselwees
Ons mense vergeet soms die eenvoudige feit dat mense lewende wesens is.
Dit is nie verbasend nie.
Dit is waar dat mense uniek is in vergelyking met ander lewende wesens.
Ons is nie eers voëls nie, tog vlieg ons in die lug rond en gaan selfs maan toe.
Ons is nie eers visse nie, tog kan ons die oseane deurkruis en na die bodem van die diepste oseaan duik.
Dit is geen wonder dat sommige mense voel dit is beledigend om mense geseënd met sulke pragtige vermoëns "wesens" te noem.
Dit is egter juis omdat ons sulke unieke wesens is dat ons nie moet vergeet dat ons lewende wesens is nie.
Sonder 'n duidelike terugblik op daardie geskiedenis, sal dit 'n bietjie wees om voor te stel dat ons ons kinders opvoed oor die waarde van lewe.
Die onlangse debat oor of die wettiging van selfdegeslag-huwelike reg of verkeerd is al dan nie, is ook 'n belaglike argument as ons die fundamentele geskiedenis van die lewe vergeet wat aan die mensdom geboorte gegee het.

500 miljoen jaar se seksuele voortplanting
Ons aanvaar as vanselfsprekend dat ons in 'n wêreld leef wat wemel van diere, plante, bakterieë en ander lewensvorme, maar die feit dat lewe op hierdie planeet geskep is, was letterlik 'n wonderwerk.
Ons hoor dikwels dat van al die planete wat om die son wentel, ons s'n die een op die beste afstand van die son is, wat die optimale toestande bied vir die sintetisering van organiese verbindings van koolstof, water, stikstof en ander elemente.
Maar dit alleen is nie genoeg om lewe te skep nie.
Lewe is nie gebore voordat 'n "self-repliserende" proteïen gevorm is nie. Daardie chemiese reaksie kon egter net plaasvind met 'n waarskynlikheid van "I in 'n paar honderd miljoen," volgens een antieke bioloog.
Met ander woorde, mense verskil nie van die paramesium of die pikkewyn nie, want ons is nou hier as gevolg van daardie wonderbaarlike, eenmalige gebeurtenis.
Ons leef 'n "geskiedenis van die lewe" saam met alle ander wesens.
Daardie geskiedenis was nie glad of onopvallend nie.
In die baie vroeë dae het fotosintese deur oorvloedige sianobakterieë die atmosfeer se samestelling heeltemal verander, wat ou bakterieë wat nie suurstof kon verdra nie gedwing het om na die bodem van die seebodem of vulkane te grawe.
Daar was sedertdien baie ander massa-uitwissings, blykbaar weens meteoriet-impakte en ander oorsake.
Antieke bioloë het spore daarvan in baie strata gevind.
Dit het egter nie lewe op Aarde gekeer nie; in plaas daarvan sou nuwe groepe organismes na vore kom en begin floreer.
As jy na die geskiedenis van die lewe kyk, kry mens die indruk (om 'n letterlike tautologie te gebruik) dat dit is waaroor “lewenskrag” gaan.
Ek voel dit veral sterk wanneer ek die geskiedenis van die wêreld sien ontvou as 'n geskiedenis van "evolusie", 'n rekord wat voortdurend verander en diversifiseer op nuwe en meer komplekse maniere.
Sonder hierdie "evolusie" sou mense nie op hierdie Aarde bestaan nie.
Ons is die einste plakkaatkind van evolusie.
So, hoe het die geskiedenis van evolusie ontvou?
Onder die mylpale het seksuele voortplanting sowat 500 miljoen jaar gelede begin en word gesê dat dit die evolusionêre proses aansienlik versnel het. Seksuele voortplanting, waarin 'n wyfie en 'n mannetjie saamwerk om nageslag te produseer, is die mees algemene metode van biologiese voortplanting. Tog is dit 'n revolusionêre nuwe metode wat fundamenteel verskil van konvensionele ongeslagtelike voortplanting.
Wanneer 'n geslaglose, eensellige organisme voldoende gevoed word, verdeel dit in twee individue.
Beide individue dra dan presies dieselfde kombinasie van die oorspronklike gene - 'n kloon.
Op hierdie manier, tensy 'n genetiese transkripsie fout tydens seldeling voorkom, sal dieselfde genetiese kombinasie van een generasie na die volgende oorgedra word.
Aan die ander kant het organismes wat seksueel voortplant twee stelle van hul gene. In teenstelling hiermee produseer 'n organisme wat seksueel voortplant gamete wat slegs een van sy twee stelle gene dra en kombineer dit met die gamete van 'n ander maat om 'n nuwe individu te skep.
Op hierdie manier sal die volgende generasie altyd 'n ander kombinasie van gene van albei ouers hê.
Ek sou waag om te sê dat elke seksuele voortplanting 'n klein stap in die evolusionêre proses van verandering en diversifikasie is.
Dit is nie verbasend dat bioloë hierdie revolusionêre innovasie as 'n belangrike gebeurtenis in die geskiedenis van evolusie beskou nie.
Die nuwe metode van seksuele voortplanting bied egter 'n probleem wat nie voorheen bestaan het nie: die wyfie en die m

ale moet ontmoet.
In vorige monogame voortplanting, as die individu die regte toestande gehad het, kon dit enige plek en enige tyd vermeerder.
Dit was inderdaad die gemak van "een-persoon voortplanting."
Seksuele voortplanting, aan die ander kant, vereis altyd 'n maat.
Dit beteken nie dat enige maat goed is nie, maar 'n wyfie moet 'n man wees, en 'n mannetjie moet 'n wyfie wees.
Die gamete wat deur die twee spesies verskaf word, is wesenlik verskillend en word in twee tipes verdeel: die eiersel, wat die voeding het wat nodig is vir ontwikkeling, en die sperm, wat kan rondbeweeg, maar 'n gebrek aan voedingsvoorraad het.
Hierdie twee tipes sperm moet kombineer vir 'n nuwe individu om te ontwikkel.

Oorweeg die selfdegeslag huweliksverhoor.
Die seksuele wesens wat ons vandag op Aarde sien, hanteer die probleem dat die man en vrou op verskeie maniere moet ontmoet.
Sommige voëls, soos die Suidsee-eilandvoëls, gebruik hul pragtige verekleed en dans om wyfies te lok, terwyl ander, soos die groothoringskaap, meeding in 'n kragkompetisie om die wyfie te wen.
Ander gebruik 'n soort groephuwelik.
Byvoorbeeld, in die somer migreer ayu-visse, een vir een in hul gebied in die helder water, in groepe in die herfs af in die rivier.
Wanneer hulle die rivieroewer bereik, lê die wyfies hul eiers tussen die klippies, en die mannetjies bevrug hulle deur sperm te versprei.
Die kleintjies word in die vlak van die see uitgebroei, waar hulle vreet en grootword en dan in die lente weer stroomop migreer.
Ek het vroeër woorde soos “vitaliteit” op ’n ietwat anderwêreldse manier genoem. Tog, as jy na binne kyk, sal jy so 'n noukeurige program van aksie en die stryd van die wesens sien om dit na die beste van hul vermoë te verwesenlik.
Ek word daaraan herinner dat seksuele voortplanting nie 'n maklike ding is om te bereik nie.
Wat van ons mense?
Ten minste sien ons geen effektiewe gedragsprogram wat die ayu beheer nie.
As so 'n program ons regeer, sou dit vir ons onmoontlik wees om as mense te lewe.
Gegewe die moeilikheid van seksuele voortplanting, moet ons egter iets hê om ons te ondersteun.
Miskien kan ons sê dat die instelling van “huwelik” soos ons dit vandag ken hierdie funksie gedien het.
Die huwelik, 'n gebruik en instelling wat in een of ander vorm in alle mense van alle tye bestaan het, ongeag wanneer of deur wie dit ingestel is en ongeag die struktuur en gedetailleerde reëlings daarvan, is die stelsel wat ons menslike voortplanting ondersteun het, die probleme van seksuele voortplanting te oorkom.
As ons die "man-vrou" verhouding uit die instelling van die huwelik verwyder, kan ons dit huwelik noem?
Die vraag word in die hofsaak oor sogenaamde “selfdegeslaghuwelike” gevra.
Byvoorbeeld, op 30 Mei vanjaar het die Nagoya-distrikshof beslis in 'n saak waarin twee manlike eisers 'n regsgeding teen die regering aanhangig gemaak het en beweer het dat hulle nadele gely het omdat die regering versuim het om die bepalings van die Burgerlike Wetboek en Gesinsregistrasie te wysig Wet wat nie selfdegeslaghuwelike erken nie, al skend dit artikels 24 en 14(1) van die Grondwet. Die eisers het 'n regsgeding teen die regering aanhangig gemaak en vergoeding geëis.
Die hof het die eiser se eis van die hand gewys, maar wat opmerklik is, is wat die hof oor selfdegeslaghuwelike self gesê het.
Die hofuitspraak het gesê dat "Die huwelik uitsluitlik op die toestemming van beide geslagte gebaseer sal word en deur samewerking in stand gehou sal word op die basis dat man en vrou gelyke regte het," wat aanvanklik bepaal is met die huwelik tussen 'n man en 'n vrou in gedagte, die huidige Burgerlike Wetboek en Gesinsregistrasiewet is nie in stryd met die Grondwet nie.
"Mense het probeer om die spesie te bewaar deur deel te neem aan verbintenisse tussen mans en vroue, en die huwelikstelsel is gebore om hierdie verhouding deur norme te beheer."
Verder, alhoewel die vorm van die huwelikstelsel verskil na gelang van die era en streek, word dit beskou as die rol om "kinders wat gedurende daardie tydperk gebore is te beskerm en groot te maak, 'n gemeenskaplike lewe te handhaaf gebaseer op die verdeling van arbeid, ens., as 'n lewende gemeenskap van mans en vroue." vorm die kern van die gesin."
Die uitspraak sê.
Hier spreek dit sonder oormaat of gebrek van hoe belangrik die stelsel van "huwelik tussen 'n man en 'n vrou" vir die mensdom as 'n lid van die seksuele lewe is.
En die gevolgtrekking is voor die hand liggend.
Dit is onmoontlik om selfdegeslaghuwelike binne die menslike huwelikstelsel te erken.
Die besluit begin egter dwaal wanneer dit die frase "Wette sal uitgevaardig word in ooreenstemming met die waardigheid van die individu en die noodsaaklike gelykheid van die geslagte" in Artikel 24, Afdeling 2 van die Grondwet verduidelik, wat verwys na "ander sake". met betrekking tot die huwelik en die gesin.
Trouens, die verantwoordelikheid hiervoor lê by die Grondwet self.
As die term "individu" (as die onderwerp van bewussyn en wil), wat 'n moderne uitvinding is, in 'n kwessie soos "huwelik" ingebring word, moet dit beskou word in lyn met die fundamentele aard van mense as lewend

wesens, sou die storie in chaos gedompel word.
Dit is net natuurlik dat die gesprek op 'n dwaalspoor sou kom as dit gebaseer is op 'n grondwet wat opgestel is deur mense wat nie so iets weet nie.
Desondanks beskou 'n "tradisionele siening van die gesin'' die huwelik as 'n kombinasie van mans en vroue. Met verloop van tyd onthul die manier om te sê dat "dit nie meer die enigste en absolute ding is nie.'' dat die skrywer verstaan glad nie die “essensie van die huwelik” nie.
Die "tradisie" is 'n 500 miljoen jaar oue tradisie, baie langer as die geskiedenis van die mensdom.
Waar is die grootse verklaring dat "die mensdom die kontinuïteit van die spesie behou het deur die vereniging van die geslagte"?
Ten minste in daardie woorde het ons 'n gevoel van trots en verantwoordelikheid gevoel om onsself te beskou as 'n deel van die geskiedenis van lewe op Aarde, wat oor meer as drie biljoen jaar strek.
En hierdie bewustheid is noodsaaklik vir ons om korrek oor sulke kwessies te dink.

Ons moet behoorlike "begrip" bevorder!
In hierdie sin wil ek nog 'n laaste punt byvoeg.
Die Dieet het onlangs 'n wetsontwerp goedgekeur met die titel "Wet aangaande die bevordering van openbare begrip van diversiteit in seksuele oriëntasie en geslagsidentiteit.
Die besonderhede van die inhoud is van beide die linker- en regterkant gekritiseer, maar ek wil graag die betekenis van daardie "verstaan." bespreek.
Die media gebruik dikwels “begrip” om simpatie en empatie vir die ongelukkiges te beteken.
Maar dit is anders as behoorlike begrip.
Wat nodig is, is om die saak self vanuit sy fundamentele raamwerk te verstaan.
En om te weet dat ons mense altyd in 'n moeilike balans leef tussen "menswees" en "lewende wese" - is al wat belangrik is.
Wanneer so 'n behoorlike begrip ontwikkel word, sal daar wêreldwyd nie meer onsinnige argumente wees nie.

人類和生物……5億年的有性生殖

2023年07月02日 14時31分15秒 | 全般

以下摘自埼玉大學名譽教授長谷川美智子昨天發表在月刊《聲音論證》上的文章。
這不僅是日本人民的必讀之作，也是世界人民的必讀之作。
特別是達沃斯論壇的組織者，那些歡歡喜喜地聚集在那裡、有錢重生幾次都花不完的偽道德主義者、貪婪混蛋、美國民主黨官員、拜登一家、美國大使日本伊曼紐爾等人一定要專心閱讀。
標題以外的文本中的重點是我的。

作為人類和作為生物
我們人類有時會忘記一個簡單的事實：人類是生物。
這並不奇怪。
確實，與其他生物相比，人類是獨一無二的。
我們連鳥都算不上，但我們卻在天空中飛翔，甚至飛向月球。
我們連魚都不是，卻可以穿越海洋，潛入最深的海底。
難怪有些人覺得將擁有如此美麗能力的人類稱為“生物”是一種侮辱。
然而，正是因為我們是如此獨特的生物，我們才不能忘記我們也是生物。
如果不清晰地回顧這段歷史，就建議我們教育我們的孩子了解生命的價值就有些牽強了。
如果我們忘記了孕育人類的生命的基本歷史，最近關於同性婚姻合法化是對還是錯的爭論也是一個荒謬的爭論。

5億年的有性生殖
我們理所當然地認為我們生活在一個充滿動物、植物、細菌和其他生命形式的世界，但生命在這個星球上創造的事實確實是一個奇蹟。
我們經常聽說，在所有繞太陽運行的行星中，我們的行星是距離太陽最近的一顆，為碳、水、氮和其他元素合成有機化合物提供了最佳條件。
但僅此還不足以創造生命。
直到“自我複制”蛋白質形成後，生命才誕生。然而，據一位古代生物學家稱，這種化學反應發生的概率只有“幾億分之一”。
換句話說，人類與草履蟲或企鵝沒有什麼不同，因為我們現在在這裡是因為那個神奇的一次性事件。
我們與所有其他生物一起經歷著“生命的歷史”。
這段歷史並不順利或平靜。
在很早的時候，豐富的藍細菌的光合作用完全改變了大氣的成分，迫使不能耐受氧氣的古老細菌鑽到海底或火山底部。
從那時起，還發生了許多其他大規模滅絕，顯然是由於隕石撞擊和其他原因造成的。
古代生物學家在許多地層中發現了它們的踪跡。
然而，這並沒有阻止地球上的生命。相反，新的生物群體將會出現並開始蓬勃發展。
縱觀生命的歷史，人們會得到這樣的印象（用字面上的同義反复）：這就是“生命力”的全部內容。
當我看到世界歷史作為一部“進化”史展開時，我的感受尤其強烈，這是一部以新的、更複雜的方式不斷變化和多樣化的記錄。
如果沒有這種“進化”，人類就不會存在於地球上。
我們是進化論的典型代表。
那麼，進化史是如何展開的呢？
在這些里程碑中，有性生殖大約開始於 5 億年前，據說顯著加速了進化過程。有性生殖是最常見的生物繁殖方法，其中雌性和雄性共同產生後代。儘管如此，它仍然是一種革命性的新方法，與傳統的無性繁殖有根本的不同。
當無性的單細胞生物體得到足夠的營養時，它就會分裂成兩個個體。
然後，兩個人都攜帶完全相同的原始基因組合——克隆。
這樣，除非在細胞分裂過程中發生遺傳轉錄錯誤，否則相同的遺傳組合將會從一代傳到下一代。
另一方面，有性繁殖的生物體有兩組基因。相比之下，有性繁殖的生物體產生的配子僅攜帶其兩組基因中的一組，並將它們與另一個夥伴的配子結合以創造一個新的個體。
這樣，下一代將永遠擁有來自父母雙方的不同基因組合。
我敢說，每次有性繁殖都是變化和多樣化的進化過程中的一小步。
毫不奇怪，生物學家將這一革命性創新視為進化史上的重大事件。
然而，新的有性生殖方法提出了一個以前不存在的問題：雌性和雄性。

艾爾必須滿足。
在以前的一夫一妻制繁殖中，如果個體有合適的條件，它可以隨時隨地繁殖。
確實是“一人繁衍”的輕鬆。
另一方面，有性生殖總是需要伴侶。
這並不意味著任何伴侶都可以，但女性必須是男性，男性必須是女性。
這兩個物種提供的配子本質上是不同的，分為兩種：卵子，具有發育所需的營養；精子，可以四處移動，但缺乏營養儲備。
這兩種類型的精子必須結合才能形成新的個體。

考慮一下同性婚姻審判。
我們今天在地球上看到的有性生物以各種方式處理雄性和雌性相遇的問題。
有些鳥類，如南海島雞，利用它們美麗的羽毛和舞蹈來吸引雌性，而另一些鳥類，如大角羊，則通過力量較量來贏得雌性。
其他人則採用一種群婚形式。
例如，夏天，香魚一條一條地在清澈的水中紮營，秋天則成群結隊地順流而下。
當它們到達河岸時，雌性將卵產在卵石中，雄性通過傳播精子使卵受精。
幼魚在淺海中孵化，在那裡進食並長大，然後在春天遷回上游。
早些時候，我以一種有點超凡脫俗的方式提到了“活力”這樣的詞。儘管如此，如果你深入觀察，你會看到如此仔細的行動計劃，以及生物們為盡其所能實現這一計劃而付出的努力。
我想起有性生殖並不是一件容易實現的事情。
那我們人類呢？
至少，我們沒有看到任何有效的行為程序來管理香魚。
如果這樣的程序統治我們，我們就不可能作為人類生活。
然而，考慮到有性繁殖的困難，我們必須有一些東西來支持我們。
或許我們可以說，我們今天所知的“婚姻”制度就起到了這一作用。
婚姻是一種習俗和製度，以這樣或那樣的形式存在於各個時代的所有民族中，無論它何時或由誰建立，也無論其結構和詳細安排如何，它是支持我們人類繁衍的製度，克服有性生殖的困難。
如果我們把“男女”關係從婚姻制度中去掉，還能叫婚姻嗎？
這個問題是在有關所謂“同性婚姻”的法庭案件中提出的。
例如，今年5月30日，名古屋地方法院對兩名男性原告向政府提起訴訟的案件作出裁決，稱他們因政府未能修改民法和戶籍的規定而蒙受不利。法律不承認同性婚姻，即使它們違反了憲法第 24 條和第 14 條第(1)款。原告向政府提起訴訟，要求賠償。
法院駁回了原告的訴訟請求，但值得注意的是法院對同性婚姻本身的說法。
法院判決指出，“婚姻應當建立在男女雙方同意的基礎上，並在夫妻享有平等權利的基礎上通過合作維持”，這最初是為了男女之間的婚姻而規定的，現行民法、戶籍法不違反憲法。
“人類一直試圖通過男女結合來保護物種，婚姻制度的誕生就是為了通過規範來控制這種關係。”
此外，儘管婚姻制度的形式因時代和地區而異，但它被認為具有“保護和撫養那個時期出生的孩子，維持基於勞動分工的共同生活等”的作用，例如：一個由男人和女人組成的生活社區。” 成為家庭的核心。”
判決書說。
在這裡，毫不誇張地說，“男女婚姻”制度作為性生活的一員對於人類來說是多麼重要。
結論是顯而易見的。
在人類婚姻體系中不可能承認同性婚姻。
然而，當解釋憲法第24條第2款中提到“其他事項”中的“制定法律時，應符合個人尊嚴和男女基本平等”的規定時，該決定就開始誤入歧途。與婚姻和家庭有關。
事實上，造成這種情況的責任在於憲法本身。
如果將“個人”（作為意識和意志的主體）這個現代發明的術語引入到“婚姻”這樣的問題中，就必須考慮到符合人作為生命體的基本本質。

眾生，故事就會陷入混亂。
如果基於不了解這一情況的人起草的憲法，討論就會誤入歧途，這是理所當然的。
然而，即便如此，“傳統的家庭觀”仍將婚姻視為男女的結合。隨著時間的推移，“它不再是唯一和絕對的事情”的說法表明，作者根本不明白“婚姻的本質”。
這個“傳統”是一個有著五億年曆史的傳統，遠遠比人類的歷史還要悠久。
“人類通過兩性的結合維持了物種的延續”的宏偉宣言在哪裡？
至少在這些話中，我們感到一種自豪感和責任感，將自己視為地球生命歷史的一部分，地球生命的歷史跨越了三十億年。
而這種認識對於我們正確思考此類問題至關重要。

我們必須促進正確的“理解！
從這個意義上說，我想補充最後一點。
最近，國會通過了一項名為《促進公眾對性取向和性別認同多樣性的理解的法律》。
內容的細節受到了左右雙方的批評，但我想討論一下那個“理解”的真正含義。
媒體經常用“理解”來表示對不幸者的同情和同情。
但這與正確的理解不同。
需要從事物的基本框架來理解事物本身。
知道我們人類總是生活在“作為人類”和“作為一個生物”之間的艱難平衡中——這才是最重要的。
當有了這樣的正確認識後，全世界就不會再有無意義的爭論了。

プロフィール

goo blog おすすめ

	おすすめブログ
	【コメント募集中】今年の「バレンタイン」どうだった？

@goo_blog

お客さまのご利用端末からの情報の外部送信について

goo blog お知らせ

	ブログを読むだけ。毎月の訪問日数に応じてポイント進呈
	【コメント募集中】今年の「バレンタイン」どうだった？
	訪問者数に応じてdポイント最大1,000pt当たる！
	dポイントが当たる！無料『毎日くじ』

2023年7月
日	月	火	水	木	金	土
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31

日本の時間、世界の時間。 The time of Japan, the time of the world

公式ハッシュタグランクイン記事一覧

文明のターンテーブルThe Turntable of Civilizationの人気記事

日本の時間、世界の時間。
The time of Japan, the time of the world