検察審査会の在りかた？

小沢氏に起訴相当の議決 東京地検が再捜査へ(共同通信) - goo ニュース

小沢民主党幹事長の資金管理団体「陸山会」の土地購入をめぐる収支報告書虚偽記入事件で、東京第５検察審査会は２７日、政治資金規正法違反の罪で告発され、嫌疑不十分で不起訴となった小沢氏について起訴相当と議決。市民から選ばれた審査員１１人中、８人以上の多数決。東京地検特捜部が再捜査するが、再び不起訴となった場合は、審査会で再審査。再び起訴議決をすれば、小沢氏を強制的に起訴することになる。


　
検察審査会とは

日本においては、事件について裁判所へ公訴を提起（起訴）する権限は、原則として検察官が独占している（起訴独占主義）。したがって、犯罪被害者等が特定の事件について、告訴を行うなど裁判がなされることを希望しても、検察官の判断により、不起訴・起訴猶予処分等になり公訴が提起されないことがある。
このような場合に、検察官の不起訴判断を不服とする者の求めに応じ、判断の妥当性を審査するのが、検察審査会の役割である。これは、アメリカの大陪審制度を参考にしたものである。
検察審査会の議決は、検察官の恣意的な判断によって、被疑者が免罪され、犯罪被害者が泣き寝入りする事態を防ぐという役割を有する。（ウィキペディアより）

私が思っていた、「検察審査会の在りかた」が間違っていたのだろうか？

「高知白バイ衝突死事件」では、検察審査会の「起訴相当」の議決が出たが、法改正（２００９．５）　前だったので一度だけしか「申し立て」が出来ず、『警察・検察・裁判所』がグルになっての冤罪を防ぐ事が出来なかった。もし法改正後だったら、警察の証拠捏造の事実を暴き、冤罪は生まれなかっただろう。
　こんな事が起きないように、”検察官の恣意的な判断によって、被疑者が免罪され、犯罪被害者が泣き寝入りする事態を防ぐという役割”を有するのが「検察審査会」だと思っていた。

　自民党政権下では、「政治資金収支報告書」虚偽記載なんかは、訂正さえすればほとんどお咎めなしだったのに、民主党小沢一郎幹事長の場合は、秘書３人を事情聴取もないままいきなり逮捕、そして３ヶ月間も勾留したのち起訴。これは、小沢一郎氏の「政治とカネ」問題を暴くためのものであったのだろうが、強制捜査や「マスゴミ」とグルになり、嘘のリークを垂れ流し続けたが、東京地検特捜部があらゆる汚い手を使っても、結局「嫌疑不十分」で起訴出来なかったのだ。そして、検察審査会に申し立てがあってから、約２ヶ月半という異例のスピードでの「起訴相当」の議決である。検察は再捜査をし、３ヶ月以内に判断をする事になり、まさに「参院選」を見据えたタイムスケジュールのように思えてならない。
　
　「マスゴミ」の偏向報道によって、「小沢＝極悪人」のレッテルが貼られており、「検察審査会」の議決は当然なのかも知れない。だが、秘密裏に行われている筈なのに、検事が聴取を受けた等のリーク報道があったりと、何か釈然としないのは私だけでしょうか？？
　「起訴相当」の議決に至ったのは、「市民目線では・・・」とのコメントがあったが、現政権を潰したい勢力？に政治的に利用されたのではないだろうか？