新党多立の衆議院選挙だけど、２０年前にも新党ブームがあった。
自民・共産を除く８党派が連立し、細川政権が誕生したのだった。
自民党が結党以来初めて野党に転落したのだが、連立政権の運営軸は、
当時新生党代表だった小沢一郎と公明党だった。
細川政権(1993・8～1994・4)はバブル崩壊後のうたかた政権だったが、
戦後日本の憲政史上では「政変」とも呼ぶべき出来事だった。
これに次いで、反・小沢でまとまった次期政権が、自民・社会・さき
がけ連立による村山政権である。村山政権(1994・6～1995・8)は、
自民党の橋本政権に替わるが、自・社・さという政権連立の枠組は
１９９８年６月まで続いた。(以上、ウイッキペディア参照。)
今回の衆院選挙は、有権者の関心が高く投票率が高そうなので、こん
な時には、どんな風が吹くか知れない。自・公を軸とした連立政権に
回帰というのが、大方の見方だろうか。選挙後の政権枠組としては、
自公・民や、自公・維とか、第三極党の入閣又は閣外協力とか、未来
の党と民主党の連立政権の可能性まで、結果次第で様々考えられる。
自公・民の連立政権構想が、民主・自民双方の一部から漏れ聞こえる
が、20年前の政治状況がつい重なって想われる。民主が「自・社・さ」
ならぬ自・公・民で政権に残るのなら、民主党のサードパーティ化で
あり、二大政党としての矜持を捨てたようなものである。自公・民の
連立は、安定政権には成り得ず、民主党は再分裂するだろう。
一方、石原・小沢の両氏は、各々殿様みたいな存在だが、細川政権の
ような大連立の神輿を担がせて乗っかりたいのだろう。維新の会では、
橋下が石原に喰われ過ぎで、求心力に翳りが見える気がする。
だがここで、未来の党が急遽旗揚げされ、小沢グループが合流してき
たことで局面が変化した。未だ不鮮明ながらも、自・公か民・未かと
いう政権選択的な対立軸が出来る可能性も浮かんでくる。
自・公＋α政権か、民主・未来＋α政権か、そんな政権枠組の対立が
輪郭化し出すと、選挙戦や政局に国民の注目はさらに高まるのだが。
前者のケースで、α党の位置に民主が来る場合、民主はやがて分裂し、
第三極勢力と絡んだ政局となり、再度、自・公に拮抗する第二党を目
指して政界再編が動き出すという、歴史の繰り返しとなるだろう。
後者のケースに、今は期待したいけど、未来の党もこれまでの民主党
の轍を踏み、やがては分裂必至かと思う。
(一体、小沢一郎という政界の狂言回しは「必要悪」なのだろうか？)
先に「政党政治の終焉」という文章を記したが、あの時私の念頭には
なかったのだが、異なる政党が各々枝になり、連合して一本の木を成
すという「オリーブの木」という政権構想がある。
小沢一郎も提唱しているようだが、元来はイタリアの中道左派連合の
政権スキームだそうである。
選挙制度が中選挙区から小選挙区制に換わっても、英米のような安定
二大政党による政権交替制が育たない。これが日本の政治風土なら、
このような「政権の樹木」構想も考えてみる価値があると思う。
(誤解があると困るが、小沢一郎氏を支持するという含みはない。)
選挙のたびに政策・公約を掲げて政党を立ち上げ、他党と連携や合流
をし政権を目指す、或いは国会議員として国政に参画するという政治
スタイルは、政権プロジェクト方式というか、悪く言えば、学園祭の
実行委員会みたいで、難点・弱点が多々ある。
国政を担い動かしていくには、内政・外交・軍事、財界・官界との折
衝交渉等に政治力が必要である。ただの当選議員の「数」ではない、
党という結束が有する団結力や一貫性、それへの信頼や継続性に相当
するものが問われるだろう。「プロジェクト政権」がこの点をどのよ
うに担保していくのか、十分な工夫と攻略を練る必要がある。
だが一方で、癒着やしがらみからより自由なスタンスでの、国民の声
に直結したオープンな政治が期待できるかもしれない。
政治や選挙を民主化・活性化させるためにも、そのような試みが今後
どんどん出てくるのも悪くはない、と思う。
自民・共産を除く８党派が連立し、細川政権が誕生したのだった。
自民党が結党以来初めて野党に転落したのだが、連立政権の運営軸は、
当時新生党代表だった小沢一郎と公明党だった。
細川政権(1993・8～1994・4)はバブル崩壊後のうたかた政権だったが、
戦後日本の憲政史上では「政変」とも呼ぶべき出来事だった。
これに次いで、反・小沢でまとまった次期政権が、自民・社会・さき
がけ連立による村山政権である。村山政権(1994・6～1995・8)は、
自民党の橋本政権に替わるが、自・社・さという政権連立の枠組は
１９９８年６月まで続いた。(以上、ウイッキペディア参照。)
今回の衆院選挙は、有権者の関心が高く投票率が高そうなので、こん
な時には、どんな風が吹くか知れない。自・公を軸とした連立政権に
回帰というのが、大方の見方だろうか。選挙後の政権枠組としては、
自公・民や、自公・維とか、第三極党の入閣又は閣外協力とか、未来
の党と民主党の連立政権の可能性まで、結果次第で様々考えられる。
自公・民の連立政権構想が、民主・自民双方の一部から漏れ聞こえる
が、20年前の政治状況がつい重なって想われる。民主が「自・社・さ」
ならぬ自・公・民で政権に残るのなら、民主党のサードパーティ化で
あり、二大政党としての矜持を捨てたようなものである。自公・民の
連立は、安定政権には成り得ず、民主党は再分裂するだろう。
一方、石原・小沢の両氏は、各々殿様みたいな存在だが、細川政権の
ような大連立の神輿を担がせて乗っかりたいのだろう。維新の会では、
橋下が石原に喰われ過ぎで、求心力に翳りが見える気がする。
だがここで、未来の党が急遽旗揚げされ、小沢グループが合流してき
たことで局面が変化した。未だ不鮮明ながらも、自・公か民・未かと
いう政権選択的な対立軸が出来る可能性も浮かんでくる。
自・公＋α政権か、民主・未来＋α政権か、そんな政権枠組の対立が
輪郭化し出すと、選挙戦や政局に国民の注目はさらに高まるのだが。
前者のケースで、α党の位置に民主が来る場合、民主はやがて分裂し、
第三極勢力と絡んだ政局となり、再度、自・公に拮抗する第二党を目
指して政界再編が動き出すという、歴史の繰り返しとなるだろう。
後者のケースに、今は期待したいけど、未来の党もこれまでの民主党
の轍を踏み、やがては分裂必至かと思う。
(一体、小沢一郎という政界の狂言回しは「必要悪」なのだろうか？)
先に「政党政治の終焉」という文章を記したが、あの時私の念頭には
なかったのだが、異なる政党が各々枝になり、連合して一本の木を成
すという「オリーブの木」という政権構想がある。
小沢一郎も提唱しているようだが、元来はイタリアの中道左派連合の
政権スキームだそうである。
選挙制度が中選挙区から小選挙区制に換わっても、英米のような安定
二大政党による政権交替制が育たない。これが日本の政治風土なら、
このような「政権の樹木」構想も考えてみる価値があると思う。
(誤解があると困るが、小沢一郎氏を支持するという含みはない。)
選挙のたびに政策・公約を掲げて政党を立ち上げ、他党と連携や合流
をし政権を目指す、或いは国会議員として国政に参画するという政治
スタイルは、政権プロジェクト方式というか、悪く言えば、学園祭の
実行委員会みたいで、難点・弱点が多々ある。
国政を担い動かしていくには、内政・外交・軍事、財界・官界との折
衝交渉等に政治力が必要である。ただの当選議員の「数」ではない、
党という結束が有する団結力や一貫性、それへの信頼や継続性に相当
するものが問われるだろう。「プロジェクト政権」がこの点をどのよ
うに担保していくのか、十分な工夫と攻略を練る必要がある。
だが一方で、癒着やしがらみからより自由なスタンスでの、国民の声
に直結したオープンな政治が期待できるかもしれない。
政治や選挙を民主化・活性化させるためにも、そのような試みが今後
どんどん出てくるのも悪くはない、と思う。
