意見において中立などあり得るだろうか。偏向はあり得るが中立などあり得ない。強いて言えば、偏向度が低いということが最も中立に近い。しかしこれは中立ではなく「無立」だろう。
私自身、中立の記事など書いた覚えが無い。何らかの立場に立脚している。個人の意見が偏っているのは当然だ。偏りの無い意見は内容も無い。
マスコミの立場は違う。事実を伝える義務がある。もし左右両派がデモをすれば両方を報じるべきであり、片方だけを報じることは情報操作だ。
政党の代表による政治討論会は無理に中立であろうとして却って不公平になっている。与党2党に対して野党は10党ぐらいあるから対等に発言すれば野党の発言時間が大半を占めることになる。議席数に応じるなどの配慮があるべきだろう。
新聞各紙が中立を装う必要などあるまい。朝日と毎日が左寄りで読売と産経が右寄りであることなど予め分かっている。読者が自分で補正して読めば済むことだ。
私はマスコミに中立を求めない。公正さのみを求める。不都合な事実を隠蔽しないことを求める。都合の良い情報なら大きく、都合の悪い情報なら小さく扱っても構わない。隠蔽さえ避けていればそれで充分だ。最悪の偏向は何をどう報じたかではなく、何を報じなかったかだ。報じられなかったことについて庶民は知ることができない。
中国共産党のやり方は徹底した隠蔽だ。中国国内では天安門事件について調べても何も見つからないそうだ。私は中国共産党に中立であることなど求めないが、事実を隠蔽して「由らしむべし知らしむべからず」とする姿勢には我慢ならない。あの歴史大国が歴史貧国に堕したことに怒りを覚える。
このことは日本のマスコミについても言える。あれほど地球温暖化については騒いでいるのに「クライメートゲート事件」は無視されている。マスコミがこの事件について報じた例を殆んど知らない。朝日新聞はたった1段のベタ記事で掲載したが余りにも小さい記事だったために切り抜いた記事を紛失してしまった。クライメートゲート事件をグーグルで検索しても「ニュース」のカテゴリーではたった18件しかヒットしない。しかも新聞・テレビは皆無だ。情報操作ではないだろうか。
あるいは安倍首相を訴えた菅元首相が3日に敗訴したことも殆んど報じられなかった。首相と元首相による原発事故を巡る名誉毀損の裁判なのだから充分に注目に値すると思うのだが、名古屋本社版の朝日新聞では第二社会面のベタ記事扱いだった。
私自身、中立の記事など書いた覚えが無い。何らかの立場に立脚している。個人の意見が偏っているのは当然だ。偏りの無い意見は内容も無い。
マスコミの立場は違う。事実を伝える義務がある。もし左右両派がデモをすれば両方を報じるべきであり、片方だけを報じることは情報操作だ。
政党の代表による政治討論会は無理に中立であろうとして却って不公平になっている。与党2党に対して野党は10党ぐらいあるから対等に発言すれば野党の発言時間が大半を占めることになる。議席数に応じるなどの配慮があるべきだろう。
新聞各紙が中立を装う必要などあるまい。朝日と毎日が左寄りで読売と産経が右寄りであることなど予め分かっている。読者が自分で補正して読めば済むことだ。
私はマスコミに中立を求めない。公正さのみを求める。不都合な事実を隠蔽しないことを求める。都合の良い情報なら大きく、都合の悪い情報なら小さく扱っても構わない。隠蔽さえ避けていればそれで充分だ。最悪の偏向は何をどう報じたかではなく、何を報じなかったかだ。報じられなかったことについて庶民は知ることができない。
中国共産党のやり方は徹底した隠蔽だ。中国国内では天安門事件について調べても何も見つからないそうだ。私は中国共産党に中立であることなど求めないが、事実を隠蔽して「由らしむべし知らしむべからず」とする姿勢には我慢ならない。あの歴史大国が歴史貧国に堕したことに怒りを覚える。
このことは日本のマスコミについても言える。あれほど地球温暖化については騒いでいるのに「クライメートゲート事件」は無視されている。マスコミがこの事件について報じた例を殆んど知らない。朝日新聞はたった1段のベタ記事で掲載したが余りにも小さい記事だったために切り抜いた記事を紛失してしまった。クライメートゲート事件をグーグルで検索しても「ニュース」のカテゴリーではたった18件しかヒットしない。しかも新聞・テレビは皆無だ。情報操作ではないだろうか。
あるいは安倍首相を訴えた菅元首相が3日に敗訴したことも殆んど報じられなかった。首相と元首相による原発事故を巡る名誉毀損の裁判なのだから充分に注目に値すると思うのだが、名古屋本社版の朝日新聞では第二社会面のベタ記事扱いだった。