Japānai šodien ir vajadzīgas pareizas politiskās un militārās attiecības

Šis ir no Jošiko Sakurai kundzes sērijveida slejas, kura šodien iznākošajam iknedēļas izdevumam Shincho veiksmīgi noslēdzas.
Šis raksts arī pierāda, ka viņa ir nacionālā bagātība, augstākā nacionālā bagātība, ko definējis Saicho.
Mana cieņa pret viņu šodien ir vēl lielāka, jo īpaši tāpēc, ka es sāku lasīt viņas rakstu pēc tam, kad šodien nosūtīju savu aptuveno melnrakstu.
Cilvēki, kas pārvalda NHK ziņu nodaļu, var nebūt remontējami, taču viņiem ir jāizlasa šis raksts un jāatzīst patiesa domāšana, kas ir pretēja bērnudārza līmenim.
Japānai šodien ir vajadzīgas pareizas politiskās un militārās attiecības
Jo tuvāk mēs nonākam ārkārtas situācijā, jo kritiskāk kļūst, lai attiecības starp politiku, militārpersonām un politiķiem un militārpersonām tiktu uzturētas regulāras un pietiekamas.
Taču kopš Japānas sakāves karā 1945. gadā tai ir ienācis riebums gandrīz visam, kas saistīts ar militāro jomu, un zudušas tās, ko var saukt par normālām politiski militārām attiecībām.
Pēc Krievijas iebrukuma Ukrainā daudzi sāka domāt, vai Japānas aizsardzība būs pietiekama.
Nav droši, ja Japāna un japāņi tic, ka ASV mūs aizsargās, un līdz šim uzskatīja, ka drošība ir kāda cita darīšana.
Mēs, japāņi, kļuvuši par miera idiotiem, maz domājam par militārām lietām un nesaprotam tās.
Pat par valsts politiku atbildīgie politiķi ir līdzīgā līmenī.
Tas nav pietiekami labs.
Kāda traģēdija notiks, ja politiski militārās attiecības netiks labi uzturētas un nefunkcionēs?
Spilgts piemērs ir Krievijas iebrukuma gadījums Ukrainā.
Kāpēc prezidents Putins ierosināja šādu agresijas karu?
Minhenes drošības konferencē Vācijā 2007. gada 10. februārī Putina runa sniedza vienu pavedienu.
Vairāk nekā 40 valstu pārstāvju un ekspertu priekšā Putins atklāti runāja par savu spēcīgo neapmierinātību un noraidīšanu pret ASV vienas varas sistēmu un antipātijām pret Rietumiem, kas Krievijai māca par demokrātiju "piekāpīgā veidā".
Putina kunga ego ir redzams arī viņa opozīcijā NATO (Ziemeļatlantijas līguma organizācijai) un Eiropas Savienībai (ES) un viņa atbalstam Apvienoto Nāciju Organizācijai, kurai viņam ir veto tiesības. Tālāk ir sniegts konkrēta gadījuma piemērs.
Diskusijā par Berlīnes mūri sajaucās ego un lepnums.
Viņš sacīja: "Mūra krišana notika mūsu tautas un krievu tautas lēmuma dēļ. Krievu tauta izvēlējās vēsturiskā žoga krišanu, lai cerētu uz demokrātiju, brīvību, atvērtību un patiesām attiecībām ar visām valstīm, kuras veido. Lielā Eiropas ģimene.
Tātad Putins uzskata, ka Berlīnes mūra krišana ir krievu tautas sasniegums.
No otras puses, viņš paziņoja, ka starptautiskās attiecības ir matemātika.
"Cilvēciskajiem faktoriem [starptautiskajās attiecībās un drošībā] nav vietas. Lai reaģētu uz Rietumu militāro pieaugumu, Krievija var vai nu ieguldīt milzīgas naudas summas, lai izveidotu pretraķešu aizsardzības tīklu, kā to ir darījuši Rietumi, vai arī veikt asimetriskus pasākumus, ņemot vērā Krievijas ekonomisko un finanšu varenību.
Viņš arī sacīja, ka ASV pretraķešu aizsardzības tīkla atspējošana lētā veidā ir pareizais ceļš, pa kuru Krievija iet. "Mēs nevaram vienoties par daudzām lietām, bet es nebaidos teikt, ka uzskatu ASV prezidentu par savu draugu," viņš sacīja. Viņš [dēls Bušs] ir labs puisis. "Taču es vēlreiz atkārtoju, ka [ASV un Krievijas attiecībās] nav vietas personiskiem faktoriem. Ir tikai viens aprēķins."
Putina kungam ir taisnība, sakot, ka starptautiskās attiecības un drošības politika tiek noteikta pēc vēsiem aprēķiniem.
Taču cilvēks, kurš to teica, ir nepareizi sapratis situāciju Ukrainā.
Kāpēc viņš nepareizi izlasīja?
30.martā Pentagona pārstāvis Džons Kērbijs sacīja: "Iespējams, Putinam nav sniegta pareizā informācija par situāciju Krievijas karaspēkā un Ukrainā", pamatojoties uz izlūkdienestu informāciju.
Kontrasta gadījums
Pirmkārt, Putina kungs nav militārpersona.
Krievijas militārpersonām viņam jāpalīdz, sniedzot pareizu informāciju par saviem spēkiem un Ukrainas armiju.
Bet Putina kungs ir kļuvis par autoritāru diktatoru, kurš neklausās citu vārdos.
Rezultātā viņa amoralitāte ir izraisījusi Krievijas politiski militāro attiecību disfunkciju, un Putina kungs ir pieņēmis nepareizu lēmumu.
Ukrainas pilsētas tika iznīcinātas, un tika zaudētas daudzas dzīvības.
Cik liela un traģiska ir cena!
Politiski militāro attiecību sabrukums var iznīcināt valsti.
Mēs varam atrast pretrunīgu gadījumu attiecībās starp Čērčilu, kurš Otrā pasaules kara laikā bija Lielbritānijas premjerministrs, un ģenerāli Alanbruku, kurš atbalstīja Čērčilu kā Lielbritānijas impērijas armijas ģenerālštāba priekšnieku.
Pamatojoties uz Alanbruka dienasgrāmatu, abi vīrieši bija ārkārtīgi ciešā kontaktā.
Piemēram, 1942. gada 14. jūnijā viņš rakstīja: "Ir svētdiena, bet premjerministrs bieži pārtrauca manus zvanus. Premjerministrs bija ļoti satraukts.ko izraisīja pēkšņā kara situācijas pavērsiens Tuvo Austrumu kampaņā.
1943. gada 26. februāra ieraksts dienasgrāmatā apraksta šo aizraujošo ainu.
"Premjerministrs man piezvanīja tikšanās laikā. Kad es devos uz viņu blakus spārnā, viņš nomazgājās. Viņam nebija mugurā nekas cits kā liels vannas dvielis, kas bija aptīts ap ķermeni, kā romiešu simtnieks. Viņš silti paspieda man roku. kā viņš ģērbās un lika man apsēsties, kamēr viņš ģērbjas."
Pēc tam Čērčils uzvilka baltu zīda apakšveļu un baltas zīda bikses.
Viņam bija arī ilgstošas ​​pārrunas ar nomocīto premjerministru Čērčila guļamistabā. Tomēr Alanbruks attēlo viņu uzvelkam kreklu, apkaisa ar vīraks kabatlakatiņu un uzvelk jaku.
Pašaizsardzības darbinieki nāk un iet iekšā un ārā no premjerministra biroja.
Lai gan abi sazinās tik cieši, karsti strīdi nav nekas neparasts.
Kā premjerministrs Čērčilam bija pilnvaras pieņemt politiskus lēmumus. Viņš strīdējās ar Alanbruku, kurš bija atbildīgs par militāro stratēģiju kā štāba priekšnieks, vienlaikus paceļot gaisā savilkto dūri.
Tādā veidā viņi būtu apstrīdējuši viens otra analīzi un spriedumus, kritizējuši viens otru, pārdomājuši un nonākuši pie labāka secinājuma.
Rezultātā viņi uzvarēja, un gan Japāna, gan Vācija zaudēja.
Štāba priekšnieks nekad nedrīkst nesniegt padomu premjerministram. Tā vietā premjerministram jāspēj lūgt militārpersonām nepieciešamo informāciju, analīzi un viedokļus.
Cik svarīgi ir bieži satikties un sarunāties.
Čērčils un Alanbruks uzturēja ciešas attiecības kā divi Apvienotās Karalistes augstākie vadītāji Otrā pasaules kara laikā, un politiskās un militārās attiecības darbojās labi.
Kā ar Japānu?
Es biju pārsteigts, dzirdot Katsutoshi Kono kungu, bijušo Apvienotā štāba štāba priekšnieku, nesen runājam Nacionālo un fundamentālo pētījumu institūtā, domnīcā.
Kono, kurš četrarpus gadus bija Pašaizsardzības spēku augstākais komandieris, šajā laikā ne reizi nebija ticies viens pret vienu ar premjerministru.
Ikreiz, kad viņš dodas uz premjera rezidenci, viņu pavada no citām ministrijām uz Aizsardzības ministriju norīkota cilvēku grupa, kas pazīstama kā "uzvalki.
Ne jau ar viņu pavadīšanu būtu kaut kas slikts, bet problēma būtu, ja būtu kāda sajūta, ka Pašaizsardzības spēki nedrīkst bez atļaujas konsultēt premjeru.
Agrāk Pašaizsardzības spēku virsniekiem pat nebija piekļuves premjera rezidencei.
Šī kaitīgā prakse tika mainīta, kad Sindzo Abe kļuva par premjerministru, un SDF augstākajām amatpersonām tagad bija atļauts piekļūt premjerministra birojam.
Tas ir solis uz priekšu, bet nākamais izaicinājums būs nodrošināt enerģisku viedokļu apmaiņu starp politisko un militāro atzaru.
Ķīnas draudi, kas draud pār Japānu, nav puslīdz gatavi.
Politiķiem ir ļoti svarīgi pilnībā izprast militāro jomu, iegūt precīzu informāciju un attīstīt savu spriedumu.
No Putina neveiksmēm un Čērčila panākumiem mēs varam mācīties, kādām vajadzētu būt ideālām politiski militārām attiecībām.

 

Японд өнөөдөр улс төр, цэргийн зөв харилцаа хэрэгтэй байна

Долоо хоног тутмын "Шинчо" сэтгүүлийг амжилттай дуусгаж буй хатагтай Ёшико Сакүрайгийн цуврал булангаас доор өгүүлье.
Энэ нийтлэл нь түүнийг үндэсний баялаг, Сайчогийн тодорхойлсон үндэсний дээд эрдэнэ гэдгийг баталж байна.
Би түүнийг өнөөдөр бүр ч их хүндэтгэж байна, ялангуяа би өнөөдөр эрт бүдүүлэг ноорог илгээсний дараа түүний нийтлэлийг уншиж эхэлснээс хойш.
NHK-ийн мэдээний хэлтсийг хянадаг хүмүүс засахын аргагүй байж болох ч тэд энэ нийтлэлийг уншиж, цэцэрлэгийн түвшний эсрэг бодит сэтгэлгээг таних хэрэгтэй.
Японд өнөөдөр улс төр, цэргийн зөв харилцаа хэрэгтэй байна
Бид онцгой байдлын үед ойртох тусам улс төр, арми, улс төрчид, цэргийн албан хаагчдын хоорондын харилцаа тогтмол, хангалттай харилцаатай байх нь чухал болж байна.
Гэвч Япон улс 1945 оны дайнд ялагдсанаас хойш цэрэгтэй холбоотой бараг бүх зүйлийг жигшин зэвүүцэж, улс төр, цэргийн хэвийн харилцаа гэж хэлж болох зүйл үгүй ​​болсон.
Оросууд Украин руу довтолсны дараа Японы хамгаалалт хангалттай байх болов уу гэж олон хүн гайхаж эхэлсэн.
Япон болон Японы ард түмэн АНУ биднийг хамгаална гэдэгт итгэж, аюулгүй байдлыг хэн нэгний бизнес гэж үзэж байгаа бол энэ нь аюулгүй байж чадахгүй.
Энх тайвны тэнэгүүд болсон Япончууд бид цэргийн хэргийн талаар бага бодож, ойлгодоггүй.
Үндэсний улс төрийг удирдаж байгаа улстөрчид ч ийм түвшинд байгаа.
Энэ нь хангалттай сайн биш байна.
Улс төр-цэргийн харилцааг сайн хадгалж, явуулахгүй бол ямар эмгэнэлт явдал болох вэ?
Үүний тод жишээ бол Орос Украинд түрэмгийлсэн хэрэг.
Ерөнхийлөгч Путин яагаад ийм түрэмгийллийн дайныг эхлүүлэв?
2007 оны 2-р сарын 10-нд Германд болсон Мюнхений аюулгүй байдлын бага хурал дээр В.Путины хэлсэн үг нэг сэжүүр өгсөн.
Ноён Путин дэлхийн 40 гаруй орны төлөөлөгчид, шинжээчдийн өмнө АНУ-ын нэг гүрний тогтолцоонд ихээхэн дургүйцэж, үгүйсгэж, Орост ардчиллын тухай "бөөрөнхийлсөн байдлаар" сургаж буй барууныхныг эсэргүүцэж буйгаа илэн далангүй ярив.
Ноён Путин НАТО (Хойд Атлантын эвслийн байгууллага) болон Европын холбоог (ЕХ) эсэргүүцэж, хориг тавих эрхтэй НҮБ-ыг дэмжиж байгаа нь ч мөн адил харагдаж байна. Дараахь жишээг дурьдсан тохиолдлыг харуулав.
Берлиний хананы хэлэлцүүлэгт эго, бардамнал холилдсон.
Тэрээр хэлэхдээ, "Хана нурсан нь манай ард түмэн, Оросын ард түмний шийдвэрээс шалтгаалсан. Оросын ард түмэн ардчилал, эрх чөлөө, нээлттэй байдал, үнэнч шударга харилцааг бий болгож байгаа бүх улс орнуудтай чин сэтгэлийн харилцаа тогтооно гэж найдаж түүхэн хашааны нуралтыг сонгосон. Их Европын гэр бүл хүртэл.
Тиймээс Берлиний хана нурсан нь Оросын ард түмний ололт гэж Путин үзэж байна.
Нөгөө талаар олон улсын харилцаа бол математик гэж тунхагласан.
"[Олон улсын харилцаа, аюулгүй байдалд] хүний ​​хүчин зүйлд орон зай байхгүй. Өрнөдийн цэргийн хүчээ нэмэгдүүлэхийн тулд Орос барууныхны хийсэн шиг пуужингийн довтолгооноос хамгаалах сүлжээг бий болгоход асар их хэмжээний хөрөнгө оруулалт хийх, эсвэл тэгш бус арга хэмжээ авах боломжтой. Оросын эдийн засаг, санхүүгийн чадавхийг харгалзан үзсэн.
Мөн тэрээр АНУ-ын пуужингийн довтолгооноос хамгаалах сүлжээг хямд аргаар идэвхгүй болгох нь Оросын хувьд зөв зам юм гэжээ. “Бид олон зүйл дээр санал нэгдэж чадахгүй байгаа ч би АНУ-ын Ерөнхийлөгчийг өөрийн найз гэж хэлэхээс айхгүй байна. Тэр [хүү Буш] бол сайн залуу. "Гэхдээ [АНУ-Оросын харилцаанд] хувийн хүчин зүйл байхгүй гэдгийг би дахин хэлье. Зөвхөн нэг л тооцоо бий."
Олон улсын харилцаа, аюулгүй байдлын бодлогыг сэрүүн тооцоогоор шийддэг гэж ноён Путин зөв хэлжээ.
Гэтэл ингэж хэлсэн хүн Украины нөхцөл байдлыг буруу ойлгосон байна.
Тэр яагаад буруу уншсан юм бэ?
Гуравдугаар сарын 30-нд Пентагоны хэвлэлийн төлөөлөгч Жон Кирби тагнуулын мэдээлэлд үндэслэн "Оросын цэргүүд болон Украины нөхцөл байдлын талаар Путинд үнэн зөв мэдээлэл өгөөгүй байж магадгүй" гэж мэдэгджээ.
Эсрэг байдлын тохиолдол
Юуны өмнө ноён Путин цэргийн хүн биш.
Оросын арми түүнд өөрийн болон Украины армийн талаар үнэн зөв мэдээлэл өгөх замаар туслах ёстой.
Харин ноён Путин бусдын үгийг сонсдоггүй дарангуйлагч болсон.
Улмаар түүний ёс суртахуунгүй байдлаас болж Оросын улс төр, цэргийн харилцаа доголдож, ноён Путин буруу шийдвэр гаргасан.
Украины хотууд сүйрч, олон хүн амь үрэгджээ.
Үнэ ямар том, эмгэнэлтэй вэ!
Улс төр, цэргийн харилцаа тасрах нь улс орныг сүйрүүлж болно.
Дэлхийн 2-р дайны үед Их Британийн Ерөнхий сайдаар ажиллаж байсан Черчилль болон Их Британийн эзэн хааны армийн жанжин штабын даргаар Черчиллийг дэмжиж байсан генерал Аланбрук хоёрын харилцаанаас бид эсрэг тэсрэг жишээг олж харж болно.
Аланбрукийн өдрийн тэмдэглэл дээр үндэслэн энэ хоёр эрэгтэй гайхалтай дотно харилцаатай байсан.
Жишээлбэл, 1942 оны 6-р сарын 14-ний өдөр тэрээр: "Өнөөдөр Ням гараг, гэвч Ерөнхий сайд миний утсыг байнга тасалдаг. Ерөнхий сайд маш их санаа зовж байсан.Ойрхи Дорнод дахь дайны нөхцөл байдал гэнэт өөрчлөгдсөнтэй холбоотой."
1943 оны 2-р сарын 26-ны өдрийн тэмдэглэлд энэхүү сэтгэл хөдөлгөм үйл явдлыг дүрсэлсэн байдаг.
"Ерөнхий сайд намайг уулзалтын үеэр дуудсан. Дараагийн жигүүрт байрлах байрандаа очиход усанд орсон. Тэр Ромын зуутын дарга шиг биеэрээ ороосон том ванны алчуураас өөр зүйл өмссөнгүй. Тэр миний гарыг халуун дотноор сэгсэрлээ. Тэр хувцаслаж, хувцаслаж байхдаа суу гэж хэлсэн."
Дараа нь Черчилль цагаан торгон дотуур хувцас, цагаан торгон өмд өмсөв.
Тэрээр мөн Черчиллийн унтлагын өрөөнд зовсон Ерөнхий сайдтай удаан ярилцсан. Гэсэн хэдий ч Алланбрук түүнийг цамцаа өмсөж, алчуур дээрээ хүж цацаж, хүрэмээ өмсөж байгаагаар дүрсэлсэн байдаг.
Өөрийгөө хамгаалах албаныхан Ерөнхий сайдын өрөөнд орж гардаг.
Хэдийгээр тэр хоёр маш ойр дотно харилцдаг ч ширүүн маргаан гарах нь цөөнгүй.
Черчилль Ерөнхий сайдын хувьд улс төрийн шийдвэр гаргах эрх мэдэлтэй байсан. Тэрээр штабын даргын хувьд цэргийн стратеги хариуцсан Аланбруктай зангидсан нударгаа дээш өргөх зуураа маргалдав.
Ингэж байж бие биенийхээ дүн шинжилгээ, дүгнэлтийг сөрж, шүүмжилж, эргэн харж, илүү сайн дүгнэлтэд хүрэх байсан.
Ингэснээр тэд ялж, Япон, Герман хоёр хожигдсон.
ЗГХЭГ-ын дарга Ерөнхий сайдад зөвлөхгүй байж болохгүй. Үүний оронд Ерөнхий сайд цэргийнхнээс шаардлагатай мэдээлэл, дүн шинжилгээ, санал бодлыг асууж чаддаг байх ёстой.
Байнга уулзаж, ярилцах нь ямар чухал вэ.
Черчилл, Аланбрук нар Дэлхийн 2-р дайны үед Их Британийн дээд хоёр удирдагчийн хувьд ойр дотно харилцаатай байсан бөгөөд улс төр-цэргийн харилцаа сайн ажиллаж байв.
Япон яах вэ?
Саяхан АНУ-ын Зэвсэгт хүчний нэгдсэн штабын дарга асан ноён Кацутоши Коногийн Үндэсний болон суурь судалгааны хүрээлэнд илтгэл тавихыг сонсоод би их гайхсан.
Өөрийгөө хамгаалах хүчний дээд командлагчаар дөрвөн жил хагас ажилласан Коно энэ хугацаанд Ерөнхий сайдтай нэг ч удаа ганцаарчлан уулзаж байгаагүй.
Түүнийг Ерөнхий сайдын өргөө рүү очих болгонд нь бусад яамнаас Батлан ​​хамгаалах яаманд томилогдон ирсэн “костюмтнууд” гэх хүмүүс дагалдан явдаг.
Тэднийг дагалдан явахад буруудах зүйл байхгүй ч, Өөрийгөө хамгаалах хүчний бие бүрэлдэхүүн зөвшөөрөлгүй Ерөнхий сайдад зөвлөгөө өгөх эрхгүй гэсэн ойлголт байвал асуудал болно.
Өмнө нь Өөрийгөө хамгаалах хүчний алба хаагчид Ерөнхий сайдын өргөөнд ч орох боломжгүй байсан.
Шинзо Абэ Ерөнхий сайд болсны дараа энэхүү хор хөнөөлтэй зан үйлийг өөрчилж, ЗХЖШ-ын өндөр албан тушаалтнуудыг Ерөнхий сайдын өрөөнд орохыг зөвшөөрсөн юм.
Энэ нь урагшлах алхам боловч дараагийн сорилт нь улс төр, цэргийн салбаруудын хооронд идэвхтэй санал солилцох явдал байх болно.
Хятадаас Японд ирж буй аюул заналхийлэл хагас дутуу байна.
Улстөрчдийн хувьд цэрэг армиа бүрэн дүүрэн ойлгож, үнэн зөв мэдээлэлтэй байж, дүгнэлтээ хөгжүүлэх нь маш чухал.
Путины бүтэлгүйтэл, Черчиллийн амжилтаас бид улс төр, цэргийн хамгийн тохиромжтой харилцаа ямар байх ёстойг мэдэж болно.

 

Jepun Memerlukan Hubungan Politik-Ketenteraan Yang Betul Hari Ini

Berikut adalah dari ruangan bersiri Cik Yoshiko Sakurai, yang membawa Shincho mingguan yang dikeluarkan hari ini kepada kesimpulan yang berjaya.
Artikel ini juga membuktikan bahawa dia adalah khazanah negara, khazanah negara tertinggi yang ditakrifkan oleh Saicho.
Rasa hormat saya terhadapnya lebih besar hari ini, terutamanya sejak saya mula membaca kertas kerjanya selepas menghantar draf kasar saya awal hari ini.
Orang yang mengawal jabatan berita NHK mungkin tidak dapat diperbaiki, tetapi mereka perlu membaca kertas ini dan mengenali pemikiran sebenar, bertentangan dengan peringkat tadika.
Jepun Memerlukan Hubungan Politik-Ketenteraan Yang Betul Hari Ini
Semakin kita menghampiri kecemasan, semakin kritikal bahawa hubungan antara politik, tentera, dan ahli politik dan anggota tentera dipastikan komunikasi yang teratur dan mencukupi.
Walau bagaimanapun, sejak kekalahan Jepun dalam perang pada tahun 1945, ia mula membenci hampir semua yang berkaitan dengan tentera, dan apa yang boleh dipanggil hubungan politik-tentera biasa telah hilang.
Selepas pencerobohan Rusia ke atas Ukraine, ramai yang mula tertanya-tanya sama ada pertahanan Jepun akan mencukupi.
Ia tidak boleh selamat jika Jepun dan rakyat Jepun percaya bahawa A.S. akan melindungi kita dan setakat ini menganggap keselamatan sebagai urusan orang lain.
Kami orang Jepun, yang telah menjadi bodoh keamanan, kurang memikirkan hal ehwal ketenteraan dan tidak memahaminya.
Malah ahli politik yang menjaga politik negara berada pada tahap yang sama.
Ia tidak cukup baik.
Apakah jenis tragedi yang akan berlaku jika hubungan politik-tentera tidak dijaga dan berfungsi dengan baik?
Kes pencerobohan Rusia ke atas Ukraine adalah contoh yang jelas.
Mengapakah Presiden Putin memulakan perang pencerobohan sedemikian?
Pada Persidangan Keselamatan Munich di Jerman pada 10 Februari 2007, ucapan Putin memberikan satu petunjuk.
Di hadapan wakil dan pakar dari lebih 40 negara, Encik Putin bercakap terus terang tentang ketidakpuasan hati yang kuat dan penolakan terhadap sistem satu kuasa AS dan antipatinya terhadap Barat, yang mengajar Rusia tentang demokrasi dengan "cara merendahkan.
Ego Encik Putin juga dipamerkan dalam penentangannya terhadap NATO (Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara) dan Kesatuan Eropah (E.U.) dan sokongannya terhadap Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, yang dia mempunyai kuasa veto. Berikut adalah contoh contoh kes.
Ego dan kebanggaan bercampur aduk dalam perbincangan Tembok Berlin.
Dia berkata, "Kejatuhan tembok itu disebabkan oleh keputusan rakyat kita dan rakyat Rusia. Rakyat Rusia memilih kejatuhan pagar sejarah untuk mengharapkan demokrasi, kebebasan, keterbukaan, dan hubungan ikhlas dengan semua negara yang membuat sehingga keluarga besar Eropah.
Jadi Putin percaya bahawa kejatuhan Tembok Berlin adalah pencapaian rakyat Rusia.
Sebaliknya, beliau mengisytiharkan bahawa hubungan antarabangsa adalah matematik.
"Tiada ruang untuk faktor manusia [dalam hubungan antarabangsa dan keselamatan]. Untuk bertindak balas terhadap peningkatan ketenteraan Barat, Rusia boleh sama ada melabur sejumlah besar wang untuk membina rangkaian pertahanan peluru berpandu, seperti yang telah dilakukan Barat, atau mengambil langkah tidak simetri, mengambil kira kehebatan ekonomi dan kewangan Rusia."
Beliau juga berkata bahawa melumpuhkan rangkaian pertahanan peluru berpandu AS dengan cara yang murah adalah jalan yang betul untuk diambil oleh Rusia. “Kami tidak boleh bersetuju dalam banyak perkara, tetapi saya tidak takut untuk mengatakan bahawa saya menganggap Presiden Amerika Syarikat sebagai kawan saya,” katanya. Dia [anak Bush] seorang lelaki yang baik. "Tetapi saya mengulangi bahawa tidak ada ruang untuk faktor peribadi [dalam hubungan AS-Rusia]. Hanya ada satu pengiraan."
Encik Putin betul apabila dia mengatakan bahawa hubungan antarabangsa dan dasar keselamatan ditentukan selepas pengiraan yang tenang.
Tetapi lelaki yang berkata demikian telah salah membaca keadaan di Ukraine.
Kenapa dia salah baca?
Pada 30 Mac, jurucakap Pentagon John Kirby berkata, "Putin mungkin tidak diberikan maklumat yang betul tentang situasi dalam tentera Rusia dan Ukraine" berdasarkan maklumat perisikan.
Satu Kes Kontras
Sebagai permulaan, Encik Putin bukan seorang tentera.
Tentera Rusia mesti membantunya dengan melaporkan maklumat yang betul tentang pasukannya sendiri dan tentera Ukraine.
Tetapi Encik Putin telah menjadi diktator autoritarian yang tidak mendengar kata-kata orang lain.
Akibatnya, maksiatnya menyebabkan hubungan politik-tentera Rusia menjadi tidak berfungsi, dan Encik Putin telah membuat keputusan yang salah.
Bandar-bandar Ukraine telah musnah, dan banyak nyawa terkorban.
Sungguh besar dan tragis harganya!
Putusnya hubungan politik-tentera boleh memusnahkan sesebuah negara.
Kita boleh menemui  kes yang berbeza dalam hubungan antara Churchill, yang berkhidmat sebagai Perdana Menteri Britain semasa Perang Dunia II, dan Jeneral Alanbrooke, yang menyokong Churchill sebagai Ketua Staf Am Tentera Imperial British.
Berdasarkan diari Alanbrooke, kedua-dua lelaki itu berada dalam hubungan yang sangat rapat.
Sebagai contoh, pada 14 Jun 1942, beliau menulis: "Hari ini hari Ahad, tetapi Perdana Menteri sering mengganggu panggilan saya. Perdana Menteri sangat tertekan.akibat perubahan mendadak situasi perang dalam kempen Timur Tengah,".
Catatan diari untuk 26 Februari 1943, menggambarkan adegan yang menarik ini.
"Perdana Menteri menelefon saya semasa mesyuarat. Apabila saya pergi ke tempatnya di sayap sebelah, dia mandi. Dia tidak memakai apa-apa kecuali tuala mandi besar yang dililit di badannya, seperti perwira Rom. Dia menjabat tangan saya dengan mesra. sambil dia berpakaian dan menyuruh saya duduk sambil dia berpakaian."
Churchill kemudian memakai seluar dalam sutera putih dan seluar sutera putih.
Dia juga mengadakan perbincangan yang panjang dengan Perdana Menteri yang dikurung di bilik tidur Churchill. Walau bagaimanapun, Allanbrook menggambarkan dia memakai bajunya, menyiram kemenyan pada sapu tangannya dan memakai jaketnya.
Pegawai pertahanan diri keluar masuk pejabat Perdana Menteri.
Walaupun kedua-duanya berkomunikasi dengan begitu rapat, pertengkaran yang hangat bukanlah sesuatu yang luar biasa.
Sebagai perdana menteri, Churchill mempunyai kuasa untuk membuat keputusan politik. Dia berhujah dengan Alanbrooke, yang bertanggungjawab untuk strategi ketenteraan sebagai ketua kakitangan, sambil mengangkat penumbuknya ke udara.
Dengan cara ini, mereka akan mencabar analisis dan pertimbangan masing-masing, mengkritik satu sama lain, mempertimbangkan semula, dan mencapai kesimpulan yang lebih baik.
Akibatnya, mereka menang, dan kedua-dua Jepun dan Jerman kalah.
Ketua Staf tidak boleh gagal menasihati perdana menteri. Sebaliknya, perdana menteri mesti boleh meminta tentera untuk maklumat, analisis, dan pendapat yang diperlukan.
Betapa pentingnya bertemu dan berbual dengan kerap.
Churchill dan Alanbrooke mengekalkan hubungan rapat sebagai dua pemimpin tertinggi di United Kingdom semasa Perang Dunia II, dan hubungan politik-tentera berfungsi dengan baik.
Bagaimana dengan Jepun?
Saya terkejut mendengar Encik Katsutoshi Kono, bekas Ketua Staf Staf Bersama, bercakap di Institut Kajian Kebangsaan dan Fundamental, sebuah badan pemikir, baru-baru ini.
Kono, yang berkhidmat sebagai komander tertinggi Angkatan Pertahanan Diri selama empat setengah tahun, tidak pernah sekali pun bertemu satu lawan satu dengan perdana menteri pada masa itu.
Setiap kali beliau pergi ke kediaman Perdana Menteri, beliau diiringi oleh sekumpulan orang yang dipinjamkan dari kementerian lain ke Kementerian Pertahanan, yang dikenali sebagai "saman.
Bukannya ada salah untuk menemani mereka, tetapi ia akan menjadi masalah jika ada perasaan bahawa anggota Pasukan Bela Diri tidak dibenarkan menasihati perdana menteri tanpa kebenaran.
Pada masa lalu, pegawai Angkatan Pertahanan Diri tidak mempunyai akses ke kediaman Perdana Menteri.
Amalan berbahaya ini telah diubah apabila Shinzo Abe menjadi perdana menteri, dan pegawai kanan SDF kini dibenarkan masuk ke Pejabat Perdana Menteri.
Ia adalah satu langkah ke hadapan, tetapi cabaran seterusnya adalah untuk memastikan pertukaran pandangan yang rancak antara cabang politik dan ketenteraan.
Ancaman dari China yang melanda Jepun bukanlah separuh masak.
Adalah penting bagi ahli politik untuk memahami sepenuhnya tentera, mempunyai maklumat yang tepat dan mengembangkan pertimbangan mereka.
Daripada kegagalan Putin dan kejayaan Churchill, kita boleh belajar apakah hubungan politik-tentera yang ideal.

 

जपानला आज योग्य राजकीय-लष्करी संबंधांची गरज आहे

खालील सुश्री योशिको साकुराई यांच्या सीरियल कॉलममधून आहे, ज्यांनी शिन्चो या साप्ताहिकाला आज प्रसिद्ध केले आहे.
हा लेख हे देखील सिद्ध करतो की ती एक राष्ट्रीय खजिना आहे, साईचोने परिभाषित केलेली सर्वोच्च राष्ट्रीय खजिना आहे.
तिच्याबद्दलचा माझा आदर आजही जास्त आहे, विशेषत: मी आज माझा रफ ड्राफ्ट पाठवल्यानंतर तिचा पेपर वाचायला सुरुवात केली तेव्हापासून.
NHK च्या वृत्त विभागावर नियंत्रण ठेवणारे लोक कदाचित दुरूस्तीच्या पलीकडे असतील, परंतु त्यांनी हा पेपर वाचला पाहिजे आणि बालवाडी पातळीच्या उलट, वास्तविक विचार ओळखणे आवश्यक आहे.
जपानला आज योग्य राजकीय-लष्करी संबंधांची गरज आहे
आपण आणीबाणीच्या जितके जवळ जाऊ तितके राजकारण, लष्कर आणि राजकारणी आणि लष्करी कर्मचारी यांच्यातील संबंध नियमित आणि पुरेसा संप्रेषण राखणे अधिक गंभीर बनते.
तथापि, 1945 च्या युद्धात जपानचा पराभव झाल्यापासून, सैन्याशी संबंधित जवळजवळ सर्व गोष्टींचा तिरस्कार झाला आहे आणि ज्याला सामान्य राजकीय-लष्करी संबंध म्हणता येईल ते नाहीसे झाले आहे.
युक्रेनवर रशियन आक्रमणानंतर जपानचे संरक्षण पुरेसे असेल का असा प्रश्न अनेकांना पडू लागला.
जर जपान आणि जपानी लोकांचा असा विश्वास असेल की यूएस आपले संरक्षण करेल आणि आतापर्यंत सुरक्षितता हा दुसर्‍याचा व्यवसाय आहे असे मानत असेल तर ते सुरक्षित असू शकत नाही.
आम्ही जपानी, जे शांततेचे मूर्ख बनलो आहोत, लष्करी घडामोडींचा थोडासा विचार करतो आणि त्यांना समजत नाही.
राष्ट्रीय राजकारणाची धुरा सांभाळणारे राजकारणीही अशाच पातळीवर आहेत.
ते पुरेसे चांगले नाही.
राजकीय-लष्करी संबंध नीट राखले गेले नाहीत आणि कार्यरत नसतील तर कोणत्या प्रकारची शोकांतिका घडेल?
रशियाने युक्रेनवर केलेले आक्रमण हे त्याचे स्पष्ट उदाहरण आहे.
राष्ट्राध्यक्ष पुतिन यांनी असे आक्रमक युद्ध का सुरू केले?
10 फेब्रुवारी 2007 रोजी जर्मनीतील म्युनिक सिक्युरिटी कॉन्फरन्समध्ये पुतिन यांच्या भाषणाने एक संकेत दिला.
40 हून अधिक देशांतील प्रतिनिधी आणि तज्ञांसमोर, श्री पुतिन यांनी एक-सत्ता यूएस प्रणालीबद्दल तीव्र असंतोष आणि नाकारण्याबद्दल आणि रशियाला लोकशाहीबद्दल शिकवणार्‍या पाश्चिमात्य देशांबद्दलच्या त्यांच्या विरोधाविषयी स्पष्टपणे बोलले.
NATO (उत्तर अटलांटिक ट्रीटी ऑर्गनायझेशन) आणि युरोपियन युनियन (E.U.) यांच्या विरोधामध्ये आणि त्यांच्याकडे व्हेटो पॉवर असलेल्या संयुक्त राष्ट्रांना पाठिंबा देण्यामध्ये श्री पुतिन यांचा अहंकार देखील दिसून येतो. खालील बिंदूतील प्रकरणाचे उदाहरण आहे.
बर्लिनच्या भिंतीच्या चर्चेत अहंकार आणि अभिमान मिसळले गेले.
ते म्हणाले, "भिंत पडणे हे आमच्या लोकांच्या आणि रशियन लोकांच्या निर्णयामुळे झाले. रशियन लोकांनी लोकशाही, स्वातंत्र्य, मोकळेपणा आणि सर्व देशांशी प्रामाणिक संबंधांच्या आशेसाठी ऐतिहासिक कुंपण पाडण्याची निवड केली. ग्रेट युरोपियन कुटुंब.
त्यामुळे बर्लिनची भिंत पडणे ही रशियन जनतेची उपलब्धी असल्याचे पुतीन यांचे मत आहे.
दुसरीकडे, आंतरराष्ट्रीय संबंध हे गणित असल्याचे त्यांनी जाहीर केले.
"[आंतरराष्ट्रीय संबंध आणि सुरक्षेमध्ये] मानवी घटकांना जागा नाही. पश्चिमेच्या लष्करी उभारणीला प्रतिसाद देण्यासाठी, रशिया एकतर क्षेपणास्त्र संरक्षण नेटवर्क तयार करण्यासाठी मोठ्या रकमेची गुंतवणूक करू शकतो, जसे की पाश्चिमात्य देशांनी केले आहे, किंवा असममित उपाययोजना करू शकतात. रशियाचे आर्थिक आणि आर्थिक सामर्थ्य लक्षात घेऊन.
ते असेही म्हणाले की अमेरिकेचे क्षेपणास्त्र संरक्षण नेटवर्क स्वस्त मार्गाने अक्षम करणे हा रशियासाठी योग्य मार्ग आहे. "आम्ही अनेक गोष्टींवर सहमत होऊ शकत नाही, परंतु मी अमेरिकेच्या राष्ट्राध्यक्षांना माझा मित्र मानतो हे सांगण्यास मी घाबरत नाही," असे ते म्हणाले. तो [मुलगा बुश] चांगला माणूस आहे. "पण मी पुनरुच्चार करतो की [यू.एस.-रशियन संबंधांमध्ये] वैयक्तिक घटकांसाठी जागा नाही. फक्त एक गणना आहे."
पुतिन यांचे म्हणणे बरोबर आहे की आंतरराष्ट्रीय संबंध आणि सुरक्षा धोरण हे थंड डोक्याने मोजून ठरवले जाते.
पण असे बोलणाऱ्या माणसाने युक्रेनमधील परिस्थिती चुकीची समजली आहे.
त्याने चुकीचे का वाचले?
30 मार्च रोजी पेंटागॉनचे प्रवक्ते जॉन किर्बी म्हणाले, "पुतिन यांना गुप्तचर माहितीच्या आधारे रशियन सैन्य आणि युक्रेनमधील परिस्थितीबद्दल योग्य माहिती दिली गेली नसावी".
कॉन्ट्रास्ट एक केस
सुरुवातीला, श्री पुतीन हे लष्करी माणूस नाहीत.
रशियन सैन्याने त्याच्या स्वत: च्या सैन्याने आणि युक्रेनियन सैन्याबद्दल योग्य माहिती कळवून त्याला मदत केली पाहिजे.
पण श्री पुतिन हे एक हुकूमशहा बनले आहेत जे इतरांचे म्हणणे ऐकत नाहीत.
परिणामी, त्याच्या अनैतिकतेमुळे रशियाचे राजकीय-लष्करी संबंध बिघडले आहेत आणि श्री पुतिन यांनी चुकीचा निर्णय घेतला आहे.
युक्रेनियन शहरे उद्ध्वस्त झाली आणि अनेक जीव गमावले.
किंमत किती मोठी आणि दुःखद गोष्ट आहे!
राजकीय-लष्करी संबंध बिघडल्याने देशाचा नाश होऊ शकतो.
दुसऱ्या महायुद्धात ब्रिटीश पंतप्रधान म्हणून काम केलेले चर्चिल आणि ब्रिटीश इम्पीरियल आर्मीचे चीफ ऑफ द जनरल स्टाफ म्हणून चर्चिलला पाठिंबा देणारे जनरल अॅलनब्रुक यांच्यातील संबंधांमध्ये आम्हाला एक विरोधाभासी केस आढळू शकते.
अ‍ॅलनब्रुकच्या डायरीच्या आधारे, दोन पुरुष विलक्षण जवळच्या संपर्कात होते.
उदाहरणार्थ, 14 जून 1942 रोजी त्यांनी लिहिले: "आज रविवार आहे, परंतु पंतप्रधानांनी माझ्या कॉलमध्ये वारंवार व्यत्यय आणला आहे. पंतप्रधानांना खूप त्रास झाला.मध्य पूर्व मोहिमेतील युद्धाच्या परिस्थितीला अचानक वळण लागल्याने त्रास झाला,"
26 फेब्रुवारी 1943 च्या डायरीतील नोंदीमध्ये या रोमांचक दृश्याचे वर्णन आहे.
"पंतप्रधानांनी मला एका बैठकीदरम्यान बोलावले. मी पुढच्या विंगमध्ये त्यांच्या जागी गेलो तेव्हा त्यांनी आंघोळ केली. त्यांनी रोमन सेंच्युरियनप्रमाणे अंगाभोवती गुंडाळलेल्या मोठ्या बाथ टॉवेलशिवाय दुसरे काहीही घातले नव्हते. त्यांनी माझा हात उबदारपणे हलवला. जसे त्याने कपडे घातले आणि त्याने कपडे घातले तेव्हा मला बसायला सांगितले."
त्यानंतर चर्चिलने पांढरा रेशमी अंडरगारमेंट आणि पांढरी सिल्क पॅंट घातली.
चर्चिलच्या बेडरूममध्ये अंथरुणाला खिळलेल्या पंतप्रधानांशीही त्यांनी प्रदीर्घ चर्चा केली. तथापि, अॅलनब्रुकने तो शर्ट घालताना, रुमालावर उदबत्ती शिंपडताना आणि जाकीट घालताना दाखवले आहे.
पंतप्रधान कार्यालयात स्वसंरक्षण अधिकारी येतात आणि जातात.
जरी दोघे एकमेकांशी जवळून संवाद साधत असले तरी, जोरदार वादविवाद असामान्य नाहीत.
पंतप्रधान म्हणून चर्चिल यांना राजकीय निर्णय घेण्याचा अधिकार होता. चीफ ऑफ स्टाफ या नात्याने लष्करी रणनीतीसाठी जबाबदार असलेल्या अ‍ॅलनब्रूकशी त्याने आपली घट्ट मुठ हवेत उंचावत वाद घातला.
अशा प्रकारे, त्यांनी एकमेकांच्या विश्लेषणाला आणि निर्णयाला आव्हान दिले असते, एकमेकांवर टीका केली असते, पुनर्विचार केला असता आणि चांगल्या निष्कर्षावर पोहोचले असते.
परिणामी ते जिंकले आणि जपान आणि जर्मनी दोन्ही हरले.
चीफ ऑफ स्टाफने पंतप्रधानांना सल्ला देण्यात कधीही चुकू नये. त्याऐवजी, पंतप्रधान सैन्याला आवश्यक माहिती, विश्लेषण आणि मते विचारण्यास सक्षम असले पाहिजेत.
वारंवार भेटणे आणि संभाषण करणे किती महत्वाचे आहे.
दुसऱ्या महायुद्धात युनायटेड किंगडममधील दोन सर्वोच्च नेते म्हणून चर्चिल आणि अॅलनब्रुक यांनी घनिष्ट संबंध राखले आणि राजकीय-लष्करी संबंध चांगले काम करत होते.
जपानचे काय?
नुकतेच 'इन्स्टिट्यूट फॉर नॅशनल अँड फंडामेंटल स्टडीज' या थिंक टँकमध्ये, जॉइंट स्टाफचे माजी चीफ ऑफ स्टाफ, श्री कात्सुतोशी कोनो यांचे बोलणे ऐकून मला आश्चर्य वाटले.
साडेचार वर्षे सेल्फ-डिफेन्स फोर्सेसचे सर्वोच्च कमांडर म्हणून काम केलेले कोनो त्या काळात एकदाही पंतप्रधानांशी भेटले नव्हते.
जेव्हा जेव्हा ते पंतप्रधानांच्या निवासस्थानी जातात तेव्हा त्यांच्यासोबत इतर मंत्रालयांपासून संरक्षण मंत्रालयापर्यंतच्या लोकांचा समूह असतो, ज्यांना "सूट" म्हणून ओळखले जाते.
त्यांच्या सोबत असण्यात काही गैर आहे असे नाही, पण स्वसंरक्षण दलाच्या जवानांना परवानगीशिवाय पंतप्रधानांना सल्ला द्यायचा नाही असा काही अर्थ असेल तर ही अडचण येईल.
पूर्वी स्वसंरक्षण दलाच्या अधिकाऱ्यांना पंतप्रधानांच्या निवासस्थानीही प्रवेश नव्हता.
शिन्झो आबे पंतप्रधान झाल्यावर ही हानिकारक प्रथा बदलण्यात आली आणि आता SDF च्या वरिष्ठ अधिकाऱ्यांना पंतप्रधान कार्यालयात प्रवेश करण्याची परवानगी देण्यात आली.
हे एक पाऊल पुढे आहे, परंतु पुढील आव्हान राजकीय आणि लष्करी शाखांमधील विचारांची जोरदार देवाणघेवाण सुनिश्चित करणे हे असेल.
चीनकडून जपानवर पसरलेला धोका अर्धवट झालेला नाही.
राजकारण्यांसाठी लष्कराला पूर्णपणे समजून घेणे, अचूक माहिती असणे आणि त्यांचा निर्णय विकसित करणे महत्वाचे आहे.
पुतीनचे अपयश आणि चर्चिलच्या यशावरून, आदर्श राजकीय-लष्करी संबंध काय असावेत हे आपण शिकू शकतो.

 

Japonia potrzebuje dziś właściwych stosunków polityczno-wojskowych

Poniższy tekst pochodzi z serii felietonów pani Yoshiko Sakurai, która doprowadza do pomyślnego zakończenia wydawany dziś cotygodniowy Shincho.
Ten artykuł dowodzi również, że jest skarbem narodowym, najwyższym skarbem narodowym zdefiniowanym przez Saicho.
Mój szacunek dla niej jest dziś jeszcze większy, zwłaszcza że zacząłem czytać jej artykuł po tym, jak wysłałem dzisiaj mój wstępny szkic.
Ludzie, którzy kontrolują dział wiadomości NHK, mogą być nie do naprawienia, ale muszą przeczytać ten artykuł i rozpoznać prawdziwe myślenie, przeciwieństwo poziomu przedszkolnego.
Japonia potrzebuje dziś właściwych stosunków polityczno-wojskowych
Im bardziej zbliżamy się do stanu wyjątkowego, tym bardziej krytyczne staje się utrzymywanie regularnych i wystarczających relacji między polityką, wojskiem oraz politykami i personelem wojskowym.
Jednak od czasu klęski Japonii w wojnie w 1945 r. zaczęła nienawidzić niemal wszystkiego, co związane z wojskiem, i to, co można nazwać normalnymi stosunkami polityczno-wojskowymi, zniknęło.
Po rosyjskiej inwazji na Ukrainę wielu zaczęło się zastanawiać, czy obrona Japonii będzie wystarczająca.
To nie może być bezpieczne, jeśli Japonia i Japończycy wierzą, że Stany Zjednoczone nas chronią i jak dotąd uważali, że bezpieczeństwo to sprawa kogoś innego.
My Japończycy, którzy staliśmy się idiotami pokoju, niewiele myślimy o sprawach wojskowych i nie rozumiemy ich.
Nawet politycy odpowiedzialni za politykę krajową są na podobnym poziomie.
To nie wystarczy.
Jaka tragedia się wydarzy, jeśli stosunki polityczno-wojskowe nie będą dobrze utrzymane i funkcjonujące?
Wyraźnym przykładem jest przypadek inwazji Rosji na Ukrainę.
Dlaczego prezydent Putin zainicjował taką wojnę agresji?
Podczas Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa w Niemczech 10 lutego 2007 r. przemówienie Putina dostarczyło jednej wskazówki.
Przed przedstawicielami i ekspertami z ponad 40 krajów, Putin szczerze mówił o swoim silnym niezadowoleniu i odrzuceniu systemu jednej władzy w USA oraz o niechęci do Zachodu, który uczy Rosję o demokracji w „protekcjonalny sposób”.
Ego Putina jest również widoczne w jego sprzeciwie wobec NATO (Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego) i Unii Europejskiej (UE) oraz w jego poparciu dla Organizacji Narodów Zjednoczonych, której ma prawo weta. Poniżej znajduje się przykład takiego przypadku.
W dyskusji o Murze Berlińskim mieszały się ego i duma.
Powiedział: „Upadek muru był wynikiem decyzji naszego narodu i narodu rosyjskiego. Rosjanie wybrali upadek historycznego ogrodzenia, aby mieć nadzieję na demokrację, wolność, otwartość i szczere stosunki ze wszystkimi krajami, które tworzą Wielką europejską rodzinę.
Putin uważa więc, że upadek muru berlińskiego jest osiągnięciem narodu rosyjskiego.
Z drugiej strony zadeklarował, że stosunki międzynarodowe to matematyka.
„Nie ma miejsca na czynnik ludzki [w stosunkach międzynarodowych i bezpieczeństwie]. Aby odpowiedzieć na rozbudowę militarną Zachodu, Rosja może albo zainwestować ogromne sumy pieniędzy w budowę sieci obrony przeciwrakietowej, jak zrobił Zachód, albo podjąć asymetryczne środki, biorąc pod uwagę sprawność gospodarczą i finansową Rosji ”.
Powiedział również, że wyłączenie amerykańskiej sieci obrony przeciwrakietowej w tani sposób jest właściwą drogą dla Rosji. „W wielu sprawach nie możemy się zgodzić, ale nie boję się powiedzieć, że uważam prezydenta Stanów Zjednoczonych za przyjaciela” – powiedział. On [syn Bush] to dobry facet. „Ale powtarzam, że nie ma miejsca na czynniki osobiste [w stosunkach amerykańsko-rosyjskich]. Jest tylko jedna kalkulacja”.
Pan Putin ma rację mówiąc, że stosunki międzynarodowe i polityka bezpieczeństwa są determinowane po chłodnych kalkulacjach.
Ale człowiek, który tak powiedział, błędnie odczytał sytuację na Ukrainie.
Dlaczego źle zrozumiał?
30 marca rzecznik Pentagonu John Kirby powiedział: „Putin mógł nie otrzymać prawidłowych informacji o sytuacji w rosyjskich wojskach i na Ukrainie” na podstawie informacji wywiadowczych.
Przypadek kontrastu
Zacznijmy od tego, że Putin nie jest wojskowym.
Rosyjskie wojsko musi mu pomóc, przekazując prawidłowe informacje o swoich siłach i armii ukraińskiej.
Ale Putin stał się autorytarnym dyktatorem, który nie słucha słów innych.
W rezultacie jego niemoralność doprowadziła do dysfunkcji stosunków polityczno-wojskowych w Rosji, a Putin podjął złą decyzję.
Miasta ukraińskie zostały zniszczone, wiele osób zginęło.
Jaka wielka i tragiczna jest cena!
Załamanie stosunków polityczno-wojskowych może zniszczyć kraj.
Kontrastujący przypadek możemy znaleźć w stosunkach między Churchillem, który pełnił funkcję brytyjskiego premiera podczas II wojny światowej, a generałem Alanbrooke, który popierał Churchilla jako szefa sztabu generalnego brytyjskiej armii cesarskiej.
Opierając się na pamiętniku Alanbrooke'a, obaj mężczyźni byli w niezwykle bliskim kontakcie.
Na przykład 14 czerwca 1942 r. pisał: „Jest niedziela, ale premier często przerywał moje wezwania.sed przez nagły zwrot sytuacji wojennej w kampanii na Bliskim Wschodzie”.
Wpis do pamiętnika z 26 lutego 1943 opisuje tę ekscytującą scenę.
„Premier zadzwonił do mnie podczas spotkania. Kiedy poszedłem do jego miejsca w sąsiednim skrzydle, wziął kąpiel. Nie miał na sobie nic poza dużym ręcznikiem kąpielowym owiniętym wokół ciała, jak rzymski centurion. Uścisnął mi ciepło dłoni jak się ubierał i kazał mi usiąść, kiedy on się ubiera.
Churchill założył następnie białą jedwabną bieliznę i białe jedwabne spodnie.
Odbył także długie dyskusje z zamroczonym premierem w sypialni Churchilla. Jednak Allanbrook przedstawia go, jak wkłada koszulę, posypuje kadzidełkiem chusteczkę i wkłada marynarkę.
Funkcjonariusze Samoobrony wchodzą i wychodzą z gabinetu premiera.
Chociaż obaj komunikują się tak blisko, gorące kłótnie nie są rzadkością.
Jako premier Churchill miał uprawnienia do podejmowania decyzji politycznych. Kłócił się z Alanbrooke, odpowiedzialnym za strategię wojskową jako szef sztabu, jednocześnie unosząc zaciśniętą pięść w powietrze.
W ten sposób podważyliby nawzajem swoją analizę i osąd, skrytykowali się nawzajem, ponownie rozważyli i doszli do lepszych wniosków.
W rezultacie wygrali, a przegrały zarówno Japonia, jak i Niemcy.
Szef sztabu nigdy nie może nie doradzać premierowi. Zamiast tego premier musi mieć możliwość zwrócenia się do wojska o niezbędne informacje, analizy i opinie.
Jak ważne jest częste spotykanie się i rozmawianie.
Churchill i Alanbrooke utrzymywali bliskie stosunki jako dwóch czołowych przywódców Wielkiej Brytanii podczas II wojny światowej, a stosunki polityczno-wojskowe funkcjonowały dobrze.
A co z Japonią?
Byłem zdumiony, słysząc niedawno, jak w Instytucie Studiów Narodowych i Fundamentalnych, think tanku, przemawiał Katsutoshi Kono, były szef Sztabu Połączonego.
Kono, który przez cztery i pół roku służył jako naczelny dowódca Sił Samoobrony, nigdy w tym czasie nie spotkał się sam na sam z premierem.
Ilekroć udaje się do rezydencji premiera, towarzyszy mu grupa osób oddelegowanych z innych resortów do MON, zwana „garniturami”.
Nie żeby było coś złego w towarzyszeniu im, ale byłby problem, gdyby istniało poczucie, że personel Samoobrony nie ma prawa doradzać premierowi bez pozwolenia.
W przeszłości funkcjonariusze Samoobrony nie mieli nawet dostępu do rezydencji premiera.
Ta szkodliwa praktyka została zmieniona, kiedy Shinzo Abe został premierem, a wyżsi urzędnicy SDF otrzymali teraz dostęp do Kancelarii Premiera.
To krok naprzód, ale kolejnym wyzwaniem będzie zapewnienie energicznej wymiany poglądów między gałęziami politycznymi i wojskowymi.
Zagrożenie ze strony Chin nad Japonią nie jest niedopracowane.
Bardzo ważne jest, aby politycy w pełni rozumieli wojsko, mieli dokładne informacje i rozwijali swój osąd.
Z porażek Putina i sukcesów Churchilla możemy dowiedzieć się, jakie powinny być idealne stosunki polityczno-wojskowe.

 

ژاپن امروز به یک رابطه صحیح سیاسی-نظامی نیاز دارد

مطلب زیر از ستون سریال خانم یوشیکو ساکورای است که هفته نامه Shincho را که امروز منتشر شد به پایان موفقیت آمیز می رساند.
این مقاله همچنین ثابت می کند که او یک گنج ملی است، یک گنجینه ملی عالی که توسط سایچو تعریف شده است.
احترام من برای او امروز حتی بیشتر شده است، به خصوص که من شروع به خواندن مقاله او پس از ارسال پیش نویس اولیه خود در اوایل امروز کردم.
افرادی که بخش اخبار NHK را کنترل می کنند ممکن است غیر قابل تعمیر باشند، اما آنها باید این مقاله را بخوانند و تفکر واقعی را تشخیص دهند، برخلاف سطح مهدکودک.
ژاپن امروز به یک رابطه صحیح سیاسی-نظامی نیاز دارد
هر چه به یک وضعیت اضطراری نزدیکتر می شویم، برقراری ارتباط منظم و کافی بین سیاست، ارتش، و سیاستمداران و پرسنل نظامی حیاتی تر می شود.
با این حال، از زمان شکست ژاپن در جنگ در سال 1945، تقریباً از همه چیز مربوط به ارتش متنفر شده است و آنچه که می توان آن را روابط عادی سیاسی-نظامی نامید از بین رفت.
پس از تهاجم روسیه به اوکراین، بسیاری به این فکر افتادند که آیا دفاع ژاپن کافی است یا خیر.
اگر ژاپن و مردم ژاپن باور داشته باشند که ایالات متحده از ما محافظت خواهد کرد، نمی تواند ایمن باشد و تا کنون امنیت را کار شخص دیگری تلقی کرده اند.
ما ژاپنی ها که احمق های صلح طلب شده ایم، کمی به مسائل نظامی فکر می کنیم و آنها را درک نمی کنیم.
حتی سیاستمدارانی که مسئولیت سیاست ملی را بر عهده دارند نیز در همین سطح هستند.
به اندازه کافی خوب نیست.
اگر روابط سیاسی-نظامی به خوبی حفظ نشود و کار نکند، چه فاجعه ای رخ خواهد داد؟
مورد حمله روسیه به اوکراین نمونه بارز آن است.
چرا رئیس جمهور پوتین چنین جنگ تهاجمی را آغاز کرد؟
در کنفرانس امنیتی مونیخ در آلمان در 10 فوریه 2007، سخنرانی پوتین یک سرنخ ارائه داد.
آقای پوتین در مقابل نمایندگان و کارشناسان بیش از 40 کشور جهان به صراحت از نارضایتی شدید خود از سیستم تک قدرتی ایالات متحده و رد آن نسبت به غرب صحبت کرد، سیستمی که به روسیه دموکراسی را به شیوه ای تحقیرآمیز آموزش می دهد.
منیت آقای پوتین همچنین در مخالفت او با ناتو (سازمان پیمان آتلانتیک شمالی) و اتحادیه اروپا (E.U.) و حمایت او از سازمان ملل که او دارای حق وتو است، به نمایش گذاشته می شود. در زیر نمونه ای از یک مورد مشخص است.
منیت و غرور در بحث دیوار برلین آمیخته شد.
وی گفت: "سقوط دیوار به دلیل تصمیم مردم ما و مردم روسیه بود. مردم روسیه سقوط حصار تاریخی را برای امید به دموکراسی، آزادی، گشایش و روابط صمیمانه با همه کشورهای سازنده انتخاب کردند. خانواده بزرگ اروپایی
بنابراین پوتین معتقد است که سقوط دیوار برلین دستاورد مردم روسیه است.
از سوی دیگر وی اعلام کرد که روابط بین الملل ریاضی است.
"هیچ جایی برای عوامل انسانی [در روابط بین‌الملل و امنیت] وجود ندارد. روسیه برای پاسخ به افزایش نظامی غرب، می‌تواند مبالغ هنگفتی را برای ایجاد یک شبکه دفاع موشکی سرمایه‌گذاری کند، همانطور که غرب انجام داده است، یا اقدامات نامتقارن انجام دهد. با در نظر گرفتن توان اقتصادی و مالی روسیه."
وی همچنین گفت که از کار انداختن شبکه دفاع موشکی آمریکا به روشی ارزان، مسیر درستی است که روسیه باید در پیش بگیرد. او گفت: «ما نمی‌توانیم در بسیاری از موارد به توافق برسیم، اما نمی‌ترسم بگویم که رئیس‌جمهور آمریکا را دوست خود می‌دانم. او [پسر بوش] پسر خوبی است. اما من تکرار می‌کنم که جایی برای عوامل شخصی [در روابط آمریکا و روسیه] وجود ندارد. تنها یک محاسبه وجود دارد.»
آقای پوتین درست می گوید که روابط بین الملل و سیاست امنیتی پس از محاسبات خونسرد مشخص می شود.
اما فردی که چنین گفته است، وضعیت اوکراین را اشتباه خوانده است.
چرا اشتباه خوانده؟
در 30 مارس، جان کربی، سخنگوی پنتاگون گفت: «ممکن است اطلاعات درستی درباره وضعیت نیروهای روسیه و اوکراین به پوتین داده نشده باشد» بر اساس اطلاعات اطلاعاتی.
موردی از کنتراست
برای شروع، آقای پوتین یک مرد نظامی نیست.
ارتش روسیه باید با ارائه اطلاعات صحیح در مورد نیروهای خود و ارتش اوکراین به او کمک کند.
اما آقای پوتین به یک دیکتاتور مستبد تبدیل شده است که به حرف های دیگران گوش نمی دهد.
در نتیجه بداخلاقی او باعث شده که روابط سیاسی-نظامی روسیه دچار اختلال شود و آقای پوتین تصمیم اشتباهی بگیرد.
شهرهای اوکراین ویران شدند و جان افراد زیادی از دست رفت.
چه چیز بزرگ و غم انگیزی است قیمت!
فروپاشی روابط سیاسی-نظامی می تواند یک کشور را ویران کند.
می‌توانیم یک مورد متضاد را در رابطه بین چرچیل، که در طول جنگ جهانی دوم، نخست‌وزیر بریتانیا بود، و ژنرال آلنبروک، که از چرچیل به‌عنوان رئیس ستاد کل ارتش امپراتوری بریتانیا حمایت می‌کرد، بیابیم.
بر اساس دفتر خاطرات آلنبروک، این دو مرد به طرز چشمگیری در تماس نزدیک بودند.
به عنوان مثال، در 14 ژوئن 1942، او نوشت: "یکشنبه است، اما نخست وزیر بارها تماس های من را قطع کرده است. نخست وزیر بسیار ناراحت بود.ناشی از چرخش ناگهانی وضعیت جنگ در کارزار خاورمیانه، ".
دفترچه خاطرات 26 فوریه 1943، این صحنه هیجان انگیز را توصیف می کند.
"نخست وزیر در طی یک جلسه با من تماس گرفت. وقتی به جای او در بال بعدی رفتم، او حمام کرد. او چیزی جز یک حوله حمام بزرگ که مانند یک صددر رومی به دور بدنش پیچیده شده بود بر تن نداشت. او به گرمی دست من را فشرد. همانطور که او لباس پوشید و به من گفت که در حالی که لباس می پوشد بنشینم.
چرچیل سپس یک زیرپوش ابریشمی سفید و یک شلوار ابریشمی سفید پوشید.
او همچنین با نخست وزیر در اتاق خواب چرچیل گفتگوهای طولانی داشت. با این حال، آلنبروک او را در حالی به تصویر می کشد که پیراهنش را می پوشد، روی دستمالش بخور می پاشد و ژاکتش را می پوشد.
افسران دفاع شخصی به دفتر نخست وزیری رفت و آمد می کنند.
اگرچه این دو بسیار نزدیک با هم ارتباط برقرار می‌کنند، اما بحث‌های تند غیر معمول نیست.
چرچیل به عنوان نخست وزیر، اختیار تصمیم گیری سیاسی را داشت. او در حالی که مشت گره کرده خود را در هوا بلند کرده بود، با آلنبروک، مسئول استراتژی نظامی به عنوان رئیس ستاد مشاجره کرد.
به این ترتیب تحلیل و قضاوت یکدیگر را به چالش می‌کشیدند، همدیگر را نقد می‌کردند، تجدید نظر می‌کردند و به نتیجه بهتری می‌رسیدند.
در نتیجه آنها پیروز شدند و ژاپن و آلمان هر دو شکست خوردند.
رئیس ستاد ارتش هرگز نباید به نخست وزیر توصیه کند. در عوض، نخست وزیر باید بتواند اطلاعات، تحلیل و نظرات لازم را از ارتش بخواهد.
چقدر مهم است که مکرر ملاقات و گفتگو کنیم.
چرچیل و آلنبروک به عنوان دو رهبر ارشد بریتانیا در طول جنگ جهانی دوم روابط نزدیکی داشتند و روابط سیاسی-نظامی به خوبی عمل کرد.
ژاپن چطور؟
من از شنیدن سخنان آقای کاتسوتوشی کونو، رئیس سابق ستاد مشترک ارتش که اخیراً در مؤسسه مطالعات ملی و بنیادی، یک اتاق فکر، صحبت می کرد، شگفت زده شدم.
کونو که به مدت چهار سال و نیم به عنوان فرمانده ارشد نیروهای دفاع شخصی خدمت کرد، در این مدت هرگز یک بار با نخست وزیر ملاقات نکرده بود.
هر زمان که وی به اقامتگاه نخست وزیری می رود، گروهی از افراد اعزامی از وزارتخانه های دیگر به وزارت دفاع، موسوم به «کت و شلوار» را همراهی می کنند.
نه اینکه همراهی با آنها اشکالی داشته باشد، اما اگر احساس شود که پرسنل نیروهای دفاع شخصی اجازه ندارند بدون اجازه به نخست وزیر مشاوره دهند، مشکل ساز خواهد بود.
در گذشته افسران نیروهای دفاع شخصی حتی به اقامتگاه نخست وزیر نیز دسترسی نداشتند.
زمانی که شینزو آبه نخست وزیر شد، این رویه مضر تغییر کرد و مقامات ارشد نیروهای SDF اکنون اجازه دسترسی به دفتر نخست وزیری را پیدا کردند.
این یک گام به جلو است، اما چالش بعدی تضمین تبادل نظر شدید بین شاخه های سیاسی و نظامی خواهد بود.
تهدید چین بر سر ژاپن نیمه کاره نیست.
درک کامل ارتش، داشتن اطلاعات دقیق و توسعه قضاوت برای سیاستمداران بسیار مهم است.
از شکست‌های پوتین و موفقیت‌های چرچیل می‌توان فهمید که مناسبات سیاسی-نظامی ایده‌آل چگونه باید باشد.

 

Японіі сёння патрэбныя карэктныя ваенна-палітычныя адносіны

Ніжэй з серыйнай калонкі спадарыні Ёсіка Сакураі, якая даводзіць да паспяховага завяршэння штотыднёвік Shincho, які выйшаў сёння.
Гэты артыкул таксама даказвае, што яна з'яўляецца нацыянальным здабыткам, вышэйшым нацыянальным здабыткам, вызначаным Сайчо.
Мая павага да яе сёння яшчэ большая, тым больш, што я пачаў чытаць яе артыкул пасля таго, як сёння разаслаў свой чарнавы праект.
Людзі, якія кантралююць аддзел навін NHK, магчыма, не падлягаюць аднаўленню, але яны павінны прачытаць гэты артыкул і прызнаць рэальнае мысленне, супрацьлеглае ўзроўню дзіцячага садка.
Японіі сёння патрэбныя карэктныя ваенна-палітычныя адносіны
Чым бліжэй мы падыходзім да надзвычайнай сітуацыі, тым больш важным становіцца, каб адносіны паміж палітыкай, вайскоўцамі, палітыкамі і вайскоўцамі падтрымліваліся рэгулярна і дастаткова.
Аднак пасля паразы Японіі ў вайне ў 1945 годзе яна стала ненавідзець амаль усё, што звязана з арміяй, і тое, што можна назваць нармальнымі ваенна-палітычнымі адносінамі, знікла.
Пасля расейскага ўварвання ва Украіну многія пачалі задумвацца, ці будзе дастатковай абароны Японіі.
Не можа быць бяспечным, калі Японія і японскі народ лічаць, што ЗША абароняць нас, і да гэтага часу лічылі бяспеку чужой справай.
Мы, японцы, якія сталі мірнымі ідыётамі, мала думаем аб ваеннай справе і не разумеем яе.
На падобным узроўні знаходзяцца нават палітыкі, якія адказваюць за нацыянальную палітыку.
Гэта недастаткова добра.
Якая трагедыя будзе, калі палітычна-вайсковыя адносіны не будуць добра падтрымлівацца і функцыянаваць?
Яскравым прыкладам з'яўляецца выпадак з уварваннем Расеі ва Украіну.
Чаму прэзідэнт Пуцін распачаў такую ​​агрэсіўную вайну?
На Мюнхенскай канферэнцыі па бяспецы ў Германіі 10 лютага 2007 г. прамова Пуціна дала адну падказку.
Перад прадстаўнікамі і экспэртамі больш чым з 40 краін Пуцін шчыра гаварыў пра сваю рэзкую незадаволенасьць і непрыманне амэрыканскай сыстэмы адной улады і антыпатыю да Захаду, які «паблажліва вучыць Расею дэмакратыі».
Эга Пуціна таксама дэманструецца ў яго супрацьстаянні NATO (Арганізацыі Паўночнаатлантычнага дагавора) і Еўрапейскаму саюзу (ЕС) і ў яго падтрымцы Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, на якую ён мае права вета. Ніжэй прыведзены прыклад.
У абмеркаванні Берлінскай сцяны змяшаліся эга і гонар.
Ён сказаў: «Падзенне сцяны адбылося з-за рашэння нашага народа і рускага народа. Рускі народ выбраў падзенне гістарычнай агароджы, каб спадзявацца на дэмакратыю, свабоду, адкрытасць і шчырыя адносіны з усімі краінамі, якія робяць да Вялікай еўрапейскай сям'і.
Так што Пуцін лічыць, што падзенне Берлінскай сцяны — гэта дасягненне расійскага народа.
З іншага боку, ён заявіў, што міжнародныя адносіны - гэта матэматыка.
«Няма месца для чалавечага фактару [у міжнародных адносінах і бяспецы]. Каб адказаць на нарошчванне ваеннай сілы Захадам, Расія можа альбо ўкласці вялізныя сумы грошай у стварэнне сеткі супрацьракетнай абароны, як гэта зрабіў Захад, альбо прыняць асіметрычныя меры, з улікам эканамічнай і фінансавай моцы Расеі».
Ён таксама сказаў, што адключэнне сеткі супрацьракетнай абароны ЗША танным спосабам - гэта правільны шлях для Расеі. «Мы не можам дамовіцца аб многіх рэчах, але я не баюся сказаць, што лічу прэзідэнта ЗША сваім сябрам», — сказаў ён. Ён [сын Буш] добры хлопец. «Але я паўтару, што няма месца для асабістых фактараў [у амерыкана-расійскіх адносінах]. Ёсць толькі адзін разлік».
Спадар Пуцін мае рацыю, калі кажа, што міжнародныя адносіны і палітыка бясьпекі вызначаюцца пасьля хладнаватых разьлікаў.
Але чалавек, які так сказаў, няправільна зразумеў сытуацыю ва Ўкраіне.
Чаму ён няправільна прачытаў?
30 сакавіка прэс-сакратар Пентагона Джон Кірбі заявіў, што «Пуціну, магчыма, не далі правільную інфармацыю аб сітуацыі ў расейскіх войсках і Украіне» на падставе звестак разведкі.
Справа кантрасту
Пачнем з таго, што спадар Пуцін не вайсковец.
Расейскія вайскоўцы павінны аказваць яму дапамогу, паведамляючы правільную інфармацыю аб сваіх сілах і ўкраінскай арміі.
Але спадар Пуцін стаў аўтарытарным дыктатарам, які не прыслухоўваецца да слоў іншых.
У выніку ягоная амаральнасьць прывяла да таго, што ваенна-палітычныя адносіны Расеі сталі дысфункцыянальнымі, і спадар Пуцін прыняў няправільнае рашэньне.
Украінскія гарады былі разбураныя, шмат людзей загінула.
Якая вялікая і трагічная рэч цана!
Разрыў ваенна-палітычных адносін можа разбурыць краіну.
Мы можам знайсці супрацьлеглы выпадак у адносінах паміж Чэрчылем, які займаў пасаду прэм'ер-міністра Вялікабрытаніі падчас Другой сусветнай вайны, і генералам Аланбрукам, які падтрымліваў Чэрчыля ў якасці начальніка генеральнага штаба брытанскай імперскай арміі.
Зыходзячы з дзённіка Аланбрука, два мужчыны знаходзіліся ў надзвычай цесным кантакце.
Напрыклад, 14 чэрвеня 1942 г. ён пісаў: "Гэта нядзеля, але прэм'ер-міністр часта перарываў мае званкі. Прэм'ер-міністр быў вельмі засмучанывыкліканы раптоўным паваротам ваеннай сітуацыі ў кампаніі на Блізкім Усходзе».
Запіс у дзённіку за 26 лютага 1943 г. апісвае гэтую захапляльную сцэну.
"Прэм'ер-міністр патэлефанаваў мне падчас сустрэчы. Калі я зайшоў да яго ў суседнім крыле, ён прыняў ванну. На ім не было нічога, акрамя вялікага лазневага ручніка, абгорнутага вакол цела, як рымскі сотнік. Ён цёпла паціснуў мне руку як ён апрануўся і сказаў мне сесці, пакуль ён апранаецца».
Затым Чэрчыль надзеў белае шаўковае бялізну і белыя шаўковыя штаны.
У спальні Чэрчыля ён таксама вёў працяглыя дыскусіі з разбітым прэм'ер-міністрам. Аднак Аланбрук паказвае, як ён апранае кашулю, пасыпае ладан на хустку і апранае пінжак.
Афіцэры самаабароны заходзяць і выходзяць з кабінета прэм'ер-міністра.
Нягледзячы на ​​тое, што гэтыя двое маюць зносіны так цесна, вострыя спрэчкі не рэдкасць.
У якасці прэм'ер-міністра Чэрчыль меў паўнамоцтвы прымаць палітычныя рашэнні. Ён спрачаўся з Аланбрукам, адказным за ваенную стратэгію ў якасці начальніка штаба, адначасова падымаючы ў паветра сціснуты кулак.
Такім чынам, яны аспрэчвалі б аналіз і меркаванні адзін аднаго, крытыкавалі адзін аднаго, пераглядалі б і прыйшлі да лепшай высновы.
У выніку яны выйгралі, а Японія і Германія прайгралі.
Начальнік штаба ніколі не павінен прапускаць кансультацыі прэм'ер-міністра. Замест гэтага прэм'ер-міністр павінен мець магчымасць запытваць у вайскоўцаў неабходную інфармацыю, аналіз і меркаванні.
Як важна часта сустракацца і размаўляць.
Чэрчыль і Аланбрук падтрымлівалі цесныя адносіны ў якасці двух вышэйшых лідэраў у Злучаным Каралеўстве падчас Другой сусветнай вайны, і ваенна-палітычныя адносіны функцыянавалі добра.
А як наконт Японіі?
Я быў здзіўлены, пачуўшы нядаўна выступленне г-на Кацутосі Коно, былога начальніка Аб'яднанага штаба ў Інстытуце нацыянальных і фундаментальных даследаванняў, аналітычным цэнтры.
Кона, які служыў галоўным камандуючым сіламі самаабароны на працягу чатырох з паловай гадоў, за гэты час ні разу не сустракаўся сам-насам з прэм'ер-міністрам.
Кожны раз, калі ён ідзе ў рэзідэнцыю прэм'ер-міністра, яго суправаджае група людзей, прыкамандзіраваных з іншых міністэрстваў у Міністэрства абароны, вядомыя як «касцюмы.
Ня тое, каб іх суправаджаць, было б праблемай, калі было б адчуваць, што супрацоўнікі Самаабароны не маюць права кансультаваць прэм'ер-міністра без дазволу.
Раней афіцэры Самаабароны нават не мелі доступу да рэзідэнцыі прэм'ер-міністра.
Гэта шкодная практыка была зменена, калі Сіндза Абэ стаў прэм'ер-міністрам, і вышэйшым службовым асобам SDF цяпер быў дазволены доступ да кабінета прэм'ер-міністра.
Гэта крок наперад, але наступнай задачай будзе забеспячэнне энергічнага абмену думкамі паміж палітычнымі і ваеннымі галінамі.
Пагроза з боку Кітая, якая навісае над Японіяй, не напалову.
Для палітыкаў вельмі важна поўна разумець вайскоўцаў, мець дакладную інфармацыю і выпрацоўваць свае меркаванні.
З няўдач Пуціна і поспехаў Чэрчыля мы можам даведацца, якімі павінны быць ідэальныя палітычна-ваенныя адносіны.

 

Nhật Bản cần một mối quan hệ chính trị-quân sự đúng đắn ngay hôm nay

Sau đây là từ chuyên mục nối tiếp của Ms.Yoshiko Sakurai, người đã đưa Shincho hàng tuần phát hành ngày hôm nay kết thúc thành công.
Bài báo này cũng chứng minh rằng cô ấy là bảo vật quốc gia, bảo vật quốc gia tối cao do Saicho định nghĩa.
Sự tôn trọng của tôi dành cho cô ấy ngày nay càng lớn hơn, đặc biệt là kể từ khi tôi bắt đầu đọc bài báo của cô ấy sau khi gửi bản nháp thô của mình vào ngày hôm nay.
Những người kiểm soát bộ phận tin tức của NHK có thể không cần sửa chữa, nhưng họ cần đọc bài báo này và nhận ra tư duy thực sự, ngược lại với cấp mẫu giáo.
Nhật Bản cần một mối quan hệ chính trị-quân sự đúng đắn ngay hôm nay
Càng đến gần tình huống khẩn cấp, mối quan hệ giữa chính trị, quân đội, chính trị gia và quân nhân phải được giữ thông tin liên lạc thường xuyên và đầy đủ càng trở nên quan trọng.
Tuy nhiên, kể từ khi Nhật Bản thất bại trong cuộc chiến năm 1945, nước này đã trở nên ghét bỏ hầu hết mọi thứ liên quan đến quân đội, và những gì có thể gọi là quan hệ chính trị-quân sự bình thường đã biến mất.
Sau khi Nga xâm lược Ukraine, nhiều người bắt đầu tự hỏi liệu khả năng phòng thủ của Nhật Bản có đủ hay không.
Sẽ không thể an toàn nếu Nhật Bản và người dân Nhật Bản tin rằng Hoa Kỳ sẽ bảo vệ chúng ta và cho đến nay vẫn coi an ninh là việc của người khác.
Người Nhật chúng tôi, những người đã trở thành những kẻ ngốc vì hòa bình, ít nghĩ về các vấn đề quân sự và không hiểu chúng.
Ngay cả những chính khách nắm quyền chính trị quốc gia cũng ở mức độ tương tự.
Nó không đủ tốt.
Thảm kịch nào sẽ xảy ra nếu mối quan hệ chính trị - quân sự không được duy trì và vận hành tốt?
Trường hợp Nga xâm lược Ukraine là một ví dụ rõ ràng.
Tại sao Tổng thống Putin lại khơi mào cuộc chiến tranh xâm lược như vậy?
Tại Hội nghị An ninh Munich ở Đức ngày 10 tháng 2 năm 2007, bài phát biểu của Putin đã cung cấp một manh mối.
Trước sự chứng kiến ​​của các đại diện và chuyên gia từ hơn 40 quốc gia, ông Putin đã thẳng thắn nói về sự bất mãn và từ chối mạnh mẽ của ông đối với hệ thống một quyền lực của Hoa Kỳ và sự ác cảm của ông đối với phương Tây, vốn dạy Nga về dân chủ theo một cách "trịch thượng".
Bản ngã của ông Putin cũng được thể hiện khi ông phản đối NATO (Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương) và Liên minh châu Âu (EU) và ủng hộ Liên hợp quốc, tổ chức mà ông có quyền phủ quyết. Sau đây là một ví dụ về một trường hợp điển hình.
Cái tôi và niềm tự hào xen lẫn trong cuộc thảo luận về Bức tường Berlin.
Ông nói: "Việc bức tường sụp đổ là do quyết định của nhân dân chúng tôi và nhân dân Nga. Người dân Nga đã chọn sự sụp đổ của hàng rào lịch sử để hy vọng về dân chủ, tự do, cởi mở và quan hệ chân thành với tất cả các nước tạo ra lên đại gia đình Châu Âu.
Vì vậy, Putin tin rằng việc Bức tường Berlin sụp đổ là một thành tựu của người dân Nga.
Mặt khác, ông tuyên bố rằng quan hệ quốc tế là toán học.
"Không có chỗ cho yếu tố con người [trong quan hệ quốc tế và an ninh]. Để đối phó với sự tăng cường quân sự của phương Tây, Nga có thể đầu tư số tiền lớn để xây dựng mạng lưới phòng thủ tên lửa như phương Tây đã làm hoặc áp dụng các biện pháp phi đối xứng, có tính đến sức mạnh kinh tế và tài chính của Nga. "
Ông cũng nói rằng việc vô hiệu hóa mạng lưới phòng thủ tên lửa của Mỹ một cách rẻ tiền là con đường đúng đắn mà Nga phải làm. Ông nói: “Chúng tôi không thể thống nhất nhiều điều, nhưng tôi không ngại nói rằng tôi coi Tổng thống Hoa Kỳ là bạn của mình. Anh ấy [con trai Bush] là một người tốt. "Nhưng tôi nhắc lại rằng không có chỗ cho các yếu tố cá nhân [trong quan hệ Mỹ-Nga]. Chỉ có một phép tính."
Ông Putin đúng khi nói rằng quan hệ quốc tế và chính sách an ninh được xác định sau những tính toán lạnh lùng.
Nhưng người đàn ông nói như vậy đã hiểu sai về tình hình ở Ukraine.
Tại sao anh ấy lại đọc nhầm?
Ngày 30/3, phát ngôn viên Lầu Năm Góc John Kirby cho biết, "Putin có thể đã không được cung cấp thông tin chính xác về tình hình quân đội Nga và Ukraine" dựa trên thông tin tình báo.
Một trường hợp tương phản
Trước hết, ông Putin không phải là một quân nhân.
Quân đội Nga phải hỗ trợ anh ta bằng cách báo cáo thông tin chính xác về lực lượng của chính họ và quân đội Ukraine.
Nhưng ông Putin đã trở thành một nhà độc tài chuyên quyền, không nghe lời người khác.
Kết quả là sự vô đạo đức của ông đã khiến quan hệ quân sự - chính trị của Nga trở nên rối loạn, và ông Putin đã đưa ra quyết định sai lầm.
Các thành phố của Ukraine đã bị phá hủy, và nhiều sinh mạng đã bị mất.
Thật là một điều lớn lao và bi thảm mà cái giá phải trả là!
Sự đổ vỡ của các mối quan hệ chính trị-quân sự có thể hủy diệt một quốc gia.
Chúng ta có thể tìm thấy một trường hợp tương phản trong mối quan hệ giữa Churchill, người từng là Thủ tướng Anh trong Thế chiến thứ hai, và Tướng Alanbrooke, người ủng hộ Churchill làm Tổng tham mưu trưởng Quân đội Đế quốc Anh.
Dựa trên nhật ký của Alanbrooke, hai người đàn ông có liên hệ mật thiết đáng kể.
Ví dụ, vào ngày 14 tháng 6 năm 1942, ông viết: "Hôm nay là Chủ nhật, nhưng Thủ tướng thường xuyên làm gián đoạn các cuộc gọi của tôi. Thủ tướng đã rất lo lắng.bị quyến rũ bởi sự thay đổi đột ngột của tình hình chiến sự trong chiến dịch Trung Đông, ".
Mục nhật ký cho ngày 26 tháng 2 năm 1943, mô tả cảnh tượng thú vị này.
"Thủ tướng gọi cho tôi trong một cuộc họp. Khi tôi đến chỗ của ông ấy ở cánh bên cạnh, ông ấy đã đi tắm. Ông ấy không mặc gì ngoài một chiếc khăn tắm lớn quấn quanh người, giống như một tượng trung tâm của người La Mã. Ông ấy bắt tay tôi nồng nhiệt. khi anh ấy mặc quần áo và bảo tôi ngồi xuống trong khi anh ấy mặc quần áo. "
Sau đó Churchill mặc một chiếc áo lót lụa trắng và quần lụa trắng.
Ông cũng đã có những cuộc thảo luận kéo dài với Thủ tướng ốm yếu trong phòng ngủ của Churchill. Tuy nhiên, Allanbrook mô tả anh ta mặc áo sơ mi, rắc hương lên khăn tay và mặc áo khoác.
Các sĩ quan tự vệ ra vào Phủ Thủ tướng.
Mặc dù cả hai giao tiếp thân thiết như vậy nhưng những cuộc tranh cãi nảy lửa không phải là hiếm.
Là thủ tướng, Churchill có quyền đưa ra các quyết định chính trị. Anh ta tranh luận với Alanbrooke, người chịu trách nhiệm về chiến lược quân sự với tư cách là tham mưu trưởng, trong khi giơ bàn tay nắm chặt lên trời.
Bằng cách này, họ sẽ thách thức sự phân tích và đánh giá của nhau, chỉ trích lẫn nhau, xem xét lại và đi đến một kết luận tốt hơn.
Kết quả là họ thắng, còn Nhật Bản và Đức đều thua.
Tham mưu trưởng không bao giờ được không cố vấn cho thủ tướng. Thay vào đó, thủ tướng phải có khả năng yêu cầu quân đội cung cấp thông tin, phân tích và ý kiến ​​cần thiết.
Gặp gỡ và trò chuyện thường xuyên quan trọng như thế nào.
Churchill và Alanbrooke duy trì mối quan hệ thân thiết với tư cách là hai nhà lãnh đạo hàng đầu của Vương quốc Anh trong Thế chiến thứ hai, và mối quan hệ chính trị-quân sự hoạt động tốt đẹp.
Nhật Bản thì sao?
Tôi đã rất ngạc nhiên khi nghe ông Katsutoshi Kono, cựu Tham mưu trưởng Bộ Tham mưu, phát biểu tại Viện Nghiên cứu Cơ bản và Quốc gia, một tổ chức tư vấn, gần đây.
Kono, người từng là chỉ huy cao nhất của Lực lượng Phòng vệ trong 4 năm rưỡi, chưa một lần gặp mặt trực tiếp với thủ tướng trong thời gian đó.
Bất cứ khi nào ông đến dinh Thủ tướng, ông đều được tháp tùng bởi một nhóm người được biệt phái từ các bộ khác đến Bộ Quốc phòng, được gọi là “những người mặc vest.
Không phải là không có gì sai khi tháp tùng họ, nhưng sẽ là một vấn đề nếu các nhân viên Lực lượng Phòng vệ không được phép cố vấn cho Thủ tướng khi chưa được phép.
Trong quá khứ, các sĩ quan Lực lượng Phòng vệ thậm chí còn không được tiếp cận tư dinh của Thủ tướng.
Tập quán có hại này đã được thay đổi khi Shinzo Abe trở thành thủ tướng, và các quan chức cấp cao của SDF giờ đây đã được phép vào Văn phòng Thủ tướng.
Đây là một bước tiến, nhưng thách thức tiếp theo sẽ là đảm bảo sự trao đổi quan điểm sôi nổi giữa các ngành chính trị và quân sự.
Mối đe dọa từ Trung Quốc đối với Nhật Bản không phải là nửa vời.
Điều quan trọng là các chính trị gia phải hiểu đầy đủ về quân đội, có thông tin chính xác và phát triển khả năng phán đoán của họ.
Từ những thất bại của Putin và thành công của Churchill, chúng ta có thể học được mối quan hệ chính trị-quân sự lý tưởng nên như thế nào.

 

Япония се нуждае от коректни политически и военни отношения днес

По-долу е от серийната колона на г-жа Йошико Сакурай, която довежда седмичника Shincho, издаден днес, до успешен край.
Тази статия също доказва, че тя е национално богатство, върховно национално богатство, определено от Сайчо.
Моето уважение към нея е още по-голямо днес, особено след като започнах да чета статията й, след като изпратих грубата си чернова по-рано днес.
Хората, които контролират новинарския отдел на NHK, може да са непоправими, но те трябва да прочетат този документ и да разпознаят истинското мислене, обратното на нивото в детската градина.
Япония се нуждае от коректни политически и военни отношения днес
Колкото повече се приближаваме до извънредна ситуация, толкова по-критично става връзката между политиката, военните и политиците и военния персонал да се поддържа редовна и достатъчна комуникация.
Въпреки това, след поражението на Япония във войната през 1945 г., тя започна да се отвращава от почти всичко, свързано с армията, и това, което може да се нарече нормални военно-политически отношения, изчезна.
След руската инвазия в Украйна мнозина започнаха да се чудят дали отбраната на Япония ще бъде достатъчна.
Не може да бъде безопасно, ако Япония и японският народ вярват, че САЩ ще ни защитят и досега са смятали сигурността за чужда работа.
Ние, японците, които се превърнахме в мирни идиоти, не мислим малко за военните дела и не ги разбираме.
Дори политиците, които отговарят за националната политика, са на подобно ниво.
Не е достатъчно добро.
Каква трагедия ще се случи, ако политическо-военните отношения не са добре поддържани и функциониращи?
Случаят с руската инвазия в Украйна е ярък пример.
Защо президентът Путин започна такава агресивна война?
На конференцията по сигурността в Мюнхен в Германия на 10 февруари 2007 г. речта на Путин даде една улика.
Пред представители и експерти от повече от 40 държави г-н Путин говори откровено за силното си недоволство и отхвърляне на системата на САЩ с една сила и за антипатията си към Запада, който учи Русия на демокрацията по „снизходителен начин“.
Егото на г-н Путин се проявява и в неговата опозиция срещу НАТО (Организацията на Северноатлантическия договор) и Европейския съюз (ЕС) и подкрепата му за Организацията на обединените нации, върху която той има право на вето. По-долу е даден пример за примерен случай.
Егото и гордостта бяха смесени в дискусията за Берлинската стена.
Той каза: „Падането на стената се дължи на решението на нашия народ и руския народ. Руският народ избра падането на историческата ограда, за да се надява на демокрация, свобода, откритост и искрени отношения с всички страни, които правят нагоре към Великото европейско семейство.
Така че Путин смята, че падането на Берлинската стена е постижение на руския народ.
От друга страна той заяви, че международните отношения са математика.
„Няма място за човешки фактори [в международните отношения и сигурност]. За да отговори на военното натрупване на Запада, Русия може или да инвестира огромни суми пари за изграждане на мрежа за противоракетна отбрана, както направи Западът, или да предприеме асиметрични мерки, като се вземе предвид икономическата и финансова мощ на Русия“.
Той също така каза, че деактивирането на мрежата за противоракетна отбрана на САЩ по евтин начин е правилният път, който Русия трябва да поеме. „Не можем да се споразумеем за много неща, но не се страхувам да кажа, че смятам президента на Съединените щати за мой приятел“, каза той. Той [синът Буш] е добър човек. "Но повтарям, че няма място за лични фактори [в отношенията между САЩ и Русия]. Има само едно изчисление."
Г-н Путин е прав, когато казва, че международните отношения и политиката на сигурност се определят след хладнокръви изчисления.
Но човекът, който каза това, е прочел погрешно ситуацията в Украйна.
Защо е прочел погрешно?
На 30 март говорителят на Пентагона Джон Кърби каза: „Путин може да не е получил правилната информация за ситуацията в руските войски и Украйна“ въз основа на информация от разузнаването.
Случай на контраст
Първо, г-н Путин не е военен.
Руските военни трябва да му помогнат, като докладват точна информация за собствените си сили и украинската армия.
Но г-н Путин се превърна в авторитарен диктатор, който не слуша думите на другите.
В резултат на това неговата неморалност доведе до дисфункционални политически и военни отношения на Русия и г-н Путин взе погрешно решение.
Украинските градове бяха разрушени и бяха загубени много животи.
Какво голямо и трагично нещо е цената!
Разпадането на военно-политическите отношения може да унищожи една държава.
Можем да открием контрастен случай в отношенията между Чърчил, който беше британски министър-председател по време на Втората световна война, и генерал Аланбрук, който подкрепяше Чърчил като началник на Генералния щаб на британската имперска армия.
Въз основа на дневника на Алънбрук, двамата мъже са били в забележително близък контакт.
Например, на 14 юни 1942 г. той пише: „Неделя е, но министър-председателят често прекъсваше разговорите ми. Министър-председателят беше много притесненподтикнат от внезапния обрат на военната ситуация в кампанията в Близкия изток",
Записът в дневника за 26 февруари 1943 г. описва тази вълнуваща сцена.
„Министър-председателят ми се обади по време на среща. Когато отидох при него в съседното крило, той се изкъпа. Не носеше нищо, освен голяма кърпа за баня, увита около тялото си, като римски центурион. Той ми стисна топло ръката. докато се обличаше и ми каза да седна, докато се облича."
След това Чърчил облече бяло копринено бельо и бели копринени панталони.
Той също така проведе дълги дискусии с объркания министър-председател в спалнята на Чърчил. Алънбрук обаче го изобразява как облича ризата си, пръска тамян върху носната си кърпа и облича сакото си.
Служители на самоотбрана влизат и излизат от кабинета на министър-председателя.
Въпреки че двамата общуват толкова тясно, разгорещените спорове не са необичайни.
Като министър-председател Чърчил имаше властта да взема политически решения. Той спореше с Аланбрук, отговорен за военната стратегия като началник на щаба, докато вдигаше стиснатия си юмрук във въздуха.
По този начин те щяха да оспорят взаимно анализа и преценката, да се критикуват, да преразгледат и да стигнат до по-добро заключение.
В резултат те спечелиха, а Япония и Германия загубиха.
Началникът на кабинета никога не трябва да пропуска да съветва министър-председателя. Вместо това министър-председателят трябва да може да иска от военните необходимата информация, анализ и мнения.
Колко важно е да се срещате и разговаряте често.
Чърчил и Аланбрук поддържат близки отношения като двамата висши лидери в Обединеното кралство по време на Втората световна война и политическо-военните отношения функционират стабилно.
Ами Япония?
Бях изненадан да чуя г-н Кацутоши Коно, бивш началник на щаба на Обединения щаб, да говори наскоро в Института за национални и фундаментални изследвания, мозъчен тръст.
Коно, който беше върховен командир на силите за самоотбрана в продължение на четири години и половина, нито веднъж не се беше срещал на четири очи с премиера през това време.
Винаги, когато отива в резиденцията на министър-председателя, той е придружен от група хора, командировани от други министерства към Министерството на отбраната, известни като „костюмите.
Не че има нещо лошо в това да ги придружаваш, но би било проблем, ако има някакъв смисъл, че служителите на отряда за самоотбрана нямат право да съветват премиера без разрешение.
В миналото служителите на отряда за самоотбрана дори нямаха достъп до резиденцията на премиера.
Тази вредна практика беше променена, когато Шиндзо Абе стана министър-председател и на висшите служители на SDF вече беше разрешен достъп до кабинета на министър-председателя.
Това е стъпка напред, но следващото предизвикателство ще бъде да се осигури енергичен обмен на мнения между политическите и военните клонове.
Заплахата от Китай, надвиснала над Япония, не е наполовина.
От решаващо значение е политиците да разбират напълно военните, да разполагат с точна информация и да развиват своята преценка.
От провалите на Путин и успехите на Чърчил можем да научим какви трябва да бъдат идеалните политическо-военни отношения.

 

Le Japon a besoin d'une relation politico-militaire correcte aujourd'hui

Ce qui suit est tiré de la chronique en série de Mme Yoshiko Sakurai, qui conclut avec succès l'hebdomadaire Shincho publié aujourd'hui.
Cet article prouve également qu'elle est un trésor national, un trésor national suprême défini par Saicho.
Mon respect pour elle est encore plus grand aujourd'hui, surtout depuis que j'ai commencé à lire son article après avoir envoyé mon brouillon plus tôt dans la journée.
Les personnes qui contrôlent le service des nouvelles de la NHK sont peut-être irréparables, mais elles doivent lire cet article et reconnaître la vraie pensée, à l'opposé du niveau de la maternelle.
Le Japon a besoin d'une relation politico-militaire correcte aujourd'hui
Plus nous nous rapprochons d'une urgence, plus il devient critique que les relations entre la politique, l'armée, les politiciens et le personnel militaire soient maintenues en communication régulière et suffisante.
Cependant, depuis la défaite du Japon dans la guerre en 1945, il en est venu à détester presque tout ce qui touche à l'armée, et ce qu'on peut appeler des relations politico-militaires normales a disparu.
Après l'invasion russe de l'Ukraine, beaucoup ont commencé à se demander si la défense du Japon serait suffisante.
Cela ne peut pas être sûr si le Japon et le peuple japonais croient que les États-Unis nous protégeront et ont jusqu'à présent considéré la sécurité comme l'affaire de quelqu'un d'autre.
Nous, les Japonais, qui sommes devenus des idiots de la paix, pensons peu aux affaires militaires et ne les comprenons pas.
Même les politiciens en charge de la politique nationale sont à un niveau similaire.
Ce n'est pas assez bon.
Quel genre de tragédie se produira si la relation politico-militaire n'est pas bien entretenue et ne fonctionne pas ?
Le cas de l'invasion de l'Ukraine par la Russie en est un exemple clair.
Pourquoi le président Poutine a-t-il lancé une telle guerre d'agression ?
Lors de la conférence de Munich sur la sécurité en Allemagne le 10 février 2007, le discours de Poutine a fourni un indice.
Devant des représentants et des experts de plus de 40 pays, M. Poutine a parlé franchement de son profond mécontentement et de son rejet du système américain à puissance unique et de son antipathie envers l'Occident, qui enseigne la démocratie à la Russie d'une "manière condescendante".
L'ego de M. Poutine s'affiche également dans son opposition à l'OTAN (Organisation du traité de l'Atlantique Nord) et à l'Union européenne (UE) et son soutien aux Nations unies, auxquelles il a droit de veto. Ce qui suit est un exemple d'un cas d'espèce.
L'ego et la fierté étaient mélangés dans la discussion sur le mur de Berlin.
Il a déclaré : « La chute du mur est due à la décision de notre peuple et du peuple russe. Le peuple russe a choisi la chute de la clôture historique pour espérer la démocratie, la liberté, l'ouverture et des relations sincères avec tous les pays qui font la grande famille européenne.
Poutine pense donc que la chute du mur de Berlin est une réalisation du peuple russe.
D'autre part, il a déclaré que les relations internationales sont des mathématiques.
"Il n'y a pas de place pour les facteurs humains [dans les relations internationales et la sécurité]. Pour répondre au renforcement militaire de l'Occident, la Russie peut soit investir d'énormes sommes d'argent pour construire un réseau de défense antimissile, comme l'a fait l'Occident, soit prendre des mesures asymétriques, compte tenu des prouesses économiques et financières de la Russie. »
Il a également déclaré que la désactivation du réseau de défense antimissile américain à moindre coût était la bonne voie à suivre pour la Russie. "Nous ne pouvons pas être d'accord sur beaucoup de choses, mais je n'ai pas peur de dire que je considère le président des États-Unis comme mon ami", a-t-il déclaré. Il [son fils Bush] est un bon gars. "Mais je répète qu'il n'y a pas de place pour des facteurs personnels [dans les relations américano-russes]. Il n'y a qu'un seul calcul."
M. Poutine a raison lorsqu'il dit que les relations internationales et la politique de sécurité sont déterminées après des calculs de sang-froid.
Mais l'homme qui l'a dit a mal interprété la situation en Ukraine.
Pourquoi a-t-il mal lu ?
Le 30 mars, le porte-parole du Pentagone, John Kirby, a déclaré: "Poutine n'a peut-être pas reçu les informations correctes sur la situation des troupes russes et de l'Ukraine" sur la base des informations du renseignement.
Un cas de contraste
Pour commencer, M. Poutine n'est pas un militaire.
L'armée russe doit l'aider en rapportant des informations correctes sur ses propres forces et sur l'armée ukrainienne.
Mais M. Poutine est devenu un dictateur autoritaire qui n'écoute pas les paroles des autres.
En conséquence, son immoralité a rendu dysfonctionnelles les relations politico-militaires de la Russie, et M. Poutine a pris la mauvaise décision.
Les villes ukrainiennes ont été détruites et de nombreuses vies ont été perdues.
Quelle chose importante et tragique est le prix !
La rupture des relations politico-militaires peut détruire un pays.
Nous pouvons trouver un cas contrasté dans la relation entre Churchill, qui a servi comme Premier ministre britannique pendant la Seconde Guerre mondiale, et le général Alanbrooke, qui a soutenu Churchill en tant que chef d'état-major général de l'armée impériale britannique.
D'après le journal d'Alanbrooke, les deux hommes étaient en contact remarquablement étroit.
Par exemple, le 14 juin 1942, il écrit : « C'est dimanche, mais le Premier ministre a souvent interrompu mes appels. Le Premier ministre était très affligé.sed par la tournure soudaine de la situation de guerre dans la campagne du Moyen-Orient, ".
L'entrée du journal du 26 février 1943 décrit cette scène passionnante.
"Le Premier ministre m'a appelé lors d'une réunion. Quand je suis allé chez lui dans l'aile voisine, il a pris un bain. Il ne portait rien d'autre qu'une grande serviette de bain enroulée autour de son corps, comme un centurion romain. Il m'a serré la main chaleureusement alors qu'il s'habillait et m'a dit de m'asseoir pendant qu'il s'habillait."
Churchill a ensuite mis un sous-vêtement en soie blanche et un pantalon en soie blanche.
Il a également eu de longues discussions avec le premier ministre débraillé dans la chambre de Churchill. Cependant, Allanbrook le représente mettant sa chemise, saupoudrant d'encens sur son mouchoir et enfilant sa veste.
Les officiers d'autodéfense entrent et sortent du bureau du Premier ministre.
Bien que les deux communiquent si étroitement, les disputes passionnées ne sont pas rares.
En tant que premier ministre, Churchill avait le pouvoir de prendre des décisions politiques. Il s'est disputé avec Alanbrooke, responsable de la stratégie militaire en tant que chef d'état-major, tout en levant son poing fermé en l'air.
De cette façon, ils auraient contesté l'analyse et le jugement de l'autre, se seraient critiqués, reconsidérés et seraient arrivés à une meilleure conclusion.
En conséquence, ils ont gagné et le Japon et l'Allemagne ont perdu.
Le chef de cabinet ne doit jamais manquer de conseiller le premier ministre. Au lieu de cela, le Premier ministre doit pouvoir demander à l'armée les informations, analyses et opinions nécessaires.
À quel point il est important de se rencontrer et de converser fréquemment.
Churchill et Alanbrooke ont maintenu une relation étroite en tant que deux principaux dirigeants du Royaume-Uni pendant la Seconde Guerre mondiale, et la relation politico-militaire a bien fonctionné.
Et le Japon ?
J'ai été étonné d'entendre récemment M. Katsutoshi Kono, ancien chef d'état-major de l'état-major interarmées, parler à l'Institut d'études nationales et fondamentales, un groupe de réflexion.
Kono, qui a été le commandant en chef des Forces d'autodéfense pendant quatre ans et demi, n'avait jamais rencontré le Premier ministre en tête-à-tête pendant cette période.
Chaque fois qu'il se rend à la résidence du Premier ministre, il est accompagné d'un groupe de personnes détachées d'autres ministères auprès du ministère de la Défense, les « suits ».
Non pas qu'il y ait quelque chose de mal à les accompagner, mais ce serait un problème s'il y avait le moindre sentiment que le personnel des Forces d'autodéfense n'est pas autorisé à conseiller le Premier ministre sans autorisation.
Dans le passé, les officiers des Forces d'autodéfense n'avaient même pas accès à la résidence du Premier ministre.
Cette pratique néfaste a été modifiée lorsque Shinzo Abe est devenu Premier ministre, et les hauts responsables du SDF ont désormais été autorisés à accéder au cabinet du Premier ministre.
C'est un pas en avant, mais le prochain défi sera d'assurer un échange de vues vigoureux entre les branches politique et militaire.
La menace chinoise qui pèse sur le Japon n'est pas à moitié cuite.
Il est crucial pour les politiciens de bien comprendre l'armée, d'avoir des informations précises et de développer leur jugement.
Des échecs de Poutine et des succès de Churchill, nous pouvons apprendre ce que devrait être la relation politico-militaire idéale.

 

Japani tarvitsee tänään oikeanlaisen poliittisen ja sotilaallisen suhteen

Seuraava on Ms.Yoshiko Sakurain sarjakolumnista, joka vie tänään julkaistun Shincho-viikkolehden onnistuneeseen päätökseen.
Tämä artikkeli todistaa myös, että hän on kansallinen aarre, Saichon määrittelemä ylin kansallinen aarre.
Kunnioitukseni häntä kohtaan on vieläkin suurempi tänään, varsinkin kun aloin lukea hänen paperiaan lähetettyään karkean luonnokseni aiemmin tänään.
NHK:n uutisosastoa ohjaavat ihmiset voivat olla korjauskelvottomia, mutta heidän on luettava tämä lehti ja tunnistettava todellinen ajattelu, joka on lastentarhatason vastakohta.
Japani tarvitsee tänään oikeanlaisen poliittisen ja sotilaallisen suhteen
Mitä lähemmäs hätätilannetta lähestytään, sitä kriittisemmäksi tulee, että politiikan, armeijan ja poliitikkojen ja sotilashenkilöstön välinen suhde säilyy säännöllisenä ja riittävänä.
Japanin sodan tappion jälkeen vuonna 1945 se on kuitenkin alkanut inhoamaan melkein kaikkea armeijaan liittyvää, ja normaaliksi kutsutut poliittis-sotilaalliset suhteet ovat kadonneet.
Venäjän hyökkäyksen jälkeen Ukrainaan monet alkoivat miettiä, riittääkö Japanin puolustus.
Ei voi olla turvallista, jos Japani ja japanilaiset uskovat, että Yhdysvallat suojelee meitä ja ovat tähän asti pitäneet turvallisuutta jonkun muun asiana.
Me japanilaiset, joista on tullut rauhanidiootteja, ajattelemme vähän sotilasasioista emmekä ymmärrä niitä.
Jopa kansallisesta politiikasta vastaavat poliitikot ovat samalla tasolla.
Se ei ole tarpeeksi hyvä.
Millainen tragedia tapahtuu, jos poliittinen ja sotilaallinen suhde ei ole kunnossa ja toimiva?
Venäjän hyökkäys Ukrainaan on selkeä esimerkki.
Miksi presidentti Putin aloitti tällaisen hyökkäyssodan?
Münchenin turvallisuuskonferenssissa Saksassa 10. helmikuuta 2007 Putinin puhe tarjosi yhden vihjeen.
Yli 40 maan edustajien ja asiantuntijoiden edessä Putin puhui suoraan vahvasta tyytymättömyydestään ja torjumisestaan ​​Yhdysvaltain yksivaltajärjestelmää kohtaan sekä antipatiastaan ​​länttä kohtaan, joka opettaa Venäjälle demokratiaa "alentuvalla tavalla".
Putinin ego näkyy myös hänen vastustuksestaan ​​Natoa (Pohjois-Atlantin sopimusjärjestö) ja Euroopan unionia (EU) kohtaan sekä hänen tukensa YK:lle, jossa hänellä on veto-oikeus. Seuraavassa on esimerkki tapauksesta.
Ego ja ylpeys sekoitettiin keskustelussa Berliinin muurista.
Hän sanoi: "Muurin kaatuminen johtui kansamme ja Venäjän kansan päätöksestä. Venäjän kansa valitsi historiallisen aidan kaatumisen toivoakseen demokratiaa, vapautta, avoimuutta ja vilpittömiä suhteita kaikkiin maihin, jotka muodostavat suuri eurooppalainen perhe.
Joten Putin uskoo, että Berliinin muurin murtuminen on Venäjän kansan saavutus.
Toisaalta hän julisti, että kansainväliset suhteet ovat matematiikkaa.
"Inhimillisille tekijöille ei ole tilaa [kansainvälisissä suhteissa ja turvallisuudessa]. Vastatakseen lännen sotilaalliseen kasvuun Venäjä voi joko sijoittaa valtavia summia ohjuspuolustusverkoston rakentamiseen, kuten länsi on tehnyt, tai ryhtyä epäsymmetrisiin toimenpiteisiin. ottaen huomioon Venäjän taloudellinen ja rahoituksellinen kyky."
Hän sanoi myös, että Yhdysvaltain ohjuspuolustusverkoston poistaminen käytöstä halvalla on oikea tie Venäjälle. "Emme voi olla samaa mieltä monista asioista, mutta en pelkää sanoa, että pidän Yhdysvaltojen presidenttiä ystävänäni", hän sanoi. Hän [poika Bush] on hyvä kaveri. "Mutta toistan, että [Yhdysvaltojen ja Venäjän suhteissa] ei ole tilaa henkilökohtaisille tekijöille. On vain yksi laskelma."
Putin on oikeassa sanoessaan, että kansainväliset suhteet ja turvallisuuspolitiikka määräytyvät kylmäpäisten laskelmien jälkeen.
Mutta niin sanonut mies on ymmärtänyt Ukrainan tilanteen väärin.
Miksi hän luki väärin?
Pentagonin tiedottaja John Kirby sanoi 30. maaliskuuta, että "Putinille ei ehkä ole annettu oikeaa tietoa Venäjän joukkojen ja Ukrainan tilanteesta" tiedustelutietojen perusteella.
Kontrastitapaus
Ensinnäkin, herra Putin ei ole sotilas.
Venäjän armeijan on autettava häntä raportoimalla oikeat tiedot omista joukoistaan ​​ja Ukrainan armeijasta.
Mutta herra Putinista on tullut autoritaarinen diktaattori, joka ei kuuntele muiden sanoja.
Tämän seurauksena hänen moraalittomuutensa on aiheuttanut Venäjän poliittisten ja sotilaallisten suhteiden toimintahäiriöitä, ja Putin on tehnyt väärän päätöksen.
Ukrainan kaupungit tuhoutuivat ja monia ihmishenkiä menetettiin.
Mikä suuri ja traaginen asia hinta on!
Poliittisten ja sotilaallisten suhteiden katkeaminen voi tuhota maan.
Voimme löytää ristiriitaisen tapauksen toisessa maailmansodassa Britannian pääministerinä toimineen Churchillin ja Churchillin Britannian keisarillisen armeijan esikunnan päällikkönä tukeneen kenraali Alanbrooken välisestä suhteesta.
Alanbrooken päiväkirjan perusteella nämä kaksi miestä olivat erittäin läheisessä yhteydessä.
Esimerkiksi 14. kesäkuuta 1942 hän kirjoitti: "On sunnuntai, mutta pääministeri on usein keskeyttänyt puheluni. Pääministeri oli hyvin ahdistunutLähi-idän kampanjan sotatilanteen äkillisen käänteen vuoksi."
Päiväkirjamerkintä 26. helmikuuta 1943 kuvaa tätä jännittävää kohtausta.
"Pääministeri soitti minulle kokouksen aikana. Kun menin hänen luokseen viereiseen siipeen, hän kävi kylvyssä. Hänellä ei ollut yllään muuta kuin iso kylpypyyhe, joka oli kiedottu hänen vartalonsa ympärille, kuten roomalaisella sadanpäälliköllä. Hän puristi kättäni lämpimästi. kun hän pukeutui ja käski minun istua alas pukeutuessaan."
Churchill puki sitten valkoiset silkkialusvaatteet ja valkoiset silkkihousut.
Hän kävi myös pitkiä keskusteluja huijatun pääministerin kanssa Churchillin makuuhuoneessa. Kuitenkin Allanbrook kuvaa häntä pukemassa paitansa päälle, pirskoilemassa suitsukkeita nenäliinaansa ja pukemassa takkiaan.
Itsepuolustusupseerit tulevat ja menevät sisään ja ulos pääministerin kansliasta.
Vaikka nämä kaksi kommunikoivat niin läheisesti, kiivaat riidat eivät ole harvinaisia.
Pääministerinä Churchillillä oli valta tehdä poliittisia päätöksiä. Hän väitteli Alanbrooken kanssa, joka vastasi sotilasstrategiasta esikuntapäällikkönä, samalla kun hän nosti puristetun nyrkkinsä ilmaan.
Tällä tavalla he olisivat kyseenalaistaneet toistensa analyysin ja arvostelun, kritisoineet toisiaan, pohtineet uudelleen ja päätyneet parempaan johtopäätökseen.
Tuloksena he voittivat, ja sekä Japani että Saksa hävisivät.
Kansliapäällikkö ei saa koskaan jättää neuvomatta pääministeriä. Sen sijaan pääministerin on voitava pyytää armeijalta tarvittavaa tietoa, analyyseja ja mielipiteitä.
Kuinka tärkeää on tavata ja keskustella usein.
Churchill ja Alanbrooke säilyttivät läheiset suhteet Yhdistyneen kuningaskunnan kahtena huippujohtajana toisen maailmansodan aikana, ja poliittinen ja sotilaallinen suhde toimi hyvin.
Entä Japani?
Olin hämmästynyt kuullessani Katsutoshi Konon, yhteisen esikunnan entisen esikuntapäällikön, puhuvan äskettäin National and Fundamental Studies -instituutissa, ajatushautomossa.
Neljä ja puoli vuotta Itsepuolustusvoimien ylipäällikkönä toiminut Kono ei ollut koskaan tavannut pääministerin kanssa henkilökohtaisesti tuona aikana.
Aina kun hän menee pääministerin asuinpaikalle, hänen mukanaan on joukko ihmisiä, jotka on lähetetty muista ministeriöistä puolustusministeriöön, nimeltä "puku".
Ei sillä, että heidän mukanaan menossa olisi mitään vikaa, mutta olisi ongelma, jos on käsitystä siitä, että Itsepuolustusvoimien henkilökunta ei saa neuvoa pääministeriä ilman lupaa.
Aikaisemmin itsepuolustusvoimien upseereilla ei ollut pääsyä edes pääministerin asuntoon.
Tämä haitallinen käytäntö muuttui, kun Shinzo Abe nousi pääministeriksi, ja SDF:n korkeat virkamiehet pääsivät nyt pääministerin kansliaan.
Se on askel eteenpäin, mutta seuraavana haasteena on varmistaa poliittisen ja sotilaallisen alan voimakas näkemystenvaihto.
Kiinan uhka Japanin ylle ei ole puolikypsä.
On ratkaisevan tärkeää, että poliitikot ymmärtävät täysin armeijan, saavat tarkat tiedot ja kehittävät harkintakykyään.
Putinin epäonnistumisista ja Churchillin onnistumisista voimme oppia, millainen ihanteellisen poliittisen ja sotilaallisen suhteen pitäisi olla.

 

जापान को आज एक सही राजनीतिक-सैन्य संबंध की आवश्यकता है

निम्नलिखित सुश्री योशिको सकुराई के धारावाहिक कॉलम से है, जो आज जारी साप्ताहिक शिन्चो को एक सफल निष्कर्ष पर लाता है।
यह लेख यह भी साबित करता है कि वह एक राष्ट्रीय खजाना है, साइचो द्वारा परिभाषित एक सर्वोच्च राष्ट्रीय खजाना है।
उनके लिए मेरा सम्मान आज और भी अधिक है, खासकर जब से मैंने आज पहले अपना रफ ड्राफ्ट भेजने के बाद उनका पेपर पढ़ना शुरू किया।
एनएचके के समाचार विभाग को नियंत्रित करने वाले लोग मरम्मत से परे हो सकते हैं, लेकिन उन्हें इस पेपर को पढ़ने और वास्तविक सोच को पहचानने की जरूरत है, जो कि किंडरगार्टन स्तर के विपरीत है।
जापान को आज एक सही राजनीतिक-सैन्य संबंध की आवश्यकता है
हम किसी आपात स्थिति के जितने करीब आते हैं, यह उतना ही महत्वपूर्ण हो जाता है कि राजनीति, सेना और राजनेताओं और सैन्य कर्मियों के बीच संबंध नियमित और पर्याप्त संचार बनाए रखें।
हालाँकि, 1945 में युद्ध में जापान की हार के बाद से, यह सेना से जुड़ी लगभग हर चीज से घृणा करने लगा है, और जिसे सामान्य राजनीतिक-सैन्य संबंध कहा जा सकता है, गायब हो गया है।
यूक्रेन पर रूसी आक्रमण के बाद, कई लोगों को आश्चर्य होने लगा कि क्या जापान की रक्षा पर्याप्त होगी।
यह सुरक्षित नहीं हो सकता है यदि जापान और जापानी लोग मानते हैं कि यू.एस. हमारी रक्षा करेगा और अब तक सुरक्षा को किसी और का व्यवसाय माना है।
हम जापानी, जो शांति के मूर्ख बन गए हैं, सैन्य मामलों के बारे में कम सोचते हैं और उन्हें नहीं समझते हैं।
यहां तक ​​कि राष्ट्रीय राजनीति के प्रभारी राजनेता भी एक समान स्तर पर हैं।
कोई फ़ायदा नहीं।
यदि राजनीतिक-सैन्य संबंध अच्छी तरह से बनाए और काम नहीं कर रहे हैं तो किस तरह की त्रासदी होगी?
रूस के यूक्रेन पर आक्रमण का मामला इसका स्पष्ट उदाहरण है।
राष्ट्रपति पुतिन ने आक्रामकता का ऐसा युद्ध क्यों शुरू किया?
10 फरवरी, 2007 को जर्मनी में म्यूनिख सुरक्षा सम्मेलन में, पुतिन के भाषण ने एक सुराग प्रदान किया।
40 से अधिक देशों के प्रतिनिधियों और विशेषज्ञों के सामने, श्री पुतिन ने एक-शक्ति वाली अमेरिकी प्रणाली के प्रति अपने मजबूत असंतोष और अस्वीकृति और पश्चिम के प्रति अपनी शत्रुता के बारे में खुलकर बात की, जो रूस को लोकतंत्र के बारे में "कृपालु तरीके से" सिखाता है।
श्री पुतिन का अहंकार नाटो (उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन) और यूरोपीय संघ (ईयू) के विरोध में और संयुक्त राष्ट्र के लिए उनके समर्थन में भी प्रदर्शित होता है, जिसमें उनके पास वीटो पावर है। निम्नलिखित बिंदु में एक मामले का एक उदाहरण है।
बर्लिन की दीवार की चर्चा में अहंकार और अभिमान मिला-जुला था।
उन्होंने कहा, "दीवार का गिरना हमारे लोगों और रूसी लोगों के निर्णय के कारण था। रूसी लोगों ने लोकतंत्र, स्वतंत्रता, खुलेपन और उन सभी देशों के साथ ईमानदार संबंधों की आशा करने के लिए ऐतिहासिक बाड़ के पतन को चुना जो इसे बनाते हैं। महान यूरोपीय परिवार के ऊपर।
इसलिए पुतिन का मानना ​​है कि बर्लिन की दीवार का गिरना रूसी लोगों की उपलब्धि है।
दूसरी ओर, उन्होंने घोषणा की कि अंतर्राष्ट्रीय संबंध गणित हैं।
"मानवीय कारकों के लिए कोई जगह नहीं है [अंतर्राष्ट्रीय संबंधों और सुरक्षा में]। पश्चिम के सैन्य निर्माण का जवाब देने के लिए, रूस या तो मिसाइल रक्षा नेटवर्क बनाने के लिए बड़ी रकम का निवेश कर सकता है, जैसा कि पश्चिम ने किया है, या असममित उपाय कर सकता है, रूस के आर्थिक और वित्तीय कौशल को ध्यान में रखते हुए।"
उन्होंने यह भी कहा कि अमेरिकी मिसाइल रक्षा नेटवर्क को सस्ते तरीके से अक्षम करना रूस के लिए सही रास्ता है। "हम कई बातों पर सहमत नहीं हो सकते हैं, लेकिन मैं यह कहने से नहीं डरता कि मैं संयुक्त राज्य के राष्ट्रपति को अपना मित्र मानता हूं," उन्होंने कहा। वह [बेटा बुश] एक अच्छा लड़का है। "लेकिन मैं दोहराता हूं कि व्यक्तिगत कारकों के लिए कोई जगह नहीं है [अमेरिका-रूसी संबंधों में]। केवल एक गणना है।"
श्री पुतिन सही हैं जब वे कहते हैं कि अंतरराष्ट्रीय संबंध और सुरक्षा नीति शांत-प्रमुख गणनाओं के बाद निर्धारित होती है।
लेकिन ऐसा कहने वाले ने यूक्रेन की स्थिति को गलत तरीके से पढ़ा है।
उसने गलत क्यों पढ़ा?
30 मार्च को, पेंटागन के प्रवक्ता जॉन किर्बी ने कहा, "पुतिन को खुफिया जानकारी के आधार पर रूसी सैनिकों और यूक्रेन की स्थिति के बारे में सही जानकारी नहीं दी गई होगी"।
कंट्रास्ट का एक मामला
सबसे पहले, श्री पुतिन एक सैन्य व्यक्ति नहीं हैं।
रूसी सेना को अपनी सेना और यूक्रेनी सेना के बारे में सही जानकारी देकर उसकी सहायता करनी चाहिए।
लेकिन श्री पुतिन एक सत्तावादी तानाशाह बन गए हैं जो दूसरों की बातों को नहीं सुनते हैं।
नतीजतन, उनकी अनैतिकता ने रूस के राजनीतिक-सैन्य संबंधों को खराब कर दिया है, और श्री पुतिन ने गलत निर्णय लिया है।
यूक्रेनी शहरों को नष्ट कर दिया गया था, और कई लोगों की जान चली गई थी।
कीमत कितनी बड़ी और दुखद है!
राजनीतिक-सैन्य संबंधों का टूटना किसी देश को तबाह कर सकता है।
हम द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान ब्रिटिश प्रधान मंत्री के रूप में सेवा करने वाले चर्चिल और ब्रिटिश इंपीरियल आर्मी के जनरल स्टाफ के प्रमुख के रूप में चर्चिल का समर्थन करने वाले जनरल एलनब्रुक के बीच संबंधों में एक विपरीत मामला पा सकते हैं।
एलनब्रुक की डायरी के आधार पर, दोनों व्यक्ति उल्लेखनीय रूप से निकट संपर्क में थे।
उदाहरण के लिए, 14 जून 1942 को उन्होंने लिखा: "आज रविवार है, लेकिन प्रधान मंत्री ने बार-बार मेरी कॉलों को बाधित किया है। प्रधान मंत्री बहुत परेशान थे।मध्य पूर्व अभियान में युद्ध की स्थिति में अचानक आए बदलाव के कारण, "।
26 फरवरी, 1943 की डायरी प्रविष्टि में इस रोमांचक दृश्य का वर्णन है।
"प्रधानमंत्री ने मुझे एक बैठक के दौरान बुलाया था। जब मैं अगले विंग में उनके स्थान पर गया, तो उन्होंने स्नान किया। उन्होंने रोमन सेंचुरियन की तरह अपने शरीर के चारों ओर एक बड़ा स्नान तौलिया लपेटा हुआ था। उन्होंने गर्मजोशी से मेरा हाथ हिलाया। जैसा कि उसने कपड़े पहने थे और मुझे कपड़े पहने हुए बैठने के लिए कहा था।"
चर्चिल ने फिर एक सफेद रेशमी अंडरगारमेंट और सफेद रेशमी पैंट पहन रखी थी।
चर्चिल के बेडरूम में बिस्तर पर पड़े प्रधानमंत्री से भी उनकी लंबी बातचीत हुई। हालांकि, एलनब्रुक ने उसे अपनी शर्ट पर, अपने रूमाल पर धूप छिड़कते हुए और अपनी जैकेट पर डालते हुए दिखाया।
आत्मरक्षा अधिकारी प्रधानमंत्री कार्यालय के अंदर और बाहर आते-जाते रहते हैं।
हालांकि दोनों इतनी बारीकी से संवाद करते हैं, गर्म तर्क असामान्य नहीं हैं।
प्रधान मंत्री के रूप में, चर्चिल को राजनीतिक निर्णय लेने का अधिकार था। उन्होंने हवा में अपनी बंद मुट्ठी उठाते हुए, स्टाफ के प्रमुख के रूप में सैन्य रणनीति के लिए जिम्मेदार एलनब्रुक के साथ बहस की।
इस तरह, वे एक-दूसरे के विश्लेषण और निर्णय को चुनौती देते, एक-दूसरे की आलोचना करते, पुनर्विचार करते और बेहतर निष्कर्ष पर पहुंचते।
नतीजतन, वे जीत गए, और जापान और जर्मनी दोनों हार गए।
चीफ ऑफ स्टाफ को प्रधान मंत्री को सलाह देने में कभी असफल नहीं होना चाहिए। इसके बजाय, प्रधान मंत्री को आवश्यक जानकारी, विश्लेषण और राय के लिए सेना से पूछने में सक्षम होना चाहिए।
बार-बार मिलना और बात करना कितना ज़रूरी है।
चर्चिल और एलनब्रुक ने द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान यूनाइटेड किंगडम में दो शीर्ष नेताओं के रूप में घनिष्ठ संबंध बनाए रखा, और राजनीतिक-सैन्य संबंध अच्छी तरह से कार्य करते थे।
जापान के बारे में क्या?
संयुक्त स्टाफ के पूर्व चीफ ऑफ स्टाफ श्री कात्सुतोशी कोनो को हाल ही में इंस्टीट्यूट फॉर नेशनल एंड फंडामेंटल स्टडीज, एक थिंक टैंक, में बोलते हुए सुनकर मैं चकित रह गया।
साढ़े चार साल तक आत्मरक्षा बलों के शीर्ष कमांडर के रूप में काम करने वाले कोनो उस दौरान कभी भी प्रधानमंत्री से आमने-सामने नहीं मिले थे।
जब भी वह प्रधान मंत्री के आवास पर जाते हैं, तो उनके साथ अन्य मंत्रालयों से रक्षा मंत्रालय के लोगों का एक समूह होता है, जिसे "सूट" के रूप में जाना जाता है।
ऐसा नहीं है कि उनके साथ जाने में कुछ गलत है, लेकिन यह एक समस्या होगी यदि कोई भावना है कि आत्मरक्षा बलों के कर्मियों को बिना अनुमति के प्रधान मंत्री को सलाह देने की अनुमति नहीं है।
पूर्व में आत्मरक्षा बलों के अधिकारियों की प्रधानमंत्री आवास तक पहुंच भी नहीं थी।
शिंजो आबे के प्रधान मंत्री बनने पर इस हानिकारक प्रथा को बदल दिया गया था, और एसडीएफ के वरिष्ठ अधिकारियों को अब प्रधान मंत्री कार्यालय में प्रवेश की अनुमति दी गई थी।
यह एक कदम आगे है, लेकिन अगली चुनौती राजनीतिक और सैन्य शाखाओं के बीच विचारों का जोरदार आदान-प्रदान सुनिश्चित करना होगा।
जापान पर मंडरा रहा चीन का खतरा आधा-अधूरा नहीं है।
राजनेताओं के लिए सेना को पूरी तरह से समझना, सटीक जानकारी रखना और अपना निर्णय विकसित करना महत्वपूर्ण है।
पुतिन की विफलताओं और चर्चिल की सफलताओं से, हम सीख सकते हैं कि आदर्श राजनीतिक-सैन्य संबंध क्या होना चाहिए।

 

Japánnak ma korrekt politikai-katonai viszonyra van szüksége

A következő Yoshiko Sakurai soros rovatából származik, aki a ma megjelent Shincho című hetilapot sikeresen lezárja.
Ez a cikk is bizonyítja, hogy ő nemzeti kincs, Saicho által meghatározott legfőbb nemzeti kincs.
Ma még nagyobb a tiszteletem iránta, különösen amióta elkezdtem olvasni a dolgozatát, miután ma korábban elküldtem a vázlatomat.
Lehet, hogy az NHK hírosztályát irányító emberek javíthatatlanok, de el kell olvasniuk ezt az újságot, és fel kell ismerniük a valódi gondolkodást, ami az óvodai szint ellentéte.
Japánnak ma korrekt politikai-katonai viszonyra van szüksége
Minél közelebb kerülünk a vészhelyzethez, annál kritikusabbá válik, hogy a politika, a katonaság, valamint a politikusok és a katonaság közötti kapcsolat rendszeres és elegendő kommunikáció legyen.
Márpedig Japán 1945-ös háborús veresége óta szinte mindentől megutáltatja magát, ami a katonasággal kapcsolatos, és megszűntek a normálisnak nevezhető politikai-katonai kapcsolatok.
Ukrajna orosz inváziója után sokan kezdtek azon töprengeni, vajon elegendő lesz-e Japán védelme.
Nem lehet biztonságos, ha Japán és a japánok azt hiszik, hogy az Egyesült Államok meg fog védeni minket, és eddig valaki más dolgának tekintették a biztonságot.
Mi, japánok, akik békeidióták lettünk, keveset gondolunk katonai ügyekre, és nem értjük azokat.
Még az országos politikáért felelős politikusok is hasonló szinten állnak.
Nem elég jó.
Milyen tragédia történik, ha a politikai-katonai viszony nem lesz megfelelően karbantartva és nem működik?
Világos példa erre az ukrajnai orosz invázió esete.
Miért kezdeményezett Putyin elnök ekkora agressziós háborút?
A 2007. február 10-i németországi müncheni biztonsági konferencián Putyin beszéde adott egy támpontot.
Több mint 40 ország képviselői és szakértői előtt Putyin úr őszintén beszélt az Egyesült Államok egyhatalmi rendszerével kapcsolatos erős elégedetlenségéről és elutasításáról, valamint a Nyugattal szembeni ellenszenvéről, amely "lekezelő módon" tanítja Oroszországot a demokráciára.
Putyin egója a NATO-val (Észak-atlanti Szerződés Szervezete) és az Európai Unióval (EU) szembeni ellenállásában, valamint az Egyesült Nemzetek Szervezete melletti támogatásában is megmutatkozik, amely vétójoggal rendelkezik. A következő példa egy konkrét esetre.
Az ego és a büszkeség keveredett a berlini falról szóló vitában.
Azt mondta: "A fal leomlása népünk és az orosz nép döntésének volt köszönhető. Az orosz nép a történelmi kerítés leomlását választotta, hogy demokráciában, szabadságban, nyitottságban és őszinte kapcsolatokban reménykedjen az összes országgal fel a nagy európai családba.
Putyin tehát úgy véli, hogy a berlini fal leomlása az orosz nép vívmánya.
Másrészt kijelentette, hogy a nemzetközi kapcsolatok matematika.
"Nincs helye az emberi tényezőknek [a nemzetközi kapcsolatokban és a biztonságban]. A Nyugat katonai felépítésére reagálva Oroszország vagy hatalmas összegeket fektet be rakétavédelmi hálózat kiépítésébe, ahogyan a Nyugat tette, vagy aszimmetrikus intézkedéseket hoz, figyelembe véve Oroszország gazdasági és pénzügyi képességeit."
Azt is elmondta, hogy az Egyesült Államok rakétavédelmi hálózatának olcsó módon történő letiltása a helyes út Oroszország számára. "Sok dologban nem tudunk egyetérteni, de nem félek kijelenteni, hogy a barátomnak tekintem az Egyesült Államok elnökét" - mondta. Ő [Bush fia] jó srác. "De megismétlem, hogy nincs helye a személyes tényezőknek [az amerikai-orosz kapcsolatokban]. Csak egy számítás létezik."
Putyin úrnak igaza van, amikor azt mondja, hogy a nemzetközi kapcsolatokat és a biztonságpolitikát hideg fejű számítások határozzák meg.
De az a férfi, aki ezt mondta, félreértette az ukrajnai helyzetet.
Miért olvasott félre?
Március 30-án a Pentagon szóvivője, John Kirby kijelentette: "Putyin valószínűleg nem a megfelelő tájékoztatást kapta az orosz csapatok és Ukrajna helyzetéről" a titkosszolgálati információk alapján.
A kontraszt esete
Először is Putyin úr nem katona.
Az orosz hadseregnek segítenie kell őt azzal, hogy helyes információkat közöl saját erőiről és az ukrán hadseregről.
De Putyin úr autoriter diktátor lett, aki nem hallgat mások szavára.
Ennek eredményeként erkölcstelensége miatt Oroszország politikai-katonai kapcsolatai megromlottak, Putyin úr pedig rossz döntést hozott.
Az ukrán városok elpusztultak, és sok ember vesztette életét.
Milyen nagy és tragikus dolog ez az ár!
A politikai-katonai kapcsolatok megromlása tönkretehet egy országot.
Ellentétes esetet találhatunk Churchill, aki a második világháború idején brit miniszterelnökként szolgált, és Alanbrooke tábornok kapcsolatában, aki Churchillt a brit birodalmi hadsereg vezérkari főnökeként támogatta.
Alanbrooke naplója alapján a két férfi feltűnően közeli kapcsolatban állt.
Például 1942. június 14-én ezt írta: "Vasárnap van, de a miniszterelnök gyakran megszakította a hívásaimat. A miniszterelnök nagyon ideges volt.a közel-keleti hadjárat háborús helyzetének hirtelen fordulata miatt."
Az 1943. február 26-i naplóbejegyzés ezt az izgalmas jelenetet írja le.
"A miniszterelnök felhívott egy megbeszélésen. Amikor bementem hozzá a következő szárnyba, megfürdött. Nem volt rajta semmi, csak egy nagy fürdőlepedő a testére csavarva, mint egy római százados. Melegen megrázta a kezemet. ahogy felöltözött, és azt mondta, hogy üljek le, amíg ő öltözik."
Churchill ezután fehér selyem alsóneműt és fehér selyemnadrágot vett fel.
Hosszas megbeszéléseket folytatott a kóbor miniszterelnökkel is Churchill hálószobájában. Allanbrook azonban úgy ábrázolja, ahogy felveszi az ingét, tömjént szór a zsebkendőjére és felveszi a kabátját.
Önvédelmi tisztek jönnek-mennek ki és be a miniszterelnöki hivatalba.
Bár a kettő olyan szorosan kommunikál egymással, nem ritkák a heves viták.
Miniszterelnökként Churchillnek volt felhatalmazása politikai döntések meghozatalára. A vezérkari főnökként a katonai stratégiáért felelős Alanbrooke-kal vitatkozott, miközben ökölbe szorított kezét a levegőbe emelte.
Ily módon megkérdőjelezték volna egymás elemzését és megítélését, kritizálták volna egymást, átgondolták volna, és jobb következtetésre jutottak volna.
Ennek eredményeként nyertek, Japán és Németország pedig veszített.
A kabinetfőnök soha nem mulaszthatja el, hogy tanácsot adjon a miniszterelnöknek. Ehelyett a miniszterelnöknek képesnek kell lennie arra, hogy a katonaságtól kérjen információkat, elemzéseket és véleményeket.
Mennyire fontos a gyakori találkozás és beszélgetés.
Churchill és Alanbrooke szoros kapcsolatot tartott fenn az Egyesült Királyság két legfelsőbb vezetőjeként a második világháború alatt, és a politikai-katonai kapcsolat jól működött.
Mi van Japánnal?
Meglepődve hallottam Katsutoshi Kono urat, a Közös Vezetői Vezérkar korábbi vezérkari főnökét, amint a közelmúltban beszélt az Institute for National and Fundamental Studies nevű agytrösztben.
Kono, aki négy és fél évig az Önvédelmi Erők legfőbb parancsnokaként szolgált, ezalatt egyszer sem találkozott személyesen a miniszterelnökkel.
Valahányszor a miniszterelnöki rezidenciára megy, elkíséri egy csoport más minisztériumból a Honvédelmi Minisztériumhoz kirendelt embereket, akiket „öltönyöknek” neveznek.
Nem mintha bármi baj lenne, ha elkísérik őket, de baj lenne, ha van valami olyan érzése, hogy az önvédelmi állomány engedély nélkül nem adhat tanácsot a miniszterelnöknek.
A múltban az önvédelmi tisztek be sem fértek a miniszterelnöki rezidenciába.
Ez a káros gyakorlat megváltozott, amikor Shinzo Abe miniszterelnök lett, és az SDF vezető tisztségviselői mostantól bejuthattak a Miniszterelnöki Hivatalba.
Ez előrelépés, de a következő kihívás a politikai és katonai ág közötti erőteljes eszmecsere biztosítása lesz.
A Japánra leselkedő kínai fenyegetés nem félkész.
Kulcsfontosságú, hogy a politikusok teljes mértékben megértsék a hadsereget, pontos információkkal rendelkezzenek és fejlesszék ítélőképességüket.
Putyin kudarcaiból és Churchill sikereiből megtudhatjuk, milyennek kell lennie az ideális politikai-katonai viszonynak.

 

Japan trenger et riktig politisk-militært forhold i dag

Følgende er fra seriespalten til Ms. Yoshiko Sakurai, som bringer den ukentlige Shincho utgitt i dag til en vellykket avslutning.
Denne artikkelen beviser også at hun er en nasjonal skatt, en suveren nasjonal skatt definert av Saicho.
Min respekt for henne er enda større i dag, spesielt siden jeg begynte å lese oppgaven hennes etter å ha sendt ut grovutkastet mitt tidligere i dag.
Personene som kontrollerer NHKs nyhetsavdeling kan være uopprettelige, men de må lese denne avisen og gjenkjenne reell tenkning, det motsatte av barnehagenivå.
Japan trenger et riktig politisk-militært forhold i dag
Jo nærmere vi kommer en nødsituasjon, jo mer kritisk blir det at forholdet mellom politikk, militæret og politikere og militært personell holdes regelmessig og tilstrekkelig kommunikasjon.
Siden Japans nederlag i krigen i 1945 har det imidlertid kommet til å avsky nesten alt relatert til militæret, og det som kan kalles normale politisk-militære forhold har forsvunnet.
Etter den russiske invasjonen av Ukraina begynte mange å lure på om Japans forsvar ville være tilstrekkelig.
Det kan ikke være trygt hvis Japan og det japanske folket tror at USA vil beskytte oss og så langt har betraktet sikkerhet som en annens sak.
Vi japanere, som har blitt fredsidioter, tenker lite på militære saker og forstår dem ikke.
Selv de politikerne som har ansvaret for rikspolitikken er på tilsvarende nivå.
Det er ikke godt nok.
Hva slags tragedie vil skje hvis det politisk-militære forholdet ikke er godt vedlikeholdt og fungerer?
Saken om Russlands invasjon av Ukraina er et tydelig eksempel.
Hvorfor startet president Putin en slik angrepskrig?
På sikkerhetskonferansen i München i Tyskland 10. februar 2007 ga Putins tale én ledetråd.
Foran representanter og eksperter fra mer enn 40 land snakket Putin åpenhjertig om sin sterke misnøye med og avvisning av det amerikanske enmaktssystemet og hans antipati mot Vesten, som lærer Russland om demokrati på en «nedlatende måte.
Herr Putins ego vises også i hans motstand mot NATO (North Atlantic Treaty Organization) og EU (E.U.) og hans støtte til FN, som han har vetorett. Det følgende er et eksempel på et eksempel.
Ego og stolthet var blandet i diskusjonen om Berlinmuren.
Han sa: "Murens fall skyldtes avgjørelsen til vårt folk og det russiske folket. Det russiske folket valgte fallet av det historiske gjerdet for å håpe på demokrati, frihet, åpenhet og oppriktige forhold til alle landene som gjør det. opp den store europeiske familien.
Så Putin mener at Berlinmurens fall er en prestasjon av det russiske folk.
På den annen side erklærte han at internasjonale relasjoner er matematikk.
"Det er ikke rom for menneskelige faktorer [i internasjonale relasjoner og sikkerhet]. For å svare på Vestens militære oppbygging, kan Russland enten investere enorme summer for å bygge et rakettforsvarsnettverk, slik Vesten har gjort, eller ta asymmetriske tiltak, tatt i betraktning Russlands økonomiske og finansielle dyktighet."
Han sa også at deaktivering av det amerikanske rakettforsvarsnettverket på en billig måte er den rette veien for Russland å gå. "Vi kan ikke bli enige om mange ting, men jeg er ikke redd for å si at jeg anser presidenten i USA som min venn," sa han. Han [sønnen Bush] er en god fyr. "Men jeg gjentar at det ikke er rom for personlige faktorer [i forholdet mellom USA og Russland]. Det er bare én beregning."
Mr. Putin har rett når han sier at internasjonale relasjoner og sikkerhetspolitikk bestemmes etter kjølige beregninger.
Men mannen som sa det har misforstått situasjonen i Ukraina.
Hvorfor leste han feil?
Den 30. mars sa Pentagon-talsmann John Kirby: "Putin har kanskje ikke fått riktig informasjon om situasjonen i russiske tropper og Ukraina" basert på etterretningsinformasjon.
Et tilfelle av kontrast
Til å begynne med er ikke Mr. Putin en militærmann.
Det russiske militæret må bistå ham ved å rapportere korrekt informasjon om egne styrker og den ukrainske hæren.
Men herr Putin har blitt en autoritær diktator som ikke lytter til andres ord.
Som et resultat har hans umoral ført til at Russlands politisk-militære forhold har blitt dysfunksjonelle, og Mr. Putin har tatt feil avgjørelse.
Ukrainske byer ble ødelagt, og mange liv gikk tapt.
For en stor og tragisk ting prisen er!
Sammenbruddet av politisk-militære forhold kan ødelegge et land.
Vi kan finne et kontrasterende tilfelle i forholdet mellom Churchill, som fungerte som britisk statsminister under andre verdenskrig, og general Alanbrooke, som støttet Churchill som sjef for generalstaben til den britiske keiserhæren.
Basert på Alanbrookes dagbok var de to mennene i bemerkelsesverdig nær kontakt.
For eksempel skrev han den 14. juni 1942: "Det er søndag, men statsministeren har ofte avbrutt samtalene mine. Statsministeren var veldig bekymretdrevet av den plutselige vendingen av krigssituasjonen i Midtøsten-kampanjen."
Dagboknotaten for 26. februar 1943 beskriver denne spennende scenen.
"Statsministeren ringte meg under et møte. Da jeg gikk til hans plass i neste fløy, tok han et bad. Han hadde ikke på seg annet enn et stort badehåndkle rundt kroppen, som en romersk centurion. Han ristet hånden min varmt. mens han kledde på seg og ba meg sette meg ned mens han kledde på seg."
Churchill tok deretter på seg et hvitt silkeundertøy og hvite silkebukser.
Han hadde også lange diskusjoner med den besudlede statsministeren på Churchills soverom. Imidlertid skildrer Allanbrook ham som tar på seg skjorta, drysser røkelse på lommetørkleet og tar på seg jakken.
Selvforsvarsoffiserer kommer og går inn og ut av statsministerens kontor.
Selv om de to kommuniserer så tett, er heftige krangel ikke uvanlig.
Som statsminister hadde Churchill myndighet til å ta politiske beslutninger. Han kranglet med Alanbrooke, ansvarlig for militærstrategi som stabssjef, mens han løftet den knyttet neven i været.
På denne måten ville de ha utfordret hverandres analyse og dømmekraft, kritisert hverandre, revurdert og kommet til en bedre konklusjon.
Som et resultat vant de, og både Japan og Tyskland tapte.
Stabssjefen må aldri unnlate å gi råd til statsministeren. I stedet må statsministeren kunne be militæret om nødvendig informasjon, analyser og meninger.
Hvor viktig det er å møtes og snakke ofte.
Churchill og Alanbrooke opprettholdt et nært forhold som de to øverste lederne i Storbritannia under andre verdenskrig, og det politisk-militære forholdet fungerte godt.
Hva med Japan?
Jeg ble overrasket over å høre herr Katsutoshi Kono, tidligere stabssjef for Joint Staff, snakke ved Institute for National and Fundamental Studies, en tenketank, nylig.
Kono, som fungerte som øverste sjef for selvforsvarsstyrken i fire og et halvt år, hadde aldri en gang møtt statsministeren en-til-en i løpet av den tiden.
Hver gang han drar til statsministerboligen, blir han ledsaget av en gruppe mennesker som er utsendt fra andre departementer til Forsvarsdepartementet, kjent som "draktene.
Ikke at det er noe galt i å følge dem, men det ville vært et problem hvis det er noen mening med at selvforsvarspersonellet ikke har lov til å gi råd til statsministeren uten tillatelse.
Tidligere hadde ikke selvforsvarsoffiserene engang tilgang til statsministerboligen.
Denne skadelige praksisen ble endret da Shinzo Abe ble statsminister, og høytstående tjenestemenn i SDF fikk nå tilgang til statsministerens kontor.
Det er et fremskritt, men neste utfordring blir å sikre en kraftig meningsutveksling mellom den politiske og militære grenen.
Trusselen fra Kina som truer over Japan er ikke halvferdig.
Det er avgjørende for politikere å forstå militæret fullt ut, ha nøyaktig informasjon og utvikle sin dømmekraft.
Fra Putins fiaskoer og Churchills suksesser kan vi lære hva det ideelle politisk-militære forholdet bør være.

 

Japonya'nın Bugün Doğru Bir Siyasi-Askeri İlişkiye İhtiyacı Var

Aşağıdakiler, bugün yayınlanan haftalık Shincho'yu başarılı bir sonuca ulaştıran Bayan Yoshiko Sakurai'nin seri sütunundandır.
Bu makale aynı zamanda onun ulusal bir hazine olduğunu, Saicho tarafından tanımlanan yüce bir ulusal hazine olduğunu kanıtlıyor.
Bugün ona olan saygım daha da arttı, özellikle de bugün erken saatlerde kabataslak yazımı gönderdikten sonra makalesini okumaya başladığımdan beri.
NHK'nın haber departmanını kontrol eden kişiler tamir edilemez durumda olabilirler, ancak bu makaleyi okumaları ve anaokulu seviyesinin tam tersi olan gerçek düşünceyi tanımaları gerekiyor.
Japonya'nın Bugün Doğru Bir Siyasi-Askeri İlişkiye İhtiyacı Var
Acil bir duruma ne kadar yaklaşırsak, siyaset, ordu ve politikacılar ve askeri personel arasındaki ilişkinin düzenli ve yeterli iletişim kurması o kadar kritik hale geliyor.
Ancak Japonya'nın 1945'teki savaştaki yenilgisinden bu yana, orduyla ilgili hemen hemen her şeyden tiksinmeye başladı ve normal siyasi-askeri ilişkiler denebilecek şey ortadan kalktı.
Rusya'nın Ukrayna'yı işgalinden sonra birçok kişi Japonya'nın savunmasının yeterli olup olmayacağını merak etmeye başladı.
Japonya ve Japon halkı, ABD'nin bizi koruyacağına inanırsa ve şimdiye kadar güvenliği başka birinin işi olarak görürse, güvenli olamaz.
Barış aptalları haline gelen biz Japonlar, askeri meseleler hakkında çok az düşünüyoruz ve onları anlamıyoruz.
Ulusal siyasetten sorumlu politikacılar bile benzer düzeyde.
Yeterince iyi değil.
Siyasi-asker ilişkisi iyi yürütülmezse ve işlemezse ne tür bir trajedi olur?
Rusya'nın Ukrayna'yı işgali örneği bunun açık bir örneğidir.
Başkan Putin neden böyle bir saldırganlık savaşını başlattı?
10 Şubat 2007'de Almanya'daki Münih Güvenlik Konferansı'nda Putin'in konuşması bir ipucu verdi.
Putin, 40'tan fazla ülkeden temsilciler ve uzmanlar önünde, tek güç ABD sistemine karşı güçlü memnuniyetsizliği ve reddi ile Rusya'ya demokrasiyi "küçücük bir şekilde öğreten Batı'ya karşı antipatisini" açıkça söyledi.
Sayın Putin'in egosu, NATO'ya (Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü) ve Avrupa Birliği'ne (AB) muhalefetinde ve veto yetkisine sahip olduğu Birleşmiş Milletler'e verdiği destekte de kendini gösteriyor. Aşağıda konuyla ilgili bir örnek verilmiştir.
Berlin Duvarı tartışmasında ego ve gurur birbirine karıştı.
"Duvarın yıkılması, halkımızın ve Rus halkının kararından kaynaklandı. Rus halkı, demokrasi, özgürlük, açıklık ve tüm ülkelerle samimi ilişkiler umuduyla tarihi çitin yıkılmasını seçti. Büyük Avrupa ailesi.
Dolayısıyla Putin, Berlin Duvarı'nın yıkılmasının Rus halkının bir başarısı olduğuna inanıyor.
Öte yandan, uluslararası ilişkilerin matematik olduğunu ilan etti.
"[Uluslararası ilişkilerde ve güvenlikte] insan faktörlerine yer yok. Batı'nın askeri yığınağına yanıt vermek için Rusya, Batı'nın yaptığı gibi bir füze savunma ağı kurmak için büyük meblağlarda yatırım yapabilir veya asimetrik önlemler alabilir, Rusya'nın ekonomik ve mali gücünü göz önünde bulundurarak. "
Ayrıca ABD füze savunma ağını ucuz bir şekilde devre dışı bırakmanın Rusya'nın izlemesi gereken doğru yol olduğunu söyledi. Pek çok konuda anlaşamıyoruz ama ABD Başkanı'nı arkadaşım olarak gördüğümü söylemekten korkmuyorum" dedi. O [son Bush] iyi bir adam. Ancak [ABD-Rusya ilişkilerinde] kişisel faktörlere yer olmadığını tekrar ediyorum. Tek bir hesaplama var."
Sayın Putin, uluslararası ilişkiler ve güvenlik politikasının soğukkanlı hesaplarla belirlendiğini söylerken haklı.
Ancak bunu söyleyen adam Ukrayna'daki durumu yanlış anlamış.
Neden yanlış okudu?
30 Mart'ta Pentagon sözcüsü John Kirby, istihbarat bilgilerine dayanarak "Putin'e Rus birlikleri ve Ukrayna'daki durum hakkında doğru bilgi verilmemiş olabilir" dedi.
Bir Kontrast Olgusu
Öncelikle, Bay Putin askeri bir adam değil.
Rus ordusu, kendi kuvvetleri ve Ukrayna ordusu hakkında doğru bilgileri rapor ederek ona yardım etmelidir.
Ancak Bay Putin, başkalarının sözlerini dinlemeyen otoriter bir diktatör haline geldi.
Sonuç olarak, ahlaksızlığı Rusya'nın siyasi-asker ilişkilerinin işlevsizleşmesine neden olmuş ve Sayın Putin yanlış bir karar vermiştir.
Ukrayna şehirleri yerle bir edildi ve birçok can kaybedildi.
Fiyat ne kadar büyük ve trajik bir şey!
Siyasi-askeri ilişkilerin bozulması bir ülkeyi mahvedebilir.
İkinci Dünya Savaşı sırasında İngiltere Başbakanı olarak görev yapan Churchill ile İngiliz İmparatorluk Ordusu Genelkurmay Başkanı olarak Churchill'i destekleyen General Alanbrooke arasındaki ilişkide zıt bir durum bulabiliriz.
Alanbrooke'un günlüğüne göre, iki adam oldukça yakın temas halindeymiş.
Örneğin, 14 Haziran 1942'de şöyle yazmıştı: "Bugün pazar ama Başbakan sık sık telefonlarımı kesti. Başbakan çok sıkıntılıydı.Ortadoğu harekâtındaki savaş durumunun ani dönüşüyle ​​ortaya çıktı".
26 Şubat 1943 tarihli günlük kaydı bu heyecan verici sahneyi anlatıyor.
"Başbakan bir toplantı sırasında beni aradı. Yan kanattaki yerine gittiğimde banyo yaptı. Bir Roma yüzbaşısı gibi vücuduna sarılı büyük bir banyo havlusundan başka bir şey giymiyordu. Elimi sıcak bir şekilde sıktı. giyindi ve giyinirken oturmamı söyledi."
Churchill daha sonra beyaz ipek bir iç çamaşırı ve beyaz ipek pantolon giydi.
Ayrıca Churchill'in yatak odasında serseri Başbakan ile uzun tartışmalar yaptı. Ancak Allanbrook, gömleğini giydiğini, mendiline tütsü serptiğini ve ceketini giydiğini gösteriyor.
Meşru müdafaa memurları, Başbakan'ın ofisine girip çıkıyor.
İkisi çok yakın iletişim kurmasına rağmen, hararetli tartışmalar nadir değildir.
Başbakan olarak Churchill siyasi kararlar alma yetkisine sahipti. Sıkılı yumruğunu havaya kaldırırken, genelkurmay başkanı olarak askeri stratejiden sorumlu Alanbrooke ile tartıştı.
Bu şekilde birbirlerinin tahlil ve yargılarına meydan okur, birbirlerini eleştirir, yeniden düşünür ve daha iyi bir sonuca varırlardı.
Sonuç olarak, onlar kazandı ve hem Japonya hem de Almanya kaybetti.
Genelkurmay Başkanı, başbakana tavsiyelerde bulunmaktan asla geri kalmamalıdır. Bunun yerine başbakan ordudan gerekli bilgi, analiz ve görüşleri isteyebilmelidir.
Sık sık buluşup sohbet etmek ne kadar önemli.
Churchill ve Alanbrooke, İkinci Dünya Savaşı sırasında Birleşik Krallık'taki iki üst düzey lider olarak yakın bir ilişki sürdürdüler ve siyasi-askeri ilişki sağlıklı bir şekilde işledi.
Japonya ne olacak?
Müşterek Kurmay eski Genelkurmay Başkanı Bay Katsutoshi Kono'nun yakın zamanda bir düşünce kuruluşu olan Ulusal ve Temel Araştırmalar Enstitüsü'nde konuşmasını duyunca şaşırdım.
Dört buçuk yıl Öz Savunma Kuvvetleri'nin en üst komutanı olarak görev yapan Kono, bu süre zarfında başbakanla bir kez bile bire bir görüşmemişti.
Ne zaman Başbakan'ın konutuna gitse, kendisine diğer bakanlıklardan Savunma Bakanlığı'na atanan ve "takım elbiseli" olarak bilinen bir grup insan eşlik ediyor.
Onlara eşlik etmekte yanlış bir şey yok, ancak Öz Savunma Kuvvetleri personelinin izinsiz olarak başbakana tavsiyede bulunmasına izin verilmediğine dair bir his varsa, bu bir sorun olacaktır.
Geçmişte, Öz Savunma Kuvvetleri görevlilerinin Başbakan'ın konutuna bile erişimi yoktu.
Bu zararlı uygulama, Shinzo Abe başbakan olduğunda değişti ve SDG'nin üst düzey yetkililerinin artık Başbakanlık Ofisine erişmesine izin verildi.
Bu ileriye doğru bir adımdır, ancak bir sonraki zorluk, siyasi ve askeri kollar arasında güçlü bir görüş alışverişini sağlamak olacaktır.
Çin'den Japonya'ya gelen tehdit yarım kalmış değil.
Politikacıların orduyu tam olarak anlamaları, doğru bilgilere sahip olmaları ve muhakemelerini geliştirmeleri çok önemlidir.
Putin'in başarısızlıklarından ve Churchill'in başarılarından ideal siyasi-askeri ilişkinin ne olması gerektiğini öğrenebiliriz.