Alice - Reina del Cid
Alice - Reina del Cid (Candy Apple Red Live Sessions)
Seasons - Reina del Cid (Candy Apple Red Live Sessions)
Environmentalists who oppose nuclear power plants while calling for C02 reduction.
中国はそれを徹底的に調べ上げている。政府は早急に外為法の規制を見直すべきだ。
日本も無警戒ではいけない。中国が戦略産業の国産化に躍起になっている
そこに中国企業が日本の商社を介してアプローチし、致命的な技術流出にもつながっていく。
Top 10 real-time searches 2022/4/18, 14:42
Lack of Preparation for China Aiming for Japan's Technology
技術狙う中国…メディアが見落としている重要な産業戦略で、日本も無警戒ではいけない
深刻なのはこうしたリスト作りに日本の一部の大手商社が協力しているという事実だ。
以下は今しがた発見したラーム・エマニュエル駐日米国大使のツイートからである。
@USAmbJapan
アメリカ合衆国の政府関係者
We’re working with Japan now to meet the threats of tomorrow. Discussed with LDP Policy Research Council Chair
@takaichi_sanae
how to promote deterrence and regional peace through a modernized and more capable U.S.-Japan Alliance 🇺🇸🇯🇵.
https://pbs.twimg.com/media/FQmx-r0VEAAftAa?format=jpg&name=4096x4096
@USAmbJapan
アメリカ合衆国の政府関係者
We’re working with Japan now to meet the threats of tomorrow. Discussed with LDP Policy Research Council Chair
@takaichi_sanae
how to promote deterrence and regional peace through a modernized and more capable U.S.-Japan Alliance 🇺🇸🇯🇵.
https://pbs.twimg.com/media/FQmx-r0VEAAftAa?format=jpg&name=4096x4096
The following is from an article by Professor Masahiko Hosokawa of Meisei University, titled "Lack of Preparation for "China Aiming for Japan's Technology," published in today's Sankei Shimbun, Sound Arguments.
He is a former bureaucrat in the Ministry of International Trade and Industry (MITI) who was involved in running the Japanese government.
He sounds like a critical alarm for Japan and the Japanese people.
This paper is a must-read not only for the Japanese people but also for people worldwide.
It is a must-read, especially for those who subscribe to the Asahi Shimbun and watch only news programs on NHK and other commercial broadcasters.
All decent Japanese citizens should be horrified.
The emphasis in the text other than the headline is mine.
With the world's attention focused on Russia's invasion of Ukraine, China is taking steps to end the "post-Cold War order.
In early March, China released a report at its National People's Congress on the security and stability of its industrial chain of leading companies in raw materials, key components, and other areas.
It is an important industrial strategy overlooked by the media, and Japan should not be alarmed.
In this column (December 21, 2011), I pointed out that China has been making great strides in the domestic production of strategic industries.
The unprecedentedly severe embargo against Russia is further accelerating China's strategy.
It is not merely a temporary sanction but could be a step toward a new international order to counter China and Russia.
Be wary of "attraction and takeover.
China has set its sights on its Achilles' heel, the upstream supply chain of "raw materials and critical components.
China sees the "attraction and acquisition" of foreign firms to acquire technology.
China has announced a list of industries it will attract, but once it has achieved its goal of acquiring technology, it will change its approach from "attracting" to "eliminating.
Japanese companies have also had bitter experiences.
One such example is high-performance magnets, which are necessary for electric vehicle (EV) motors.
Japanese companies have entered into a joint venture with an enthusiastic invitation from China.
A few years later, the Chinese partner company acquired the technology and now supplies it to Tesla EVs on its own.
It should also observe Chinese acquisitions of foreign companies.
Recently, China has set up a fund to acquire small and medium-sized companies that supply crucial components for strategic industries and is compiling a list of potential acquirers.
What is serious is the fact that some of Japan's major trading companies are cooperating with the creation of such a list.
Whether it is to curry favor with the Chinese government or out of business, in any case, their management stance is being severely questioned.
Of particular concern is the outflow of technology for manufacturing equipment and critical components.
In the case of high-performance magnets, Chinese companies have acquired manufacturing technology by purchasing Japanese manufacturing equipment.
In the case of critical components, companies are trying to procure them at low prices, and small and midsize suppliers who have been beaten down are in dire straits.
Chinese firms then approach them through Japanese trading companies, leading to a deadly outflow of technology.
Companies urgently need to manage the risk of their entire supply network, from manufacturing equipment to critical components.
"Indispensable Technology" Outside of Legal Regulations
The problem is that these situations are not regulated by the Foreign Exchange and Foreign Trade Law.
In this column (October 21, 2021), I pointed out a "serious loophole" in the Foreign Exchange and Foreign Trade Law's restrictions on acquisitions by Chinese firms.
In China, where the Party controls private companies, changing regulations based on whether a company is state-owned or not is also a "loophole," but that is not the only problem.
The Foreign Exchange and Foreign Trade Law's restriction on military-related advanced technologies is clearly too narrow in light of the current international situation.
In particular, many types of equipment and component industries, such as semiconductors, are nearly defenseless against takeovers.
Many "essential technologies" are not regulated by the Foreign Exchange and Foreign Trade Control Law but must be protected to maintain competitiveness.
China is thoroughly investigating them.
The government should urgently review the Foreign Exchange and Foreign Trade Law regulations.
Companies should not take the easy way of thinking that all they need to do is comply with the Foreign Exchange and Foreign Trade Law regulations.
The aforementioned large trading companies are also the result of such mistaken thinking.
Managers need to "sort and manage technology" to determine whether it is "indispensable technology" that determines competitiveness.
Economic security is a problem not only for the government but also for the companies themselves.
The Diet passed the Economic Security Promotion Bill in the House of Representatives.
The business community gives the stereotypical order that "regulations should be limited to the minimum necessary.
But now is the time for the public and private sectors to collaborate in a mission-oriented manner.
The business community should eliminate the old idea of being on the "regulated side.
They should be aware that they are "bearers of economic security" together with the government.
Information Sharing is the Key
The government is not only responsible for inadequate laws and regulations.
It is highly doubtful that many managers can make sound decisions based on the necessary information.
It is partly due to the lack of information sharing between government and business.
China sways companies because they are suspicious of competing companies.
Bitter experiences, such as those with high-performance magnets, are not applied as lessons to other industries, making the same mistakes.
It is why information sharing is a vital role of the government.
It is negligence on the part of the administration only to regulate the Foreign Exchange and Foreign Trade Law.
However, this tends to lead to the idea of creating a "public-private council.
However, if the government provides one-way information to the industry in general, it will only be a mere formality.
Technology's situation differs significantly from one strategic commodity to another and from one company to another.
What is needed is a professional response that involves a detailed two-way dialogue with companies.
It is also wrong to view the issue as "business pursuit versus economic security."
Short-sighted management that pursues immediate business cannot be said to be sustainable over the medium to long term.
It is evident in high-performance magnets.
It is not only the problem of management but also the government's ineptitude.
How many managers mistakenly believe that they would be more grateful for a laissez-faire administration?
The key to economic security is strengthening sustainable industrial competitiveness through cooperation between the public and private sectors.
He is a former bureaucrat in the Ministry of International Trade and Industry (MITI) who was involved in running the Japanese government.
He sounds like a critical alarm for Japan and the Japanese people.
This paper is a must-read not only for the Japanese people but also for people worldwide.
It is a must-read, especially for those who subscribe to the Asahi Shimbun and watch only news programs on NHK and other commercial broadcasters.
All decent Japanese citizens should be horrified.
The emphasis in the text other than the headline is mine.
With the world's attention focused on Russia's invasion of Ukraine, China is taking steps to end the "post-Cold War order.
In early March, China released a report at its National People's Congress on the security and stability of its industrial chain of leading companies in raw materials, key components, and other areas.
It is an important industrial strategy overlooked by the media, and Japan should not be alarmed.
In this column (December 21, 2011), I pointed out that China has been making great strides in the domestic production of strategic industries.
The unprecedentedly severe embargo against Russia is further accelerating China's strategy.
It is not merely a temporary sanction but could be a step toward a new international order to counter China and Russia.
Be wary of "attraction and takeover.
China has set its sights on its Achilles' heel, the upstream supply chain of "raw materials and critical components.
China sees the "attraction and acquisition" of foreign firms to acquire technology.
China has announced a list of industries it will attract, but once it has achieved its goal of acquiring technology, it will change its approach from "attracting" to "eliminating.
Japanese companies have also had bitter experiences.
One such example is high-performance magnets, which are necessary for electric vehicle (EV) motors.
Japanese companies have entered into a joint venture with an enthusiastic invitation from China.
A few years later, the Chinese partner company acquired the technology and now supplies it to Tesla EVs on its own.
It should also observe Chinese acquisitions of foreign companies.
Recently, China has set up a fund to acquire small and medium-sized companies that supply crucial components for strategic industries and is compiling a list of potential acquirers.
What is serious is the fact that some of Japan's major trading companies are cooperating with the creation of such a list.
Whether it is to curry favor with the Chinese government or out of business, in any case, their management stance is being severely questioned.
Of particular concern is the outflow of technology for manufacturing equipment and critical components.
In the case of high-performance magnets, Chinese companies have acquired manufacturing technology by purchasing Japanese manufacturing equipment.
In the case of critical components, companies are trying to procure them at low prices, and small and midsize suppliers who have been beaten down are in dire straits.
Chinese firms then approach them through Japanese trading companies, leading to a deadly outflow of technology.
Companies urgently need to manage the risk of their entire supply network, from manufacturing equipment to critical components.
"Indispensable Technology" Outside of Legal Regulations
The problem is that these situations are not regulated by the Foreign Exchange and Foreign Trade Law.
In this column (October 21, 2021), I pointed out a "serious loophole" in the Foreign Exchange and Foreign Trade Law's restrictions on acquisitions by Chinese firms.
In China, where the Party controls private companies, changing regulations based on whether a company is state-owned or not is also a "loophole," but that is not the only problem.
The Foreign Exchange and Foreign Trade Law's restriction on military-related advanced technologies is clearly too narrow in light of the current international situation.
In particular, many types of equipment and component industries, such as semiconductors, are nearly defenseless against takeovers.
Many "essential technologies" are not regulated by the Foreign Exchange and Foreign Trade Control Law but must be protected to maintain competitiveness.
China is thoroughly investigating them.
The government should urgently review the Foreign Exchange and Foreign Trade Law regulations.
Companies should not take the easy way of thinking that all they need to do is comply with the Foreign Exchange and Foreign Trade Law regulations.
The aforementioned large trading companies are also the result of such mistaken thinking.
Managers need to "sort and manage technology" to determine whether it is "indispensable technology" that determines competitiveness.
Economic security is a problem not only for the government but also for the companies themselves.
The Diet passed the Economic Security Promotion Bill in the House of Representatives.
The business community gives the stereotypical order that "regulations should be limited to the minimum necessary.
But now is the time for the public and private sectors to collaborate in a mission-oriented manner.
The business community should eliminate the old idea of being on the "regulated side.
They should be aware that they are "bearers of economic security" together with the government.
Information Sharing is the Key
The government is not only responsible for inadequate laws and regulations.
It is highly doubtful that many managers can make sound decisions based on the necessary information.
It is partly due to the lack of information sharing between government and business.
China sways companies because they are suspicious of competing companies.
Bitter experiences, such as those with high-performance magnets, are not applied as lessons to other industries, making the same mistakes.
It is why information sharing is a vital role of the government.
It is negligence on the part of the administration only to regulate the Foreign Exchange and Foreign Trade Law.
However, this tends to lead to the idea of creating a "public-private council.
However, if the government provides one-way information to the industry in general, it will only be a mere formality.
Technology's situation differs significantly from one strategic commodity to another and from one company to another.
What is needed is a professional response that involves a detailed two-way dialogue with companies.
It is also wrong to view the issue as "business pursuit versus economic security."
Short-sighted management that pursues immediate business cannot be said to be sustainable over the medium to long term.
It is evident in high-performance magnets.
It is not only the problem of management but also the government's ineptitude.
How many managers mistakenly believe that they would be more grateful for a laissez-faire administration?
The key to economic security is strengthening sustainable industrial competitiveness through cooperation between the public and private sectors.
以下は、今日の産経新聞、正論に、「技術狙う中国」への危うい備え、と題して掲載された、細川昌彦明星大学教授の論文からである。
彼は元通産官僚として日本国の運営に携わっていた人間である。
日本と日本国民にとって極めて需要な警鐘を彼は鳴らしている。
本論文は日本国民のみならず世界中の人達が必読である。
特に朝日新聞等を購読しNHK等や民放の報道番組だけを視聴している人間達は必読。
まともな日本国民なら全員がゾッとするはずである。
見出し以外の文中強調は私。
ロシアによるウクライナ侵攻に世界の耳目が集まる中、「冷戦後の秩序」の終焉をにらんで手を打つのが中国だ。
「原材料、重要部品などでリーディングカンパニーによる産業チェーンの安全・安定を守る」３月上旬、中国が全国人民代表大会で発表した報告の一節だ。
メディアが見落としている重要な産業戦略で、日本も無警戒ではいけない。
中国が戦略産業の国産化に躍起になっていることは本欄でも指摘した（昨年12月21日付）。
ロシアに対するかつてない厳しい禁輸は中国の戦略を一層加速させている。
単なる一時的な制裁にとどまらず、中露に対抗する新たな国際秩序への一歩となる可能性もあるからだ。
「誘致と買収」に要警戒
中国はアキレス腱である「原材料・重要部品」という供給網の川上に照準を当てている。
外国企業の「誘致と買収」は技術獲得のための手段としている。
中国は誘致する産業リストを発表しているが、技術獲得の目的を達すれば「誘致から排除へ」と豹変する。
日本企業も苦い経験をしている。
電気自動車（ＥＶ）のモーターなどに必要な高性能磁石もその一つだ。
中国からの熱心な誘致に合弁で進出した。
数年後にはパートナーの中国企業が技術を獲得し、今では単独でテスラのＥＶに納入している。
外国企業の買収も要注意だ。
最近、中国は戦略産業の基幹部材を供給する中堅・中小企業を買収するファンドを立ち上げ、買収候補企業のリストを作成している。
深刻なのはこうしたリスト作りに日本の一部の大手商社が協力しているという事実だ。
中国政府の歓心を買うためか、ビジネスに徹してか、いずれにしても経営姿勢が厳しく問われる。
特に警戒すべきは製造装置や基幹部材の技術流出だ。
高性能磁石でも中国企業が日本の製造装置を購入することで製造技術を獲得した。
基幹部材でも企業は安く調達しようとし、買い叩かれた中堅・中小のサプライヤーは経営に窮する。
そこに中国企業が日本の商社を介してアプローチし、致命的な技術流出にもつながっていく。
企業は製造装置から基幹部材に至るまで供給網全体のリスク管理が急務だ。
法規制外の「不可欠な技術」
問題はこうした事態に外為法の規制が及ばないことだ。
中国企業による買収に対する外為法の規制には「重大な抜け穴」があることは本欄でも指摘した（昨年10月21日付）。
党が民間企業を統制する中国に対して、国有企業か否かで規制を変えるのも“抜け穴”だが、問題はそれだけではない。
外為法の規制対象である軍事関連の先端技術は明らかに現在の国際情勢からは狭すぎる。
特に買収に対して半導体などの装置・部材産業の多くは無防備に近い。
外為法の規制外でも競争力維持のため死守しなければならない「不可欠な技術」は多い。
中国はそれを徹底的に調べ上げている。
政府は早急に外為法の規制を見直すべきだ。
企業も「外為法の規制さえ守っていればよい」との安易な考えではいけない。前出の大商社もそうした考え違いによるものだ。
経営者に必要なのは、競争力を左右する「不可欠な技術」か否かの「技術の仕分けと管理」だ。
経済安全保障は政府だけではなく企業自身の問題でもある。
国会では経済安保推進法案が衆議院を通過した。
経済界は「規制は必要最小限に限定すべきだ」とステレオタイプの注文を付ける。
しかし今や官民はミッション志向で協業する時代だ。
経済界は「規制される側」との旧来の発想を脱すべきだ。
政府とともに「経済安保の担い手」であるとの自覚が欲しい。
情報の共有こそ要
政府の責任は法規制の不備だけではない。
多くの経営者が、必要な情報をベースに的確な判断ができているかが甚だ疑問だ。
これは政府と企業の情報共有が不十分であることにもよる。
企業は競合他社に疑心暗鬼になつて中国に揺さぶられる。
高性能磁石のような苦い経験が他業界に教訓として活かされず、同じ轍を踏む。
だからこそ情報共有は行政の重要な役割だ。
外為法の規制だけしているのは行政の怠慢だ。
ただしこう言うと、「官民協議会」といった器を作る発想になりがちだ。
しかし政府から産業界全般への一方的な情報提供では形だけに終わる。
技術を巡る状況は戰駱物資ごと、企業ごとに大きく異なる。
必要なのは、それに応じて企業と「双方向のすり合わせ」をきめ細かく行うプロフェッショナルな対応だ。
「ビジネス追求か経済安保か」と対立的にとらえるのも聞違いだ。
足元のビジネスを追求する近視眼的な経営は中長期的に持続可能な経営とは言えない。
これは高性能磁石を見れば明らかだ。
経営者だけの問題ではなく、行政の無策も反省すべきだ。
「自由放任の行政の方がありがたい」と勘違いの経営者がいかに多いか。
経済安保の要諦は、官民が協業して持続可能な産業競争力を強化することだ。
彼は元通産官僚として日本国の運営に携わっていた人間である。
日本と日本国民にとって極めて需要な警鐘を彼は鳴らしている。
本論文は日本国民のみならず世界中の人達が必読である。
特に朝日新聞等を購読しNHK等や民放の報道番組だけを視聴している人間達は必読。
まともな日本国民なら全員がゾッとするはずである。
見出し以外の文中強調は私。
ロシアによるウクライナ侵攻に世界の耳目が集まる中、「冷戦後の秩序」の終焉をにらんで手を打つのが中国だ。
「原材料、重要部品などでリーディングカンパニーによる産業チェーンの安全・安定を守る」３月上旬、中国が全国人民代表大会で発表した報告の一節だ。
メディアが見落としている重要な産業戦略で、日本も無警戒ではいけない。
中国が戦略産業の国産化に躍起になっていることは本欄でも指摘した（昨年12月21日付）。
ロシアに対するかつてない厳しい禁輸は中国の戦略を一層加速させている。
単なる一時的な制裁にとどまらず、中露に対抗する新たな国際秩序への一歩となる可能性もあるからだ。
「誘致と買収」に要警戒
中国はアキレス腱である「原材料・重要部品」という供給網の川上に照準を当てている。
外国企業の「誘致と買収」は技術獲得のための手段としている。
中国は誘致する産業リストを発表しているが、技術獲得の目的を達すれば「誘致から排除へ」と豹変する。
日本企業も苦い経験をしている。
電気自動車（ＥＶ）のモーターなどに必要な高性能磁石もその一つだ。
中国からの熱心な誘致に合弁で進出した。
数年後にはパートナーの中国企業が技術を獲得し、今では単独でテスラのＥＶに納入している。
外国企業の買収も要注意だ。
最近、中国は戦略産業の基幹部材を供給する中堅・中小企業を買収するファンドを立ち上げ、買収候補企業のリストを作成している。
深刻なのはこうしたリスト作りに日本の一部の大手商社が協力しているという事実だ。
中国政府の歓心を買うためか、ビジネスに徹してか、いずれにしても経営姿勢が厳しく問われる。
特に警戒すべきは製造装置や基幹部材の技術流出だ。
高性能磁石でも中国企業が日本の製造装置を購入することで製造技術を獲得した。
基幹部材でも企業は安く調達しようとし、買い叩かれた中堅・中小のサプライヤーは経営に窮する。
そこに中国企業が日本の商社を介してアプローチし、致命的な技術流出にもつながっていく。
企業は製造装置から基幹部材に至るまで供給網全体のリスク管理が急務だ。
法規制外の「不可欠な技術」
問題はこうした事態に外為法の規制が及ばないことだ。
中国企業による買収に対する外為法の規制には「重大な抜け穴」があることは本欄でも指摘した（昨年10月21日付）。
党が民間企業を統制する中国に対して、国有企業か否かで規制を変えるのも“抜け穴”だが、問題はそれだけではない。
外為法の規制対象である軍事関連の先端技術は明らかに現在の国際情勢からは狭すぎる。
特に買収に対して半導体などの装置・部材産業の多くは無防備に近い。
外為法の規制外でも競争力維持のため死守しなければならない「不可欠な技術」は多い。
中国はそれを徹底的に調べ上げている。
政府は早急に外為法の規制を見直すべきだ。
企業も「外為法の規制さえ守っていればよい」との安易な考えではいけない。前出の大商社もそうした考え違いによるものだ。
経営者に必要なのは、競争力を左右する「不可欠な技術」か否かの「技術の仕分けと管理」だ。
経済安全保障は政府だけではなく企業自身の問題でもある。
国会では経済安保推進法案が衆議院を通過した。
経済界は「規制は必要最小限に限定すべきだ」とステレオタイプの注文を付ける。
しかし今や官民はミッション志向で協業する時代だ。
経済界は「規制される側」との旧来の発想を脱すべきだ。
政府とともに「経済安保の担い手」であるとの自覚が欲しい。
情報の共有こそ要
政府の責任は法規制の不備だけではない。
多くの経営者が、必要な情報をベースに的確な判断ができているかが甚だ疑問だ。
これは政府と企業の情報共有が不十分であることにもよる。
企業は競合他社に疑心暗鬼になつて中国に揺さぶられる。
高性能磁石のような苦い経験が他業界に教訓として活かされず、同じ轍を踏む。
だからこそ情報共有は行政の重要な役割だ。
外為法の規制だけしているのは行政の怠慢だ。
ただしこう言うと、「官民協議会」といった器を作る発想になりがちだ。
しかし政府から産業界全般への一方的な情報提供では形だけに終わる。
技術を巡る状況は戰駱物資ごと、企業ごとに大きく異なる。
必要なのは、それに応じて企業と「双方向のすり合わせ」をきめ細かく行うプロフェッショナルな対応だ。
「ビジネス追求か経済安保か」と対立的にとらえるのも聞違いだ。
足元のビジネスを追求する近視眼的な経営は中長期的に持続可能な経営とは言えない。
これは高性能磁石を見れば明らかだ。
経営者だけの問題ではなく、行政の無策も反省すべきだ。
「自由放任の行政の方がありがたい」と勘違いの経営者がいかに多いか。
経済安保の要諦は、官民が協業して持続可能な産業競争力を強化することだ。
以下は、今日の産経新聞、正論に、「技術狙う中国」への危うい備え、と題して掲載された、細川昌彦明星大学教授の論文からである。
彼は元通産官僚として日本国の運営に携わっていた人間である。
日本と日本国民にとって極めて需要な警鐘を彼は鳴らしている。
本論文は日本国民のみならず世界中の人達が必読である。
特に朝日新聞等を購読しNHK等や民放の報道番組だけを視聴している人間達は必読。
まともな日本国民なら全員がゾッとするはずである。
見出し以外の文中強調は私。
ロシアによるウクライナ侵攻に世界の耳目が集まる中、「冷戦後の秩序」の終焉をにらんで手を打つのが中国だ。
「原材料、重要部品などでリーディングカンパニーによる産業チェーンの安全・安定を守る」３月上旬、中国が全国人民代表大会で発表した報告の一節だ。
メディアが見落としている重要な産業戦略で、日本も無警戒ではいけない。
中国が戦略産業の国産化に躍起になっていることは本欄でも指摘した（昨年12月21日付）。
ロシアに対するかつてない厳しい禁輸は中国の戦略を一層加速させている。
単なる一時的な制裁にとどまらず、中露に対抗する新たな国際秩序への一歩となる可能性もあるからだ。
「誘致と買収」に要警戒
中国はアキレス腱である「原材料・重要部品」という供給網の川上に照準を当てている。
外国企業の「誘致と買収」は技術獲得のための手段としている。
中国は誘致する産業リストを発表しているが、技術獲得の目的を達すれば「誘致から排除へ」と豹変する。
日本企業も苦い経験をしている。
電気自動車（ＥＶ）のモーターなどに必要な高性能磁石もその一つだ。
中国からの熱心な誘致に合弁で進出した。
数年後にはパートナーの中国企業が技術を獲得し、今では単独でテスラのＥＶに納入している。
外国企業の買収も要注意だ。
最近、中国は戦略産業の基幹部材を供給する中堅・中小企業を買収するファンドを立ち上げ、買収候補企業のリストを作成している。
深刻なのはこうしたリスト作りに日本の一部の大手商社が協力しているという事実だ。
中国政府の歓心を買うためか、ビジネスに徹してか、いずれにしても経営姿勢が厳しく問われる。
特に警戒すべきは製造装置や基幹部材の技術流出だ。
高性能磁石でも中国企業が日本の製造装置を購入することで製造技術を獲得した。
基幹部材でも企業は安く調達しようとし、買い叩かれた中堅・中小のサプライヤーは経営に窮する。
そこに中国企業が日本の商社を介してアプローチし、致命的な技術流出にもつながっていく。
企業は製造装置から基幹部材に至るまで供給網全体のリスク管理が急務だ。
法規制外の「不可欠な技術」
問題はこうした事態に外為法の規制が及ばないことだ。
中国企業による買収に対する外為法の規制には「重大な抜け穴」があることは本欄でも指摘した（昨年10月21日付）。
党が民間企業を統制する中国に対して、国有企業か否かで規制を変えるのも“抜け穴”だが、問題はそれだけではない。
外為法の規制対象である軍事関連の先端技術は明らかに現在の国際情勢からは狭すぎる。
特に買収に対して半導体などの装置・部材産業の多くは無防備に近い。
外為法の規制外でも競争力維持のため死守しなければならない「不可欠な技術」は多い。
中国はそれを徹底的に調べ上げている。
政府は早急に外為法の規制を見直すべきだ。
企業も「外為法の規制さえ守っていればよい」との安易な考えではいけない。前出の大商社もそうした考え違いによるものだ。
経営者に必要なのは、競争力を左右する「不可欠な技術」か否かの「技術の仕分けと管理」だ。
経済安全保障は政府だけではなく企業自身の問題でもある。
国会では経済安保推進法案が衆議院を通過した。
経済界は「規制は必要最小限に限定すべきだ」とステレオタイプの注文を付ける。
しかし今や官民はミッション志向で協業する時代だ。
経済界は「規制される側」との旧来の発想を脱すべきだ。
政府とともに「経済安保の担い手」であるとの自覚が欲しい。
情報の共有こそ要
政府の責任は法規制の不備だけではない。
多くの経営者が、必要な情報をベースに的確な判断ができているかが甚だ疑問だ。
これは政府と企業の情報共有が不十分であることにもよる。
企業は競合他社に疑心暗鬼になつて中国に揺さぶられる。
高性能磁石のような苦い経験が他業界に教訓として活かされず、同じ轍を踏む。
だからこそ情報共有は行政の重要な役割だ。
外為法の規制だけしているのは行政の怠慢だ。
ただしこう言うと、「官民協議会」といった器を作る発想になりがちだ。
しかし政府から産業界全般への一方的な情報提供では形だけに終わる。
技術を巡る状況は戰駱物資ごと、企業ごとに大きく異なる。
必要なのは、それに応じて企業と「双方向のすり合わせ」をきめ細かく行うプロフェッショナルな対応だ。
「ビジネス追求か経済安保か」と対立的にとらえるのも聞違いだ。
足元のビジネスを追求する近視眼的な経営は中長期的に持続可能な経営とは言えない。
これは高性能磁石を見れば明らかだ。
経営者だけの問題ではなく、行政の無策も反省すべきだ。
「自由放任の行政の方がありがたい」と勘違いの経営者がいかに多いか。
経済安保の要諦は、官民が協業して持続可能な産業競争力を強化することだ。
彼は元通産官僚として日本国の運営に携わっていた人間である。
日本と日本国民にとって極めて需要な警鐘を彼は鳴らしている。
本論文は日本国民のみならず世界中の人達が必読である。
特に朝日新聞等を購読しNHK等や民放の報道番組だけを視聴している人間達は必読。
まともな日本国民なら全員がゾッとするはずである。
見出し以外の文中強調は私。
ロシアによるウクライナ侵攻に世界の耳目が集まる中、「冷戦後の秩序」の終焉をにらんで手を打つのが中国だ。
「原材料、重要部品などでリーディングカンパニーによる産業チェーンの安全・安定を守る」３月上旬、中国が全国人民代表大会で発表した報告の一節だ。
メディアが見落としている重要な産業戦略で、日本も無警戒ではいけない。
中国が戦略産業の国産化に躍起になっていることは本欄でも指摘した（昨年12月21日付）。
ロシアに対するかつてない厳しい禁輸は中国の戦略を一層加速させている。
単なる一時的な制裁にとどまらず、中露に対抗する新たな国際秩序への一歩となる可能性もあるからだ。
「誘致と買収」に要警戒
中国はアキレス腱である「原材料・重要部品」という供給網の川上に照準を当てている。
外国企業の「誘致と買収」は技術獲得のための手段としている。
中国は誘致する産業リストを発表しているが、技術獲得の目的を達すれば「誘致から排除へ」と豹変する。
日本企業も苦い経験をしている。
電気自動車（ＥＶ）のモーターなどに必要な高性能磁石もその一つだ。
中国からの熱心な誘致に合弁で進出した。
数年後にはパートナーの中国企業が技術を獲得し、今では単独でテスラのＥＶに納入している。
外国企業の買収も要注意だ。
最近、中国は戦略産業の基幹部材を供給する中堅・中小企業を買収するファンドを立ち上げ、買収候補企業のリストを作成している。
深刻なのはこうしたリスト作りに日本の一部の大手商社が協力しているという事実だ。
中国政府の歓心を買うためか、ビジネスに徹してか、いずれにしても経営姿勢が厳しく問われる。
特に警戒すべきは製造装置や基幹部材の技術流出だ。
高性能磁石でも中国企業が日本の製造装置を購入することで製造技術を獲得した。
基幹部材でも企業は安く調達しようとし、買い叩かれた中堅・中小のサプライヤーは経営に窮する。
そこに中国企業が日本の商社を介してアプローチし、致命的な技術流出にもつながっていく。
企業は製造装置から基幹部材に至るまで供給網全体のリスク管理が急務だ。
法規制外の「不可欠な技術」
問題はこうした事態に外為法の規制が及ばないことだ。
中国企業による買収に対する外為法の規制には「重大な抜け穴」があることは本欄でも指摘した（昨年10月21日付）。
党が民間企業を統制する中国に対して、国有企業か否かで規制を変えるのも“抜け穴”だが、問題はそれだけではない。
外為法の規制対象である軍事関連の先端技術は明らかに現在の国際情勢からは狭すぎる。
特に買収に対して半導体などの装置・部材産業の多くは無防備に近い。
外為法の規制外でも競争力維持のため死守しなければならない「不可欠な技術」は多い。
中国はそれを徹底的に調べ上げている。
政府は早急に外為法の規制を見直すべきだ。
企業も「外為法の規制さえ守っていればよい」との安易な考えではいけない。前出の大商社もそうした考え違いによるものだ。
経営者に必要なのは、競争力を左右する「不可欠な技術」か否かの「技術の仕分けと管理」だ。
経済安全保障は政府だけではなく企業自身の問題でもある。
国会では経済安保推進法案が衆議院を通過した。
経済界は「規制は必要最小限に限定すべきだ」とステレオタイプの注文を付ける。
しかし今や官民はミッション志向で協業する時代だ。
経済界は「規制される側」との旧来の発想を脱すべきだ。
政府とともに「経済安保の担い手」であるとの自覚が欲しい。
情報の共有こそ要
政府の責任は法規制の不備だけではない。
多くの経営者が、必要な情報をベースに的確な判断ができているかが甚だ疑問だ。
これは政府と企業の情報共有が不十分であることにもよる。
企業は競合他社に疑心暗鬼になつて中国に揺さぶられる。
高性能磁石のような苦い経験が他業界に教訓として活かされず、同じ轍を踏む。
だからこそ情報共有は行政の重要な役割だ。
外為法の規制だけしているのは行政の怠慢だ。
ただしこう言うと、「官民協議会」といった器を作る発想になりがちだ。
しかし政府から産業界全般への一方的な情報提供では形だけに終わる。
技術を巡る状況は戰駱物資ごと、企業ごとに大きく異なる。
必要なのは、それに応じて企業と「双方向のすり合わせ」をきめ細かく行うプロフェッショナルな対応だ。
「ビジネス追求か経済安保か」と対立的にとらえるのも聞違いだ。
足元のビジネスを追求する近視眼的な経営は中長期的に持続可能な経営とは言えない。
これは高性能磁石を見れば明らかだ。
経営者だけの問題ではなく、行政の無策も反省すべきだ。
「自由放任の行政の方がありがたい」と勘違いの経営者がいかに多いか。
経済安保の要諦は、官民が協業して持続可能な産業競争力を強化することだ。
以下は、今日の産経新聞、正論に、「技術狙う中国」への危うい備え、と題して掲載された、細川昌彦明星大学教授の論文からである。
彼は元通産官僚として日本国の運営に携わっていた人間である。
日本と日本国民にとって極めて需要な警鐘を彼は鳴らしている。
本論文は日本国民のみならず世界中の人達が必読である。
特に朝日新聞等を購読しNHK等や民放の報道番組だけを視聴している人間達は必読。
まともな日本国民なら全員がゾッとするはずである。
見出し以外の文中強調は私。
ロシアによるウクライナ侵攻に世界の耳目が集まる中、「冷戦後の秩序」の終焉をにらんで手を打つのが中国だ。
「原材料、重要部品などでリーディングカンパニーによる産業チェーンの安全・安定を守る」３月上旬、中国が全国人民代表大会で発表した報告の一節だ。
メディアが見落としている重要な産業戦略で、日本も無警戒ではいけない。
中国が戦略産業の国産化に躍起になっていることは本欄でも指摘した（昨年12月21日付）。
ロシアに対するかつてない厳しい禁輸は中国の戦略を一層加速させている。
単なる一時的な制裁にとどまらず、中露に対抗する新たな国際秩序への一歩となる可能性もあるからだ。
「誘致と買収」に要警戒
中国はアキレス腱である「原材料・重要部品」という供給網の川上に照準を当てている。
外国企業の「誘致と買収」は技術獲得のための手段としている。
中国は誘致する産業リストを発表しているが、技術獲得の目的を達すれば「誘致から排除へ」と豹変する。
日本企業も苦い経験をしている。
電気自動車（ＥＶ）のモーターなどに必要な高性能磁石もその一つだ。
中国からの熱心な誘致に合弁で進出した。
数年後にはパートナーの中国企業が技術を獲得し、今では単独でテスラのＥＶに納入している。
外国企業の買収も要注意だ。
最近、中国は戦略産業の基幹部材を供給する中堅・中小企業を買収するファンドを立ち上げ、買収候補企業のリストを作成している。
深刻なのはこうしたリスト作りに日本の一部の大手商社が協力しているという事実だ。
中国政府の歓心を買うためか、ビジネスに徹してか、いずれにしても経営姿勢が厳しく問われる。
特に警戒すべきは製造装置や基幹部材の技術流出だ。
高性能磁石でも中国企業が日本の製造装置を購入することで製造技術を獲得した。
基幹部材でも企業は安く調達しようとし、買い叩かれた中堅・中小のサプライヤーは経営に窮する。
そこに中国企業が日本の商社を介してアプローチし、致命的な技術流出にもつながっていく。
企業は製造装置から基幹部材に至るまで供給網全体のリスク管理が急務だ。
法規制外の「不可欠な技術」
問題はこうした事態に外為法の規制が及ばないことだ。
中国企業による買収に対する外為法の規制には「重大な抜け穴」があることは本欄でも指摘した（昨年10月21日付）。
党が民間企業を統制する中国に対して、国有企業か否かで規制を変えるのも“抜け穴”だが、問題はそれだけではない。
外為法の規制対象である軍事関連の先端技術は明らかに現在の国際情勢からは狭すぎる。
特に買収に対して半導体などの装置・部材産業の多くは無防備に近い。
外為法の規制外でも競争力維持のため死守しなければならない「不可欠な技術」は多い。
中国はそれを徹底的に調べ上げている。
政府は早急に外為法の規制を見直すべきだ。
企業も「外為法の規制さえ守っていればよい」との安易な考えではいけない。前出の大商社もそうした考え違いによるものだ。
経営者に必要なのは、競争力を左右する「不可欠な技術」か否かの「技術の仕分けと管理」だ。
経済安全保障は政府だけではなく企業自身の問題でもある。
国会では経済安保推進法案が衆議院を通過した。
経済界は「規制は必要最小限に限定すべきだ」とステレオタイプの注文を付ける。
しかし今や官民はミッション志向で協業する時代だ。
経済界は「規制される側」との旧来の発想を脱すべきだ。
政府とともに「経済安保の担い手」であるとの自覚が欲しい。
情報の共有こそ要
政府の責任は法規制の不備だけではない。
多くの経営者が、必要な情報をベースに的確な判断ができているかが甚だ疑問だ。
これは政府と企業の情報共有が不十分であることにもよる。
企業は競合他社に疑心暗鬼になつて中国に揺さぶられる。
高性能磁石のような苦い経験が他業界に教訓として活かされず、同じ轍を踏む。
だからこそ情報共有は行政の重要な役割だ。
外為法の規制だけしているのは行政の怠慢だ。
ただしこう言うと、「官民協議会」といった器を作る発想になりがちだ。
しかし政府から産業界全般への一方的な情報提供では形だけに終わる。
技術を巡る状況は戰駱物資ごと、企業ごとに大きく異なる。
必要なのは、それに応じて企業と「双方向のすり合わせ」をきめ細かく行うプロフェッショナルな対応だ。
「ビジネス追求か経済安保か」と対立的にとらえるのも聞違いだ。
足元のビジネスを追求する近視眼的な経営は中長期的に持続可能な経営とは言えない。
これは高性能磁石を見れば明らかだ。
経営者だけの問題ではなく、行政の無策も反省すべきだ。
「自由放任の行政の方がありがたい」と勘違いの経営者がいかに多いか。
経済安保の要諦は、官民が協業して持続可能な産業競争力を強化することだ。
彼は元通産官僚として日本国の運営に携わっていた人間である。
日本と日本国民にとって極めて需要な警鐘を彼は鳴らしている。
本論文は日本国民のみならず世界中の人達が必読である。
特に朝日新聞等を購読しNHK等や民放の報道番組だけを視聴している人間達は必読。
まともな日本国民なら全員がゾッとするはずである。
見出し以外の文中強調は私。
ロシアによるウクライナ侵攻に世界の耳目が集まる中、「冷戦後の秩序」の終焉をにらんで手を打つのが中国だ。
「原材料、重要部品などでリーディングカンパニーによる産業チェーンの安全・安定を守る」３月上旬、中国が全国人民代表大会で発表した報告の一節だ。
メディアが見落としている重要な産業戦略で、日本も無警戒ではいけない。
中国が戦略産業の国産化に躍起になっていることは本欄でも指摘した（昨年12月21日付）。
ロシアに対するかつてない厳しい禁輸は中国の戦略を一層加速させている。
単なる一時的な制裁にとどまらず、中露に対抗する新たな国際秩序への一歩となる可能性もあるからだ。
「誘致と買収」に要警戒
中国はアキレス腱である「原材料・重要部品」という供給網の川上に照準を当てている。
外国企業の「誘致と買収」は技術獲得のための手段としている。
中国は誘致する産業リストを発表しているが、技術獲得の目的を達すれば「誘致から排除へ」と豹変する。
日本企業も苦い経験をしている。
電気自動車（ＥＶ）のモーターなどに必要な高性能磁石もその一つだ。
中国からの熱心な誘致に合弁で進出した。
数年後にはパートナーの中国企業が技術を獲得し、今では単独でテスラのＥＶに納入している。
外国企業の買収も要注意だ。
最近、中国は戦略産業の基幹部材を供給する中堅・中小企業を買収するファンドを立ち上げ、買収候補企業のリストを作成している。
深刻なのはこうしたリスト作りに日本の一部の大手商社が協力しているという事実だ。
中国政府の歓心を買うためか、ビジネスに徹してか、いずれにしても経営姿勢が厳しく問われる。
特に警戒すべきは製造装置や基幹部材の技術流出だ。
高性能磁石でも中国企業が日本の製造装置を購入することで製造技術を獲得した。
基幹部材でも企業は安く調達しようとし、買い叩かれた中堅・中小のサプライヤーは経営に窮する。
そこに中国企業が日本の商社を介してアプローチし、致命的な技術流出にもつながっていく。
企業は製造装置から基幹部材に至るまで供給網全体のリスク管理が急務だ。
法規制外の「不可欠な技術」
問題はこうした事態に外為法の規制が及ばないことだ。
中国企業による買収に対する外為法の規制には「重大な抜け穴」があることは本欄でも指摘した（昨年10月21日付）。
党が民間企業を統制する中国に対して、国有企業か否かで規制を変えるのも“抜け穴”だが、問題はそれだけではない。
外為法の規制対象である軍事関連の先端技術は明らかに現在の国際情勢からは狭すぎる。
特に買収に対して半導体などの装置・部材産業の多くは無防備に近い。
外為法の規制外でも競争力維持のため死守しなければならない「不可欠な技術」は多い。
中国はそれを徹底的に調べ上げている。
政府は早急に外為法の規制を見直すべきだ。
企業も「外為法の規制さえ守っていればよい」との安易な考えではいけない。前出の大商社もそうした考え違いによるものだ。
経営者に必要なのは、競争力を左右する「不可欠な技術」か否かの「技術の仕分けと管理」だ。
経済安全保障は政府だけではなく企業自身の問題でもある。
国会では経済安保推進法案が衆議院を通過した。
経済界は「規制は必要最小限に限定すべきだ」とステレオタイプの注文を付ける。
しかし今や官民はミッション志向で協業する時代だ。
経済界は「規制される側」との旧来の発想を脱すべきだ。
政府とともに「経済安保の担い手」であるとの自覚が欲しい。
情報の共有こそ要
政府の責任は法規制の不備だけではない。
多くの経営者が、必要な情報をベースに的確な判断ができているかが甚だ疑問だ。
これは政府と企業の情報共有が不十分であることにもよる。
企業は競合他社に疑心暗鬼になつて中国に揺さぶられる。
高性能磁石のような苦い経験が他業界に教訓として活かされず、同じ轍を踏む。
だからこそ情報共有は行政の重要な役割だ。
外為法の規制だけしているのは行政の怠慢だ。
ただしこう言うと、「官民協議会」といった器を作る発想になりがちだ。
しかし政府から産業界全般への一方的な情報提供では形だけに終わる。
技術を巡る状況は戰駱物資ごと、企業ごとに大きく異なる。
必要なのは、それに応じて企業と「双方向のすり合わせ」をきめ細かく行うプロフェッショナルな対応だ。
「ビジネス追求か経済安保か」と対立的にとらえるのも聞違いだ。
足元のビジネスを追求する近視眼的な経営は中長期的に持続可能な経営とは言えない。
これは高性能磁石を見れば明らかだ。
経営者だけの問題ではなく、行政の無策も反省すべきだ。
「自由放任の行政の方がありがたい」と勘違いの経営者がいかに多いか。
経済安保の要諦は、官民が協業して持続可能な産業競争力を強化することだ。
以下は、今日の産経新聞、正論に、「技術狙う中国」への危うい備え、と題して掲載された、細川昌彦明星大学教授の論文からである。
彼は元通産官僚として日本国の運営に携わっていた人間である。
日本と日本国民にとって極めて需要な警鐘を彼は鳴らしている。
本論文は日本国民のみならず世界中の人達が必読である。
特に朝日新聞等を購読しNHK等や民放の報道番組だけを視聴している人間達は必読。
まともな日本国民なら全員がゾッとするはずである。
見出し以外の文中強調は私。
ロシアによるウクライナ侵攻に世界の耳目が集まる中、「冷戦後の秩序」の終焉をにらんで手を打つのが中国だ。
「原材料、重要部品などでリーディングカンパニーによる産業チェーンの安全・安定を守る」３月上旬、中国が全国人民代表大会で発表した報告の一節だ。
メディアが見落としている重要な産業戦略で、日本も無警戒ではいけない。
中国が戦略産業の国産化に躍起になっていることは本欄でも指摘した（昨年12月21日付）。
ロシアに対するかつてない厳しい禁輸は中国の戦略を一層加速させている。
単なる一時的な制裁にとどまらず、中露に対抗する新たな国際秩序への一歩となる可能性もあるからだ。
「誘致と買収」に要警戒
中国はアキレス腱である「原材料・重要部品」という供給網の川上に照準を当てている。
外国企業の「誘致と買収」は技術獲得のための手段としている。
中国は誘致する産業リストを発表しているが、技術獲得の目的を達すれば「誘致から排除へ」と豹変する。
日本企業も苦い経験をしている。
電気自動車（ＥＶ）のモーターなどに必要な高性能磁石もその一つだ。
中国からの熱心な誘致に合弁で進出した。
数年後にはパートナーの中国企業が技術を獲得し、今では単独でテスラのＥＶに納入している。
外国企業の買収も要注意だ。
最近、中国は戦略産業の基幹部材を供給する中堅・中小企業を買収するファンドを立ち上げ、買収候補企業のリストを作成している。
深刻なのはこうしたリスト作りに日本の一部の大手商社が協力しているという事実だ。
中国政府の歓心を買うためか、ビジネスに徹してか、いずれにしても経営姿勢が厳しく問われる。
特に警戒すべきは製造装置や基幹部材の技術流出だ。
高性能磁石でも中国企業が日本の製造装置を購入することで製造技術を獲得した。
基幹部材でも企業は安く調達しようとし、買い叩かれた中堅・中小のサプライヤーは経営に窮する。
そこに中国企業が日本の商社を介してアプローチし、致命的な技術流出にもつながっていく。
企業は製造装置から基幹部材に至るまで供給網全体のリスク管理が急務だ。
法規制外の「不可欠な技術」
問題はこうした事態に外為法の規制が及ばないことだ。
中国企業による買収に対する外為法の規制には「重大な抜け穴」があることは本欄でも指摘した（昨年10月21日付）。
党が民間企業を統制する中国に対して、国有企業か否かで規制を変えるのも“抜け穴”だが、問題はそれだけではない。
外為法の規制対象である軍事関連の先端技術は明らかに現在の国際情勢からは狭すぎる。
特に買収に対して半導体などの装置・部材産業の多くは無防備に近い。
外為法の規制外でも競争力維持のため死守しなければならない「不可欠な技術」は多い。
中国はそれを徹底的に調べ上げている。
政府は早急に外為法の規制を見直すべきだ。
企業も「外為法の規制さえ守っていればよい」との安易な考えではいけない。前出の大商社もそうした考え違いによるものだ。
経営者に必要なのは、競争力を左右する「不可欠な技術」か否かの「技術の仕分けと管理」だ。
経済安全保障は政府だけではなく企業自身の問題でもある。
国会では経済安保推進法案が衆議院を通過した。
経済界は「規制は必要最小限に限定すべきだ」とステレオタイプの注文を付ける。
しかし今や官民はミッション志向で協業する時代だ。
経済界は「規制される側」との旧来の発想を脱すべきだ。
政府とともに「経済安保の担い手」であるとの自覚が欲しい。
情報の共有こそ要
政府の責任は法規制の不備だけではない。
多くの経営者が、必要な情報をベースに的確な判断ができているかが甚だ疑問だ。
これは政府と企業の情報共有が不十分であることにもよる。
企業は競合他社に疑心暗鬼になつて中国に揺さぶられる。
高性能磁石のような苦い経験が他業界に教訓として活かされず、同じ轍を踏む。
だからこそ情報共有は行政の重要な役割だ。
外為法の規制だけしているのは行政の怠慢だ。
ただしこう言うと、「官民協議会」といった器を作る発想になりがちだ。
しかし政府から産業界全般への一方的な情報提供では形だけに終わる。
技術を巡る状況は戰駱物資ごと、企業ごとに大きく異なる。
必要なのは、それに応じて企業と「双方向のすり合わせ」をきめ細かく行うプロフェッショナルな対応だ。
「ビジネス追求か経済安保か」と対立的にとらえるのも聞違いだ。
足元のビジネスを追求する近視眼的な経営は中長期的に持続可能な経営とは言えない。
これは高性能磁石を見れば明らかだ。
経営者だけの問題ではなく、行政の無策も反省すべきだ。
「自由放任の行政の方がありがたい」と勘違いの経営者がいかに多いか。
経済安保の要諦は、官民が協業して持続可能な産業競争力を強化することだ。
彼は元通産官僚として日本国の運営に携わっていた人間である。
日本と日本国民にとって極めて需要な警鐘を彼は鳴らしている。
本論文は日本国民のみならず世界中の人達が必読である。
特に朝日新聞等を購読しNHK等や民放の報道番組だけを視聴している人間達は必読。
まともな日本国民なら全員がゾッとするはずである。
見出し以外の文中強調は私。
ロシアによるウクライナ侵攻に世界の耳目が集まる中、「冷戦後の秩序」の終焉をにらんで手を打つのが中国だ。
「原材料、重要部品などでリーディングカンパニーによる産業チェーンの安全・安定を守る」３月上旬、中国が全国人民代表大会で発表した報告の一節だ。
メディアが見落としている重要な産業戦略で、日本も無警戒ではいけない。
中国が戦略産業の国産化に躍起になっていることは本欄でも指摘した（昨年12月21日付）。
ロシアに対するかつてない厳しい禁輸は中国の戦略を一層加速させている。
単なる一時的な制裁にとどまらず、中露に対抗する新たな国際秩序への一歩となる可能性もあるからだ。
「誘致と買収」に要警戒
中国はアキレス腱である「原材料・重要部品」という供給網の川上に照準を当てている。
外国企業の「誘致と買収」は技術獲得のための手段としている。
中国は誘致する産業リストを発表しているが、技術獲得の目的を達すれば「誘致から排除へ」と豹変する。
日本企業も苦い経験をしている。
電気自動車（ＥＶ）のモーターなどに必要な高性能磁石もその一つだ。
中国からの熱心な誘致に合弁で進出した。
数年後にはパートナーの中国企業が技術を獲得し、今では単独でテスラのＥＶに納入している。
外国企業の買収も要注意だ。
最近、中国は戦略産業の基幹部材を供給する中堅・中小企業を買収するファンドを立ち上げ、買収候補企業のリストを作成している。
深刻なのはこうしたリスト作りに日本の一部の大手商社が協力しているという事実だ。
中国政府の歓心を買うためか、ビジネスに徹してか、いずれにしても経営姿勢が厳しく問われる。
特に警戒すべきは製造装置や基幹部材の技術流出だ。
高性能磁石でも中国企業が日本の製造装置を購入することで製造技術を獲得した。
基幹部材でも企業は安く調達しようとし、買い叩かれた中堅・中小のサプライヤーは経営に窮する。
そこに中国企業が日本の商社を介してアプローチし、致命的な技術流出にもつながっていく。
企業は製造装置から基幹部材に至るまで供給網全体のリスク管理が急務だ。
法規制外の「不可欠な技術」
問題はこうした事態に外為法の規制が及ばないことだ。
中国企業による買収に対する外為法の規制には「重大な抜け穴」があることは本欄でも指摘した（昨年10月21日付）。
党が民間企業を統制する中国に対して、国有企業か否かで規制を変えるのも“抜け穴”だが、問題はそれだけではない。
外為法の規制対象である軍事関連の先端技術は明らかに現在の国際情勢からは狭すぎる。
特に買収に対して半導体などの装置・部材産業の多くは無防備に近い。
外為法の規制外でも競争力維持のため死守しなければならない「不可欠な技術」は多い。
中国はそれを徹底的に調べ上げている。
政府は早急に外為法の規制を見直すべきだ。
企業も「外為法の規制さえ守っていればよい」との安易な考えではいけない。前出の大商社もそうした考え違いによるものだ。
経営者に必要なのは、競争力を左右する「不可欠な技術」か否かの「技術の仕分けと管理」だ。
経済安全保障は政府だけではなく企業自身の問題でもある。
国会では経済安保推進法案が衆議院を通過した。
経済界は「規制は必要最小限に限定すべきだ」とステレオタイプの注文を付ける。
しかし今や官民はミッション志向で協業する時代だ。
経済界は「規制される側」との旧来の発想を脱すべきだ。
政府とともに「経済安保の担い手」であるとの自覚が欲しい。
情報の共有こそ要
政府の責任は法規制の不備だけではない。
多くの経営者が、必要な情報をベースに的確な判断ができているかが甚だ疑問だ。
これは政府と企業の情報共有が不十分であることにもよる。
企業は競合他社に疑心暗鬼になつて中国に揺さぶられる。
高性能磁石のような苦い経験が他業界に教訓として活かされず、同じ轍を踏む。
だからこそ情報共有は行政の重要な役割だ。
外為法の規制だけしているのは行政の怠慢だ。
ただしこう言うと、「官民協議会」といった器を作る発想になりがちだ。
しかし政府から産業界全般への一方的な情報提供では形だけに終わる。
技術を巡る状況は戰駱物資ごと、企業ごとに大きく異なる。
必要なのは、それに応じて企業と「双方向のすり合わせ」をきめ細かく行うプロフェッショナルな対応だ。
「ビジネス追求か経済安保か」と対立的にとらえるのも聞違いだ。
足元のビジネスを追求する近視眼的な経営は中長期的に持続可能な経営とは言えない。
これは高性能磁石を見れば明らかだ。
経営者だけの問題ではなく、行政の無策も反省すべきだ。
「自由放任の行政の方がありがたい」と勘違いの経営者がいかに多いか。
経済安保の要諦は、官民が協業して持続可能な産業競争力を強化することだ。
以下は、今日の産経新聞、正論に、「技術狙う中国」への危うい備え、と題して掲載された、細川昌彦明星大学教授の論文からである。
彼は元通産官僚として日本国の運営に携わっていた人間である。
日本と日本国民にとって極めて需要な警鐘を彼は鳴らしている。
本論文は日本国民のみならず世界中の人達が必読である。
特に朝日新聞等を購読しNHK等や民放の報道番組だけを視聴している人間達は必読。
まともな日本国民なら全員がゾッとするはずである。
見出し以外の文中強調は私。
ロシアによるウクライナ侵攻に世界の耳目が集まる中、「冷戦後の秩序」の終焉をにらんで手を打つのが中国だ。
「原材料、重要部品などでリーディングカンパニーによる産業チェーンの安全・安定を守る」３月上旬、中国が全国人民代表大会で発表した報告の一節だ。
メディアが見落としている重要な産業戦略で、日本も無警戒ではいけない。
中国が戦略産業の国産化に躍起になっていることは本欄でも指摘した（昨年12月21日付）。
ロシアに対するかつてない厳しい禁輸は中国の戦略を一層加速させている。
単なる一時的な制裁にとどまらず、中露に対抗する新たな国際秩序への一歩となる可能性もあるからだ。
「誘致と買収」に要警戒
中国はアキレス腱である「原材料・重要部品」という供給網の川上に照準を当てている。
外国企業の「誘致と買収」は技術獲得のための手段としている。
中国は誘致する産業リストを発表しているが、技術獲得の目的を達すれば「誘致から排除へ」と豹変する。
日本企業も苦い経験をしている。
電気自動車（ＥＶ）のモーターなどに必要な高性能磁石もその一つだ。
中国からの熱心な誘致に合弁で進出した。
数年後にはパートナーの中国企業が技術を獲得し、今では単独でテスラのＥＶに納入している。
外国企業の買収も要注意だ。
最近、中国は戦略産業の基幹部材を供給する中堅・中小企業を買収するファンドを立ち上げ、買収候補企業のリストを作成している。
深刻なのはこうしたリスト作りに日本の一部の大手商社が協力しているという事実だ。
中国政府の歓心を買うためか、ビジネスに徹してか、いずれにしても経営姿勢が厳しく問われる。
特に警戒すべきは製造装置や基幹部材の技術流出だ。
高性能磁石でも中国企業が日本の製造装置を購入することで製造技術を獲得した。
基幹部材でも企業は安く調達しようとし、買い叩かれた中堅・中小のサプライヤーは経営に窮する。
そこに中国企業が日本の商社を介してアプローチし、致命的な技術流出にもつながっていく。
企業は製造装置から基幹部材に至るまで供給網全体のリスク管理が急務だ。
法規制外の「不可欠な技術」
問題はこうした事態に外為法の規制が及ばないことだ。
中国企業による買収に対する外為法の規制には「重大な抜け穴」があることは本欄でも指摘した（昨年10月21日付）。
党が民間企業を統制する中国に対して、国有企業か否かで規制を変えるのも“抜け穴”だが、問題はそれだけではない。
外為法の規制対象である軍事関連の先端技術は明らかに現在の国際情勢からは狭すぎる。
特に買収に対して半導体などの装置・部材産業の多くは無防備に近い。
外為法の規制外でも競争力維持のため死守しなければならない「不可欠な技術」は多い。
中国はそれを徹底的に調べ上げている。
政府は早急に外為法の規制を見直すべきだ。
企業も「外為法の規制さえ守っていればよい」との安易な考えではいけない。前出の大商社もそうした考え違いによるものだ。
経営者に必要なのは、競争力を左右する「不可欠な技術」か否かの「技術の仕分けと管理」だ。
経済安全保障は政府だけではなく企業自身の問題でもある。
国会では経済安保推進法案が衆議院を通過した。
経済界は「規制は必要最小限に限定すべきだ」とステレオタイプの注文を付ける。
しかし今や官民はミッション志向で協業する時代だ。
経済界は「規制される側」との旧来の発想を脱すべきだ。
政府とともに「経済安保の担い手」であるとの自覚が欲しい。
情報の共有こそ要
政府の責任は法規制の不備だけではない。
多くの経営者が、必要な情報をベースに的確な判断ができているかが甚だ疑問だ。
これは政府と企業の情報共有が不十分であることにもよる。
企業は競合他社に疑心暗鬼になつて中国に揺さぶられる。
高性能磁石のような苦い経験が他業界に教訓として活かされず、同じ轍を踏む。
だからこそ情報共有は行政の重要な役割だ。
外為法の規制だけしているのは行政の怠慢だ。
ただしこう言うと、「官民協議会」といった器を作る発想になりがちだ。
しかし政府から産業界全般への一方的な情報提供では形だけに終わる。
技術を巡る状況は戰駱物資ごと、企業ごとに大きく異なる。
必要なのは、それに応じて企業と「双方向のすり合わせ」をきめ細かく行うプロフェッショナルな対応だ。
「ビジネス追求か経済安保か」と対立的にとらえるのも聞違いだ。
足元のビジネスを追求する近視眼的な経営は中長期的に持続可能な経営とは言えない。
これは高性能磁石を見れば明らかだ。
経営者だけの問題ではなく、行政の無策も反省すべきだ。
「自由放任の行政の方がありがたい」と勘違いの経営者がいかに多いか。
経済安保の要諦は、官民が協業して持続可能な産業競争力を強化することだ。
彼は元通産官僚として日本国の運営に携わっていた人間である。
日本と日本国民にとって極めて需要な警鐘を彼は鳴らしている。
本論文は日本国民のみならず世界中の人達が必読である。
特に朝日新聞等を購読しNHK等や民放の報道番組だけを視聴している人間達は必読。
まともな日本国民なら全員がゾッとするはずである。
見出し以外の文中強調は私。
ロシアによるウクライナ侵攻に世界の耳目が集まる中、「冷戦後の秩序」の終焉をにらんで手を打つのが中国だ。
「原材料、重要部品などでリーディングカンパニーによる産業チェーンの安全・安定を守る」３月上旬、中国が全国人民代表大会で発表した報告の一節だ。
メディアが見落としている重要な産業戦略で、日本も無警戒ではいけない。
中国が戦略産業の国産化に躍起になっていることは本欄でも指摘した（昨年12月21日付）。
ロシアに対するかつてない厳しい禁輸は中国の戦略を一層加速させている。
単なる一時的な制裁にとどまらず、中露に対抗する新たな国際秩序への一歩となる可能性もあるからだ。
「誘致と買収」に要警戒
中国はアキレス腱である「原材料・重要部品」という供給網の川上に照準を当てている。
外国企業の「誘致と買収」は技術獲得のための手段としている。
中国は誘致する産業リストを発表しているが、技術獲得の目的を達すれば「誘致から排除へ」と豹変する。
日本企業も苦い経験をしている。
電気自動車（ＥＶ）のモーターなどに必要な高性能磁石もその一つだ。
中国からの熱心な誘致に合弁で進出した。
数年後にはパートナーの中国企業が技術を獲得し、今では単独でテスラのＥＶに納入している。
外国企業の買収も要注意だ。
最近、中国は戦略産業の基幹部材を供給する中堅・中小企業を買収するファンドを立ち上げ、買収候補企業のリストを作成している。
深刻なのはこうしたリスト作りに日本の一部の大手商社が協力しているという事実だ。
中国政府の歓心を買うためか、ビジネスに徹してか、いずれにしても経営姿勢が厳しく問われる。
特に警戒すべきは製造装置や基幹部材の技術流出だ。
高性能磁石でも中国企業が日本の製造装置を購入することで製造技術を獲得した。
基幹部材でも企業は安く調達しようとし、買い叩かれた中堅・中小のサプライヤーは経営に窮する。
そこに中国企業が日本の商社を介してアプローチし、致命的な技術流出にもつながっていく。
企業は製造装置から基幹部材に至るまで供給網全体のリスク管理が急務だ。
法規制外の「不可欠な技術」
問題はこうした事態に外為法の規制が及ばないことだ。
中国企業による買収に対する外為法の規制には「重大な抜け穴」があることは本欄でも指摘した（昨年10月21日付）。
党が民間企業を統制する中国に対して、国有企業か否かで規制を変えるのも“抜け穴”だが、問題はそれだけではない。
外為法の規制対象である軍事関連の先端技術は明らかに現在の国際情勢からは狭すぎる。
特に買収に対して半導体などの装置・部材産業の多くは無防備に近い。
外為法の規制外でも競争力維持のため死守しなければならない「不可欠な技術」は多い。
中国はそれを徹底的に調べ上げている。
政府は早急に外為法の規制を見直すべきだ。
企業も「外為法の規制さえ守っていればよい」との安易な考えではいけない。前出の大商社もそうした考え違いによるものだ。
経営者に必要なのは、競争力を左右する「不可欠な技術」か否かの「技術の仕分けと管理」だ。
経済安全保障は政府だけではなく企業自身の問題でもある。
国会では経済安保推進法案が衆議院を通過した。
経済界は「規制は必要最小限に限定すべきだ」とステレオタイプの注文を付ける。
しかし今や官民はミッション志向で協業する時代だ。
経済界は「規制される側」との旧来の発想を脱すべきだ。
政府とともに「経済安保の担い手」であるとの自覚が欲しい。
情報の共有こそ要
政府の責任は法規制の不備だけではない。
多くの経営者が、必要な情報をベースに的確な判断ができているかが甚だ疑問だ。
これは政府と企業の情報共有が不十分であることにもよる。
企業は競合他社に疑心暗鬼になつて中国に揺さぶられる。
高性能磁石のような苦い経験が他業界に教訓として活かされず、同じ轍を踏む。
だからこそ情報共有は行政の重要な役割だ。
外為法の規制だけしているのは行政の怠慢だ。
ただしこう言うと、「官民協議会」といった器を作る発想になりがちだ。
しかし政府から産業界全般への一方的な情報提供では形だけに終わる。
技術を巡る状況は戰駱物資ごと、企業ごとに大きく異なる。
必要なのは、それに応じて企業と「双方向のすり合わせ」をきめ細かく行うプロフェッショナルな対応だ。
「ビジネス追求か経済安保か」と対立的にとらえるのも聞違いだ。
足元のビジネスを追求する近視眼的な経営は中長期的に持続可能な経営とは言えない。
これは高性能磁石を見れば明らかだ。
経営者だけの問題ではなく、行政の無策も反省すべきだ。
「自由放任の行政の方がありがたい」と勘違いの経営者がいかに多いか。
経済安保の要諦は、官民が協業して持続可能な産業競争力を強化することだ。
以下は、今日の産経新聞、正論に、「技術狙う中国」への危うい備え、と題して掲載された、細川昌彦明星大学教授の論文からである。
彼は元通産官僚として日本国の運営に携わっていた人間である。
日本と日本国民にとって極めて需要な警鐘を彼は鳴らしている。
本論文は日本国民のみならず世界中の人達が必読である。
特に朝日新聞等を購読しNHK等や民放の報道番組だけを視聴している人間達は必読。
まともな日本国民なら全員がゾッとするはずである。
見出し以外の文中強調は私。
ロシアによるウクライナ侵攻に世界の耳目が集まる中、「冷戦後の秩序」の終焉をにらんで手を打つのが中国だ。
「原材料、重要部品などでリーディングカンパニーによる産業チェーンの安全・安定を守る」３月上旬、中国が全国人民代表大会で発表した報告の一節だ。
メディアが見落としている重要な産業戦略で、日本も無警戒ではいけない。
中国が戦略産業の国産化に躍起になっていることは本欄でも指摘した（昨年12月21日付）。
ロシアに対するかつてない厳しい禁輸は中国の戦略を一層加速させている。
単なる一時的な制裁にとどまらず、中露に対抗する新たな国際秩序への一歩となる可能性もあるからだ。
「誘致と買収」に要警戒
中国はアキレス腱である「原材料・重要部品」という供給網の川上に照準を当てている。
外国企業の「誘致と買収」は技術獲得のための手段としている。
中国は誘致する産業リストを発表しているが、技術獲得の目的を達すれば「誘致から排除へ」と豹変する。
日本企業も苦い経験をしている。
電気自動車（ＥＶ）のモーターなどに必要な高性能磁石もその一つだ。
中国からの熱心な誘致に合弁で進出した。
数年後にはパートナーの中国企業が技術を獲得し、今では単独でテスラのＥＶに納入している。
外国企業の買収も要注意だ。
最近、中国は戦略産業の基幹部材を供給する中堅・中小企業を買収するファンドを立ち上げ、買収候補企業のリストを作成している。
深刻なのはこうしたリスト作りに日本の一部の大手商社が協力しているという事実だ。
中国政府の歓心を買うためか、ビジネスに徹してか、いずれにしても経営姿勢が厳しく問われる。
特に警戒すべきは製造装置や基幹部材の技術流出だ。
高性能磁石でも中国企業が日本の製造装置を購入することで製造技術を獲得した。
基幹部材でも企業は安く調達しようとし、買い叩かれた中堅・中小のサプライヤーは経営に窮する。
そこに中国企業が日本の商社を介してアプローチし、致命的な技術流出にもつながっていく。
企業は製造装置から基幹部材に至るまで供給網全体のリスク管理が急務だ。
法規制外の「不可欠な技術」
問題はこうした事態に外為法の規制が及ばないことだ。
中国企業による買収に対する外為法の規制には「重大な抜け穴」があることは本欄でも指摘した（昨年10月21日付）。
党が民間企業を統制する中国に対して、国有企業か否かで規制を変えるのも“抜け穴”だが、問題はそれだけではない。
外為法の規制対象である軍事関連の先端技術は明らかに現在の国際情勢からは狭すぎる。
特に買収に対して半導体などの装置・部材産業の多くは無防備に近い。
外為法の規制外でも競争力維持のため死守しなければならない「不可欠な技術」は多い。
中国はそれを徹底的に調べ上げている。
政府は早急に外為法の規制を見直すべきだ。
企業も「外為法の規制さえ守っていればよい」との安易な考えではいけない。前出の大商社もそうした考え違いによるものだ。
経営者に必要なのは、競争力を左右する「不可欠な技術」か否かの「技術の仕分けと管理」だ。
経済安全保障は政府だけではなく企業自身の問題でもある。
国会では経済安保推進法案が衆議院を通過した。
経済界は「規制は必要最小限に限定すべきだ」とステレオタイプの注文を付ける。
しかし今や官民はミッション志向で協業する時代だ。
経済界は「規制される側」との旧来の発想を脱すべきだ。
政府とともに「経済安保の担い手」であるとの自覚が欲しい。
情報の共有こそ要
政府の責任は法規制の不備だけではない。
多くの経営者が、必要な情報をベースに的確な判断ができているかが甚だ疑問だ。
これは政府と企業の情報共有が不十分であることにもよる。
企業は競合他社に疑心暗鬼になつて中国に揺さぶられる。
高性能磁石のような苦い経験が他業界に教訓として活かされず、同じ轍を踏む。
だからこそ情報共有は行政の重要な役割だ。
外為法の規制だけしているのは行政の怠慢だ。
ただしこう言うと、「官民協議会」といった器を作る発想になりがちだ。
しかし政府から産業界全般への一方的な情報提供では形だけに終わる。
技術を巡る状況は戰駱物資ごと、企業ごとに大きく異なる。
必要なのは、それに応じて企業と「双方向のすり合わせ」をきめ細かく行うプロフェッショナルな対応だ。
「ビジネス追求か経済安保か」と対立的にとらえるのも聞違いだ。
足元のビジネスを追求する近視眼的な経営は中長期的に持続可能な経営とは言えない。
これは高性能磁石を見れば明らかだ。
経営者だけの問題ではなく、行政の無策も反省すべきだ。
「自由放任の行政の方がありがたい」と勘違いの経営者がいかに多いか。
経済安保の要諦は、官民が協業して持続可能な産業競争力を強化することだ。
彼は元通産官僚として日本国の運営に携わっていた人間である。
日本と日本国民にとって極めて需要な警鐘を彼は鳴らしている。
本論文は日本国民のみならず世界中の人達が必読である。
特に朝日新聞等を購読しNHK等や民放の報道番組だけを視聴している人間達は必読。
まともな日本国民なら全員がゾッとするはずである。
見出し以外の文中強調は私。
ロシアによるウクライナ侵攻に世界の耳目が集まる中、「冷戦後の秩序」の終焉をにらんで手を打つのが中国だ。
「原材料、重要部品などでリーディングカンパニーによる産業チェーンの安全・安定を守る」３月上旬、中国が全国人民代表大会で発表した報告の一節だ。
メディアが見落としている重要な産業戦略で、日本も無警戒ではいけない。
中国が戦略産業の国産化に躍起になっていることは本欄でも指摘した（昨年12月21日付）。
ロシアに対するかつてない厳しい禁輸は中国の戦略を一層加速させている。
単なる一時的な制裁にとどまらず、中露に対抗する新たな国際秩序への一歩となる可能性もあるからだ。
「誘致と買収」に要警戒
中国はアキレス腱である「原材料・重要部品」という供給網の川上に照準を当てている。
外国企業の「誘致と買収」は技術獲得のための手段としている。
中国は誘致する産業リストを発表しているが、技術獲得の目的を達すれば「誘致から排除へ」と豹変する。
日本企業も苦い経験をしている。
電気自動車（ＥＶ）のモーターなどに必要な高性能磁石もその一つだ。
中国からの熱心な誘致に合弁で進出した。
数年後にはパートナーの中国企業が技術を獲得し、今では単独でテスラのＥＶに納入している。
外国企業の買収も要注意だ。
最近、中国は戦略産業の基幹部材を供給する中堅・中小企業を買収するファンドを立ち上げ、買収候補企業のリストを作成している。
深刻なのはこうしたリスト作りに日本の一部の大手商社が協力しているという事実だ。
中国政府の歓心を買うためか、ビジネスに徹してか、いずれにしても経営姿勢が厳しく問われる。
特に警戒すべきは製造装置や基幹部材の技術流出だ。
高性能磁石でも中国企業が日本の製造装置を購入することで製造技術を獲得した。
基幹部材でも企業は安く調達しようとし、買い叩かれた中堅・中小のサプライヤーは経営に窮する。
そこに中国企業が日本の商社を介してアプローチし、致命的な技術流出にもつながっていく。
企業は製造装置から基幹部材に至るまで供給網全体のリスク管理が急務だ。
法規制外の「不可欠な技術」
問題はこうした事態に外為法の規制が及ばないことだ。
中国企業による買収に対する外為法の規制には「重大な抜け穴」があることは本欄でも指摘した（昨年10月21日付）。
党が民間企業を統制する中国に対して、国有企業か否かで規制を変えるのも“抜け穴”だが、問題はそれだけではない。
外為法の規制対象である軍事関連の先端技術は明らかに現在の国際情勢からは狭すぎる。
特に買収に対して半導体などの装置・部材産業の多くは無防備に近い。
外為法の規制外でも競争力維持のため死守しなければならない「不可欠な技術」は多い。
中国はそれを徹底的に調べ上げている。
政府は早急に外為法の規制を見直すべきだ。
企業も「外為法の規制さえ守っていればよい」との安易な考えではいけない。前出の大商社もそうした考え違いによるものだ。
経営者に必要なのは、競争力を左右する「不可欠な技術」か否かの「技術の仕分けと管理」だ。
経済安全保障は政府だけではなく企業自身の問題でもある。
国会では経済安保推進法案が衆議院を通過した。
経済界は「規制は必要最小限に限定すべきだ」とステレオタイプの注文を付ける。
しかし今や官民はミッション志向で協業する時代だ。
経済界は「規制される側」との旧来の発想を脱すべきだ。
政府とともに「経済安保の担い手」であるとの自覚が欲しい。
情報の共有こそ要
政府の責任は法規制の不備だけではない。
多くの経営者が、必要な情報をベースに的確な判断ができているかが甚だ疑問だ。
これは政府と企業の情報共有が不十分であることにもよる。
企業は競合他社に疑心暗鬼になつて中国に揺さぶられる。
高性能磁石のような苦い経験が他業界に教訓として活かされず、同じ轍を踏む。
だからこそ情報共有は行政の重要な役割だ。
外為法の規制だけしているのは行政の怠慢だ。
ただしこう言うと、「官民協議会」といった器を作る発想になりがちだ。
しかし政府から産業界全般への一方的な情報提供では形だけに終わる。
技術を巡る状況は戰駱物資ごと、企業ごとに大きく異なる。
必要なのは、それに応じて企業と「双方向のすり合わせ」をきめ細かく行うプロフェッショナルな対応だ。
「ビジネス追求か経済安保か」と対立的にとらえるのも聞違いだ。
足元のビジネスを追求する近視眼的な経営は中長期的に持続可能な経営とは言えない。
これは高性能磁石を見れば明らかだ。
経営者だけの問題ではなく、行政の無策も反省すべきだ。
「自由放任の行政の方がありがたい」と勘違いの経営者がいかに多いか。
経済安保の要諦は、官民が協業して持続可能な産業競争力を強化することだ。
Følgende er fra en artikkel av Shohei Osawa, administrerende direktør for «Daisy», en tidligere førsteamanuensis ved University of Tokyo, med tittelen «Flagget er frihet og realisme, Japans første konservative sosiale nettverkstjeneste SAKURA», som dukket opp i månedsmagasinet Vil 26. november 2021.
Det er en må-lese for det japanske folket og folk over hele verden.
Vekten i teksten er min, bortsett fra overskriften.
Et nytt medium for å motvirke partiske massemedier og diktatoriske sosiale nettverkssider har blitt født.
Merknadene under apostrofen er mine.
Løgn eller sannhet?
Det siste året har vært et vendepunkt for media.
Det hele startet med det amerikanske presidentvalget.
Som svar på «anti-Trump»-bevegelsen i Eksisterende aviser og TV, lanserte Trump-tilhengere en «pro-Trump, anti-Biden»-kampanje, hovedsakelig på Internett.
Som du vet endte presidentvalget med Trumps nederlag. Men selv etter at valglokalene stengte, var det fortsatt en ulmende mistanke om at Biden-kampanjen manipulerte avstemningen, det såkalte «riggede valget».
Midt i denne situasjonen ble Trumps sosiale nettverkskontoer (Twitter, Facebook, Instagram og YouTube), som han hadde insistert på å angivelig rigget valget, plutselig frosset av selskapene som styrte dem for å «sende ut falske rykter».
Den sosiale nettverkskontoen til den sittende presidenten i USA ble fryst av et privat selskap avhengig av kinesisk kapital.
Og dette var forfølgelse av påstander rundt presidentvalget.
På den tiden vakte denne hendelsen oppsikt over hele verden som en enestående krise i demokratiet.
Dette kaoset ga sosiale medier snart to utfordringer.
For det første, hvordan skal sannheten til informasjon, som «løgn eller sannhet», bedømmes?
Det andre er hvor mye ytringsfrihet som skal tillates.
Politisk ideologi gjør disse to spørsmålene enda vanskeligere å svare på.
For eksempel er det ingen tvil om at Asahi Shimbuns dekning av komfortkvinnene er en "fabrikasjon", en "løgn" og en "juks".
Fordi den rapporterte noe som «ikke eksisterte» som «eksisterte».
Hva med uttalelsen om at «President Trump er tidenes største politiker»?
Trump-tilhengere vil nikke med hodet, og anti-Trumpers vil krangle desperat.
Det som er enda vanskeligere å bedømme er «rasistiske utsagn».
Mottakeren kan tolke hva som er og hva som ikke er diskriminerende på mange måter.
I et samfunn der politisk korrekthet er utbredt, er det ikke uvanlig å bli stemplet som «fremmedfiendtlig» bare for å snakke om patriotisme.
Avhengig av hver persons posisjon og ideologi, endres hva som er nøyaktig eller falskt.
I informatikk kalles disse tvetydige begrepene samlet «kultur».
Siden undertrykkelse av politiske uttalelser vil føre til fornektelse av kultur, må vi være svært forsiktige.
Twitter og Facebook bukket imidlertid under for et visst press og brukte den «forbudte» metoden.
Som et resultat har de forårsaket et "politisk skille" i det amerikanske samfunnet og verden over.
Konservative SNS "SAKURA"
Noen tenker kanskje: "Hvorfor lager vi da ikke et nytt sosialt nettverk for konservative?"
Men dessverre er det ikke lett å lage et medie der konservative kan snakke fritt og hvor falske ikke sprer seg til alles tilfredshet.
Hvem som helst kan lage et system med sosiale nettverkstjenestefunksjoner, men det er utfordrende å etablere en enkelt "kultur" av "konservatisme" i det.
For folk som er vant til aviser og TV kan konseptet «sosiale nettverk» som plutselig har dukket opp de siste 20 årene virke avansert og nytt.
Lyden av ordet «sosial» kan til og med få deg til å føle at du kan løsrive deg fra den sentraliserte og diktatoriske kontrollen av massemediene.
Men dette er bare illusjoner.
Virkeligheten til sosiale nettverk er ikke så forskjellig fra korrupsjonen i gamle medier.
I likhet med aviser blir de sensurert av pulter, og i likhet med TV har de bedriftssponsorer.
Twitter, som dukket opp i 2006, var et komfortabelt sted for konservative i sine tidlige dager, men det ble "kommunisert" på mindre enn et tiår.
Det ble tydelig i det amerikanske presidentvalget i fjor, som jeg nevnte i begynnelsen av denne artikkelen.
Kort sagt, så lenge mediene, enten de er gamle eller sosiale, blir manuelt faktasjekket av mennesker, er det ingen unnslippe for venstreorienterte liberales forbannelse.
Som tidligere sosialinformatikklærer ved Universitetet i Tokyo innså jeg at jeg kunne bruke firmaets A.I. å løse problemene som konservative sto overfor i media hvis noen andre, for eksempel en maskin, kunne gjøre denne faktasjekken for dem.
Jeg bestemte meg da for å lansere Japans første konservative sosiale nettverkstjeneste, SAKURA, og i desember 2020, like etter det amerikanske presidentvalget, appellerte jeg til følgerne mine på Twitter om finansiering.
Mer enn 10 000 konservative, som var misfornøyde med dagens sosiale mediesystem, var enige.
På mindre enn en uke samlet den inn 20 millioner yen for å finansiere utviklingen.
Beslutningsprosessen av den konservative sosiale nettverkstjenesten er ikke min alene, men er helt bestemt av stemmene til crowdfunding-supporterne (kalt "deltakende medlemmer").
Faktisk ble også navnet «SAKURA» bestemt ved avstemning.
Navnet "SAKURA" uttrykker ideen om å verne om skjønnheten i Japan og ånden til Yamato, symbolisert av diktet av Norinaga Motoori, "Hvis jeg blir spurt om betydningen av Yamato-Gokoro, vil jeg svare at det er blomstene til yamazakura (fjellkirsebærtrær) som skinner i den stigende solen."
*Norinaga Motoori, en lærd av gammel japansk tanke og kultur, skrev diktet 'Hva er japansk ånd? Det er Yamazakura blomstrer i morgensolen' som det konkrete eksemplet på 'Mono no aware' (grasiøs, smakfull, trist følelse).*
Så, i september 2021, gikk den etterlengtede testversjonen i drift.
Selv om den fortsatt er på teststadiet, har den allerede dannet en konservativ kultur som er forskjellig fra den eksisterende SNS.
Volumsonen til brukere er menn i 40-årene.
Kort tid etter det, i USA, kunngjorde Trump etableringen av SNS «Truth Social».
Det kan ikke være en tilfeldighet at en "sosial nettverkstjeneste for konservative" ble etablert i Japan og USA omtrent samtidig.
Da jeg etablerte SAKURA, var det første jeg tenkte på: "Hva er konservatisme?
Etter en rekke diskusjoner med 500 suffragister, kjernen til våre crowdfunding-tilhengere, kom vi frem til svarene «frihet» og «realisme.
I dag har liberalisme blitt en religion i det japanske talerommet.
De er tilsmusset av "fredsidioter" på sikkerhet og har urealistiske idealer om kjønn og ekteskapelig separasjon.
Som vi kan se fra opposisjonspartiene, er de liberale knyttet til kommunismen og kan true livet til det japanske folket.
I en slik situasjon tenkte jeg at konservatismens rolle burde være å beskytte vårt daglige fredelige liv.
Det er også i tråd med problemene med sosiale nettverkssider som ble avslørt under det amerikanske presidentvalget: forebygging av spredning av falske rykter og "ytringsfrihet.
Facebook = kommunistisk stat
SAKURA, som tar til orde for frihet og pragmatisme, tilbyr et system uten sidestykke.
Da jeg tenkte på hvorfor undertrykkelse av tale oppstår på sosiale nettverkssider, innså jeg at det er et problem med forretningsmodellen.
Eksisterende sosiale nettverkstjenester er avhengige av annonseinntekter for det meste av salget.
For eksempel er Facebooks årlige salg rundt 7 billioner yen, hvorav 98 % er annonseinntekter (FY2019).
Det er med andre ord et diktatur av annonsører.
Merknader som er ubeleilig for annonsøren vil bli slettet og kan bli slettet dersom venstrekreftene klager til annonsøren «Annonserer du på SNS som neglisjerer slike innlegg!».
Tjenesten er gratis, og ved første øyekast ser den idyllisk ut.
Imidlertid er de som står opp mot diktatoren nådeløst renset – selve kommunismen.
Facebook er intet mindre enn en kommunistisk stat med en befolkning på 3 milliarder, langt flere enn til og med Kina.
SAKURA, som ikke er avhengig av annonseinntekter, planlegger å dekke driftskostnadene gjennom en månedlig medlemsavgift.
Et månedlig medlemskap sikrer «ytringsfrihet» og bidrar til å forhindre spredning av falske rykter.
Å tilby tjenester gratis vil redusere kvaliteten på brukerne over tid.
Det kan sees tydelig på Twitter.
Twitter ble lansert i Japan i 2008.
Jeg er en gammel bruker som har brukt det siden begynnelsen, men den gang var det fredelig, i motsetning til i dag.
Det var et fellesskap der folk tilfeldig kunne utveksle informasjon, og forskere verdsatte det.
Men da Twitter ble populært blant allmennheten, kom såkalte «Net right-wing» og «Left-wing»-folk på banen.
Med en gang sank diskusjonsnivået, og diskursrommet ble mørkt.
I motsetning til dette tiltrekker «SAKURA», en månedlig abonnementstjeneste, bare folk som virkelig ønsker å diskutere politikk.
Konstruktive diskusjoner og fredelige utvekslinger kan forventes.
Innovativt system for "nasjonalitetsverifisering".
Det kinesiske kommunistpartiets nettoppretting har blitt et problem på Twitter.
Deltidsarbeidere kalt "Femhodede partiet" sprer diskurs på japansk som er gunstig for Kina.
Noen sier at okkupasjonen av Capitol av Trump-tilhengere etter det amerikanske presidentvalget ble satt opp av det kinesiske kommunistpartiet for å ødelegge demokratiet i USA.
Derfor bestemte "SAKURA" seg for å innføre et nasjonalitetsautentiseringssystem.
Registranter blir bedt om å sende inn pass og andre dokumenter som bekrefter deres nasjonalitet. Et Hinomaru-symbol (japansk flagg) plasseres ved siden av navnet deres hvis de er identifisert som japanske.
Hvis de er amerikanske, vil den vise Stars and Stripes; hvis de er kinesiske, femstjerners rødt flagg; og koreansk, Taegeuk-flagget.
På denne måten vil du vite hvem som snakker og i hvilken kapasitet.
Nasjonalitetssertifisering er ikke obligatorisk.
Men hvis nasjonalitet er ukjent, vil ikke andre brukere lytte.
SAKURA" er en vir
tual Currency, og A.I. faktasjekking vil bli veiledet.
Målet er å lage et system der de som sprer usannheter taper penger og de som støtter fakta vinner.
Hva betyr dette?
På Twitter og Facebook kan du «like» innlegg du er enig i.
I motsetning til dette har "SAKURA" to typer "Like" og "Not Like."
Halvparten av brukerne trykker på «Liker»-knappen for en nyhetsartikkel, og den andre halvparten trykker på «Ikke så bra»-knappen.
Anta at nyhetsrapporten viser seg å være falsk noen dager senere.
Deretter vil de som klikker på "Liker"-knappen bli belønnet med virtuell valuta som kan brukes på det sosiale nettverket som en "belønning for å oppdage en falsk."
Hvis 80 % av deltakerne trykker «Like» og 20 % trykker «Ikke bra» hvis artikkelen er en bløff, vil 20 % som har fastslått sannheten motta virtuell valuta med høye odds.
Hva ville skje da?
Selv om det er et spillelement, kan det forbedre brukernes informasjonskompetanse gjennom motivasjonen til å øke deres virtuelle valuta.
"Vi vil ikke ansette kinesere."
Jeg er skaperen av et konservativt sosialt nettverk, men jeg anser ikke meg selv som en "konservativ.
Jeg er en vitenskapsorientert person, så jeg har ikke studert japansk historie eller kultur, og jeg er heller ikke spesielt patriotisk.
Likevel ønsket jeg å hjelpe de svakeste konservative i diskursrommet fra et pragmatisk ståsted.
For to år siden forårsaket jeg en ildstorm da jeg sa: «Vi ansetter ikke kinesere.
Jeg har ansatt kinesiske ansatte tidligere og har funnet ut at de er slappe og ute av stand til seriøs diskusjon sammenlignet med japanerne.
Det var ingen diskriminerende hensikt i "vi ansetter ikke kinesere"-uttalelsen.
I første omgang er det opp til ledelsen å bestemme hvem som skal ansettes eller ikke.
Likevel ble universitetet i Tokyo, som han tilhører, oversvømmet av klager, og han ble fratatt stillingen som spesialutnevnt førsteamanuensis.
På den tiden opplevde jeg på egenhånd grusomheten og urimeligheten i undertrykkelsen av ytringer fra venstreorienterte liberale.
I løpet av det siste året har Science Council of Japan blitt et hett tema, og «redlining» av akademia har vakt oppmerksomhet.
Spesielt blir universitetet i Tokyo ofte behandlet som en "høyborg for venstresiden.
Men blant studentene og professorene ved Todai er det mange liberale hatere som meg selv.
Det er fordi venstresiden er «antivitenskap.
I en religiøs rettssak i middelalderen ble Galileo Galilei, som talte for den geosentriske teorien, fordømt av kirken.
På samme måte har liberale stemplet forskning som er ubeleilig for dem som «militær forskning» og har hindret Japans teknologiske utvikling.
Vi vier oss til forskning kun når det er fred og stabilitet i hverdagen.
Til tross for dette roper noen humanistiske professorer etter en kommunistisk revolusjon.
Det er ikke annet enn en plage for de fleste anstendige forskere og studenter som gjør skikkelig forskning.
Data = rettferdighet
Mange forskere, så vel som venturekapitalister, er konservative.
I et kapitalistisk samfunn, hvor fortjeneste er den eneste måten å vinne på, er resultater alt.
De urealistiske idealene til liberale er ikke annet enn et hinder for å drive et selskap.
Spesielt ledere som meg selv, som har bakgrunn fra vitenskap, lever i en verden der data = rettferdighet.
Derfor kan jeg umiddelbart se gjennom motsetningene til venstresiden.
Noen feminister behandler Japan som et "samfunn som forakter kvinner", men sier ingenting om menneskerettighetsspørsmål i Kina.
Noen konstitusjonalister roper at Abe-administrasjonen vil starte en krig ved å revidere artikkel 9 i grunnloven, men forblir tause om Kinas militære ekspansjon.
Miljøvernere som motsetter seg atomkraftverk mens de krever C02-reduksjon.
Vitenskapssamfunnet ser gjennom alle sine logiske feilslutninger.
Da jeg først annonserte etableringen av det konservative SNS, ga over 10 000 mennesker uttrykk for sin støtte.
Mange japanske borgere er lei av talerommet kontrollert av den liberale venstresiden.
SAKURA ble skapt for mennesker som elsker frihet og sannhet; hvis du er interessert, vennligst bli med oss!
Det er en må-lese for det japanske folket og folk over hele verden.
Vekten i teksten er min, bortsett fra overskriften.
Et nytt medium for å motvirke partiske massemedier og diktatoriske sosiale nettverkssider har blitt født.
Merknadene under apostrofen er mine.
Løgn eller sannhet?
Det siste året har vært et vendepunkt for media.
Det hele startet med det amerikanske presidentvalget.
Som svar på «anti-Trump»-bevegelsen i Eksisterende aviser og TV, lanserte Trump-tilhengere en «pro-Trump, anti-Biden»-kampanje, hovedsakelig på Internett.
Som du vet endte presidentvalget med Trumps nederlag. Men selv etter at valglokalene stengte, var det fortsatt en ulmende mistanke om at Biden-kampanjen manipulerte avstemningen, det såkalte «riggede valget».
Midt i denne situasjonen ble Trumps sosiale nettverkskontoer (Twitter, Facebook, Instagram og YouTube), som han hadde insistert på å angivelig rigget valget, plutselig frosset av selskapene som styrte dem for å «sende ut falske rykter».
Den sosiale nettverkskontoen til den sittende presidenten i USA ble fryst av et privat selskap avhengig av kinesisk kapital.
Og dette var forfølgelse av påstander rundt presidentvalget.
På den tiden vakte denne hendelsen oppsikt over hele verden som en enestående krise i demokratiet.
Dette kaoset ga sosiale medier snart to utfordringer.
For det første, hvordan skal sannheten til informasjon, som «løgn eller sannhet», bedømmes?
Det andre er hvor mye ytringsfrihet som skal tillates.
Politisk ideologi gjør disse to spørsmålene enda vanskeligere å svare på.
For eksempel er det ingen tvil om at Asahi Shimbuns dekning av komfortkvinnene er en "fabrikasjon", en "løgn" og en "juks".
Fordi den rapporterte noe som «ikke eksisterte» som «eksisterte».
Hva med uttalelsen om at «President Trump er tidenes største politiker»?
Trump-tilhengere vil nikke med hodet, og anti-Trumpers vil krangle desperat.
Det som er enda vanskeligere å bedømme er «rasistiske utsagn».
Mottakeren kan tolke hva som er og hva som ikke er diskriminerende på mange måter.
I et samfunn der politisk korrekthet er utbredt, er det ikke uvanlig å bli stemplet som «fremmedfiendtlig» bare for å snakke om patriotisme.
Avhengig av hver persons posisjon og ideologi, endres hva som er nøyaktig eller falskt.
I informatikk kalles disse tvetydige begrepene samlet «kultur».
Siden undertrykkelse av politiske uttalelser vil føre til fornektelse av kultur, må vi være svært forsiktige.
Twitter og Facebook bukket imidlertid under for et visst press og brukte den «forbudte» metoden.
Som et resultat har de forårsaket et "politisk skille" i det amerikanske samfunnet og verden over.
Konservative SNS "SAKURA"
Noen tenker kanskje: "Hvorfor lager vi da ikke et nytt sosialt nettverk for konservative?"
Men dessverre er det ikke lett å lage et medie der konservative kan snakke fritt og hvor falske ikke sprer seg til alles tilfredshet.
Hvem som helst kan lage et system med sosiale nettverkstjenestefunksjoner, men det er utfordrende å etablere en enkelt "kultur" av "konservatisme" i det.
For folk som er vant til aviser og TV kan konseptet «sosiale nettverk» som plutselig har dukket opp de siste 20 årene virke avansert og nytt.
Lyden av ordet «sosial» kan til og med få deg til å føle at du kan løsrive deg fra den sentraliserte og diktatoriske kontrollen av massemediene.
Men dette er bare illusjoner.
Virkeligheten til sosiale nettverk er ikke så forskjellig fra korrupsjonen i gamle medier.
I likhet med aviser blir de sensurert av pulter, og i likhet med TV har de bedriftssponsorer.
Twitter, som dukket opp i 2006, var et komfortabelt sted for konservative i sine tidlige dager, men det ble "kommunisert" på mindre enn et tiår.
Det ble tydelig i det amerikanske presidentvalget i fjor, som jeg nevnte i begynnelsen av denne artikkelen.
Kort sagt, så lenge mediene, enten de er gamle eller sosiale, blir manuelt faktasjekket av mennesker, er det ingen unnslippe for venstreorienterte liberales forbannelse.
Som tidligere sosialinformatikklærer ved Universitetet i Tokyo innså jeg at jeg kunne bruke firmaets A.I. å løse problemene som konservative sto overfor i media hvis noen andre, for eksempel en maskin, kunne gjøre denne faktasjekken for dem.
Jeg bestemte meg da for å lansere Japans første konservative sosiale nettverkstjeneste, SAKURA, og i desember 2020, like etter det amerikanske presidentvalget, appellerte jeg til følgerne mine på Twitter om finansiering.
Mer enn 10 000 konservative, som var misfornøyde med dagens sosiale mediesystem, var enige.
På mindre enn en uke samlet den inn 20 millioner yen for å finansiere utviklingen.
Beslutningsprosessen av den konservative sosiale nettverkstjenesten er ikke min alene, men er helt bestemt av stemmene til crowdfunding-supporterne (kalt "deltakende medlemmer").
Faktisk ble også navnet «SAKURA» bestemt ved avstemning.
Navnet "SAKURA" uttrykker ideen om å verne om skjønnheten i Japan og ånden til Yamato, symbolisert av diktet av Norinaga Motoori, "Hvis jeg blir spurt om betydningen av Yamato-Gokoro, vil jeg svare at det er blomstene til yamazakura (fjellkirsebærtrær) som skinner i den stigende solen."
*Norinaga Motoori, en lærd av gammel japansk tanke og kultur, skrev diktet 'Hva er japansk ånd? Det er Yamazakura blomstrer i morgensolen' som det konkrete eksemplet på 'Mono no aware' (grasiøs, smakfull, trist følelse).*
Så, i september 2021, gikk den etterlengtede testversjonen i drift.
Selv om den fortsatt er på teststadiet, har den allerede dannet en konservativ kultur som er forskjellig fra den eksisterende SNS.
Volumsonen til brukere er menn i 40-årene.
Kort tid etter det, i USA, kunngjorde Trump etableringen av SNS «Truth Social».
Det kan ikke være en tilfeldighet at en "sosial nettverkstjeneste for konservative" ble etablert i Japan og USA omtrent samtidig.
Da jeg etablerte SAKURA, var det første jeg tenkte på: "Hva er konservatisme?
Etter en rekke diskusjoner med 500 suffragister, kjernen til våre crowdfunding-tilhengere, kom vi frem til svarene «frihet» og «realisme.
I dag har liberalisme blitt en religion i det japanske talerommet.
De er tilsmusset av "fredsidioter" på sikkerhet og har urealistiske idealer om kjønn og ekteskapelig separasjon.
Som vi kan se fra opposisjonspartiene, er de liberale knyttet til kommunismen og kan true livet til det japanske folket.
I en slik situasjon tenkte jeg at konservatismens rolle burde være å beskytte vårt daglige fredelige liv.
Det er også i tråd med problemene med sosiale nettverkssider som ble avslørt under det amerikanske presidentvalget: forebygging av spredning av falske rykter og "ytringsfrihet.
Facebook = kommunistisk stat
SAKURA, som tar til orde for frihet og pragmatisme, tilbyr et system uten sidestykke.
Da jeg tenkte på hvorfor undertrykkelse av tale oppstår på sosiale nettverkssider, innså jeg at det er et problem med forretningsmodellen.
Eksisterende sosiale nettverkstjenester er avhengige av annonseinntekter for det meste av salget.
For eksempel er Facebooks årlige salg rundt 7 billioner yen, hvorav 98 % er annonseinntekter (FY2019).
Det er med andre ord et diktatur av annonsører.
Merknader som er ubeleilig for annonsøren vil bli slettet og kan bli slettet dersom venstrekreftene klager til annonsøren «Annonserer du på SNS som neglisjerer slike innlegg!».
Tjenesten er gratis, og ved første øyekast ser den idyllisk ut.
Imidlertid er de som står opp mot diktatoren nådeløst renset – selve kommunismen.
Facebook er intet mindre enn en kommunistisk stat med en befolkning på 3 milliarder, langt flere enn til og med Kina.
SAKURA, som ikke er avhengig av annonseinntekter, planlegger å dekke driftskostnadene gjennom en månedlig medlemsavgift.
Et månedlig medlemskap sikrer «ytringsfrihet» og bidrar til å forhindre spredning av falske rykter.
Å tilby tjenester gratis vil redusere kvaliteten på brukerne over tid.
Det kan sees tydelig på Twitter.
Twitter ble lansert i Japan i 2008.
Jeg er en gammel bruker som har brukt det siden begynnelsen, men den gang var det fredelig, i motsetning til i dag.
Det var et fellesskap der folk tilfeldig kunne utveksle informasjon, og forskere verdsatte det.
Men da Twitter ble populært blant allmennheten, kom såkalte «Net right-wing» og «Left-wing»-folk på banen.
Med en gang sank diskusjonsnivået, og diskursrommet ble mørkt.
I motsetning til dette tiltrekker «SAKURA», en månedlig abonnementstjeneste, bare folk som virkelig ønsker å diskutere politikk.
Konstruktive diskusjoner og fredelige utvekslinger kan forventes.
Innovativt system for "nasjonalitetsverifisering".
Det kinesiske kommunistpartiets nettoppretting har blitt et problem på Twitter.
Deltidsarbeidere kalt "Femhodede partiet" sprer diskurs på japansk som er gunstig for Kina.
Noen sier at okkupasjonen av Capitol av Trump-tilhengere etter det amerikanske presidentvalget ble satt opp av det kinesiske kommunistpartiet for å ødelegge demokratiet i USA.
Derfor bestemte "SAKURA" seg for å innføre et nasjonalitetsautentiseringssystem.
Registranter blir bedt om å sende inn pass og andre dokumenter som bekrefter deres nasjonalitet. Et Hinomaru-symbol (japansk flagg) plasseres ved siden av navnet deres hvis de er identifisert som japanske.
Hvis de er amerikanske, vil den vise Stars and Stripes; hvis de er kinesiske, femstjerners rødt flagg; og koreansk, Taegeuk-flagget.
På denne måten vil du vite hvem som snakker og i hvilken kapasitet.
Nasjonalitetssertifisering er ikke obligatorisk.
Men hvis nasjonalitet er ukjent, vil ikke andre brukere lytte.
SAKURA" er en vir
tual Currency, og A.I. faktasjekking vil bli veiledet.
Målet er å lage et system der de som sprer usannheter taper penger og de som støtter fakta vinner.
Hva betyr dette?
På Twitter og Facebook kan du «like» innlegg du er enig i.
I motsetning til dette har "SAKURA" to typer "Like" og "Not Like."
Halvparten av brukerne trykker på «Liker»-knappen for en nyhetsartikkel, og den andre halvparten trykker på «Ikke så bra»-knappen.
Anta at nyhetsrapporten viser seg å være falsk noen dager senere.
Deretter vil de som klikker på "Liker"-knappen bli belønnet med virtuell valuta som kan brukes på det sosiale nettverket som en "belønning for å oppdage en falsk."
Hvis 80 % av deltakerne trykker «Like» og 20 % trykker «Ikke bra» hvis artikkelen er en bløff, vil 20 % som har fastslått sannheten motta virtuell valuta med høye odds.
Hva ville skje da?
Selv om det er et spillelement, kan det forbedre brukernes informasjonskompetanse gjennom motivasjonen til å øke deres virtuelle valuta.
"Vi vil ikke ansette kinesere."
Jeg er skaperen av et konservativt sosialt nettverk, men jeg anser ikke meg selv som en "konservativ.
Jeg er en vitenskapsorientert person, så jeg har ikke studert japansk historie eller kultur, og jeg er heller ikke spesielt patriotisk.
Likevel ønsket jeg å hjelpe de svakeste konservative i diskursrommet fra et pragmatisk ståsted.
For to år siden forårsaket jeg en ildstorm da jeg sa: «Vi ansetter ikke kinesere.
Jeg har ansatt kinesiske ansatte tidligere og har funnet ut at de er slappe og ute av stand til seriøs diskusjon sammenlignet med japanerne.
Det var ingen diskriminerende hensikt i "vi ansetter ikke kinesere"-uttalelsen.
I første omgang er det opp til ledelsen å bestemme hvem som skal ansettes eller ikke.
Likevel ble universitetet i Tokyo, som han tilhører, oversvømmet av klager, og han ble fratatt stillingen som spesialutnevnt førsteamanuensis.
På den tiden opplevde jeg på egenhånd grusomheten og urimeligheten i undertrykkelsen av ytringer fra venstreorienterte liberale.
I løpet av det siste året har Science Council of Japan blitt et hett tema, og «redlining» av akademia har vakt oppmerksomhet.
Spesielt blir universitetet i Tokyo ofte behandlet som en "høyborg for venstresiden.
Men blant studentene og professorene ved Todai er det mange liberale hatere som meg selv.
Det er fordi venstresiden er «antivitenskap.
I en religiøs rettssak i middelalderen ble Galileo Galilei, som talte for den geosentriske teorien, fordømt av kirken.
På samme måte har liberale stemplet forskning som er ubeleilig for dem som «militær forskning» og har hindret Japans teknologiske utvikling.
Vi vier oss til forskning kun når det er fred og stabilitet i hverdagen.
Til tross for dette roper noen humanistiske professorer etter en kommunistisk revolusjon.
Det er ikke annet enn en plage for de fleste anstendige forskere og studenter som gjør skikkelig forskning.
Data = rettferdighet
Mange forskere, så vel som venturekapitalister, er konservative.
I et kapitalistisk samfunn, hvor fortjeneste er den eneste måten å vinne på, er resultater alt.
De urealistiske idealene til liberale er ikke annet enn et hinder for å drive et selskap.
Spesielt ledere som meg selv, som har bakgrunn fra vitenskap, lever i en verden der data = rettferdighet.
Derfor kan jeg umiddelbart se gjennom motsetningene til venstresiden.
Noen feminister behandler Japan som et "samfunn som forakter kvinner", men sier ingenting om menneskerettighetsspørsmål i Kina.
Noen konstitusjonalister roper at Abe-administrasjonen vil starte en krig ved å revidere artikkel 9 i grunnloven, men forblir tause om Kinas militære ekspansjon.
Miljøvernere som motsetter seg atomkraftverk mens de krever C02-reduksjon.
Vitenskapssamfunnet ser gjennom alle sine logiske feilslutninger.
Da jeg først annonserte etableringen av det konservative SNS, ga over 10 000 mennesker uttrykk for sin støtte.
Mange japanske borgere er lei av talerommet kontrollert av den liberale venstresiden.
SAKURA ble skapt for mennesker som elsker frihet og sannhet; hvis du er interessert, vennligst bli med oss!
Følgende er fra en artikel af Shohei Osawa, administrerende direktør for "Daisy", en tidligere lektor ved University of Tokyo, med titlen "Flaget er frihed og realisme, Japans første konservative sociale netværkstjeneste SAKURA", som udkom i månedsmagasinet Vil den 26. november 2021.
Det er et must-read for det japanske folk og folk rundt om i verden.
Understregningen i teksten er min, bortset fra overskriften.
Et nyt medie til at imødegå partiske massemedier og diktatoriske sociale netværkssider er blevet født.
Anmærkningerne under apostrof er mine.
Løgn eller sandhed?
Det seneste år har været et vendepunkt for medierne.
Det hele startede med det amerikanske præsidentvalg.
Som svar på "anti-Trump"-bevægelsen i eksisterende aviser og tv lancerede Trump-tilhængere en "pro-Trump, anti-Biden"-kampagne, hovedsageligt på internettet.
Præsidentvalget endte som bekendt med Trumps nederlag. Men selv efter at valgstederne lukkede, var der stadig en ulmende mistanke om, at Biden-kampagnen manipulerede afstemningen, det såkaldte "rigged valg".
Midt i denne situation blev Trumps sociale netværkskonti (Twitter, Facebook, Instagram og YouTube), som han havde insisteret på angiveligt at svindle valget, pludselig fastfrosset af de firmaer, der ledede dem, for at "udsende falske rygter".
Den sociale netværkskonto for den siddende præsident i USA blev fastfrosset af en privat virksomhed, der var afhængig af kinesisk kapital.
Og dette var forfølgende påstande omkring præsidentvalget.
På det tidspunkt vakte denne begivenhed opsigt rundt om i verden som en hidtil uset krise i demokratiet.
Dette kaos stillede hurtigt to udfordringer til sociale medier.
For det første, hvordan skal sandheden af information, såsom "løgn eller sandhed," bedømmes?
Det andet er, hvor meget ytringsfrihed der skal tillades.
Politisk ideologi gør disse to spørgsmål endnu sværere at besvare.
For eksempel er der ingen tvivl om, at Asahi Shimbuns dækning af komfortkvinderne er en "fabrikation", en "løgn" og en "hoax".
Fordi det rapporterede noget, der "ikke eksisterede" som "eksisterede".
Hvad med udsagnet om, at "præsident Trump er den største politiker nogensinde"?
Trump-tilhængere vil nikke med hovedet, og anti-Trumpers vil skændes desperat.
Hvad der er endnu sværere at bedømme er "racistiske udtalelser."
Modtageren kan fortolke, hvad der er og hvad der ikke er diskriminerende på mange måder.
I et samfund, hvor politisk korrekthed er udbredt, er det ikke ualmindeligt at blive stemplet som "fremmedhad" bare for at tale om patriotisme.
Afhængigt af hver persons position og ideologi ændres hvad der er nøjagtigt eller falsk.
I informatik kaldes disse tvetydige begreber samlet for "kultur".
Da undertrykkelse af politiske udtalelser ville føre til fornægtelse af kultur, skal vi være meget forsigtige.
Twitter og Facebook bukkede dog under for et vist pres og brugte den "forbudte" metode.
Som et resultat har de forårsaget en "politisk kløft" i det amerikanske samfund og i hele verden.
Konservativ SNS "SAKURA"
Nogle mennesker tænker måske: "Hvorfor opretter vi så ikke et nyt socialt netværk for konservative?"
Men det er desværre ikke nemt at skabe et medie, hvor konservative kan tale frit, og hvor falske ikke spredes til alles tilfredshed.
Enhver kan oprette et system med sociale netværkstjenestefunktioner, men det er udfordrende at etablere en enkelt "kultur" af "konservatisme" i det.
For folk, der er vant til aviser og tv, kan begrebet "socialt netværk", der pludselig er dukket op i de sidste 20 år, virke avanceret og nyt.
Lyden af ordet "social" kan endda få dig til at føle, at du kan bryde fri fra den centraliserede og diktatoriske kontrol af massemedierne.
Men det er blot illusioner.
Virkeligheden af sociale netværk er ikke så forskellig fra korruptionen af gamle medier.
Ligesom aviser bliver de censureret af skriveborde, og ligesom tv har de firmasponsorer.
Twitter, som dukkede op i 2006, var et behageligt sted for konservative i sine tidlige dage, men det blev "kommuniseret" på mindre end et årti.
Det blev tydeligt ved det amerikanske præsidentvalg sidste år, som jeg nævnte i begyndelsen af denne artikel.
Kort sagt, så længe medierne, uanset om de er gamle eller sociale, manuelt faktatjekkes af mennesker, er der ingen til at undslippe venstreorienterede liberales forbandelse.
Som tidligere socialinformatiklærer ved University of Tokyo indså jeg, at jeg kunne bruge min virksomheds A.I. at løse de problemer, som konservative stod over for i medierne, hvis en anden, såsom en maskine, kunne foretage denne faktatjek for dem.
Jeg besluttede så at lancere Japans første konservative sociale netværkstjeneste, SAKURA, og i december 2020, lige efter det amerikanske præsidentvalg, appellerede jeg til mine følgere på Twitter om finansiering.
Mere end 10.000 konservative, som var utilfredse med det nuværende sociale mediesystem, var enige.
På mindre end en uge rejste det 20 millioner yen til at finansiere udviklingen.
Beslutningsprocessen af den konservative sociale netværkstjeneste er ikke min alene, men er helt bestemt af stemmerne fra crowdfunding-tilhængere (kaldet "deltagende medlemmer").
Faktisk blev navnet "SAKURA" også besluttet ved afstemning.
Navnet "SAKURA" udtrykker ideen om at værne om Japans skønhed og Yamatos ånd, symboliseret ved digtet af Norinaga Motoori, "Hvis jeg bliver spurgt om betydningen af Yamato-Gokoro, vil jeg svare, at det er yamazakura's blomster (bjergkirsebærtræer) skinner i den opgående sol."
*Norinaga Motoori, en lærd i gammel japansk tankegang og kultur, skrev digtet 'Hvad er japansk ånd? Det er Yamazakura blomstrer i morgensolen' som det konkrete eksempel på 'Mono no aware' (yndefuld, smagfuld, trist følelse).*
Så i september 2021 gik den længe ventede testversion i drift.
Selvom det stadig er i teststadiet, har det allerede dannet en konservativ kultur, der er forskellig fra den eksisterende SNS.
Volumenzonen for brugere er mænd i 40'erne.
Kort efter det, i USA, annoncerede Trump etableringen af SNS "Truth Social".
Det kan ikke være en tilfældighed, at en "social netværkstjeneste for konservative" blev etableret i Japan og USA på nogenlunde samme tid.
Da jeg etablerede SAKURA, var det første, jeg tænkte på, "Hvad er konservatisme?
Efter en række diskussioner med 500 suffragister, kernen af vores crowdfunding-tilhængere, kom vi frem til svarene "frihed" og "realisme.
I dag er liberalisme blevet en religion i det japanske talerum.
De er plettet med "fredsidioter" om sikkerhed og har urealistiske idealer om køn og ægteskabelig adskillelse.
Som vi kan se fra oppositionspartierne, er de liberale knyttet til kommunismen og kan true det japanske folks liv.
I sådan en situation tænkte jeg, at konservatismens rolle burde være at beskytte vores daglige fredelige liv.
Det er også i tråd med spørgsmålene om sociale netværkssider, der blev afsløret under det amerikanske præsidentvalg: forebyggelse af spredning af falske rygter og "ytringsfrihed.
Facebook = kommunistisk stat
SAKURA, der går ind for frihed og pragmatisme, tilbyder et hidtil uset system.
Da jeg tænkte på, hvorfor undertrykkelse af tale forekommer på sociale netværkssider, indså jeg, at der er et problem med forretningsmodellen.
Eksisterende sociale netværkstjenester er afhængige af annonceindtægter for det meste af deres salg.
For eksempel er Facebooks årlige salg omkring 7 billioner yen, hvoraf 98% er annonceindtægter (FY2019).
Der er med andre ord et diktatur af annoncører.
Bemærkninger, der er ubelejlige for annoncøren, vil blive slettet og kan blive slettet, hvis venstrefløjskræfterne klager til annoncøren, "Annoncerer du på SNS, der negligerer sådanne opslag!".
Tjenesten er gratis, og ved første øjekast ser den idyllisk ud.
Men de, der står op mod diktatoren, er nådesløst udrenset - selve kommunismen.
Facebook er intet mindre end en kommunistisk stat med en befolkning på 3 milliarder, langt mere end selv Kina.
SAKURA, som ikke er afhængig af reklameindtægter, planlægger at dække sine driftsomkostninger gennem et månedligt medlemsgebyr.
Et månedligt medlemskab sikrer "ytringsfrihed" og er med til at forhindre spredning af falske rygter.
At levere tjenester gratis vil reducere kvaliteten af brugerne over tid.
Det kan tydeligt ses på Twitter.
Twitter blev lanceret i Japan i 2008.
Jeg er en gammel bruger, der har brugt det siden begyndelsen, men dengang var det fredeligt, i modsætning til i dag.
Det var et fællesskab, hvor folk tilfældigt kunne udveksle information, og forskere værdsatte det.
Men da Twitter blev populært blandt den brede offentlighed, trådte såkaldte "Net-højre-" og "Venstre-orienterede" folk ind på scenen.
Med det samme faldt diskussionsniveauet, og diskursrummet blev dystert.
I modsætning hertil tiltrækker "SAKURA", en månedlig abonnementstjeneste, kun folk, der virkelig ønsker at diskutere politik.
Konstruktive diskussioner og fredelige udvekslinger kan forventes.
Innovativt system til "nationalitetsverifikation".
Det kinesiske kommunistpartis online skabelse er blevet et problem på Twitter.
Deltidsansatte kaldet "Femhovedet" spreder en diskurs på japansk, som er gunstig for Kina.
Nogle siger, at Trump-tilhængernes besættelse af Capitol efter det amerikanske præsidentvalg blev oprettet af det kinesiske kommunistparti for at ødelægge demokratiet i USA.
Derfor besluttede "SAKURA" at indføre et nationalitetsgodkendelsessystem.
Registranter bliver bedt om at indsende deres pas og andre dokumenter, der bekræfter deres nationalitet. Et Hinomaru (japansk flag) symbol er placeret ved siden af deres navn, hvis de identificeres som japanske.
Hvis de er amerikanske, vil den vise Stars and Stripes; hvis de er kinesiske, Femstjernet Røde Flag; og koreansk, Taegeuk-flaget.
På denne måde vil du vide, hvem der taler og i hvilken egenskab.
Nationalitetscertificering er ikke obligatorisk.
Men hvis nationalitet efterlades ukendt, vil andre brugere ikke lytte.
SAKURA" er en vir
tual Currency og A.I. faktatjek vil blive guidet.
Målet er at skabe et system, hvor de, der spreder løgne, mister penge, og de, der støtter fakta, vinder.
Hvad betyder det?
På Twitter og Facebook kan du "synes godt om" opslag, du er enig i.
I modsætning hertil har "SAKURA" to typer "Like" og "Not Like."
Halvdelen af brugerne trykker på knappen "Synes godt om" for en nyhedsartikel, og den anden halvdel trykker på knappen "Ikke så godt".
Antag, at nyhedsrapporten viser sig at være falsk et par dage senere.
Derefter vil de, der klikker på "Synes godt om"-knappen, blive belønnet med virtuel valuta, som kan bruges på det sociale netværk som en "belønning for at opdage en falsk."
Hvis 80% af deltagerne trykker "Synes godt om" og 20% trykker "Ikke godt", hvis artiklen er en fup, vil 20%, der har fastslået sandheden, modtage virtuel valuta med høje odds.
Hvad ville der så ske?
Selvom der er et spilelement, kan det forbedre brugernes informationskompetence gennem motivationen til at øge deres virtuelle valuta.
"Vi vil ikke ansætte kinesere."
Jeg er skaberen af et konservativt socialt netværkssite, men jeg betragter ikke mig selv som en "konservativ.
Jeg er en videnskabsorienteret person, så jeg har ikke studeret japansk historie eller kultur, og jeg er heller ikke særlig patriotisk.
Alligevel ville jeg hjælpe de svageste konservative i diskursrummet ud fra et pragmatisk synspunkt.
For to år siden forårsagede jeg en ildstorm, da jeg sagde: "Vi ansætter ikke kinesere.
Jeg har tidligere hyret kinesisk personale og har fundet dem slappe og ude af stand til seriøs diskussion sammenlignet med japanerne.
Der var ingen diskriminerende hensigt i erklæringen om "vi ansætter ikke kinesere".
I første omgang er det op til ledelsen at beslutte, hvem der skal ansættes eller ikke.
Ikke desto mindre blev universitetet i Tokyo, som han tilhører, oversvømmet med klager, og han blev frataget sin stilling som særligt udnævnt lektor.
På det tidspunkt oplevede jeg på egen hånd rædselen og det urimelige i venstreorienterede liberales undertrykkelse af tale.
I løbet af det seneste år er Science Council of Japan blevet et varmt emne, og "redlining" af den akademiske verden har tiltrukket sig opmærksomhed.
Især University of Tokyo bliver ofte behandlet som en "højborg for venstrefløjen.
Men blandt de studerende og professorerne på Todai er der mange liberale hadere som jeg selv.
Det er fordi venstrefløjen er "anti-videnskab.
I en religiøs retssag i middelalderen blev Galileo Galilei, som gik ind for den geocentriske teori, fordømt af kirken.
På samme måde har liberale stemplet forskning, der er ubelejligt for dem, som "militær forskning" og har hindret Japans teknologiske udvikling.
Vi hellige os kun forskning, når der er fred og stabilitet i vores daglige liv.
På trods af dette råber nogle humanistiske professorer efter en kommunistisk revolution.
Det er intet andet end en plage for de fleste anstændige forskere og studerende, der laver ordentlig forskning.
Data = Retfærdighed
Mange forskere, såvel som venturekapitalister, er konservative.
I et kapitalistisk samfund, hvor fortjeneste er den eneste måde at vinde på, er resultater alt.
De urealistiske idealer hos liberale er intet andet end en hindring for at drive en virksomhed.
Især ledere som mig selv, der har en baggrund i naturvidenskab, lever i en verden, hvor data = retfærdighed.
Derfor kan jeg øjeblikkeligt gennemskue venstrefløjens modsætninger.
Nogle feminister behandler Japan som et "samfund, der foragter kvinder", men siger intet om menneskerettighedsspørgsmål i Kina.
Nogle konstitutionalister råber over, at Abe-administrationen vil starte en krig ved at revidere artikel 9 i forfatningen, men forbliver tavse om Kinas militære ekspansion.
Miljøforkæmpere, der er imod atomkraftværker, mens de opfordrer til C02-reduktion.
Videnskabssamfundet gennemskuer alle deres logiske fejlslutninger.
Da jeg først annoncerede etableringen af det konservative SNS, gav over 10.000 mennesker udtryk for deres støtte.
Mange japanske borgere er trætte af det talerum, der kontrolleres af den liberale venstrefløj.
SAKURA blev skabt til mennesker, der elsker frihed og sandhed; hvis du er interesseret, så vær med til os!
Det er et must-read for det japanske folk og folk rundt om i verden.
Understregningen i teksten er min, bortset fra overskriften.
Et nyt medie til at imødegå partiske massemedier og diktatoriske sociale netværkssider er blevet født.
Anmærkningerne under apostrof er mine.
Løgn eller sandhed?
Det seneste år har været et vendepunkt for medierne.
Det hele startede med det amerikanske præsidentvalg.
Som svar på "anti-Trump"-bevægelsen i eksisterende aviser og tv lancerede Trump-tilhængere en "pro-Trump, anti-Biden"-kampagne, hovedsageligt på internettet.
Præsidentvalget endte som bekendt med Trumps nederlag. Men selv efter at valgstederne lukkede, var der stadig en ulmende mistanke om, at Biden-kampagnen manipulerede afstemningen, det såkaldte "rigged valg".
Midt i denne situation blev Trumps sociale netværkskonti (Twitter, Facebook, Instagram og YouTube), som han havde insisteret på angiveligt at svindle valget, pludselig fastfrosset af de firmaer, der ledede dem, for at "udsende falske rygter".
Den sociale netværkskonto for den siddende præsident i USA blev fastfrosset af en privat virksomhed, der var afhængig af kinesisk kapital.
Og dette var forfølgende påstande omkring præsidentvalget.
På det tidspunkt vakte denne begivenhed opsigt rundt om i verden som en hidtil uset krise i demokratiet.
Dette kaos stillede hurtigt to udfordringer til sociale medier.
For det første, hvordan skal sandheden af information, såsom "løgn eller sandhed," bedømmes?
Det andet er, hvor meget ytringsfrihed der skal tillades.
Politisk ideologi gør disse to spørgsmål endnu sværere at besvare.
For eksempel er der ingen tvivl om, at Asahi Shimbuns dækning af komfortkvinderne er en "fabrikation", en "løgn" og en "hoax".
Fordi det rapporterede noget, der "ikke eksisterede" som "eksisterede".
Hvad med udsagnet om, at "præsident Trump er den største politiker nogensinde"?
Trump-tilhængere vil nikke med hovedet, og anti-Trumpers vil skændes desperat.
Hvad der er endnu sværere at bedømme er "racistiske udtalelser."
Modtageren kan fortolke, hvad der er og hvad der ikke er diskriminerende på mange måder.
I et samfund, hvor politisk korrekthed er udbredt, er det ikke ualmindeligt at blive stemplet som "fremmedhad" bare for at tale om patriotisme.
Afhængigt af hver persons position og ideologi ændres hvad der er nøjagtigt eller falsk.
I informatik kaldes disse tvetydige begreber samlet for "kultur".
Da undertrykkelse af politiske udtalelser ville føre til fornægtelse af kultur, skal vi være meget forsigtige.
Twitter og Facebook bukkede dog under for et vist pres og brugte den "forbudte" metode.
Som et resultat har de forårsaget en "politisk kløft" i det amerikanske samfund og i hele verden.
Konservativ SNS "SAKURA"
Nogle mennesker tænker måske: "Hvorfor opretter vi så ikke et nyt socialt netværk for konservative?"
Men det er desværre ikke nemt at skabe et medie, hvor konservative kan tale frit, og hvor falske ikke spredes til alles tilfredshed.
Enhver kan oprette et system med sociale netværkstjenestefunktioner, men det er udfordrende at etablere en enkelt "kultur" af "konservatisme" i det.
For folk, der er vant til aviser og tv, kan begrebet "socialt netværk", der pludselig er dukket op i de sidste 20 år, virke avanceret og nyt.
Lyden af ordet "social" kan endda få dig til at føle, at du kan bryde fri fra den centraliserede og diktatoriske kontrol af massemedierne.
Men det er blot illusioner.
Virkeligheden af sociale netværk er ikke så forskellig fra korruptionen af gamle medier.
Ligesom aviser bliver de censureret af skriveborde, og ligesom tv har de firmasponsorer.
Twitter, som dukkede op i 2006, var et behageligt sted for konservative i sine tidlige dage, men det blev "kommuniseret" på mindre end et årti.
Det blev tydeligt ved det amerikanske præsidentvalg sidste år, som jeg nævnte i begyndelsen af denne artikel.
Kort sagt, så længe medierne, uanset om de er gamle eller sociale, manuelt faktatjekkes af mennesker, er der ingen til at undslippe venstreorienterede liberales forbandelse.
Som tidligere socialinformatiklærer ved University of Tokyo indså jeg, at jeg kunne bruge min virksomheds A.I. at løse de problemer, som konservative stod over for i medierne, hvis en anden, såsom en maskine, kunne foretage denne faktatjek for dem.
Jeg besluttede så at lancere Japans første konservative sociale netværkstjeneste, SAKURA, og i december 2020, lige efter det amerikanske præsidentvalg, appellerede jeg til mine følgere på Twitter om finansiering.
Mere end 10.000 konservative, som var utilfredse med det nuværende sociale mediesystem, var enige.
På mindre end en uge rejste det 20 millioner yen til at finansiere udviklingen.
Beslutningsprocessen af den konservative sociale netværkstjeneste er ikke min alene, men er helt bestemt af stemmerne fra crowdfunding-tilhængere (kaldet "deltagende medlemmer").
Faktisk blev navnet "SAKURA" også besluttet ved afstemning.
Navnet "SAKURA" udtrykker ideen om at værne om Japans skønhed og Yamatos ånd, symboliseret ved digtet af Norinaga Motoori, "Hvis jeg bliver spurgt om betydningen af Yamato-Gokoro, vil jeg svare, at det er yamazakura's blomster (bjergkirsebærtræer) skinner i den opgående sol."
*Norinaga Motoori, en lærd i gammel japansk tankegang og kultur, skrev digtet 'Hvad er japansk ånd? Det er Yamazakura blomstrer i morgensolen' som det konkrete eksempel på 'Mono no aware' (yndefuld, smagfuld, trist følelse).*
Så i september 2021 gik den længe ventede testversion i drift.
Selvom det stadig er i teststadiet, har det allerede dannet en konservativ kultur, der er forskellig fra den eksisterende SNS.
Volumenzonen for brugere er mænd i 40'erne.
Kort efter det, i USA, annoncerede Trump etableringen af SNS "Truth Social".
Det kan ikke være en tilfældighed, at en "social netværkstjeneste for konservative" blev etableret i Japan og USA på nogenlunde samme tid.
Da jeg etablerede SAKURA, var det første, jeg tænkte på, "Hvad er konservatisme?
Efter en række diskussioner med 500 suffragister, kernen af vores crowdfunding-tilhængere, kom vi frem til svarene "frihed" og "realisme.
I dag er liberalisme blevet en religion i det japanske talerum.
De er plettet med "fredsidioter" om sikkerhed og har urealistiske idealer om køn og ægteskabelig adskillelse.
Som vi kan se fra oppositionspartierne, er de liberale knyttet til kommunismen og kan true det japanske folks liv.
I sådan en situation tænkte jeg, at konservatismens rolle burde være at beskytte vores daglige fredelige liv.
Det er også i tråd med spørgsmålene om sociale netværkssider, der blev afsløret under det amerikanske præsidentvalg: forebyggelse af spredning af falske rygter og "ytringsfrihed.
Facebook = kommunistisk stat
SAKURA, der går ind for frihed og pragmatisme, tilbyder et hidtil uset system.
Da jeg tænkte på, hvorfor undertrykkelse af tale forekommer på sociale netværkssider, indså jeg, at der er et problem med forretningsmodellen.
Eksisterende sociale netværkstjenester er afhængige af annonceindtægter for det meste af deres salg.
For eksempel er Facebooks årlige salg omkring 7 billioner yen, hvoraf 98% er annonceindtægter (FY2019).
Der er med andre ord et diktatur af annoncører.
Bemærkninger, der er ubelejlige for annoncøren, vil blive slettet og kan blive slettet, hvis venstrefløjskræfterne klager til annoncøren, "Annoncerer du på SNS, der negligerer sådanne opslag!".
Tjenesten er gratis, og ved første øjekast ser den idyllisk ud.
Men de, der står op mod diktatoren, er nådesløst udrenset - selve kommunismen.
Facebook er intet mindre end en kommunistisk stat med en befolkning på 3 milliarder, langt mere end selv Kina.
SAKURA, som ikke er afhængig af reklameindtægter, planlægger at dække sine driftsomkostninger gennem et månedligt medlemsgebyr.
Et månedligt medlemskab sikrer "ytringsfrihed" og er med til at forhindre spredning af falske rygter.
At levere tjenester gratis vil reducere kvaliteten af brugerne over tid.
Det kan tydeligt ses på Twitter.
Twitter blev lanceret i Japan i 2008.
Jeg er en gammel bruger, der har brugt det siden begyndelsen, men dengang var det fredeligt, i modsætning til i dag.
Det var et fællesskab, hvor folk tilfældigt kunne udveksle information, og forskere værdsatte det.
Men da Twitter blev populært blandt den brede offentlighed, trådte såkaldte "Net-højre-" og "Venstre-orienterede" folk ind på scenen.
Med det samme faldt diskussionsniveauet, og diskursrummet blev dystert.
I modsætning hertil tiltrækker "SAKURA", en månedlig abonnementstjeneste, kun folk, der virkelig ønsker at diskutere politik.
Konstruktive diskussioner og fredelige udvekslinger kan forventes.
Innovativt system til "nationalitetsverifikation".
Det kinesiske kommunistpartis online skabelse er blevet et problem på Twitter.
Deltidsansatte kaldet "Femhovedet" spreder en diskurs på japansk, som er gunstig for Kina.
Nogle siger, at Trump-tilhængernes besættelse af Capitol efter det amerikanske præsidentvalg blev oprettet af det kinesiske kommunistparti for at ødelægge demokratiet i USA.
Derfor besluttede "SAKURA" at indføre et nationalitetsgodkendelsessystem.
Registranter bliver bedt om at indsende deres pas og andre dokumenter, der bekræfter deres nationalitet. Et Hinomaru (japansk flag) symbol er placeret ved siden af deres navn, hvis de identificeres som japanske.
Hvis de er amerikanske, vil den vise Stars and Stripes; hvis de er kinesiske, Femstjernet Røde Flag; og koreansk, Taegeuk-flaget.
På denne måde vil du vide, hvem der taler og i hvilken egenskab.
Nationalitetscertificering er ikke obligatorisk.
Men hvis nationalitet efterlades ukendt, vil andre brugere ikke lytte.
SAKURA" er en vir
tual Currency og A.I. faktatjek vil blive guidet.
Målet er at skabe et system, hvor de, der spreder løgne, mister penge, og de, der støtter fakta, vinder.
Hvad betyder det?
På Twitter og Facebook kan du "synes godt om" opslag, du er enig i.
I modsætning hertil har "SAKURA" to typer "Like" og "Not Like."
Halvdelen af brugerne trykker på knappen "Synes godt om" for en nyhedsartikel, og den anden halvdel trykker på knappen "Ikke så godt".
Antag, at nyhedsrapporten viser sig at være falsk et par dage senere.
Derefter vil de, der klikker på "Synes godt om"-knappen, blive belønnet med virtuel valuta, som kan bruges på det sociale netværk som en "belønning for at opdage en falsk."
Hvis 80% af deltagerne trykker "Synes godt om" og 20% trykker "Ikke godt", hvis artiklen er en fup, vil 20%, der har fastslået sandheden, modtage virtuel valuta med høje odds.
Hvad ville der så ske?
Selvom der er et spilelement, kan det forbedre brugernes informationskompetence gennem motivationen til at øge deres virtuelle valuta.
"Vi vil ikke ansætte kinesere."
Jeg er skaberen af et konservativt socialt netværkssite, men jeg betragter ikke mig selv som en "konservativ.
Jeg er en videnskabsorienteret person, så jeg har ikke studeret japansk historie eller kultur, og jeg er heller ikke særlig patriotisk.
Alligevel ville jeg hjælpe de svageste konservative i diskursrummet ud fra et pragmatisk synspunkt.
For to år siden forårsagede jeg en ildstorm, da jeg sagde: "Vi ansætter ikke kinesere.
Jeg har tidligere hyret kinesisk personale og har fundet dem slappe og ude af stand til seriøs diskussion sammenlignet med japanerne.
Der var ingen diskriminerende hensigt i erklæringen om "vi ansætter ikke kinesere".
I første omgang er det op til ledelsen at beslutte, hvem der skal ansættes eller ikke.
Ikke desto mindre blev universitetet i Tokyo, som han tilhører, oversvømmet med klager, og han blev frataget sin stilling som særligt udnævnt lektor.
På det tidspunkt oplevede jeg på egen hånd rædselen og det urimelige i venstreorienterede liberales undertrykkelse af tale.
I løbet af det seneste år er Science Council of Japan blevet et varmt emne, og "redlining" af den akademiske verden har tiltrukket sig opmærksomhed.
Især University of Tokyo bliver ofte behandlet som en "højborg for venstrefløjen.
Men blandt de studerende og professorerne på Todai er der mange liberale hadere som jeg selv.
Det er fordi venstrefløjen er "anti-videnskab.
I en religiøs retssag i middelalderen blev Galileo Galilei, som gik ind for den geocentriske teori, fordømt af kirken.
På samme måde har liberale stemplet forskning, der er ubelejligt for dem, som "militær forskning" og har hindret Japans teknologiske udvikling.
Vi hellige os kun forskning, når der er fred og stabilitet i vores daglige liv.
På trods af dette råber nogle humanistiske professorer efter en kommunistisk revolution.
Det er intet andet end en plage for de fleste anstændige forskere og studerende, der laver ordentlig forskning.
Data = Retfærdighed
Mange forskere, såvel som venturekapitalister, er konservative.
I et kapitalistisk samfund, hvor fortjeneste er den eneste måde at vinde på, er resultater alt.
De urealistiske idealer hos liberale er intet andet end en hindring for at drive en virksomhed.
Især ledere som mig selv, der har en baggrund i naturvidenskab, lever i en verden, hvor data = retfærdighed.
Derfor kan jeg øjeblikkeligt gennemskue venstrefløjens modsætninger.
Nogle feminister behandler Japan som et "samfund, der foragter kvinder", men siger intet om menneskerettighedsspørgsmål i Kina.
Nogle konstitutionalister råber over, at Abe-administrationen vil starte en krig ved at revidere artikel 9 i forfatningen, men forbliver tavse om Kinas militære ekspansion.
Miljøforkæmpere, der er imod atomkraftværker, mens de opfordrer til C02-reduktion.
Videnskabssamfundet gennemskuer alle deres logiske fejlslutninger.
Da jeg først annoncerede etableringen af det konservative SNS, gav over 10.000 mennesker udtryk for deres støtte.
Mange japanske borgere er trætte af det talerum, der kontrolleres af den liberale venstrefløj.
SAKURA blev skabt til mennesker, der elsker frihed og sandhed; hvis du er interesseret, så vær med til os!
Följande är från en artikel av Shohei Osawa, VD för "Daisy", en före detta docent vid University of Tokyo, med titeln "Flaggan är frihet och realism, Japans första konservativa sociala nätverkstjänst SAKURA", som publicerades i månadsmagasinet Kommer den 26 november 2021.
Det är ett måste att läsa för det japanska folket och människor runt om i världen.
Tyngdpunkten i texten är min, förutom rubriken.
Ett nytt media för att motverka partisk massmedia och diktatoriska sociala nätverkssajter har fötts.
Anteckningarna under apostrof är mina.
Lögn eller sanning?
Det senaste året har varit en vändpunkt för media.
Allt började med det amerikanska presidentvalet.
Som svar på "anti-Trump"-rörelsen i befintliga tidningar och TV, lanserade Trump-anhängare en "pro-Trump, anti-Biden"-kampanj, främst på Internet.
Som ni vet slutade presidentvalet med Trumps nederlag. Men även efter att vallokalerna stängt fanns det fortfarande en puttande misstanke om att Biden-kampanjen manipulerade omröstningen, det så kallade "riggade valet".
Mitt i den här situationen frystes plötsligt Trumps konton för sociala nätverk (Twitter, Facebook, Instagram och YouTube), som han insisterat på att påstås rigga valet, av de företag som driver dem för att "sända ut falska rykten".
Det sociala nätverkskontot för den sittande presidenten i USA frystes av ett privat företag som var beroende av kinesiskt kapital.
Och detta förföljde anklagelser kring presidentvalet.
På den tiden väckte denna händelse uppståndelse runt om i världen som en aldrig tidigare skådad kris i demokratin.
Detta kaos innebar snart två utmaningar för sociala medier.
För det första, hur ska sanningshalten i information, såsom "lögn eller sanning", bedömas?
Det andra är hur mycket yttrandefrihet som ska tillåtas.
Politisk ideologi gör dessa två frågor ännu svårare att besvara.
Till exempel råder det ingen tvekan om att Asahi Shimbuns bevakning av tröstkvinnorna är en "tillverkning", en "lögn" och en "bluff.
Eftersom det rapporterade något som "inte existerade" som "finns".
Hur är det med uttalandet att "President Trump är den största politikern genom tiderna"?
Trump-anhängare kommer att nicka med huvudet, och anti-Trumpers kommer att argumentera desperat.
Vad som är ännu svårare att bedöma är "rasistiska uttalanden".
Mottagaren kan tolka vad som är och vad som inte är diskriminerande på många sätt.
I ett samhälle där politisk korrekthet är utbredd är det inte ovanligt att man blir stämplad som "främlingsfientlig" bara för att man talar om patriotism.
Beroende på varje persons position och ideologi ändras vad som är korrekt eller falskt.
Inom informatiken kallas dessa tvetydiga begrepp gemensamt för "kultur".
Eftersom undertryckande av politiska uttalanden skulle leda till förnekande av kultur, måste vi vara mycket försiktiga.
Twitter och Facebook gav dock efter för viss press och använde den "förbjudna" metoden.
Som ett resultat har de orsakat en "politisk klyfta" i det amerikanska samhället och världen över.
Konservativa SNS "SAKURA"
Vissa människor kanske tänker, "Varför skapar vi då inte ett nytt socialt nätverk för konservativa?"
Men tyvärr är det inte lätt att skapa en media där konservativa kan tala fritt och där förfalskningar inte sprids till allas belåtenhet.
Vem som helst kan skapa ett system med sociala nätverkstjänster, men det är utmanande att etablera en enda "kultur" av "konservatism" i det.
För människor som är vana vid tidningar och tv kan begreppet "socialt nätverk" som plötsligt dykt upp de senaste 20 åren tyckas avancerat och nytt.
Ljudet av ordet "social" kan till och med få dig att känna att du kan bryta dig loss från massmedias centraliserade och diktatoriska kontroll.
Men det här är bara illusioner.
Verkligheten med sociala nätverk är inte så olik korruptionen i gamla medier.
Liksom tidningar censureras de av skrivbord, och liksom tv har de företagssponsorer.
Twitter, som dök upp 2006, var ett bekvämt utrymme för konservativa i sina tidiga dagar, men det blev "kommunismiserat" på mindre än ett decennium.
Det blev uppenbart i det amerikanska presidentvalet förra året, vilket jag nämnde i början av denna artikel.
Kort sagt, så länge medierna, oavsett om de är gamla eller sociala, manuellt faktagranskas av människor, går det inte att undkomma vänsterliberalernas förbannelse.
Som före detta lärare i socialinformatik vid University of Tokyo insåg jag att jag kunde använda mitt företags A.I. att lösa de problem som konservativa ställdes inför i media om någon annan, till exempel en maskin, kunde göra denna faktagranskning åt dem.
Jag bestämde mig sedan för att lansera Japans första konservativa sociala nätverkstjänst, SAKURA, och i december 2020, strax efter det amerikanska presidentvalet, vädjade jag till mina följare på Twitter om finansiering.
Mer än 10 000 konservativa, som var missnöjda med det nuvarande sociala mediesystemet, höll med.
På mindre än en vecka samlades in 20 miljoner yen för att finansiera utvecklingen.
Beslutsprocessen av den konservativa sociala nätverkstjänsten är inte min ensam utan bestäms helt av rösterna från crowdfunding-supportrarna (kallade "deltagande medlemmar").
Faktum är att namnet "SAKURA" också beslutades genom omröstning.
Namnet "SAKURA" uttrycker idén om att vårda skönheten i Japan och andan i Yamato, symboliserad av dikten av Norinaga Motoori, "Om jag blir tillfrågad om innebörden av Yamato-Gokoro, kommer jag att svara att det är yamazakuras blommor (bergskörsbärsträd) som lyser i den uppgående solen."
*Norinaga Motoori, en forskare inom forntida japansk tanke och kultur, skrev dikten 'Vad är japansk ande? Det är Yamazakura som blommar i morgonsolen som det konkreta exemplet på "Mono no aware" (graciös, smakfull, sorglig känsla).*
Sedan, i september 2021, togs den efterlängtade testversionen i drift.
Även om det fortfarande är i teststadiet har det redan bildat en konservativ kultur som skiljer sig från den befintliga SNS.
Volymzonen för användare är män i 40-årsåldern.
Strax efter det, i USA, tillkännagav Trump etableringen av SNS "Truth Social".
Det kan inte vara en slump att en "social nätverkstjänst för konservativa" etablerades i Japan och USA ungefär samtidigt.
När jag etablerade SAKURA var det första jag tänkte på, "Vad är konservatism?
Efter en rad diskussioner med 500 suffragister, kärnan i våra crowdfunding-anhängare, kom vi fram till svaren "frihet" och "realism.
Idag har liberalism blivit en religion i det japanska talutrymmet.
De är behäftade med "fredsidioter" när det gäller säkerhet och har orealistiska ideal om kön och äktenskapsseparation.
Som vi kan se från oppositionspartierna är liberalerna kopplade till kommunismen och kan hota det japanska folkets liv.
I en sådan situation tänkte jag att konservatismens roll borde vara att skydda vårt dagliga fridfulla liv.
Det är också i linje med frågorna om sociala nätverkssajter som avslöjades under det amerikanska presidentvalet: förhindrande av spridning av falska rykten och "yttrandefrihet.
Facebook = kommunistiska staten
SAKURA, som förespråkar frihet och pragmatism, erbjuder ett aldrig tidigare skådat system.
När jag tänkte på varför undertryckande av tal sker på sociala nätverkssajter, insåg jag att det finns ett problem med affärsmodellen.
Befintliga sociala nätverkstjänster är beroende av reklamintäkter för större delen av sin försäljning.
Till exempel är Facebooks årliga försäljning cirka 7 biljoner yen, varav 98% är annonsintäkter (FY2019).
Det finns med andra ord en diktatur av annonsörer.
Anmärkningar som är obekväma för annonsören kommer att raderas och kan komma att raderas om vänsterkrafterna klagar till annonsören, "Annonserar du på SNS som slarvar med sådana inlägg!".
Tjänsten är gratis, och vid första anblicken ser den idyllisk ut.
Men de som står upp mot diktatorn är skoningslöst utrensade – kommunismen själv.
Facebook är inget mindre än en kommunistisk stat med en befolkning på 3 miljarder, mycket mer än till och med Kina.
SAKURA, som inte är beroende av reklamintäkter, planerar att täcka sina driftskostnader genom en månatlig medlemsavgift.
Ett månatligt medlemskap säkerställer "yttrandefrihet" och hjälper till att förhindra spridning av falska rykten.
Att tillhandahålla tjänster gratis kommer att minska kvaliteten på användarna över tid.
Det syns tydligt på Twitter.
Twitter lanserades i Japan 2008.
Jag är en gammal användare som har använt det sedan början, men då var det lugnt, till skillnad från idag.
Det var en gemenskap där människor nonchalant kunde utbyta information, och forskare uppskattade det.
Men när Twitter blev populärt bland allmänheten kom så kallade "Net-höger" och "Vänster" människor in på scenen.
På en gång sjönk diskussionsnivån, och diskursutrymmet blev dystert.
Däremot lockar "SAKURA", en månatlig prenumerationstjänst, bara människor som verkligen vill diskutera politik.
Konstruktiva diskussioner och fredliga utbyten kan förväntas.
Innovativt system för "verifiering av nationalitet".
Det kinesiska kommunistpartiets skapande online har blivit ett problem på Twitter.
Deltidsarbetare som kallas "Femhövdade partiet" sprider diskurs på japanska som är gynnsam för Kina.
Vissa säger att ockupationen av Capitolium av Trump-anhängare efter det amerikanska presidentvalet inrättades av det kinesiska kommunistpartiet för att förstöra demokratin i USA.
Därför beslutade "SAKURA" att införa ett nationalitetsautentiseringssystem.
Registranter uppmanas att lämna in sina pass och andra dokument som verifierar deras nationalitet. En Hinomaru-symbol (japansk flagga) placeras bredvid deras namn om de identifieras som japanska.
Om de är amerikanska kommer den att visa Stars and Stripes; om de är kinesiska, den femstjärniga röda flaggan; och koreanska, Taegeuk-flaggan.
På så sätt kommer du att veta vem som talar och i vilken egenskap.
Nationalitetscertifikat är inte obligatoriskt.
Men om nationalitet lämnas okänd kommer andra användare inte att lyssna.
SAKURA" är en vir
tual Currency och A.I. faktagranskning kommer att vägledas.
Målet är att skapa ett system där de som sprider lögn förlorar pengar och de som stödjer fakta vinner.
Vad betyder det här?
På Twitter och Facebook kan du "gilla" inlägg du håller med om.
Däremot har "SAKURA" två typer av "Gilla" och "Gilla inte."
Hälften av användarna trycker på "Gilla"-knappen för en nyhetsartikel, och den andra hälften trycker på "Inte så bra"-knappen.
Anta att nyhetsrapporten visar sig vara falsk några dagar senare.
Sedan kommer de som klickar på "Gilla"-knappen att belönas med virtuell valuta som kan användas på den sociala nätverkssajten som en "belöning för att upptäcka en falsk".
Om 80% av deltagarna trycker på "Gilla" och 20% trycker på "Inte bra" om artikeln är en bluff, kommer 20% som har fastställt sanningen att få virtuell valuta med höga odds.
Vad skulle hända då?
Även om det finns ett spelelement kan det förbättra användarnas informationskunnighet genom motivationen att öka sin virtuella valuta.
"Vi kommer inte att anställa kineser."
Jag är skaparen av en konservativ social nätverkssida, men jag anser mig inte vara en "konservativ.
Jag är helt och hållet en vetenskapsorienterad person, så jag har inte studerat japansk historia eller kultur, och jag är inte heller särskilt patriotisk.
Ändå ville jag hjälpa de svagaste konservativa i diskursrummet ur en pragmatisk synvinkel.
För två år sedan orsakade jag en eldstorm när jag sa: "Vi anställer inte kineser.
Jag har anställt kinesisk personal tidigare och har tyckt att de är slappa och oförmögna att diskutera seriöst jämfört med japanerna.
Det fanns ingen diskriminerande avsikt i uttalandet "vi anställer inte kineser".
I första hand är det upp till ledningen att bestämma vem som ska anställas eller inte.
Ändå översvämmades universitetet i Tokyo, som han tillhör, av klagomål och han fråntogs sin position som en särskilt utsedd docent.
Vid den tiden upplevde jag på egen hand skräcken och orimligheten i att vänsterliberalernas undertryckande av tal.
Under det senaste året har vetenskapsrådet i Japan blivit ett hett ämne, och akademins "redlining" har uppmärksammats.
I synnerhet behandlas universitetet i Tokyo ofta som ett "vänsterns högborg.
Men bland studenterna och professorerna på Todai finns det många liberala hatare som jag själv.
Det beror på att vänstern är "antivetenskap.
I en religiös rättegång under medeltiden fördömdes Galileo Galilei, som förespråkade den geocentriska teorin, av kyrkan.
På samma sätt har liberaler stämplat forskning som är obekväm för dem som "militär forskning" och har hindrat Japans tekniska utveckling.
Vi ägnar oss åt forskning endast när det råder fred och stabilitet i våra dagliga liv.
Trots detta ropar vissa humanistiska professorer efter en kommunistisk revolution.
Det är inget annat än en olägenhet för de flesta anständiga forskare och studenter som gör ordentlig forskning.
Data = Rättvisa
Många forskare, såväl som riskkapitalister, är konservativa.
I ett kapitalistiskt samhälle, där meriter är det enda sättet att vinna, är resultat allt.
Liberalisternas orealistiska ideal är inget annat än ett hinder för att driva ett företag.
I synnerhet chefer som jag själv, som har en bakgrund inom vetenskap, lever i en värld där data = rättvisa.
Därför kan jag omedelbart se igenom vänsterns motsättningar.
Vissa feminister behandlar Japan som ett "samhälle som föraktar kvinnor" men säger ingenting om mänskliga rättigheter i Kina.
Vissa konstitutionalister ropar att Abe-administrationen kommer att starta ett krig genom att revidera artikel 9 i konstitutionen men förblir tysta om Kinas militära expansion.
Miljövänner som motsätter sig kärnkraftverk samtidigt som de kräver en minskning av koldioxiden.
Vetenskapssamfundet genomskådar alla sina logiska villfarelser.
När jag först tillkännagav inrättandet av det konservativa SNS, uttryckte över 10 000 personer sitt stöd.
Många japanska medborgare är trötta på det talutrymme som kontrolleras av den liberala vänstern.
SAKURA skapades för människor som älskar frihet och sanning; om du är intresserad, gå med oss!
Det är ett måste att läsa för det japanska folket och människor runt om i världen.
Tyngdpunkten i texten är min, förutom rubriken.
Ett nytt media för att motverka partisk massmedia och diktatoriska sociala nätverkssajter har fötts.
Anteckningarna under apostrof är mina.
Lögn eller sanning?
Det senaste året har varit en vändpunkt för media.
Allt började med det amerikanska presidentvalet.
Som svar på "anti-Trump"-rörelsen i befintliga tidningar och TV, lanserade Trump-anhängare en "pro-Trump, anti-Biden"-kampanj, främst på Internet.
Som ni vet slutade presidentvalet med Trumps nederlag. Men även efter att vallokalerna stängt fanns det fortfarande en puttande misstanke om att Biden-kampanjen manipulerade omröstningen, det så kallade "riggade valet".
Mitt i den här situationen frystes plötsligt Trumps konton för sociala nätverk (Twitter, Facebook, Instagram och YouTube), som han insisterat på att påstås rigga valet, av de företag som driver dem för att "sända ut falska rykten".
Det sociala nätverkskontot för den sittande presidenten i USA frystes av ett privat företag som var beroende av kinesiskt kapital.
Och detta förföljde anklagelser kring presidentvalet.
På den tiden väckte denna händelse uppståndelse runt om i världen som en aldrig tidigare skådad kris i demokratin.
Detta kaos innebar snart två utmaningar för sociala medier.
För det första, hur ska sanningshalten i information, såsom "lögn eller sanning", bedömas?
Det andra är hur mycket yttrandefrihet som ska tillåtas.
Politisk ideologi gör dessa två frågor ännu svårare att besvara.
Till exempel råder det ingen tvekan om att Asahi Shimbuns bevakning av tröstkvinnorna är en "tillverkning", en "lögn" och en "bluff.
Eftersom det rapporterade något som "inte existerade" som "finns".
Hur är det med uttalandet att "President Trump är den största politikern genom tiderna"?
Trump-anhängare kommer att nicka med huvudet, och anti-Trumpers kommer att argumentera desperat.
Vad som är ännu svårare att bedöma är "rasistiska uttalanden".
Mottagaren kan tolka vad som är och vad som inte är diskriminerande på många sätt.
I ett samhälle där politisk korrekthet är utbredd är det inte ovanligt att man blir stämplad som "främlingsfientlig" bara för att man talar om patriotism.
Beroende på varje persons position och ideologi ändras vad som är korrekt eller falskt.
Inom informatiken kallas dessa tvetydiga begrepp gemensamt för "kultur".
Eftersom undertryckande av politiska uttalanden skulle leda till förnekande av kultur, måste vi vara mycket försiktiga.
Twitter och Facebook gav dock efter för viss press och använde den "förbjudna" metoden.
Som ett resultat har de orsakat en "politisk klyfta" i det amerikanska samhället och världen över.
Konservativa SNS "SAKURA"
Vissa människor kanske tänker, "Varför skapar vi då inte ett nytt socialt nätverk för konservativa?"
Men tyvärr är det inte lätt att skapa en media där konservativa kan tala fritt och där förfalskningar inte sprids till allas belåtenhet.
Vem som helst kan skapa ett system med sociala nätverkstjänster, men det är utmanande att etablera en enda "kultur" av "konservatism" i det.
För människor som är vana vid tidningar och tv kan begreppet "socialt nätverk" som plötsligt dykt upp de senaste 20 åren tyckas avancerat och nytt.
Ljudet av ordet "social" kan till och med få dig att känna att du kan bryta dig loss från massmedias centraliserade och diktatoriska kontroll.
Men det här är bara illusioner.
Verkligheten med sociala nätverk är inte så olik korruptionen i gamla medier.
Liksom tidningar censureras de av skrivbord, och liksom tv har de företagssponsorer.
Twitter, som dök upp 2006, var ett bekvämt utrymme för konservativa i sina tidiga dagar, men det blev "kommunismiserat" på mindre än ett decennium.
Det blev uppenbart i det amerikanska presidentvalet förra året, vilket jag nämnde i början av denna artikel.
Kort sagt, så länge medierna, oavsett om de är gamla eller sociala, manuellt faktagranskas av människor, går det inte att undkomma vänsterliberalernas förbannelse.
Som före detta lärare i socialinformatik vid University of Tokyo insåg jag att jag kunde använda mitt företags A.I. att lösa de problem som konservativa ställdes inför i media om någon annan, till exempel en maskin, kunde göra denna faktagranskning åt dem.
Jag bestämde mig sedan för att lansera Japans första konservativa sociala nätverkstjänst, SAKURA, och i december 2020, strax efter det amerikanska presidentvalet, vädjade jag till mina följare på Twitter om finansiering.
Mer än 10 000 konservativa, som var missnöjda med det nuvarande sociala mediesystemet, höll med.
På mindre än en vecka samlades in 20 miljoner yen för att finansiera utvecklingen.
Beslutsprocessen av den konservativa sociala nätverkstjänsten är inte min ensam utan bestäms helt av rösterna från crowdfunding-supportrarna (kallade "deltagande medlemmar").
Faktum är att namnet "SAKURA" också beslutades genom omröstning.
Namnet "SAKURA" uttrycker idén om att vårda skönheten i Japan och andan i Yamato, symboliserad av dikten av Norinaga Motoori, "Om jag blir tillfrågad om innebörden av Yamato-Gokoro, kommer jag att svara att det är yamazakuras blommor (bergskörsbärsträd) som lyser i den uppgående solen."
*Norinaga Motoori, en forskare inom forntida japansk tanke och kultur, skrev dikten 'Vad är japansk ande? Det är Yamazakura som blommar i morgonsolen som det konkreta exemplet på "Mono no aware" (graciös, smakfull, sorglig känsla).*
Sedan, i september 2021, togs den efterlängtade testversionen i drift.
Även om det fortfarande är i teststadiet har det redan bildat en konservativ kultur som skiljer sig från den befintliga SNS.
Volymzonen för användare är män i 40-årsåldern.
Strax efter det, i USA, tillkännagav Trump etableringen av SNS "Truth Social".
Det kan inte vara en slump att en "social nätverkstjänst för konservativa" etablerades i Japan och USA ungefär samtidigt.
När jag etablerade SAKURA var det första jag tänkte på, "Vad är konservatism?
Efter en rad diskussioner med 500 suffragister, kärnan i våra crowdfunding-anhängare, kom vi fram till svaren "frihet" och "realism.
Idag har liberalism blivit en religion i det japanska talutrymmet.
De är behäftade med "fredsidioter" när det gäller säkerhet och har orealistiska ideal om kön och äktenskapsseparation.
Som vi kan se från oppositionspartierna är liberalerna kopplade till kommunismen och kan hota det japanska folkets liv.
I en sådan situation tänkte jag att konservatismens roll borde vara att skydda vårt dagliga fridfulla liv.
Det är också i linje med frågorna om sociala nätverkssajter som avslöjades under det amerikanska presidentvalet: förhindrande av spridning av falska rykten och "yttrandefrihet.
Facebook = kommunistiska staten
SAKURA, som förespråkar frihet och pragmatism, erbjuder ett aldrig tidigare skådat system.
När jag tänkte på varför undertryckande av tal sker på sociala nätverkssajter, insåg jag att det finns ett problem med affärsmodellen.
Befintliga sociala nätverkstjänster är beroende av reklamintäkter för större delen av sin försäljning.
Till exempel är Facebooks årliga försäljning cirka 7 biljoner yen, varav 98% är annonsintäkter (FY2019).
Det finns med andra ord en diktatur av annonsörer.
Anmärkningar som är obekväma för annonsören kommer att raderas och kan komma att raderas om vänsterkrafterna klagar till annonsören, "Annonserar du på SNS som slarvar med sådana inlägg!".
Tjänsten är gratis, och vid första anblicken ser den idyllisk ut.
Men de som står upp mot diktatorn är skoningslöst utrensade – kommunismen själv.
Facebook är inget mindre än en kommunistisk stat med en befolkning på 3 miljarder, mycket mer än till och med Kina.
SAKURA, som inte är beroende av reklamintäkter, planerar att täcka sina driftskostnader genom en månatlig medlemsavgift.
Ett månatligt medlemskap säkerställer "yttrandefrihet" och hjälper till att förhindra spridning av falska rykten.
Att tillhandahålla tjänster gratis kommer att minska kvaliteten på användarna över tid.
Det syns tydligt på Twitter.
Twitter lanserades i Japan 2008.
Jag är en gammal användare som har använt det sedan början, men då var det lugnt, till skillnad från idag.
Det var en gemenskap där människor nonchalant kunde utbyta information, och forskare uppskattade det.
Men när Twitter blev populärt bland allmänheten kom så kallade "Net-höger" och "Vänster" människor in på scenen.
På en gång sjönk diskussionsnivån, och diskursutrymmet blev dystert.
Däremot lockar "SAKURA", en månatlig prenumerationstjänst, bara människor som verkligen vill diskutera politik.
Konstruktiva diskussioner och fredliga utbyten kan förväntas.
Innovativt system för "verifiering av nationalitet".
Det kinesiska kommunistpartiets skapande online har blivit ett problem på Twitter.
Deltidsarbetare som kallas "Femhövdade partiet" sprider diskurs på japanska som är gynnsam för Kina.
Vissa säger att ockupationen av Capitolium av Trump-anhängare efter det amerikanska presidentvalet inrättades av det kinesiska kommunistpartiet för att förstöra demokratin i USA.
Därför beslutade "SAKURA" att införa ett nationalitetsautentiseringssystem.
Registranter uppmanas att lämna in sina pass och andra dokument som verifierar deras nationalitet. En Hinomaru-symbol (japansk flagga) placeras bredvid deras namn om de identifieras som japanska.
Om de är amerikanska kommer den att visa Stars and Stripes; om de är kinesiska, den femstjärniga röda flaggan; och koreanska, Taegeuk-flaggan.
På så sätt kommer du att veta vem som talar och i vilken egenskap.
Nationalitetscertifikat är inte obligatoriskt.
Men om nationalitet lämnas okänd kommer andra användare inte att lyssna.
SAKURA" är en vir
tual Currency och A.I. faktagranskning kommer att vägledas.
Målet är att skapa ett system där de som sprider lögn förlorar pengar och de som stödjer fakta vinner.
Vad betyder det här?
På Twitter och Facebook kan du "gilla" inlägg du håller med om.
Däremot har "SAKURA" två typer av "Gilla" och "Gilla inte."
Hälften av användarna trycker på "Gilla"-knappen för en nyhetsartikel, och den andra hälften trycker på "Inte så bra"-knappen.
Anta att nyhetsrapporten visar sig vara falsk några dagar senare.
Sedan kommer de som klickar på "Gilla"-knappen att belönas med virtuell valuta som kan användas på den sociala nätverkssajten som en "belöning för att upptäcka en falsk".
Om 80% av deltagarna trycker på "Gilla" och 20% trycker på "Inte bra" om artikeln är en bluff, kommer 20% som har fastställt sanningen att få virtuell valuta med höga odds.
Vad skulle hända då?
Även om det finns ett spelelement kan det förbättra användarnas informationskunnighet genom motivationen att öka sin virtuella valuta.
"Vi kommer inte att anställa kineser."
Jag är skaparen av en konservativ social nätverkssida, men jag anser mig inte vara en "konservativ.
Jag är helt och hållet en vetenskapsorienterad person, så jag har inte studerat japansk historia eller kultur, och jag är inte heller särskilt patriotisk.
Ändå ville jag hjälpa de svagaste konservativa i diskursrummet ur en pragmatisk synvinkel.
För två år sedan orsakade jag en eldstorm när jag sa: "Vi anställer inte kineser.
Jag har anställt kinesisk personal tidigare och har tyckt att de är slappa och oförmögna att diskutera seriöst jämfört med japanerna.
Det fanns ingen diskriminerande avsikt i uttalandet "vi anställer inte kineser".
I första hand är det upp till ledningen att bestämma vem som ska anställas eller inte.
Ändå översvämmades universitetet i Tokyo, som han tillhör, av klagomål och han fråntogs sin position som en särskilt utsedd docent.
Vid den tiden upplevde jag på egen hand skräcken och orimligheten i att vänsterliberalernas undertryckande av tal.
Under det senaste året har vetenskapsrådet i Japan blivit ett hett ämne, och akademins "redlining" har uppmärksammats.
I synnerhet behandlas universitetet i Tokyo ofta som ett "vänsterns högborg.
Men bland studenterna och professorerna på Todai finns det många liberala hatare som jag själv.
Det beror på att vänstern är "antivetenskap.
I en religiös rättegång under medeltiden fördömdes Galileo Galilei, som förespråkade den geocentriska teorin, av kyrkan.
På samma sätt har liberaler stämplat forskning som är obekväm för dem som "militär forskning" och har hindrat Japans tekniska utveckling.
Vi ägnar oss åt forskning endast när det råder fred och stabilitet i våra dagliga liv.
Trots detta ropar vissa humanistiska professorer efter en kommunistisk revolution.
Det är inget annat än en olägenhet för de flesta anständiga forskare och studenter som gör ordentlig forskning.
Data = Rättvisa
Många forskare, såväl som riskkapitalister, är konservativa.
I ett kapitalistiskt samhälle, där meriter är det enda sättet att vinna, är resultat allt.
Liberalisternas orealistiska ideal är inget annat än ett hinder för att driva ett företag.
I synnerhet chefer som jag själv, som har en bakgrund inom vetenskap, lever i en värld där data = rättvisa.
Därför kan jag omedelbart se igenom vänsterns motsättningar.
Vissa feminister behandlar Japan som ett "samhälle som föraktar kvinnor" men säger ingenting om mänskliga rättigheter i Kina.
Vissa konstitutionalister ropar att Abe-administrationen kommer att starta ett krig genom att revidera artikel 9 i konstitutionen men förblir tysta om Kinas militära expansion.
Miljövänner som motsätter sig kärnkraftverk samtidigt som de kräver en minskning av koldioxiden.
Vetenskapssamfundet genomskådar alla sina logiska villfarelser.
När jag först tillkännagav inrättandet av det konservativa SNS, uttryckte över 10 000 personer sitt stöd.
Många japanska medborgare är trötta på det talutrymme som kontrolleras av den liberala vänstern.
SAKURA skapades för människor som älskar frihet och sanning; om du är intresserad, gå med oss!
