Top 10 real-time searches 2022/4/7, 19:19
Anti-Japanese ideology is a smokescreen to hide the facts from Japanese eyes
Isn't it a shame to call yourself a newspaper?
NHKの報道部を支配している人間達は…本論文を読んで…幼稚園児レベルの正反対に在る本物の思考を
Top 10 real-time searches 2022/4/7, 21:36
対して南京大虐殺を喧伝してきた朝日は彼女らの顛末を一切載せていない。逆に藤原彰の弟分、吉田裕を出して自虐史観万歳を再確認していた。
日本人の意識がかような煙幕に覆われたままでは日本の領土も主権も危うい。
Gli esperti giapponesi sbattono le Olimpiadi. Silenzio sulle Olimpiadi di Pechino
જાપાનને આજે સાચા રાજકીય-લશ્કરી સંબંધોની જરૂર છે
The following is a rough draft.
The other day, watching watch9, whose members were renewed on April 1, I wrote a chapter hoping that they would finally start doing what is highly natural for a journalist to do.
After thorough coverage and verification, it is to report, which is appropriate for a Japanese state-run broadcaster.
However, those with discerning eyes who watched last night's broadcast must have been reminded of the kind of people who control NHK's news department.
I have seen many people criticize the fundamental attitude behind such broadcasts as "flower garden" thinking in recent years.
Last night's "watch9" proved that such an attitude, masochistic view of history, and pseudo-moralism "as if one meant well toward" are the brain structure of those who control NHK's news department, or rather, the majority of NHK employees.
In other words, the people who grew up subscribing to the Asahi Shimbun are the ones who control NHK's news department or NHK.
NHK's thinking ability is at the level of a kindergartener who thinks that simply speaking out against the war with pseudo-moralistic "as if one meant well toward" statements will prevent acts of aggression from the "abysmal evil" and "plausible lies" nations of Russia, China, and the Korean Peninsula.
They should consider the following chapter in which Ms. Akari Iiyama, an up-and-coming researcher whom this column recently introduced, bitterly criticizes the Asahi Shimbun, including the title and my preface.
The reality is that last night's Watch9 spent a lot of time reporting on a person who wrote a book while working at a company.
"Anti-Japanese ideology is a smokescreen to hide the facts from Japanese eyes.
Japanese territory and sovereignty are at risk if the Japanese people's consciousness remains shrouded in such a smokescreen."
The reality of NHK's Watch9 is nothing more than what Ms. Iiyama has revealed.
Isn't it a shame to call yourself a newspaper?
NHKの報道部を支配している人間達は…本論文を読んで…幼稚園児レベルの正反対に在る本物の思考を
Top 10 real-time searches 2022/4/7, 19:19
対して南京大虐殺を喧伝してきた朝日は彼女らの顛末を一切載せていない。逆に藤原彰の弟分、吉田裕を出して自虐史観万歳を再確認していた。
日本人の意識がかような煙幕に覆われたままでは日本の領土も主権も危うい。
જાપાનને આજે સાચા રાજકીય-લશ્કરી સંબંધોની જરૂર છે
サラにいびり出されたハガルと幼いイスマエルが渇きで死にかけたとき砂漠の中から湧き出た泉がそのザムザムだ
Le Japon a besoin d'une relation politico-militaire correcte aujourd'hui
The following is from the serial column of Masayuki Takayama, who brings the weekly Shincho released today to a successful conclusion.
This article also proves that he is the one and only journalist in the postwar world.
It is a must-read for the Japanese people and people around the world.
Dr. Song is a great woman.
The grand fiction of the Nanking Massacre is said to have been conceived by the Chinese.
It was not. Shina people may be good at imitating things, but they cannot develop such ideas.
No, no, no, Chiang Kai-shek had Harold Timpali, a correspondent of a British newspaper, write about the Nanking Massacre.
That is not true either.
He has actually worked for the U.S. opinion magazine Asia for a long time.
The magazine was under the U.S. Committee for Public Information (CPI) umbrella, run by Pearl Buck's husband, R. Walsh, and directed anti-Japanese propaganda.
The CPI consisted of the Secretary of State, the Secretaries of the Army and Navy, and representatives of the newspaper industry, and they used U.S. newspaper correspondents and missionaries dispatched to China to carry out anti-Japanese propaganda.
William Donald of the New York Herald, who flew with Soong Mei-ling to the Xi'an Incident, was one of them and threatened Chang Hsueh-liang to get him to release Chiang Kai-shek.
Although only circumstantial evidence exists, Donald said at the time, "The United States chose Chiang Kai-shek and gave Manchuria and Mongolia to China. Hit Japan as promised," he conveyed the words of U.S. President Franklin D. Roosevelt (FDR).
Chiang Kai-shek then caused the Marco Polo Bridge Incident, massacred more than 200 Japanese in Tongzhou, and finally had 60,000 elite troops attack the Japanese concession in Shanghai.
As FDR had hoped, Japan was engulfed in a quagmire war with China, extending its front lines to Nanjing and Wuhan.
FDR had the CPI carry out the "bad Japan invading good China" propaganda.
The fall of Nanking was also used as material.
U.S. newspaper correspondents all reported that "thousands were killed and women were assaulted.
The missionary Bates, also a servant of God, falsely claimed at the Tokyo Trials that "So Many Shina people were killed."
However, even the Chinese were not interested in the American-made story of the Nanking Massacre because they thought it was too false.
Later, the U.S. dropped atomic bombs on Hiroshima and Nagasaki.
After killing 200,000 innocent civilians, they had to bring up Nanking again as a countervailing factor.
First, the Asahi Shimbun, which bowed to GHQ, reported that "20,000 people were killed in four days in the city of Nanking, and pieces of mutilated flesh were scattered around the city" (December 8, 1945).
The company's cameraman, who was on the scene at the time, was taking pictures of smiling civilians and children alongside Japanese soldiers.
But 20,000 is too little to offset the atomic bombing.
So, in the Tokyo Tribunal decision, the number was raised by one order of magnitude to 200,000.
The court argued that this was equivalent to the number of non-combatants killed by the two atomic bombs.
A sane scholar would have tilted his head at the one-digit increase, but many other scholars did not.
Akira Fujiwara of Hitotsubashi University and Tokushi Kasahara of Tsuru University actively supported the 200,000 figures.
However, Fujiwara commented in the style of Ken Shimura in the smokescreen photo brought by Asahi, "Yes, this is the poisonous gas of the Japanese army."
He was a scholar who did not care about the truth.
Kasahara, too, used a photo of women going home protected by the Japanese army as the frontispiece for his article, "Gangnam women abducted by the Japanese army" and "raped and killed."
He, too, was willing to lie.
However, Jiang Zemin, who wanted ODA, insisted on "300,000 people" and had the words "300,000" placed on the Nanjing Memorial Hall to make it a permanent fixture.
Song Gengyi, a female teacher at Shanghai Aurora vocational college, questioned this in class.
There is no data to support the 300,000," she said, "and we should not continue to hate them."
She taught that Nanjing is fictitious and the numbers are also fictional.
When a student took a hidden picture of it and posted it on the Internet, she was immediately "dismissed" (People's Daily).
The furor continues.
Li Tiantian, a female teacher in Hunan Province who was concerned about Song Gengyi's situation, took to social networking sites to "support her claim" and "punish the student who told on her."
Officials flew in, grabbed li, and "with her family's approval" (Yomiuri) threw her into a psych ward.
Surprisingly, there were respectable women in China.
In contrast, the Asahi, which has been propagating the Nanking Massacre, has never published an account of these women.
On the contrary, it published Akira Fujiwara's sworn brothers, Yutaka Yoshida, to reaffirm its hurrah masochistic view of history.
Isn't it a shame to call yourself a newspaper?
以下は本日発売された週刊新潮の掉尾を飾る高山正之の連載コラムからである。
本論文も彼が戦後の世界で唯一無二のジャーナリストである事を証明している。
日本国民のみならず世界中の人達が必読。
宋先生は偉い
南京大虐殺という壮大な虚構は支那人が考え出した風に言われる。
それはない。支那人は物真似はうまくても、そういう発想力はない。
いやいや蒋介石は英紙特派員ハロルド・ティンパリを使って南京大虐殺を書かせたじゃないか。
それも違う。
彼は実は米オピニオン誌「アジア」での活動が長い。
同誌はパール・バックの夫Ｒ・ウォルシュが経営し、反日プロパガンダを指揮する米広報委員会（ＣＰＩ）の傘下にあった。
ＣＰＩは国務長官、陸海軍長官、新聞界代表の四者で構成し、支那派遣の米紙特派員や宣教師連中を使って反日宣伝をやらせていた。
西安事件の折に宋美齢と現地に飛んだニューヨーク・ヘラルド紙のウイリアム・ドナルドもその一人で張学良を脅して蒋介石を解放させている。
状況証拠だけだが、このときドナルドは「米国は蒋介石を選び、支那に満洲もモンゴルもくれてやった。約束通り日本を叩け」と米大統領Ｆ・ルーズベルト（ＦＤＲ）の言葉を伝えた。
蔣介石はこのあと盧溝橋事件を起こし、通州で邦人２００余人を虐殺し、とどめに上海の日本租界を６万精鋭部隊に攻撃させた。
ＦＤＲの思惑通り、日本は支那との泥沼戦争に飲み込まれ、南京、武漢へと戦線を伸ばしていった。
ＦＤＲはＣＰＩを通じ「悪い日本が善良な支那を侵略する」宣伝をやらせた。
南京陥落も材料にした。
米紙特派員はそろって「数千人が殺され、女は暴行された」と報じた。
宣教師ベイツも神に仕える身でありながら「支那人が山と殺された」と東京裁判で偽りを並べ立てた。
しかし折角の米国製南京大虐殺話は、当の支那人ですら嘘が過ぎると興味を示さなかった。
その後、米国は広島長崎に原爆を落とす。
無辜の市民20万を殺し、その相殺材料に南京を再度持ち出さねばならなかった。
まずはＧＨＱに屈服した朝日新聞が「南京市内で４日間に２万人が殺され、切り刻まれた肉片が散乱していた」（昭和20年12月８日）と報じた。
その当時、現場にいた同社カメラマンは日本兵と並んで笑顔を見せる市民や子供を撮っていたというのに。
しかし原爆と相殺するのに２万は少なすぎる。
で、東京裁判判決では一気に一桁上の20万人にした。
これで二発の原爆で殺された非戦闘員数に相当するという主張だった。
まともな学者なら一桁上げに首を傾げるが、そうでない学者が多かった。
一橋大の藤原彰や都留文科大の笠原十九司らは20万を積極的に支持した。
尤も藤原は朝日が持ち込んだ煙幕写真に「そうです。これが日本軍の毒ガスです」と志村けん風にコメントした。
真実などどうでもいい学者だった。
笠原も日本軍に守られて家路につく女性たちの写真を口絵に使い「日本軍に拉致される江南の女たち」「凌辱され殺された」と書いた。
彼も嘘を厭わない。
しかしＯＤＡが欲しい江沢民は「30万人」に固執し、南京記念館に30万の文字を入れ、定着させた。
それに上海震旦職業学校の女性教師、宋庚一が授業で疑問符を付けた。
「30万人を裏付けるデータなど何もない」「憎しみ続けるべきではない」と。
南京は架空だし、数字も架空なのだと教えた。
それを生徒が隠し撮ってネットにアップしたら彼女は即座に「解職された」（人民日報）。
騒ぎは続く。
宋庚一の身を案じる湖南省の女性教師、李田田が「彼女の主張を支持する」「告げ口した生徒の方を罰せよ」とＳＮＳで主張した。
そしたら官憲が飛んで行って李を捕まえ「家族の承認を取って」（読売）精神病棟に放りこんだ。
支那には立派な女性がいたことに驚く。
対して南京大虐殺を喧伝してきた朝日は彼女らの顛末を一切載せていない。
逆に藤原彰の弟分、吉田裕を出して自虐史観万歳を再確認していた。
新聞を名乗って恥ずかしくないか。
NHKの報道部を支配している人間達は…本論文を読んで…幼稚園児レベルの正反対に在る本物の思考を
サラにいびり出されたハガルと幼いイスマエルが渇きで死にかけたとき砂漠の中から湧き出た泉がそのザムザムだ
日本人の意識がかような煙幕に覆われたままでは日本の領土も主権も危うい。
組織は5％の細胞がいれば完全に操縦できるとの共産党や朝鮮総連の論理はＮＨＫの報道・編集部において完全に達成されている事は一目瞭然である
જાપાનને આજે સાચા રાજકીય-લશ્કરી સંબંધોની જરૂર છે
以下は、辻本の以前の「私は国壊議員や…」発言の全文を確認しようとして検索中に発見した記事である。
Gli esperti giapponesi sbattono le Olimpiadi. Silenzio sulle Olimpiadi di Pechino
多数の無辜の市民殺害という惨事を齎した事に対して、最大の責任がある人間達が誰なのか
નીચે આપેલ શ્રીમતી યોશિકો સાકુરાઈની સીરીયલ કોલમમાંથી છે, જેઓ આજે પ્રકાશિત થયેલા સાપ્તાહિક શિંચોને સફળ નિષ્કર્ષ પર લાવે છે.
આ લેખ એ પણ સાબિત કરે છે કે તે એક રાષ્ટ્રીય ખજાનો છે, સાઈચો દ્વારા વ્યાખ્યાયિત સર્વોચ્ચ રાષ્ટ્રીય ખજાનો છે.
તેના માટે મારો આદર આજે પણ વધારે છે, ખાસ કરીને કારણ કે મેં આજની શરૂઆતમાં મારો રફ ડ્રાફ્ટ મોકલ્યા પછી તેણીનું પેપર વાંચવાનું શરૂ કર્યું.
જે લોકો NHK ના સમાચાર વિભાગને નિયંત્રિત કરે છે તેઓ કદાચ સમારકામની બહાર છે, પરંતુ તેઓએ આ પેપર વાંચવાની અને કિન્ડરગાર્ટન સ્તરની વિરુદ્ધ વાસ્તવિક વિચારસરણીને ઓળખવાની જરૂર છે.
જાપાનને આજે સાચા રાજકીય-લશ્કરી સંબંધોની જરૂર છે
આપણે કટોકટીની નજીક જઈએ છીએ, રાજકારણ, સૈન્ય અને રાજકારણીઓ અને લશ્કરી કર્મચારીઓ વચ્ચેના સંબંધોને નિયમિત અને પર્યાપ્ત સંદેશાવ્યવહાર રાખવા માટે તે વધુ જટિલ બને છે.
જો કે, 1945માં યુદ્ધમાં જાપાનની હાર થઈ ત્યારથી, તે સૈન્યને લગતી લગભગ દરેક વસ્તુને ધિક્કારવા લાગી છે અને જેને સામાન્ય રાજકીય-લશ્કરી સંબંધો કહી શકાય તે અદૃશ્ય થઈ ગયા છે.
યુક્રેન પર રશિયન આક્રમણ પછી, ઘણાને આશ્ચર્ય થવા લાગ્યું કે શું જાપાનનું સંરક્ષણ પૂરતું હશે.
જો જાપાન અને જાપાનના લોકો માને છે કે યુ.એસ. આપણું રક્ષણ કરશે અને અત્યાર સુધી સુરક્ષાને કોઈ બીજાનો વ્યવસાય માનતા હોય તો તે સલામત હોઈ શકે નહીં.
અમે જાપાનીઓ, જેઓ શાંતિ મૂર્ખ બની ગયા છે, લશ્કરી બાબતો વિશે થોડું વિચારીએ છીએ અને તેમને સમજી શકતા નથી.
રાષ્ટ્રીય રાજકારણનો હવાલો સંભાળતા રાજકારણીઓ પણ સમાન સ્તરે છે.
તે પૂરતું સારું નથી.
જો રાજકીય-લશ્કરી સંબંધો સારી રીતે જાળવવામાં અને કાર્યરત ન હોય તો કેવા પ્રકારની દુર્ઘટના થશે?
યુક્રેન પર રશિયાના આક્રમણનો કિસ્સો તેનું સ્પષ્ટ ઉદાહરણ છે.
શા માટે રાષ્ટ્રપતિ પુતિને આક્રમક યુદ્ધની શરૂઆત કરી?
10 ફેબ્રુઆરી, 2007ના રોજ જર્મનીમાં મ્યુનિક સિક્યોરિટી કોન્ફરન્સમાં પુતિનના ભાષણે એક સંકેત આપ્યો.
40 થી વધુ દેશોના પ્રતિનિધિઓ અને નિષ્ણાતોની સામે, શ્રી પુતિને એક-સત્તા યુએસ સિસ્ટમ પ્રત્યેના તેમના તીવ્ર અસંતોષ અને અસ્વીકાર અને પશ્ચિમ તરફની તેમની વિરોધીતા વિશે નિખાલસપણે વાત કરી હતી, જે રશિયાને લોકશાહી વિશે "ઉદાસીન રીતે શીખવે છે.
નાટો (નોર્થ એટલાન્ટિક ટ્રીટી ઓર્ગેનાઈઝેશન) અને યુરોપિયન યુનિયન (E.U.)ના વિરોધમાં અને યુનાઈટેડ નેશન્સ માટેના તેમના સમર્થનમાં પણ શ્રી પુતિનનો અહંકાર પ્રદર્શિત થાય છે, જેની પાસે તેમની પાસે વીટો પાવર છે. નીચેના મુદ્દામાં કેસનું ઉદાહરણ છે.
બર્લિનની દીવાલની ચર્ચામાં અહંકાર અને અભિમાન મિશ્રિત હતા.
તેમણે કહ્યું, "દીવાલનું પતન અમારા લોકો અને રશિયન લોકોના નિર્ણયને કારણે થયું હતું. રશિયન લોકોએ લોકશાહી, સ્વતંત્રતા, નિખાલસતા અને તમામ દેશો સાથે નિષ્ઠાવાન સંબંધોની આશા રાખવા માટે ઐતિહાસિક વાડના પતનને પસંદ કર્યું હતું. ગ્રેટ યુરોપિયન પરિવાર.
તેથી પુતિન માને છે કે બર્લિનની દિવાલનું પતન એ રશિયન લોકોની સિદ્ધિ છે.
બીજી તરફ, તેમણે જાહેર કર્યું કે આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધો ગણિત છે.
"[આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધો અને સુરક્ષામાં] માનવીય પરિબળો માટે કોઈ જગ્યા નથી. પશ્ચિમના સૈન્ય નિર્માણને પ્રતિસાદ આપવા માટે, રશિયા કાં તો મિસાઈલ સંરક્ષણ નેટવર્ક બનાવવા માટે વિશાળ રકમનું રોકાણ કરી શકે છે, જેમ કે પશ્ચિમે કર્યું છે, અથવા અસમપ્રમાણ પગલાં લઈ શકે છે. રશિયાની આર્થિક અને નાણાકીય શક્તિને ધ્યાનમાં લેતા.
તેમણે એમ પણ કહ્યું કે યુએસ મિસાઈલ ડિફેન્સ નેટવર્કને સસ્તામાં અક્ષમ કરવું એ રશિયા માટે લેવાનો સાચો રસ્તો છે. "અમે ઘણી બાબતો પર સહમત નથી થઈ શકતા, પરંતુ હું એ કહેતા ડરતો નથી કે હું યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના રાષ્ટ્રપતિને મારા મિત્ર માનું છું," તેમણે કહ્યું. તે [પુત્ર બુશ] એક સારો વ્યક્તિ છે. "પરંતુ હું પુનરોચ્ચાર કરું છું કે [યુ.એસ.-રશિયન સંબંધોમાં] વ્યક્તિગત પરિબળો માટે કોઈ જગ્યા નથી. માત્ર એક જ ગણતરી છે."
શ્રી પુતિન સાચા છે જ્યારે તેઓ કહે છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધો અને સુરક્ષા નીતિ ઠંડા માથાની ગણતરીઓ પછી નક્કી કરવામાં આવે છે.
પરંતુ જે વ્યક્તિએ આવું કહ્યું તેણે યુક્રેનની પરિસ્થિતિને ખોટી રીતે વાંચી છે.
તેણે કેમ ખોટું વાંચ્યું?
30 માર્ચે પેન્ટાગોનના પ્રવક્તા જોન કિર્બીએ કહ્યું હતું કે, ગુપ્ત માહિતીના આધારે "પુતિનને રશિયન સૈનિકો અને યુક્રેનની સ્થિતિ વિશે સાચી માહિતી આપવામાં આવી ન હોય શકે".
કોન્ટ્રાસ્ટનો કેસ
શરૂઆતમાં, શ્રી પુતિન લશ્કરી માણસ નથી.
રશિયન સૈન્યએ તેના પોતાના દળો અને યુક્રેનિયન સૈન્ય વિશે સાચી માહિતીની જાણ કરીને તેને મદદ કરવી જોઈએ.
પરંતુ શ્રી પુતિન એક સરમુખત્યારશાહી સરમુખત્યાર બની ગયા છે જે બીજાની વાત સાંભળતા નથી.
પરિણામે, તેમની અનૈતિકતાને કારણે રશિયાના રાજકીય-લશ્કરી સંબંધો નિષ્ક્રિય બની ગયા છે અને શ્રી પુતિને ખોટો નિર્ણય લીધો છે.
યુક્રેનિયન શહેરો નાશ પામ્યા હતા, અને ઘણા લોકોના જીવ ગયા હતા.
કિંમત કેટલી મોટી અને કરુણ વાત છે!
રાજકીય-લશ્કરી સંબંધો તૂટવાથી દેશનો નાશ થઈ શકે છે.
બીજા વિશ્વયુદ્ધ દરમિયાન બ્રિટિશ વડા પ્રધાન તરીકે ફરજ બજાવતા ચર્ચિલ અને બ્રિટિશ ઈમ્પિરિયલ આર્મીના ચીફ ઑફ ધ જનરલ સ્ટાફ તરીકે ચર્ચિલને ટેકો આપનાર જનરલ એલનબ્રુક વચ્ચેના સંબંધમાં આપણે એક વિરોધાભાસી કેસ શોધી શકીએ છીએ.
એલનબ્રુકની ડાયરીના આધારે, બંને માણસો નોંધપાત્ર રીતે નજીકના સંપર્કમાં હતા.
ઉદાહરણ તરીકે, 14 જૂન, 1942 ના રોજ, તેમણે લખ્યું: "રવિવાર છે, પરંતુ વડા પ્રધાન વારંવાર મારા કૉલ્સમાં વિક્ષેપ પાડે છે. વડા પ્રધાન ખૂબ જ દુઃખી હતા.મધ્ય પૂર્વ ઝુંબેશમાં યુદ્ધની પરિસ્થિતિના અચાનક વળાંકથી પીડાય છે."
26 ફેબ્રુઆરી, 1943ની ડાયરીની એન્ટ્રી આ રોમાંચક દ્રશ્યનું વર્ણન કરે છે.
"વડાપ્રધાને મને મીટિંગ દરમિયાન બોલાવ્યો. જ્યારે હું આગલી પાંખમાં તેમના સ્થાને ગયો, ત્યારે તેમણે સ્નાન કર્યું. તેમણે રોમન સેન્ચ્યુરીયનની જેમ તેમના શરીરની આસપાસ લપેટેલા એક મોટા બાથ ટુવાલ સિવાય બીજું કંઈ જ પહેર્યું ન હતું. તેમણે મારો હાથ હૂંફાળાથી મિલાવ્યો. જેમ કે તેણે પોશાક પહેર્યો અને મને કહ્યું કે જ્યારે તે પોશાક પહેરે ત્યારે બેસો."
ચર્ચિલ પછી સફેદ રેશમી અંડરગારમેન્ટ અને સફેદ સિલ્ક પેન્ટ પહેર્યા.
તેમણે ચર્ચિલના બેડરૂમમાં પથારીવશ વડાપ્રધાન સાથે લાંબી ચર્ચા પણ કરી હતી. જો કે, એલનબ્રુક તેને શર્ટ પહેરતા, તેના રૂમાલ પર ધૂપ છાંટતા અને જેકેટ પહેરતા દર્શાવે છે.
સ્વરક્ષણ અધિકારીઓ વડાપ્રધાન કાર્યાલયની અંદર અને બહાર આવતા-જતા રહે છે.
જો કે બંને ખૂબ નજીકથી વાતચીત કરે છે, ગરમ દલીલો અસામાન્ય નથી.
વડા પ્રધાન તરીકે, ચર્ચિલ પાસે રાજકીય નિર્ણયો લેવાની સત્તા હતી. તેણે એલનબ્રુક સાથે દલીલ કરી, જેઓ ચીફ ઓફ સ્ટાફ તરીકે લશ્કરી વ્યૂહરચના માટે જવાબદાર હતા, જ્યારે તેની ચુસ્ત મુઠ્ઠી હવામાં ઉંચી કરી.
આ રીતે, તેઓએ એકબીજાના વિશ્લેષણ અને ચુકાદાને પડકાર્યા હોત, એકબીજાની ટીકા કરી હોત, પુનર્વિચાર કર્યો હોત અને વધુ સારા નિષ્કર્ષ પર પહોંચ્યા હોત.
પરિણામે, તેઓ જીત્યા, અને જાપાન અને જર્મની બંને હારી ગયા.
વડા પ્રધાનને સલાહ આપવામાં ચીફ ઑફ સ્ટાફે ક્યારેય નિષ્ફળ થવું જોઈએ નહીં. તેના બદલે, વડા પ્રધાન સૈન્યને જરૂરી માહિતી, વિશ્લેષણ અને મંતવ્યો પૂછવા સક્ષમ હોવા જોઈએ.
વારંવાર મળવું અને વાતચીત કરવી કેટલું મહત્વનું છે.
ચર્ચિલ અને એલનબ્રુકે બીજા વિશ્વયુદ્ધ દરમિયાન યુનાઇટેડ કિંગડમમાં બે ટોચના નેતાઓ તરીકે ગાઢ સંબંધ જાળવી રાખ્યો હતો, અને રાજકીય-લશ્કરી સંબંધો મજબૂત રીતે કામ કરતા હતા.
જાપાન વિશે શું?
તાજેતરમાં ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર નેશનલ એન્ડ ફંડામેન્ટલ સ્ટડીઝ, એક થિંક ટેન્ક ખાતે જોઈન્ટ સ્ટાફના ભૂતપૂર્વ ચીફ ઓફ સ્ટાફ શ્રી કાત્સુતોશી કોનોને સાંભળીને હું આશ્ચર્યચકિત થઈ ગયો હતો.
સાડા ચાર વર્ષ સુધી સેલ્ફ-ડિફેન્સ ફોર્સિસના ટોચના કમાન્ડર તરીકે ફરજ બજાવનાર કોનો તે સમય દરમિયાન ક્યારેય વડાપ્રધાન સાથે વન-ઓન-વન મળ્યા ન હતા.
જ્યારે પણ તે વડા પ્રધાનના નિવાસસ્થાને જાય છે, ત્યારે તેમની સાથે અન્ય મંત્રાલયોથી લઈને સંરક્ષણ મંત્રાલય સુધીના લોકોનું જૂથ હોય છે, જેને "સુટ્સ" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે.
એવું નથી કે તેમની સાથે રહેવામાં કંઈ ખોટું છે, પરંતુ જો એવી કોઈ સમજણ હોય કે સેલ્ફ-ડિફેન્સ ફોર્સિસના જવાનોને વડા પ્રધાનને પરવાનગી વિના સલાહ આપવાની મંજૂરી ન હોય તો તે એક સમસ્યા હશે.
ભૂતકાળમાં સેલ્ફ ડિફેન્સ ફોર્સના અધિકારીઓને વડાપ્રધાનના નિવાસસ્થાને પણ પ્રવેશ મળતો ન હતો.
જ્યારે શિન્ઝો આબે વડા પ્રધાન બન્યા ત્યારે આ હાનિકારક પ્રથા બદલવામાં આવી હતી, અને SDFના વરિષ્ઠ અધિકારીઓને હવે વડા પ્રધાન કાર્યાલયમાં પ્રવેશની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી.
તે એક પગલું આગળ છે, પરંતુ હવે પછીનો પડકાર રાજકીય અને લશ્કરી શાખાઓ વચ્ચેના વિચારોનું જોરદાર આદાનપ્રદાન સુનિશ્ચિત કરવાનો રહેશે.
જાપાન પર ચીનનો ખતરો અર્ધબેકડ નથી.
રાજકારણીઓ માટે સૈન્યને સંપૂર્ણ રીતે સમજવું, સચોટ માહિતી હોવી અને તેમનો નિર્ણય વિકસાવવો તે નિર્ણાયક છે.
પુતિનની નિષ્ફળતાઓ અને ચર્ચિલની સફળતાઓમાંથી આપણે શીખી શકીએ છીએ કે આદર્શ રાજકીય-લશ્કરી સંબંધ કેવો હોવો જોઈએ.
ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਯੋਸ਼ੀਕੋ ਸਾਕੁਰਾਈ ਦੇ ਸੀਰੀਅਲ ਕਾਲਮ ਤੋਂ ਹੈ, ਜੋ ਅੱਜ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਫਤਾਵਾਰੀ ਸ਼ਿਨਚੋ ਨੂੰ ਸਫਲ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਲੇਖ ਇਹ ਵੀ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਖਜ਼ਾਨਾ ਹੈ, ਸਾਈਚੋ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਇੱਕ ਸਰਵਉੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਖਜ਼ਾਨਾ ਹੈ।
ਉਸ ਲਈ ਮੇਰਾ ਸਤਿਕਾਰ ਅੱਜ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਗਿਆ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਅੱਜ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣਾ ਮੋਟਾ ਡਰਾਫਟ ਭੇਜਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸਦਾ ਪੇਪਰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਸੀ।
NHK ਦੇ ਨਿਊਜ਼ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਮੁਰੰਮਤ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਪੇਪਰ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਅਤੇ ਅਸਲ ਸੋਚ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕਿੰਡਰਗਾਰਟਨ ਪੱਧਰ ਦੇ ਉਲਟ।
ਜਾਪਾਨ ਨੂੰ ਅੱਜ ਇੱਕ ਸਹੀ ਸਿਆਸੀ-ਫੌਜੀ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ
ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੇ ਨੇੜੇ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਾਂ, ਓਨਾ ਹੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਇਹ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤੀ, ਫੌਜ ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਨਿਯਮਤ ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਬਣਾਏ ਰੱਖਣ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, 1945 ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਜਾਪਾਨ ਦੀ ਹਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਫੌਜ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲਗਭਗ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸਨੂੰ ਆਮ ਸਿਆਸੀ-ਫੌਜੀ ਸਬੰਧ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਲੋਪ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।
ਯੂਕਰੇਨ ਉੱਤੇ ਰੂਸੀ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਹ ਸੋਚਣ ਲੱਗੇ ਕਿ ਕੀ ਜਾਪਾਨ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗੀ।
ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜੇਕਰ ਜਾਪਾਨ ਅਤੇ ਜਾਪਾਨੀ ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਸਾਡੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਜਾਪਾਨੀ, ਜੋ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਮੂਰਖ ਬਣ ਗਏ ਹਾਂ, ਫੌਜੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਨਹੀਂ ਹਾਂ।
ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਇੰਚਾਰਜ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਵੀ ਇਸੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹਨ।
ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਜੇ ਸਿਆਸੀ-ਫੌਜੀ ਰਿਸ਼ਤਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗਾ ਅਤੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਤਾਂ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦੁਖਾਂਤ ਵਾਪਰੇਗਾ?
ਯੂਕਰੇਨ 'ਤੇ ਰੂਸ ਦੇ ਹਮਲੇ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਤੱਖ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ।
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਹਮਲੇ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਜੰਗ ਕਿਉਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ?
10 ਫਰਵਰੀ 2007 ਨੂੰ ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ ਮਿਊਨਿਖ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ, ਪੁਤਿਨ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਨੇ ਇੱਕ ਸੁਰਾਗ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ।
40 ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਅਤੇ ਮਾਹਰਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ, ਸ਼੍ਰੀ ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਇੱਕ-ਸ਼ਕਤੀ ਵਾਲੇ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਪੱਛਮ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਉਸਦੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ, ਜੋ ਕਿ ਰੂਸ ਨੂੰ "ਨਿਮਰਤਾ ਭਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲੋਕਤੰਤਰ ਬਾਰੇ ਸਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੀ ਸਖ਼ਤ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਅਤੇ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ।
ਨਾਟੋ (ਉੱਤਰੀ ਅਟਲਾਂਟਿਕ ਸੰਧੀ ਸੰਗਠਨ) ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ (ਈ.ਯੂ.) ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ, ਜਿਸ ਕੋਲ ਉਸ ਕੋਲ ਵੀਟੋ ਪਾਵਰ ਹੈ, ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੀ ਪੁਤਿਨ ਦੀ ਹਉਮੈ ਵੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਹੈ। ਹੇਠਾਂ ਬਿੰਦੂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੇਸ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ.
ਬਰਲਿਨ ਦੀ ਦੀਵਾਰ ਦੀ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਹਉਮੈ ਅਤੇ ਹੰਕਾਰ ਰਲ ਗਿਆ ਸੀ।
ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਕੰਧ ਦਾ ਡਿੱਗਣਾ ਸਾਡੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਕਾਰਨ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਰੂਸੀ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਲੋਕਤੰਤਰ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਖੁੱਲੇਪਨ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸੁਹਿਰਦ ਸਬੰਧ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਲਈ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਾੜ ਦੇ ਡਿੱਗਣ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ। ਮਹਾਨ ਯੂਰਪੀ ਪਰਿਵਾਰ ਤੱਕ.
ਇਸ ਲਈ ਪੁਤਿਨ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਬਰਲਿਨ ਦੀਵਾਰ ਦਾ ਡਿੱਗਣਾ ਰੂਸੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਬੰਧ ਗਣਿਤ ਹਨ।
"[ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ] ਮਨੁੱਖੀ ਕਾਰਕਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪੱਛਮ ਦੇ ਫੌਜੀ ਨਿਰਮਾਣ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ, ਰੂਸ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਰੱਖਿਆ ਨੈੱਟਵਰਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਦਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੱਛਮ ਨੇ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਅਸਮਿਤ ਉਪਾਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਰੂਸ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ।
ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਰੱਖਿਆ ਨੈੱਟਵਰਕ ਨੂੰ ਸਸਤੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣਾ ਰੂਸ ਲਈ ਸਹੀ ਰਾਹ ਹੈ। "ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗੱਲਾਂ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਡਰਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਦੋਸਤ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ," ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। ਉਹ [ਪੁੱਤ ਬੁਸ਼] ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਮੁੰਡਾ ਹੈ। "ਪਰ ਮੈਂ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ [ਅਮਰੀਕਾ-ਰੂਸੀ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ] ਨਿੱਜੀ ਕਾਰਕਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਗਣਨਾ ਹੈ।"
ਸ੍ਰੀ ਪੁਤਿਨ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਬੰਧ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੀਤੀ ਠੰਢੇ-ਮਿੱਠੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਤੈਅ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਕਹਿਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ ਹੈ।
ਉਸਨੇ ਗਲਤ ਪੜ੍ਹਿਆ ਕਿਉਂ?
30 ਮਾਰਚ ਨੂੰ, ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਜੌਨ ਕਿਰਬੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਪੁਤਿਨ ਨੂੰ ਰੂਸੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ"।
ਵਿਪਰੀਤ ਦਾ ਇੱਕ ਕੇਸ
ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੁਤਿਨ ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਆਦਮੀ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਰੂਸੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨੀ ਫੌਜ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਕੇ ਉਸਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਪਰ ਸ੍ਰੀ ਪੁਤਿਨ ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਬਣ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨਹੀਂ ਸੁਣਦੇ।
ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਸਦੀ ਅਨੈਤਿਕਤਾ ਨੇ ਰੂਸ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ-ਫੌਜੀ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੀ ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਗਲਤ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਹੈ।
ਯੂਕਰੇਨੀ ਸ਼ਹਿਰ ਤਬਾਹ ਹੋ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਚਲੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ।
ਕੀਮਤ ਕਿੰਨੀ ਵੱਡੀ ਅਤੇ ਦੁਖਦਾਈ ਗੱਲ ਹੈ!
ਸਿਆਸੀ-ਫੌਜੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦਾ ਟੁੱਟਣਾ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਚਰਚਿਲ, ਜਿਸਨੇ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਨਿਭਾਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਇੰਪੀਰੀਅਲ ਆਰਮੀ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਆਫ਼ ਜਨਰਲ ਸਟਾਫ਼ ਵਜੋਂ ਚਰਚਿਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜਨਰਲ ਐਲਨਬਰੂਕ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਪਰੀਤ ਮਾਮਲਾ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।
ਐਲਨਬਰੂਕ ਦੀ ਡਾਇਰੀ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ, ਦੋਵੇਂ ਆਦਮੀ ਬਹੁਤ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਸਨ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 14 ਜੂਨ, 1942 ਨੂੰ, ਉਸਨੇ ਲਿਖਿਆ: "ਇਹ ਐਤਵਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਅਕਸਰ ਮੇਰੀਆਂ ਕਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਈ ਹੈ। ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਬਹੁਤ ਦੁਖੀ ਸਨ।ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਜੰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਅਚਾਨਕ ਮੋੜ ਤੋਂ ਦੁਖੀ ਹੋਇਆ,"।
26 ਫਰਵਰੀ, 1943 ਦੀ ਡਾਇਰੀ ਐਂਟਰੀ, ਇਸ ਦਿਲਚਸਪ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।
"ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ ਦੌਰਾਨ ਮੈਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਅਗਲੇ ਵਿੰਗ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਇਸ਼ਨਾਨ ਕੀਤਾ। ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਰੋਮਨ ਸੈਂਚੁਰੀਅਨ ਵਾਂਗ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਦੁਆਲੇ ਲਪੇਟੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਤੌਲੀਏ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਗਰਮਜੋਸ਼ੀ ਨਾਲ ਮੇਰਾ ਹੱਥ ਹਿਲਾ ਦਿੱਤਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕੱਪੜੇ ਪਾਏ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਕੱਪੜੇ ਪਹਿਨਣ ਵੇਲੇ ਬੈਠਣ ਲਈ ਕਿਹਾ।"
ਚਰਚਿਲ ਨੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਚਿੱਟੇ ਰੇਸ਼ਮੀ ਅੰਡਰਗਾਰਮੈਂਟ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਰੇਸ਼ਮੀ ਪੈਂਟ ਪਹਿਨੇ।
ਉਸ ਨੇ ਚਰਚਿਲ ਦੇ ਬੈੱਡਰੂਮ ਵਿੱਚ ਬਿਸਤਰੇ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨਾਲ ਵੀ ਲੰਮੀ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਐਲਨਬਰੂਕ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਮੀਜ਼ ਪਹਿਨਦੇ ਹੋਏ, ਆਪਣੇ ਰੁਮਾਲ 'ਤੇ ਧੂਪ ਛਿੜਕਦੇ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਜੈਕਟ ਪਹਿਨਦੇ ਹੋਏ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ।
ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਅਧਿਕਾਰੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦਫ਼ਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਆਉਂਦੇ-ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੋਵੇਂ ਇੰਨੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਗਰਮ ਦਲੀਲਾਂ ਅਸਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ.
ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਚਰਚਿਲ ਕੋਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਐਲਨਬਰੂਕ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ, ਚੀਫ ਆਫ ਸਟਾਫ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੌਜੀ ਰਣਨੀਤੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ, ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਮੁੱਠੀ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਦੇ ਹੋਏ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੇ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ, ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੇ।
ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਜਿੱਤ ਗਏ, ਅਤੇ ਜਾਪਾਨ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਦੋਵੇਂ ਹਾਰ ਗਏ।
ਚੀਫ਼ ਆਫ਼ ਸਟਾਫ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਰਾਏ ਲਈ ਫੌਜ ਤੋਂ ਪੁੱਛਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਵਾਰ-ਵਾਰ ਮਿਲਣਾ ਅਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨਾ ਕਿੰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਚਰਚਿਲ ਅਤੇ ਐਲਨਬਰੂਕ ਨੇ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਵਿੱਚ ਦੋ ਸਿਖਰਲੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਰਿਸ਼ਤਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ-ਫੌਜੀ ਸਬੰਧਾਂ ਨੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ।
ਜਪਾਨ ਬਾਰੇ ਕੀ?
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਥਿੰਕ ਟੈਂਕ, ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਫਾਰ ਨੈਸ਼ਨਲ ਐਂਡ ਫੰਡਾਮੈਂਟਲ ਸਟੱਡੀਜ਼ ਵਿੱਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਸਟਾਫ਼ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਚੀਫ਼ ਆਫ਼ ਸਟਾਫ਼, ਮਿਸਟਰ ਕਾਤਸੁਤੋਸ਼ੀ ਕੋਨੋ ਨੂੰ ਸੁਣ ਕੇ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਰਹਿ ਗਿਆ।
ਕੋਨੋ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਢੇ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਬਲਾਂ ਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਕਮਾਂਡਰ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਨਿਭਾਈ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਕਦੇ ਵੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨਾਲ ਵਨ-ਟੂ-ਵਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇ ਸਨ।
ਜਦੋਂ ਵੀ ਉਹ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ 'ਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਦੂਜੇ ਮੰਤਰਾਲਿਆਂ ਤੋਂ ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰਾਲੇ ਤੱਕ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਸੂਟ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਬਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਬਲਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨਿਵਾਸ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਇਹ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਅਭਿਆਸ ਉਦੋਂ ਬਦਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਸ਼ਿੰਜੋ ਆਬੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਬਣ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ SDF ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦਫ਼ਤਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਇਹ ਇੱਕ ਕਦਮ ਅੱਗੇ ਹੈ, ਪਰ ਅਗਲੀ ਚੁਣੌਤੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਅਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਜਾਪਾਨ 'ਤੇ ਚੀਨ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਅੱਧ-ਪੱਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਲਈ ਫੌਜ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਣਾ, ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
ਪੁਤਿਨ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਚਰਚਿਲ ਦੀਆਂ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਤੋਂ, ਅਸੀਂ ਸਿੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਆਦਰਸ਼ ਰਾਜਨੀਤਿਕ-ਫੌਜੀ ਰਿਸ਼ਤਾ ਕੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
O seguinte é da coluna serial da Sra. Yoshiko Sakurai, que traz o Shincho semanal lançado hoje a uma conclusão bem-sucedida.
Este artigo também prova que ela é um tesouro nacional, um tesouro nacional supremo definido por Saicho.
Meu respeito por ela é ainda maior hoje, especialmente desde que comecei a ler seu artigo depois de enviar meu rascunho hoje cedo.
As pessoas que controlam o departamento de notícias da NHK podem estar além do reparo, mas precisam ler este jornal e reconhecer o pensamento real, o oposto do nível do jardim de infância.
O Japão precisa de um relacionamento político-militar correto hoje
Quanto mais nos aproximamos de uma emergência, mais crítico se torna que a relação entre política, militares e políticos e militares seja mantida em comunicação regular e suficiente.
No entanto, desde a derrota do Japão na guerra em 1945, passou a detestar quase tudo relacionado aos militares, e o que pode ser chamado de relações político-militares normais desapareceram.
Após a invasão russa da Ucrânia, muitos começaram a se perguntar se a defesa do Japão seria suficiente.
Não pode ser seguro se o Japão e o povo japonês acreditarem que os EUA nos protegerão e até agora consideraram a segurança como assunto de outra pessoa.
Nós japoneses, que nos tornamos idiotas da paz, pensamos pouco em assuntos militares e não os entendemos.
Mesmo os políticos encarregados da política nacional estão em um nível semelhante.
Não é bom o suficiente.
Que tipo de tragédia acontecerá se a relação político-militar não for bem mantida e funcionando?
O caso da invasão da Ucrânia pela Rússia é um exemplo claro.
Por que o presidente Putin iniciou tal guerra de agressão?
Na Conferência de Segurança de Munique, na Alemanha, em 10 de fevereiro de 2007, o discurso de Putin forneceu uma pista.
Diante de representantes e especialistas de mais de 40 países, Putin falou francamente sobre sua forte insatisfação e rejeição ao sistema de um só poder dos EUA e sua antipatia em relação ao Ocidente, que ensina a Rússia sobre democracia de "maneira condescendente".
O ego de Putin também está em exibição em sua oposição à OTAN (Organização do Tratado do Atlântico Norte) e à União Européia (UE) e seu apoio às Nações Unidas, que ele tem poder de veto. O seguinte é um exemplo de um caso em questão.
Ego e orgulho se misturaram na discussão do Muro de Berlim.
Ele disse: "A queda do muro foi devido à decisão de nosso povo e do povo russo. O povo russo escolheu a queda da cerca histórica para esperar democracia, liberdade, abertura e relações sinceras com todos os países que fazem a grande família europeia.
Assim, Putin acredita que a queda do Muro de Berlim é uma conquista do povo russo.
Por outro lado, declarou que as relações internacionais são matemáticas.
"Não há espaço para fatores humanos [nas relações internacionais e na segurança]. Para responder ao aumento militar do Ocidente, a Rússia pode investir grandes somas de dinheiro para construir uma rede de defesa antimísseis, como o Ocidente fez, ou tomar medidas assimétricas. levando em conta as proezas econômicas e financeiras da Rússia."
Ele também disse que desabilitar a rede de defesa antimísseis dos EUA de maneira barata é o caminho certo para a Rússia. "Não podemos concordar em muitas coisas, mas não tenho medo de dizer que considero o presidente dos Estados Unidos meu amigo", disse. Ele [o filho Bush] é um cara legal. "Mas reitero que não há espaço para fatores pessoais [nas relações EUA-Rússia]. Há apenas um cálculo."
Putin está correto quando diz que as relações internacionais e a política de segurança são determinadas após cálculos frios.
Mas o homem que disse isso interpretou mal a situação na Ucrânia.
Por que ele interpretou errado?
Em 30 de março, o porta-voz do Pentágono, John Kirby, disse: "Putin pode não ter recebido as informações corretas sobre a situação nas tropas russas e na Ucrânia" com base em informações de inteligência.
Um caso de contraste
Para começar, Putin não é um militar.
Os militares russos devem ajudá-lo, relatando informações corretas sobre suas próprias forças e o exército ucraniano.
Mas Putin se tornou um ditador autoritário que não ouve as palavras dos outros.
Como resultado, sua imoralidade fez com que as relações político-militares da Rússia se tornassem disfuncionais, e Putin tomou a decisão errada.
Cidades ucranianas foram destruídas e muitas vidas foram perdidas.
Que coisa grande e trágica é o preço!
A ruptura das relações político-militares pode destruir um país.
Podemos encontrar um caso contrastante na relação entre Churchill, que serviu como primeiro-ministro britânico durante a Segunda Guerra Mundial, e o general Alanbrooke, que apoiou Churchill como chefe do Estado-Maior do Exército Imperial Britânico.
Com base no diário de Alanbrooke, os dois homens estavam em contato notavelmente próximo.
Por exemplo, em 14 de junho de 1942, ele escreveu: "É domingo, mas o primeiro-ministro freqüentemente interrompeu minhas ligações. O primeiro-ministro estava muito perturbadopela mudança repentina da situação de guerra na campanha do Oriente Médio".
A anotação do diário de 26 de fevereiro de 1943 descreve essa cena emocionante.
"O primeiro-ministro me chamou durante uma reunião. Quando fui para a casa dele na ala ao lado, ele tomou banho. Ele estava vestindo nada além de uma grande toalha de banho enrolada no corpo, como um centurião romano. Ele apertou minha mão calorosamente enquanto ele se vestia e me disse para sentar enquanto ele se vestia."
Churchill então vestiu uma roupa de baixo de seda branca e uma calça de seda branca.
Ele também teve longas discussões com o primeiro-ministro sujo no quarto de Churchill. No entanto, Allanbrook o retrata vestindo sua camisa, borrifando incenso em seu lenço e vestindo sua jaqueta.
Oficiais de autodefesa entram e saem do gabinete do primeiro-ministro.
Embora os dois se comuniquem tão intimamente, discussões acaloradas não são incomuns.
Como primeiro-ministro, Churchill tinha autoridade para tomar decisões políticas. Ele discutiu com Alanbrooke, responsável pela estratégia militar como chefe do Estado-Maior, enquanto levantava o punho cerrado no ar.
Dessa forma, eles teriam desafiado a análise e o julgamento um do outro, criticado um ao outro, reconsiderado e chegado a uma conclusão melhor.
Como resultado, eles venceram, e tanto o Japão quanto a Alemanha perderam.
O Chefe de Gabinete nunca deve deixar de aconselhar o primeiro-ministro. Em vez disso, o primeiro-ministro deve poder pedir aos militares as informações, análises e opiniões necessárias.
Como é importante nos encontrarmos e conversarmos com frequência.
Churchill e Alanbrooke mantiveram um relacionamento próximo como os dois principais líderes do Reino Unido durante a Segunda Guerra Mundial, e o relacionamento político-militar funcionou perfeitamente.
E o Japão?
Fiquei surpreso ao ouvir o Sr. Katsutoshi Kono, ex-chefe do Estado-Maior Conjunto, falar recentemente no Instituto de Estudos Nacionais e Fundamentais, um think tank.
Kono, que serviu como comandante máximo das Forças de Autodefesa por quatro anos e meio, nunca se encontrou pessoalmente com o primeiro-ministro durante esse período.
Sempre que se desloca à residência do Primeiro-Ministro, é acompanhado por um grupo de pessoas cedidas de outros ministérios ao Ministério da Defesa, conhecidas como os “trajes”.
Não que haja algo de errado em acompanhá-los, mas seria um problema se houvesse qualquer sensação de que o pessoal das Autodefesas não pode aconselhar o primeiro-ministro sem permissão.
No passado, os oficiais das Autodefesas nem sequer tinham acesso à residência do Primeiro-Ministro.
Essa prática prejudicial foi alterada quando Shinzo Abe se tornou primeiro-ministro, e os altos funcionários das FDS agora tinham acesso ao Gabinete do Primeiro-Ministro.
É um passo à frente, mas o próximo desafio será garantir uma vigorosa troca de pontos de vista entre os ramos político e militar.
A ameaça da China pairando sobre o Japão não é incompleta.
É crucial que os políticos compreendam plenamente os militares, tenham informações precisas e desenvolvam seu julgamento.
Dos fracassos de Putin e dos sucessos de Churchill, podemos aprender qual deveria ser a relação político-militar ideal.
以下來自櫻井佳子女士的連載專欄，為今天發行的周刊《新潮》畫上了圓滿的句號。
這篇文章也證明了她是國寶，最澄定義的無上國寶。
今天我對她的敬意更加深了，尤其是我今天早些時候發出草稿後開始閱讀她的論文。
掌控NHK新聞部的人可能已經無可救藥了，但他們需要閱讀這篇論文並認識到真正的想法，這與幼兒園水平相反。
日本今天需要正確的政治軍事關係
我們越接近緊急情況，就越需要保持政治、軍隊、政治家和軍事人員之間的關係定期和充分的溝通。
然而，自1945年日本戰敗以來，幾乎所有與軍事有關的事情都變得厭惡，可以說正常的政治軍事關係已經消失了。
俄羅斯入侵烏克蘭後，許多人開始懷疑日本的防禦是否足夠。
如果日本和日本人民相信美國會保護我們，並且迄今為止認為安全是別人的事，那就不安全了。
我們日本人成了和平的白痴，很少考慮軍事問題，也不了解他們。
即使是負責國家政治的政治家也處於類似的水平。
這還不夠好。
如果政軍關係得不到很好的維護和運轉，將會發生怎樣的悲劇？
俄羅斯入侵烏克蘭的案例就是一個明顯的例子。
普京總統為何發動這樣一場侵略戰爭？
2007年2月10日在德國慕尼黑安全會議上，普京的講話提供了一條線索。
在來自40多個國家的代表和專家面前，普京先生坦率地表達了他對美國一權制體制的強烈不滿和排斥，以及他對西方以“居高臨下的方式向俄羅斯宣揚民主”的反感。
普京的自負還表現在他反對北約（北大西洋公約組織）和歐盟（E.U.）以及支持他擁有否決權的聯合國。下面是一個恰當的例子。
在柏林牆的討論中，自我和驕傲混合在一起。
他說，“圍牆的倒塌是我們人民和俄羅斯人民的決定。俄羅斯人民選擇歷史圍欄的倒塌是希望與所有製造國的民主、自由、開放和真誠的關係。”了歐洲大家庭。
所以普京認為，柏林牆的倒塌是俄羅斯人民的功勞。
另一方面，他宣稱國際關係是數學。
“[在國際關係和安全方面]沒有人為因素的空間。為了應對西方的軍事建設，俄羅斯要么像西方那樣投入巨資建立導彈防禦網絡，要么採取不對稱措施，考慮到俄羅斯的經濟和金融實力。”
他還表示，以廉價的方式禁用美國的導彈防禦網絡是俄羅斯的正確道路。 “我們在很多事情上無法達成一致，但我不怕說我把美國總統視為我的朋友，”他說。他[兒子佈什]是個好人。 “但我重申，[在美俄關係中]沒有個人因素的餘地。只有一種計算。”
普京先生說國際關係和安全政策是經過冷靜的盤算後決定的，這是正確的。
但這麼說的人誤讀了烏克蘭的局勢。
他為什麼看錯了？
3月30日，五角大樓發言人約翰·柯比表示，根據情報信息，“可能沒有向普京提供有關俄羅斯軍隊和烏克蘭局勢的正確信息”。
對比案例
首先，普京先生不是軍人。
俄羅斯軍方必須通過報告有關其自身部隊和烏克蘭軍隊的正確信息來協助他。
但普京先生已經成為一個不聽別人話的專制獨裁者。
其結果是，他的不道德行為導致俄羅斯的政治和軍事關係變得不正常，普京先生做出了錯誤的決定。
烏克蘭城市被摧毀，許多人喪生。
代價是多麼大而悲慘的事情啊！
政治軍事關係的破裂可以摧毀一個國家。
我們可以在二戰期間擔任英國首相的丘吉爾與支持丘吉爾擔任英帝國陸軍總參謀長的艾倫布魯克將軍之間的關係中找到一個對比鮮明的案例。
根據艾倫布魯克的日記，這兩個人的聯繫非常密切。
例如，1942 年 6 月 14 日，他寫道：“今天是星期天，但總理經常打斷我的電話。總理非常苦惱。中東戰役的戰局突然轉折而受到影響”。
1943 年 2 月 26 日的日記條目描述了這一激動人心的場景。
“首相開會的時候打電話給我，我去隔壁他的地方，他洗澡了。他身上只裹著一條大浴巾，像個羅馬百夫長一樣。他熱情地握著我的手他穿好衣服並告訴我在他穿衣服的時候坐下。”
丘吉爾隨後穿上白色絲質內衣和白色絲質褲子。
他還在丘吉爾的臥室裡與衣衫不整的首相進行了長時間的討論。然而，艾倫布魯克描繪了他穿上襯衫，在手帕上灑香並穿上夾克。
自衛人員進進出出總理府。
儘管兩人交流如此密切，但激烈的爭論並不少見。
作為首相，丘吉爾有權做出政治決定。他與擔任總參謀長的負責軍事戰略的艾倫布魯克爭論，同時舉起握緊的拳頭。
這樣，他們就會互相挑戰對方的分析和判斷，互相批評，重新考慮，得出更好的結論。
結果他們贏了，日本和德國都輸了。
總參謀長絕不能不向總理提供建議。相反，首相必須能夠向軍方索取必要的信息、分析和意見。
經常見面和交談是多麼重要。
丘吉爾和艾倫布魯克作為二戰期間英國的兩位最高領導人保持著密切的關係，政軍關係運轉良好。
日本呢？
最近，前聯合參謀長河野克俊先生在智庫國家基礎研究所發表講話，我感到很驚訝。
擔任了四年半自衛隊最高司令官的河野，在此期間從未與首相一對一會面。
每次他去首相官邸，都有一群從其他部委借調到國防部的人陪同，被稱為“西服”。
並不是說陪他們有什麼問題，但如果有任何感覺，自衛隊人員未經允許不得向總理提供建議，那將是一個問題。
過去，自衛隊軍官甚至無法進入首相官邸。
這種有害的做法在安倍晉三成為首相後得到了改變，自衛隊的高級官員現在被允許進入首相辦公室。
這是向前邁出的一步，但下一個挑戰將是確保政治和軍事部門之間積極交換意見。
中國對日本的威脅並非半生不熟。
對於政治家來說，充分了解軍隊、掌握準確的信息並發展他們的判斷力至關重要。
從普京的失敗和丘吉爾的成功中，我們可以了解到理想的政軍關係應該是怎樣的。
以下来自樱井佳子女士的连载专栏，为今天发行的周刊《新潮》画上了圆满的句号。
这篇文章也证明了她是国宝，最澄定义的无上国宝。
今天我对她的敬意更加深了，尤其是我今天早些时候发出草稿后开始阅读她的论文。
掌控NHK新闻部的人可能已经无可救药了，但他们需要阅读这篇论文并认识到真正的想法，这与幼儿园水平相反。
日本今天需要正确的政治军事关系
我们越接近紧急情况，就越需要保持政治、军队、政治家和军事人员之间的关系定期和充分的沟通。
然而，自1945年日本战败以来，几乎所有与军事有关的事情都变得厌恶，可以说正常的政治军事关系已经消失了。
俄罗斯入侵乌克兰后，许多人开始怀疑日本的防御是否足够。
如果日本和日本人民相信美国会保护我们，并且迄今为止认为安全是别人的事，那就不安全了。
我们日本人成了和平的白痴，很少考虑军事问题，也不了解他们。
即使是负责国家政治的政治家也处于类似的水平。
这还不够好。
如果政军关系得不到很好的维护和运转，将会发生怎样的悲剧？
俄罗斯入侵乌克兰的案例就是一个明显的例子。
普京总统为何发动这样一场侵略战争？
2007年2月10日在德国慕尼黑安全会议上，普京的讲话提供了一条线索。
在来自40多个国家的代表和专家面前，普京先生坦率地表达了他对美国一权制体制的强烈不满和排斥，以及他对西方以“居高临下的方式向俄罗斯宣扬民主”的反感。
普京先生的自负还表现在他反对北约（北大西洋公约组织）和欧盟（E.U.）以及支持他拥有否决权的联合国。下面是一个恰当的例子。
在柏林墙的讨论中，自我和骄傲混合在一起。
他说，“围墙的倒塌是我们人民和俄罗斯人民的决定。俄罗斯人民选择历史围栏的倒塌是希望与所有制造国的民主、自由、开放和真诚的关系。”了欧洲大家庭。
所以普京认为，柏林墙的倒塌是俄罗斯人民的功劳。
另一方面，他宣称国际关系是数学。
“[在国际关系和安全方面]没有人为因素的空间。为了应对西方的军事建设，俄罗斯要么像西方那样投入巨资建立导弹防御网络，要么采取不对称措施，考虑到俄罗斯的经济和金融实力。”
他还表示，以廉价的方式禁用美国的导弹防御网络是俄罗斯的正确道路。 “我们在很多事情上无法达成一致，但我不怕说我把美国总统视为我的朋友，”他说。他[儿子布什]是个好人。 “但我重申，[在美俄关系中]没有个人因素的余地。只有一种计算。”
普京先生说国际关系和安全政策是经过冷静的盘算后决定的，这是正确的。
但这么说的人误读了乌克兰的局势。
他为什么看错了？
3月30日，五角大楼发言人约翰·柯比表示，根据情报信息，“可能没有向普京提供有关俄罗斯军队和乌克兰局势的正确信息”。
对比案例
首先，普京先生不是军人。
俄罗斯军方必须通过报告有关其自身部队和乌克兰军队的正确信息来协助他。
但普京先生已经成为一个不听别人话的专制独裁者。
其结果是，他的不道德行为导致俄罗斯的政治和军事关系变得不正常，普京先生做出了错误的决定。
乌克兰城市被摧毁，许多人丧生。
代价是多么大而悲惨的事情啊！
政治军事关系的破裂可以摧毁一个国家。
我们可以在二战期间担任英国首相的丘吉尔与支持丘吉尔担任英帝国陆军总参谋长的艾伦布鲁克将军之间的关系中找到一个对比鲜明的案例。
根据艾伦布鲁克的日记，这两个人的联系非常密切。
例如，1942 年 6 月 14 日，他写道：“今天是星期天，但总理经常打断我的电话。总理非常苦恼。中东战役的战局突然转折而受到影响”。
1943 年 2 月 26 日的日记条目描述了这一激动人心的场景。
“首相开会的时候打电话给我，我去隔壁他的地方，他洗澡了。他身上只裹着一条大浴巾，像个罗马百夫长一样。他热情地握着我的手他穿好衣服并告诉我在他穿衣服的时候坐下。”
丘吉尔随后穿上白色丝质内衣和白色丝质裤子。
他还在丘吉尔的卧室里与衣衫不整的首相进行了长时间的讨论。然而，艾伦布鲁克描绘了他穿上衬衫，在手帕上洒香并穿上夹克。
自卫人员进进出出总理府。
尽管两人交流如此密切，但激烈的争论并不少见。
作为首相，丘吉尔有权做出政治决定。他与担任总参谋长的负责军事战略的艾伦布鲁克争论，同时举起握紧的拳头。
这样，他们就会互相挑战对方的分析和判断，互相批评，重新考虑，得出更好的结论。
结果他们赢了，日本和德国都输了。
总参谋长绝不能不向总理提供建议。相反，首相必须能够向军方索取必要的信息、分析和意见。
经常见面和交谈是多么重要。
丘吉尔和艾伦布鲁克作为二战期间英国的两位最高领导人保持着密切的关系，政军关系运转良好。
日本呢？
最近，前联合参谋长河野克俊先生在智库国家基础研究所发表讲话，我感到很惊讶。
担任了四年半自卫队最高司令官的河野，在此期间从未与首相一对一会面。
每次他去首相官邸，都有一群从其他部委借调到国防部的人陪同，被称为“西服”。
并不是说陪他们有什么问题，但如果有任何感觉，自卫队人员未经允许不得向总理提供建议，那将是一个问题。
过去，自卫队军官甚至无法进入首相官邸。
这种有害的做法在安倍晋三成为首相后得到了改变，自卫队的高级官员现在被允许进入首相办公室。
这是向前迈出的一步，但下一个挑战将是确保政治和军事部门之间积极交换意见。
中国对日本的威胁并非半生不熟。
对于政治家来说，充分了解军队、掌握准确的信息并发展他们的判断力至关重要。
从普京的失败和丘吉尔的成功中，我们可以了解到理想的政军关系应该是怎样的。
다음은 오늘 공개된 주간 신초를 성공적으로 마무리한 사쿠라이 요시코 씨의 연재 칼럼입니다.
이 기사는 그녀가 사이초가 정의한 최고의 국보인 국보임을 증명하기도 합니다.
그녀에 대한 나의 존경심은 오늘 더 커졌습니다. 특히 오늘 일찍 초안을 보낸 후 그녀의 논문을 읽기 시작했기 때문입니다.
NHK의 뉴스 부서를 통제하는 사람들은 수리가 불가능할 수도 있지만, 이 신문을 읽고 유치원 수준의 반대 실제 사고를 인식해야 합니다.
일본은 오늘날 올바른 정치-군사 관계가 필요하다
비상사태가 가까울수록 정치, 군, 정치인과 군 관계자의 관계가 정기적이고 충분한 소통을 유지하는 것이 더욱 중요합니다.
그러나 일본은 1945년 패전 이후 군대와 관련된 거의 모든 것을 혐오하게 되었고, 정상적인 정치-군사 관계라고 할 수 있는 것은 사라졌습니다.
러시아가 우크라이나를 침공한 후 많은 사람들이 일본의 방어가 충분한지 의아해하기 시작했습니다.
일본과 일본 국민이 미국이 우리를 보호할 것이라고 믿고 지금까지 안보를 남의 일이라고 생각했다면 안전할 수 없습니다.
피스바디가 된 우리 일본인들은 군사에 대해 거의 생각하지 않고 이해하지 못합니다.
국가 정치를 담당하는 정치인들도 비슷한 수준이다.
충분하지 않습니다.
정치-군사 관계가 제대로 유지되지 않고 작동하지 않으면 어떤 비극이 일어날까요?
러시아의 우크라이나 침공 사례가 단적인 예다.
푸틴 대통령은 왜 그러한 침략 전쟁을 시작했는가?
2007년 2월 10일 독일 뮌헨 안보회의에서 푸틴 대통령의 연설이 단서를 제공했습니다.
푸틴 대통령은 40여 개국 대표와 전문가들 앞에서 미국의 일권체제에 대한 강한 불만과 거부, 러시아에 민주주의를 '굴욕적으로 가르치는 서방에 대한 반감'을 솔직하게 털어놨다.
푸틴 대통령의 자존심은 북대서양조약기구(NATO)와 유럽연합(E.U)에 반대하고 거부권을 갖고 있는 유엔을 지지하는 모습에서도 드러난다. 다음은 해당 사례의 예입니다.
베를린 장벽에 대한 논의에는 자존심과 자부심이 뒤섞였습니다.
그는 "장벽이 무너진 것은 우리 인민과 러시아 인민의 결단에 따른 것"이라며 "러시아 인민은 민주주의와 자유, 개방을 바라는 모든 국가들과의 진정성 있는 관계를 희망하기 위해 역사적 울타리의 붕괴를 선택했다"고 말했다. 대유럽 가족까지.
그래서 푸틴은 베를린 장벽의 붕괴가 러시아 국민의 성취라고 믿습니다.
한편 국제관계는 수학이라고 선언했다.
"[국제관계와 안보에서] 인적요인이 설 자리는 없다. 서방의 군사력 증강에 대응하기 위해 러시아는 서방이 했듯이 막대한 자금을 투자해 미사일 방어망을 구축하거나 비대칭적 조치를 취하거나, 러시아의 경제적, 재정적 능력을 고려한다."
그는 또한 미국의 미사일 방어망을 값싼 방법으로 무력화하는 것이 러시아가 취해야 할 올바른 길이라고 말했습니다. 그는 "많은 부분에 대해 동의할 수는 없지만 미국 대통령을 친구로 생각한다고 말하는 것을 두려워하지 않는다"고 말했다. 그는 [아들 부시] 좋은 사람입니다. "그러나 나는 [미-러 관계에서] 개인적인 요인이 들어갈 여지가 없다는 점을 거듭 강조합니다. 계산은 단 하나입니다."
국제관계와 안보정책은 냉철한 계산을 거쳐 결정된다는 푸틴의 말이 옳다.
그러나 그렇게 말한 사람은 우크라이나의 상황을 잘못 읽었습니다.
그는 왜 잘못 읽었습니까?
존 커비 미 국방부 대변인은 지난 3월 30일 "정보 정보를 근거로 러시아군과 우크라이나 상황에 대해 푸틴 대통령에게 정확한 정보를 제공하지 않았을 수 있다"고 말했다.
대조의 경우
우선 푸틴은 군인이 아니다.
러시아군은 러시아군과 우크라이나군에 대한 정확한 정보를 보고하여 그를 도와야 합니다.
그러나 푸틴은 남의 말을 듣지 않는 권위주의적 독재자가 되었다.
그 결과 그의 부도덕으로 인해 러시아의 정치-군사 관계가 제대로 작동하지 않았고 푸틴 대통령은 잘못된 결정을 내렸습니다.
우크라이나의 도시들은 파괴되었고 많은 사람들이 목숨을 잃었습니다.
그 대가는 얼마나 크고 비극적인가!
정치-군사 관계의 붕괴는 국가를 파괴할 수 있습니다.
제2차 세계 대전 중 영국 총리를 역임한 처칠과 영국 제국군의 참모총장으로 처칠을 지지한 앨런브룩 장군의 관계에서 대조되는 사례를 찾을 수 있습니다.
앨런브룩의 일기에 따르면 두 사람은 놀라울 정도로 긴밀한 관계를 유지하고 있었다.
예를 들어, 1942년 6월 14일에 그는 다음과 같이 썼습니다.중동 전역의 전쟁 상황이 갑자기 전환되면서 진정됐다"고 말했다.
1943년 2월 26일 일기장에는 이 흥미진진한 장면이 묘사되어 있습니다.
"총리님이 회의 중 전화를 주셨어요. 옆동에 자리를 잡고 목욕을 시켰어요. 큰 목욕타월을 로마 백부장처럼 몸에 둘렀을 뿐이에요. 따뜻하게 악수를 해주셨어요. 그가 옷을 입고 나에게 그가 옷을 입는 동안 앉으라고 했을 때."
그런 다음 처칠은 흰색 실크 속옷과 흰색 실크 바지를 입었습니다.
그는 또한 처칠의 침실에서 몸이 불편한 총리와 긴 대화를 나눴습니다. 그러나 Allanbrook은 그가 셔츠를 입고 손수건에 향을 뿌리고 재킷을 입는 모습을 묘사합니다.
자위대원들이 총리실을 드나들고 있습니다.
두 사람은 그렇게 가깝게 소통하지만, 뜨거운 논쟁은 드문 일이 아닙니다.
총리로서 처칠은 정치적 결정을 내릴 권한이 있었습니다. 그는 참모총장으로서 군사전략을 책임지고 있는 앨런브룩과 주먹을 휘두르며 논쟁을 벌였다.
이런 식으로 그들은 서로의 분석과 판단에 도전하고, 서로를 비판하고, 재고하고, 더 나은 결론에 도달했을 것입니다.
결과적으로 그들은 이겼고 일본과 독일은 모두 졌습니다.
참모총장은 총리에게 조언을 하는 데 실패해서는 안 됩니다. 대신 총리는 군부에 필요한 정보와 분석, 의견을 요청할 수 있어야 한다.
자주 만나고 대화하는 것이 얼마나 중요한지.
처칠과 앨런브룩은 제2차 세계대전 동안 영국의 두 최고 지도자로서 긴밀한 관계를 유지했으며, 정치-군사 관계는 건전하게 작동했습니다.
일본은 어떻습니까?
저는 최근에 싱크탱크인 국가기초연구소에서 전 합참의장이었던 고노 가츠토시 씨가 연설하는 것을 듣고 놀랐습니다.
4년 반 동안 자위대 최고사령관을 지낸 고노는 그동안 총리와 단 한 번도 만난 적이 없었다.
그가 총리 관저에 갈 때마다 그는 "슈트"로 알려진 다른 부처에서 국방부에 파견 된 사람들과 함께합니다.
동행하는 것이 문제가 있는 것은 아니지만, 자위대 직원이 허락 없이 총리에게 조언을 하는 것이 허용되지 않는다는 의미가 있다면 문제가 될 것이다.
과거 자위대 장교들은 총리 관저에도 접근할 수 없었다.
이 해로운 관행은 아베 신조가 총리가 되면서 바뀌었고 자위대의 고위 관리들은 이제 총리실에 접근할 수 있게 되었습니다.
이는 한 걸음 더 나아간 것이지만, 다음 과제는 정치와 군사 분야 간의 활발한 의견 교환을 보장하는 것입니다.
일본을 덮치는 중국의 위협은 아직 덜한 것이 아니다.
정치인은 군대를 충분히 이해하고 정확한 정보를 가지고 판단력을 기르는 것이 중요합니다.
푸틴의 실패와 처칠의 성공에서 우리는 이상적인 정치-군사 관계가 무엇인지 배울 수 있습니다.
Нижеследующее взято из серийной колонки г-жи Йошико Сакураи, которая успешно завершает выпуск еженедельника «Синчо», выпущенного сегодня.
Эта статья также доказывает, что она является национальным достоянием, высшим национальным достоянием, определенным Сайчо.
Сегодня мое уважение к ней еще больше, особенно с тех пор, как я начал читать ее статью после того, как сегодня отправил свой черновик.
Людей, которые контролируют отдел новостей NHK, возможно, уже невозможно починить, но им нужно прочитать эту газету и распознать настоящее мышление, противоположное уровню детского сада.
Японии сегодня нужны правильные военно-политические отношения
Чем ближе мы подходим к чрезвычайной ситуации, тем более важным становится то, чтобы отношения между политиками, военными и политиками и военнослужащими поддерживались на регулярной и достаточной основе.
Однако после поражения Японии в войне в 1945 году она возненавидела почти все, что связано с военными, и то, что можно было бы назвать нормальными военно-политическими отношениями, исчезло.
После российского вторжения в Украину многие начали задаваться вопросом, будет ли достаточно обороны Японии.
Не может быть безопасно, если Япония и японский народ верят, что США защитят нас, и до сих пор считали безопасность чужим делом.
Мы, японцы, ставшие мирными идиотами, мало думаем о военном деле и не понимаем его.
Даже политики, отвечающие за национальную политику, находятся на том же уровне.
Этого недостаточно.
Какая трагедия произойдет, если военно-политические отношения не будут хорошо поддерживаться и функционировать?
Ярким примером является вторжение России в Украину.
Почему президент Путин инициировал такую агрессивную войну?
На Мюнхенской конференции по безопасности в Германии 10 февраля 2007 года речь Путина дала один ключ к разгадке.
Перед представителями и экспертами из более чем 40 стран г-н Путин откровенно заявил о своем резком недовольстве и неприятии единовластной системы США и о своей антипатии к Западу, который «снисходительно» учит Россию демократии.
Эго г-на Путина также проявляется в его оппозиции НАТО (Организация Североатлантического договора) и Европейскому союзу (ЕС) и его поддержке Организации Объединенных Наций, в отношении которой он имеет право вето. Ниже приведен пример рассматриваемого случая.
В разговоре о Берлинской стене смешались эгоизм и гордость.
Он сказал: «Падение стены произошло из-за решения нашего народа и русского народа. Русский народ выбрал падение исторической ограды, чтобы надеяться на демократию, свободу, открытость и искренние отношения со всеми странами, которые делают большая европейская семья.
Так что Путин считает падение Берлинской стены заслугой русского народа.
С другой стороны, он заявил, что международные отношения — это математика.
«Человеческому фактору нет места [в международных отношениях и безопасности]. Чтобы ответить на наращивание военной мощи Запада, Россия может либо инвестировать огромные суммы денег в создание сети противоракетной обороны, как это сделал Запад, либо принять асимметричные меры, принимая во внимание экономическую и финансовую мощь России».
Он также сказал, что дешёвый вывод из строя американской системы противоракетной обороны — правильный путь для России. «Мы не можем прийти к согласию по многим вещам, но я не боюсь сказать, что считаю президента Соединенных Штатов своим другом», — сказал он. Он [сын Буша] хороший парень. «Но я повторяю, что нет места для личных факторов [в американо-российских отношениях]. Есть только один расчет».
Г-н Путин прав, когда говорит, что международные отношения и политика безопасности определяются после хладнокровных расчетов.
Но человек, который так сказал, неправильно понял ситуацию в Украине.
Почему он неправильно прочитал?
30 марта официальный представитель Пентагона Джон Кирби заявил, что «Путин, возможно, не получил правильную информацию о ситуации в российских войсках и на Украине», основанную на данных разведки.
Случай контраста
Начнем с того, что г-н Путин не военный.
Российские военные должны ему помочь, сообщив верную информацию о своих силах и украинской армии.
Но г-н Путин стал авторитарным диктатором, который не слушает слов других.
В результате его аморальность привела к дисфункции военно-политических отношений в России, и г-н Путин принял неправильное решение.
Украинские города были разрушены, погибло много жизней.
Какая большая и трагичная вещь цена!
Разрыв военно-политических отношений может разрушить страну.
Мы можем найти противоположный случай в отношениях между Черчиллем, который был премьер-министром Великобритании во время Второй мировой войны, и генералом Аланбруком, который поддерживал Черчилля на посту начальника Генерального штаба Британской имперской армии.
Судя по дневнику Аланбрука, двое мужчин находились в удивительно тесном контакте.
Например, 14 июня 1942 г. он писал: «Сегодня воскресенье, но премьер-министр часто прерывал мои звонки. Премьер-министр был очень огорчен.вызвано внезапным поворотом военной обстановки в ближневосточной кампании».
Дневниковая запись от 26 февраля 1943 года описывает эту захватывающую сцену.
«Премьер-министр позвонил мне во время совещания. Когда я зашел к нему в соседнее крыло, он принял ванну. На нем не было ничего, кроме большого банного полотенца, обернутого вокруг тела, как римский центурион. Он тепло пожал мне руку. когда он одевался, и сказал мне сесть, пока он одевается».
Затем Черчилль надел белое шелковое нижнее белье и белые шелковые штаны.
У него также были длительные беседы с перепачканным премьер-министром в спальне Черчилля. Однако Алланбрук изображает, как он надевает рубашку, посыпает благовониями носовой платок и надевает куртку.
Офицеры самообороны входят и выходят из кабинета премьер-министра.
Хотя эти двое так тесно общаются, жаркие споры не редкость.
В качестве премьер-министра Черчилль имел право принимать политические решения. Он спорил с Аланбруком, ответственным за военную стратегию в качестве начальника штаба, подняв вверх сжатый кулак.
Таким образом, они оспаривали бы анализ и суждения друг друга, критиковали друг друга, пересматривали и приходили к лучшему заключению.
В итоге они выиграли, а Япония и Германия проиграли.
Начальник штаба всегда должен давать советы премьер-министру. Вместо этого премьер-министр должен иметь возможность запрашивать у военных необходимую информацию, анализ и мнения.
Как важно часто встречаться и общаться.
Черчилль и Аланбрук поддерживали тесные отношения как два высших лидера Соединенного Королевства во время Второй мировой войны, и военно-политические отношения функционировали надежно.
Как насчет Японии?
Я был поражен, услышав недавно выступление г-на Кацутоси Коно, бывшего начальника штаба Объединенного штаба, в Институте национальных и фундаментальных исследований, аналитическом центре.
Коно, четыре с половиной года служивший главнокомандующим Сил самообороны, за это время ни разу не встречался с премьер-министром один на один.
Всякий раз, когда он идет в резиденцию премьер-министра, его сопровождает группа людей, прикомандированных из других министерств в Министерство обороны, известных как «костюмы».
Не то, чтобы было что-то плохое в их сопровождении, но это было бы проблемой, если бы было какое-то ощущение, что личному составу Сил самообороны не разрешено давать советы премьер-министру без разрешения.
В прошлом офицеры Сил самообороны даже не имели доступа в резиденцию премьер-министра.
Эта пагубная практика была изменена, когда Синдзо Абэ стал премьер-министром, и высокопоставленным чиновникам SDF теперь был разрешен доступ в канцелярию премьер-министра.
Это шаг вперед, но следующей задачей будет обеспечение активного обмена мнениями между политической и военной ветвями.
Угроза со стороны Китая, нависшая над Японией, не является половинчатой.
Для политиков крайне важно полностью разбираться в вооруженных силах, располагать точной информацией и развивать свои суждения.
Из неудач Путина и успехов Черчилля мы можем узнать, какими должны быть идеальные военно-политические отношения.
Următorul este din coloana de serie a doamnei Yoshiko Sakurai, care aduce săptămânalul Shincho lansat astăzi la o încheiere de succes.
Acest articol mai dovedește că ea este o comoară națională, o comoară națională supremă definită de Saicho.
Respectul meu pentru ea este și mai mare astăzi, mai ales că am început să-i citesc ziarul după ce am trimis mai devreme azi.
Oamenii care controlează departamentul de știri al NHK pot fi nereparabile, dar trebuie să citească această lucrare și să recunoască gândirea reală, opusul nivelului de grădiniță.
Japonia are nevoie de o relație politico-militară corectă astăzi
Cu cât ne apropiem de o urgență, cu atât devine mai critic ca relația dintre politică, armată și politicieni și personalul militar să fie menținută în mod regulat și suficient de comunicare.
Cu toate acestea, de la înfrângerea Japoniei în război din 1945, aceasta a ajuns să detesteze aproape tot ce ține de armată, iar ceea ce se poate numi relații politico-militare normale au dispărut.
După invazia rusă a Ucrainei, mulți au început să se întrebe dacă apărarea Japoniei va fi suficientă.
Nu poate fi sigur dacă Japonia și poporul japonez cred că SUA ne vor proteja și au considerat până acum securitatea ca fiind treaba altcuiva.
Noi japonezii, care am devenit idioți de pace, ne gândim puțin la treburile militare și nu le înțelegem.
Chiar și politicienii responsabili de politica națională sunt la un nivel similar.
Nu este suficient de bun.
Ce fel de tragedie se va întâmpla dacă relația politico-militară nu este bine întreținută și funcțională?
Cazul invaziei Ucrainei de către Rusia este un exemplu clar.
De ce a inițiat președintele Putin un asemenea război de agresiune?
La Conferința de Securitate de la München din Germania din 10 februarie 2007, discursul lui Putin a oferit un indiciu.
În fața reprezentanților și experților din peste 40 de țări, domnul Putin a vorbit sincer despre nemulțumirea și respingerea sa puternică față de sistemul american cu o singură putere și despre antipatia sa față de Occident, care învață Rusia despre democrație într-o „manieră condescendentă”.
Ego-ul domnului Putin se vede și în opoziția sa față de NATO (Organizația Tratatului Atlanticului de Nord) și Uniunea Europeană (U.E.) și sprijinul său pentru Națiunile Unite, care are drept de veto. Următorul este un exemplu de caz concret.
Egoul și mândria au fost amestecate în discuția despre Zidul Berlinului.
El a spus: „Căderea zidului s-a datorat deciziei poporului nostru și a poporului rus. Poporul rus a ales căderea gardului istoric pentru a spera la democrație, libertate, deschidere și relații sincere cu toate țările care fac sus Marea familie europeană.
Deci Putin crede că căderea Zidului Berlinului este o realizare a poporului rus.
Pe de altă parte, el a declarat că relațiile internaționale sunt matematică.
„Nu există loc pentru factorii umani [în relațiile internaționale și securitate]. Pentru a răspunde la acumularea militară a Occidentului, Rusia poate fie să investească sume mari de bani pentru a construi o rețea de apărare antirachetă, așa cum a făcut Occidentul, fie să ia măsuri asimetrice, ținând cont de priceperea economică și financiară a Rusiei”.
El a mai spus că dezactivarea rețelei americane de apărare antirachetă într-un mod ieftin este calea corectă pe care o urmează Rusia. „Nu putem fi de acord cu multe lucruri, dar nu mă tem să spun că îl consider pe președintele Statelor Unite prietenul meu”, a spus el. El [fiul Bush] este un tip bun. „Dar reiterez că nu există loc pentru factori personali [în relațiile dintre SUA și Rusia]. Există un singur calcul”.
Domnul Putin are dreptate când spune că relațiile internaționale și politica de securitate sunt determinate după calcule rece.
Dar omul care a spus asta a interpretat greșit situația din Ucraina.
De ce a citit greșit?
Pe 30 martie, purtătorul de cuvânt al Pentagonului, John Kirby, a declarat: „Este posibil să nu fi primit lui Putin informațiile corecte despre situația din trupele ruse și din Ucraina”, pe baza informațiilor de informații.
Un caz de contrast
Pentru început, domnul Putin nu este un militar.
Armata rusă trebuie să-l asiste raportând informații corecte despre propriile forțe și armata ucraineană.
Dar domnul Putin a devenit un dictator autoritar care nu ascultă cuvintele altora.
Drept urmare, imoralitatea sa a făcut ca relațiile politico-militare ale Rusiei să devină disfuncționale, iar domnul Putin a luat decizia greșită.
Orașele ucrainene au fost distruse și multe vieți au fost pierdute.
Ce lucru mare și tragic este prețul!
Ruperea relațiilor politico-militare poate distruge o țară.
Putem găsi un caz contrastant în relația dintre Churchill, care a servit ca prim-ministru britanic în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, și generalul Alanbrooke, care l-a susținut pe Churchill ca șef al Statului Major General al Armatei Imperiale Britanice.
Pe baza jurnalului lui Alanbrooke, cei doi bărbați erau în contact remarcabil de strâns.
De exemplu, la 14 iunie 1942, el a scris: „Este duminică, dar prim-ministrul mi-a întrerupt frecvent apelurile. Prim-ministrul a fost foarte îndurerat.cauzat de schimbarea bruscă a situației de război din campania din Orientul Mijlociu”,”.
Înregistrarea din jurnal pentru 26 februarie 1943 descrie această scenă incitantă.
"Prim-ministrul m-a sunat în timpul unei întâlniri. Când m-am dus la el în aripa alăturată, a făcut baie. Nu purta decât un prosop mare de baie înfășurat în jurul corpului, ca un centurion roman. Mi-a strâns mâna călduros. în timp ce s-a îmbrăcat și mi-a spus să mă așez în timp ce se îmbrăca.”
Churchill și-a pus apoi o lenjerie de corp albă de mătase și pantaloni albi de mătase.
De asemenea, a avut discuții îndelungate cu prim-ministrul răvășit în dormitorul lui Churchill. Cu toate acestea, Allanbrook îl înfățișează punându-și cămașa, stropindu-și tămâie pe batistă și punându-și jacheta.
Ofițerii de autoapărare vin și ies din biroul primului ministru.
Deși cei doi comunică atât de strâns, argumentele aprinse nu sunt neobișnuite.
Ca prim-ministru, Churchill avea autoritatea de a lua decizii politice. S-a certat cu Alanbrooke, responsabil cu strategia militară în calitate de șef de stat major, în timp ce ridica pumnul încleștat în aer.
În acest fel, s-ar fi contestat reciproc analiza și judecata, s-ar fi criticat reciproc, s-ar fi reconsiderat și ar fi ajuns la o concluzie mai bună.
Drept urmare, au câștigat, iar atât Japonia, cât și Germania au pierdut.
Șeful Statului Major nu trebuie să nu renunțe niciodată să-l sfătuiască pe prim-ministru. În schimb, premierul trebuie să poată cere armatei informațiile, analizele și opiniile necesare.
Cât de important este să ne întâlnim și să conversați des.
Churchill și Alanbrooke au menținut o relație strânsă ca cei doi lideri de top din Regatul Unit în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, iar relația politico-militară a funcționat bine.
Dar Japonia?
Am fost uimit să-l aud pe domnul Katsutoshi Kono, fostul șef de personal al Statului Major Comun, vorbind recent la Institutul pentru Studii Naționale și Fundamentale, un think tank.
Kono, care a servit în calitate de comandant superior al Forțelor de Autoapărare timp de patru ani și jumătate, nu se întâlnise niciodată unul la unu cu prim-ministrul în acea perioadă.
Ori de câte ori merge la reședința premierului, este însoțit de un grup de persoane detașate din alte ministere la Ministerul Apărării, cunoscute sub denumirea de „costume”.
Nu că ar fi ceva greșit în a-i însoți, dar ar fi o problemă dacă ar exista vreun sentiment că personalul Forțelor de Autoapărare nu are voie să-l consilieze pe prim-ministru fără permisiune.
În trecut, ofițerii Forțelor de Autoapărare nici măcar nu aveau acces la reședința premierului.
Această practică dăunătoare a fost schimbată când Shinzo Abe a devenit prim-ministru, iar înalților oficiali ai SDF li sa permis acum accesul în Biroul Primului Ministru.
Este un pas înainte, dar următoarea provocare va fi asigurarea unui schimb viguros de opinii între ramurile politice și cele militare.
Amenințarea din China care planează asupra Japoniei nu este pe jumătate coaptă.
Este crucial ca politicienii să înțeleagă pe deplin armata, să aibă informații corecte și să își dezvolte raționamentul.
Din eșecurile lui Putin și succesele lui Churchill, putem afla care ar trebui să fie relația politico-militară ideală.
Tai yra iš ponios Yoshiko Sakurai, kuri sėkmingai baigia šiandien išleistą savaitraštį „Shincho“, serijos stulpelį.
Šis straipsnis taip pat įrodo, kad ji yra nacionalinis lobis, aukščiausias Saicho apibrėžtas nacionalinis lobis.
Šiandien mano pagarba jai yra dar didesnė, juolab kad pradėjau skaityti jos referatą po to, kai šiandien išsiunčiau apytikslį juodraštį.
Žmonės, kurie valdo NHK naujienų skyrių, gali būti nepataisomi, tačiau jiems reikia perskaityti šį dokumentą ir atpažinti tikrą mąstymą, priešingą vaikų darželio lygmeniui.
Japonijai šiandien reikia teisingų politinių ir karinių santykių
Kuo labiau artėjame prie nepaprastosios padėties, tuo svarbiau, kad santykiai tarp politikos, kariuomenės ir politikų bei karinio personalo būtų nuolat ir pakankami.
Tačiau nuo Japonijos pralaimėjimo kare 1945 metais ji pradėjo bjaurėtis beveik viskuo, kas susiję su kariuomene, o tai, ką galima pavadinti normaliais politiniais-kariniais santykiais, išnyko.
Po Rusijos invazijos į Ukrainą daugelis pradėjo galvoti, ar Japonijos gynybos pakaks.
Negali būti saugu, jei Japonija ir Japonijos žmonės tiki, kad JAV mus apsaugos, ir iki šiol laikė saugumą kažkieno kito reikalu.
Mes, japonai, tapę taikos idiotais, mažai galvojame apie karinius reikalus ir jų nesuprantame.
Netgi už nacionalinę politiką atsakingi politikai yra panašaus lygio.
Tai nėra pakankamai gera.
Kokia tragedija nutiks, jei politiniai ir kariniai santykiai nebus gerai palaikomi ir neveikia?
Ryškus pavyzdys yra Rusijos invazijos į Ukrainą atvejis.
Kodėl prezidentas Putinas inicijavo tokį agresijos karą?
2007 m. vasario 10 d. Vokietijoje vykusioje Miuncheno saugumo konferencijoje V. Putino kalba suteikė vieną užuominą.
Daugiau nei 40 šalių atstovų ir ekspertų akivaizdoje V. Putinas atvirai kalbėjo apie savo didelį nepasitenkinimą ir nepritarimą vienos galios JAV sistemai bei antipatiją Vakarams, kurie Rusiją moko apie demokratiją „nuolaidžiai“.
V. Putino ego taip pat atsispindi opozicijoje NATO (Šiaurės Atlanto sutarties organizacijai) ir Europos Sąjungai (ES) bei jo palaikymui Jungtinėms Tautoms, kurioms jis turi veto teisę. Toliau pateikiamas konkretaus atvejo pavyzdys.
Diskusijoje apie Berlyno sieną susimaišė ego ir pasididžiavimas.
Jis sakė: "Siena griuvo dėl mūsų žmonių ir Rusijos žmonių sprendimo. Rusijos žmonės pasirinko istorinės tvoros griuvimą, kad tikėtųsi demokratijos, laisvės, atvirumo ir nuoširdžių santykių su visomis šalimis Didžiąją Europos šeimą.
Taigi Putinas mano, kad Berlyno sienos griuvimas yra Rusijos žmonių pasiekimas.
Kita vertus, jis pareiškė, kad tarptautiniai santykiai yra matematika.
„Nėra vietos žmogiškiesiems veiksniams [tarptautiniuose santykiuose ir saugume]. Siekdama reaguoti į Vakarų kariuomenės stiprinimą, Rusija gali arba investuoti didžiules pinigų sumas, kad sukurtų priešraketinės gynybos tinklą, kaip tai padarė Vakarai, arba imtis asimetrinių priemonių. atsižvelgiant į Rusijos ekonominį ir finansinį pajėgumą“.
Jis taip pat sakė, kad JAV priešraketinės gynybos tinklo išjungimas pigiu būdu yra teisingas kelias Rusijai. „Negalime susitarti dėl daugelio dalykų, bet nebijau pasakyti, kad laikau JAV prezidentą savo draugu“, – sakė jis. Jis [sūnus Bushas] yra geras vaikinas. "Tačiau kartoju, kad asmeniniams veiksniams [JAV ir Rusijos santykiuose] vietos nėra. Yra tik vienas skaičiavimas."
V. Putinas teisus sakydamas, kad tarptautiniai santykiai ir saugumo politika nustatomi po šaltakraujiškų skaičiavimų.
Tačiau taip pasakęs žmogus neteisingai suprato situaciją Ukrainoje.
Kodėl jis neteisingai perskaitė?
Kovo 30 dieną Pentagono atstovas spaudai Johnas Kirby sakė, kad remiantis žvalgybos informacija „Putinui galėjo būti suteikta neteisinga informacija apie padėtį Rusijos kariuomenėje ir Ukrainoje“.
Kontrasto atvejis
Pirmiausia reikia pasakyti, kad V. Putinas nėra kariškis.
Rusijos kariuomenė turi jam padėti, pateikdama teisingą informaciją apie savo pajėgas ir Ukrainos kariuomenę.
Tačiau V. Putinas tapo autoritariniu diktatoriumi, kuris neklauso kitų žodžių.
Dėl jo amoralumo Rusijos politiniai-kariniai santykiai tapo disfunkciniais, o V. Putinas priėmė neteisingą sprendimą.
Ukrainos miestai buvo sugriauti, žuvo daug gyvybių.
Kokia didelė ir tragiška kaina!
Politinių-karinių santykių nutrūkimas gali sugriauti šalį.
Galime rasti priešingą atvejį santykiuose tarp Churchillio, kuris Antrojo pasaulinio karo metais dirbo Didžiosios Britanijos ministru pirmininku, ir generolo Alanbrooke'o, kuris palaikė Churchillį Didžiosios Britanijos imperatoriškosios armijos generalinio štabo viršininku.
Remiantis Alanbrooke'o dienoraščiu, abu vyrai palaikė nepaprastai artimą ryšį.
Pavyzdžiui, 1942 m. birželio 14 d. jis rašė: „Sekmadienis, bet ministras pirmininkas dažnai pertraukdavo mano skambučius. Ministras pirmininkas buvo labai sunerimęs.Tai yra iš ponios Yoshiko Sakurai, kuri sėkmingai baigia šiandien išleistą savaitraštį „Shincho“, serijos stulpelį.
Šis straipsnis taip pat įrodo, kad ji yra nacionalinis lobis, aukščiausias Saicho apibrėžtas nacionalinis lobis.
Šiandien mano pagarba jai yra dar didesnė, juolab kad pradėjau skaityti jos referatą po to, kai šiandien išsiunčiau apytikslį juodraštį.
Žmonės, kurie valdo NHK naujienų skyrių, gali būti nepataisomi, tačiau jiems reikia perskaityti šį dokumentą ir atpažinti tikrą mąstymą, priešingą vaikų darželio lygmeniui.
Japonijai šiandien reikia teisingų politinių ir karinių santykių
Kuo labiau artėjame prie nepaprastosios padėties, tuo svarbiau, kad santykiai tarp politikos, kariuomenės ir politikų bei karinio personalo būtų nuolat ir pakankami.
Tačiau nuo Japonijos pralaimėjimo kare 1945 metais ji pradėjo bjaurėtis beveik viskuo, kas susiję su kariuomene, o tai, ką galima pavadinti normaliais politiniais-kariniais santykiais, išnyko.
Po Rusijos invazijos į Ukrainą daugelis pradėjo galvoti, ar Japonijos gynybos pakaks.
Negali būti saugu, jei Japonija ir Japonijos žmonės tiki, kad JAV mus apsaugos, ir iki šiol laikė saugumą kažkieno kito reikalu.
Mes, japonai, tapę taikos idiotais, mažai galvojame apie karinius reikalus ir jų nesuprantame.
Netgi už nacionalinę politiką atsakingi politikai yra panašaus lygio.
Tai nėra pakankamai gera.
Kokia tragedija nutiks, jei politiniai ir kariniai santykiai nebus gerai palaikomi ir neveikia?
Ryškus pavyzdys yra Rusijos invazijos į Ukrainą atvejis.
Kodėl prezidentas Putinas inicijavo tokį agresijos karą?
2007 m. vasario 10 d. Vokietijoje vykusioje Miuncheno saugumo konferencijoje V. Putino kalba suteikė vieną užuominą.
Daugiau nei 40 šalių atstovų ir ekspertų akivaizdoje V. Putinas atvirai kalbėjo apie savo didelį nepasitenkinimą ir nepritarimą vienos galios JAV sistemai bei antipatiją Vakarams, kurie Rusiją moko apie demokratiją „nuolaidžiai“.
V. Putino ego taip pat atsispindi opozicijoje NATO (Šiaurės Atlanto sutarties organizacijai) ir Europos Sąjungai (ES) bei jo palaikymui Jungtinėms Tautoms, kurioms jis turi veto teisę. Toliau pateikiamas konkretaus atvejo pavyzdys.
Diskusijoje apie Berlyno sieną susimaišė ego ir pasididžiavimas.
Jis sakė: "Siena griuvo dėl mūsų žmonių ir Rusijos žmonių sprendimo. Rusijos žmonės pasirinko istorinės tvoros griuvimą, kad tikėtųsi demokratijos, laisvės, atvirumo ir nuoširdžių santykių su visomis šalimis Didžiąją Europos šeimą.
Taigi Putinas mano, kad Berlyno sienos griuvimas yra Rusijos žmonių pasiekimas.
Kita vertus, jis pareiškė, kad tarptautiniai santykiai yra matematika.
„Nėra vietos žmogiškiesiems veiksniams [tarptautiniuose santykiuose ir saugume]. Siekdama reaguoti į Vakarų kariuomenės stiprinimą, Rusija gali arba investuoti didžiules pinigų sumas, kad sukurtų priešraketinės gynybos tinklą, kaip tai padarė Vakarai, arba imtis asimetrinių priemonių. atsižvelgiant į Rusijos ekonominį ir finansinį pajėgumą“.
Jis taip pat sakė, kad JAV priešraketinės gynybos tinklo išjungimas pigiu būdu yra teisingas kelias Rusijai. „Negalime susitarti dėl daugelio dalykų, bet nebijau pasakyti, kad laikau JAV prezidentą savo draugu“, – sakė jis. Jis [sūnus Bushas] yra geras vaikinas. "Tačiau kartoju, kad asmeniniams veiksniams [JAV ir Rusijos santykiuose] vietos nėra. Yra tik vienas skaičiavimas."
V. Putinas teisus sakydamas, kad tarptautiniai santykiai ir saugumo politika nustatomi po šaltakraujiškų skaičiavimų.
Tačiau taip pasakęs žmogus neteisingai suprato situaciją Ukrainoje.
Kodėl jis neteisingai perskaitė?
Kovo 30 dieną Pentagono atstovas spaudai Johnas Kirby sakė, kad remiantis žvalgybos informacija „Putinui galėjo būti suteikta neteisinga informacija apie padėtį Rusijos kariuomenėje ir Ukrainoje“.
Kontrasto atvejis
Pirmiausia reikia pasakyti, kad V. Putinas nėra kariškis.
Rusijos kariuomenė turi jam padėti, pateikdama teisingą informaciją apie savo pajėgas ir Ukrainos kariuomenę.
Tačiau V. Putinas tapo autoritariniu diktatoriumi, kuris neklauso kitų žodžių.
Dėl jo amoralumo Rusijos politiniai-kariniai santykiai tapo disfunkciniais, o V. Putinas priėmė neteisingą sprendimą.
Ukrainos miestai buvo sugriauti, žuvo daug gyvybių.
Kokia didelė ir tragiška kaina!
Politinių-karinių santykių nutrūkimas gali sugriauti šalį.
Galime rasti priešingą atvejį santykiuose tarp Churchillio, kuris Antrojo pasaulinio karo metais dirbo Didžiosios Britanijos ministru pirmininku, ir generolo Alanbrooke'o, kuris palaikė Churchillį Didžiosios Britanijos imperatoriškosios armijos generalinio štabo viršininku.
Remiantis Alanbrooke'o dienoraščiu, abu vyrai palaikė nepaprastai artimą ryšį.
Pavyzdžiui, 1942 m. birželio 14 d. jis rašė: „Sekmadienis, bet ministras pirmininkas dažnai pertraukdavo mano skambučius. Ministras pirmininkas buvo labai sunerimęs.
