Die volgende is uit 'n onderhoud met professor Ramseyer van Harvard Universiteit in die VSA, wat in vandag se Sankei Shimbun verskyn het.
Dit is 'n moet-lees, nie net vir die Japannese mense nie, maar vir mense wêreldwyd.
Professor Ramseyer vermy die onttrekking van papier wat "seksuele slawerny" ontken
Troosvroue: Onverminderde wanopvattings en stilswye van diskoers
Die artikel deur professor J. Mark Ramseyer van die Harvard-universiteit (foto) wat die teorie van "troosvroue = seksuele slawerny" ontken, is een na die ander deur die Suid-Koreaanse kant gekritiseer, en selfs in die Verenigde State was daar 'n terugtrekkingsveldtog teen die akademikus. Tydskrif wat die artikel gepubliseer het. Mnr. Ramseyer het in Japannees gereageer op 'n onderhoud met die Sankei Shimbun.
Terwyl hy die Journal geprys het vir die vermyding van terugtrekking, het hy die beskuldigings en die terugtrekkingsveldtog gekritiseer as ''n ernstige probleem vir 'akademiese vryheid'.
Die referaat, geskryf in Engels, ondersoek teoreties en empiries troosvroue se wetlike en ekonomiese status tydens die oorlog.
Die koerant verwerp die teorie van "seksuele slawe" omdat troosvroue 'n verlengstuk was van die "prostitute" wat destyds onder Japannese regeringsregulasies toegelaat is, en hulle is nie deur die regering gedwing nie, maar het 'n kontraktuele verhouding met die gemakstasies gehad met 'n vaste term, bekend as "gekontrakteerde serwituut."
Die artikel is vir die eerste keer in 2020 in die akademiese joernaal "International Review of Law and Economics" op 'n internetwerf gepubliseer. Tog, toe 'n opsomming op 31 Januarie 2009 in hierdie koerant gepubliseer is, is 'n veldtog van veroordeling in Suid-Korea van stapel gestuur, en groot media in die Verenigde State het dit ook gekritiseer.
Die artikel is ook deur groot media in die VSA gekritiseer.
Japannese navorsers in die VSA het die Journal gedruk om die artikel terug te trek, en die publikasie van die gedrukte weergawe is gekanselleer.
In Januarie vanjaar het die Tydskrif vier historici gevra om die artikel te hersien en het geen bewyse van oortreding gevind nie, soos die vervaardiging van historiese dokumente, wat die terugtrekkingsreëls sou oortree.
In reaksie hierop het Ramseyer in 'n onderhoud gesê: "Daar is besluit om nie die koerant terug te trek nie. Dit is goed."
Die koerant het egter ook opgemerk dat vier historici kommer uitgespreek het oor Ramseyer se interpretasie van die dokumente en saamgestem het dat “geen bewyse voorgelê is wat die konsensus van die akademiese gemeenskap omverwerp nie.
Hulle het ook hul bereidwilligheid uitgespreek om voort te gaan om "kommers uit te spreek" oor die referaat as 'n akademiese joernaal, wat Ramseyer ook gesê het "frustrerend."
Hy het toe verwys na die valse getuienis van Seiji Yoshida, die skrywer wat gewild gemaak het dat "vroue met geweld beweeg word" en die reeks gebeure wat gelei het tot die kansellasie van die Asahi Shimbun-artikel, en daarop gewys dat "feite wat algemeen in Japan is is nie in die Weste bekend nie.
Dit is 'n ongerieflike vraestel vir linkses.
'n Gedetailleerde onderhoud met mnr. Ramseyer
Die volgende is 'n gedetailleerde onderhoud waarin mnr. Ramseyer praat oor die standpunte wat uitgespreek is deur die akademiese joernaal wat die artikel deur J. Mark Ramseyer gepubliseer het wat die "troosvroue = seksslawe"-teorie ontken in reaksie op die terugtrekkingsveldtog en ander kwessies.
-Hoe neem jy die Joernaal se standpunt oor hierdie kwessie in?
Hulle het 'n duidelike besluit geneem om nie die vraestel terug te trek nie. Dis goed.
-Die Joernaal se mening het egter 'n paar kritiese opmerkings oor die referaat ingesluit. Die Joernaal se redaksie het ook verklaar dat hulle verdeeld is oor die terugtrekking, en die berig sal voortgaan om 'n redaksionele "verklaring van kommer" aangeheg te hê. Wat dink jy?
Dit is frustrerend. Die meeste mense in die VSA en Europa, selfs Japannese navorsers, weet net min van die gemakstasiestelsel. Hulle weet nie van die onreg wat mnr. Seiji Yoshida gedoen het en wat daarna gebeur het nie, wat 'n vanselfsprekendheid in Japan is, en daar is skaars enige dekking daarvan. So dit is hoekom dit gebeur.”
Sou die Japannese navorsers wat die koerant veroordeel het nie bewus gewees het van mnr. Yoshida se meineed nie?
Die werklike feite van die troosvroue-kwessie, wat aanvanklik uit mnr. Yoshida se bedrieglike getuienis ontstaan het, sal in die Engelse literatuur bly as gevolg van my skryf van die referaat. Dit is nie goed vir hulle nie. Dis hoekom hulle my probeer kry om dit terug te trek.”
-Is dit ongerieflik vir die waarheid om in die Weste bekend te wees?
Ja dit is. Natuurlik is dit nie gerieflik vir Koreane as geheel nie, maar vir die linkse Koreane. En dan weer, die meeste historici in die VSA is linksgesindes.
-Indien wel, hoe moet Japan die troosvrouekwessie aan die internasionale gemeenskap verduidelik? En hoewel die troosvroue-kwessie reeds tussen die twee lande opgelos is, is dit herhaaldelik deur die Suid-Koreane herhas. So, watter houding moet Japan in die toekoms teenoor Suid-Korea inneem?
Ek het 'n idee, maar my nasionaliteit is Amerikaans, so ek laat dit aan Japannese kiesers oor om te besluit wat Japannese politici moet doen.
-Wat dink jy van die veroordeling en die onttrekkingsveldtog?
Akademiecs in hul 30's en 40's is doodbang as hulle so iets publiseer of die akademiese gemeenskap verstoot hulle. Ek is 68, so dit is geen wonder ek het net my werk bedank nie (lag).
-wat het gebeur?
(Lag.) "Ek het 'n vriend 'n protesbrief laat teken waarin hy geëis het dat ek onttrek, ek is aangeval op ander vorige vraestelle, en baie ander dinge het gebeur. Ek is 'n akademiese vereniging raadslid, en sommige mense het gesê:" Jy moet hom laat ophou."
-Het jy opgehou om 'n raadslid te wees?
Nee ek het nie.
Het jy persoonlik enige protes-e-posse of teistering ontvang?
Ek het dit daagliks ontvang en aanvanklik meer as 70 e-posse ontvang, daarna nog tientalle elke dag.”
-En jy was nog steeds nie van plan om jou vraestel terug te trek nie, al het die Joernaal dit verwerp?
Natuurlik nie; Ek het dit nooit teruggetrek nie en sal voortgaan om daaroor te skryf.
-Daar is daarop gewys dat daar 'n sosiale neiging in die VSA is om geleerdheid en spraak te onderdruk wat die linkse konsep van "politieke korrektheid" weerspreek.
Is hierdie een van hulle? Dit is 'n ernstige probleem. Histories was dit algemene praktyk in die VSA vir geleerdes om verskeie opinies te huldig en vrylik te skryf. Maar deesdae maak skoliere in hul 30's en 40's dit dikwels 'n probleem om ongunstige sienings voor te stel en dit te probeer afbreek.
'Die meeste fakulteitslede in die geesteswetenskappe by Amerikaanse universiteite is aan die linkerkant. In die VSA is daar 'n verdeling tussen Demokrate aan die linkerkant en Republikeine aan die regterkant. Tog is die meeste geskiedenis-, letterkunde- en vergelykende antropoloë in die geesteswetenskappe Demokrate of meer links as Demokrate. Hulle skrik skoliere waarvan hulle nie hou nie deur protesbriewe uit te reik of die dekane te sê om hulle te ‘straf’.”
-Inhibeer dit nie akademiese vryheid en akademiese ontwikkeling nie?
Ja, dit doen." Gevolglik is die geesteswetenskappe in die VSA op die rand van ineenstorting. Die fakulteit is so linksgesind en doen verskriklike dinge dat hulle nie studente kan lok nie. Dit is dus 'n krisis."
(Onderhoudvoerder: Shintaro Sugawara)