Følgende er fra den sidste del af Yoko Sakurais faste klumme i ugemagasinet Shincho, som udkom i dag.
Denne artikel beviser også, at hun er en nationalskat, den højeste nationalskat, som defineret af Saicho.
Den er et must-read, ikke kun for japanske borgere, men også for folk i hele verden.
LDP er fortabt under ledelse af den nye præsident Ishiba
Hvis Shigeru Ishiba bliver formand for LDP, vil den japanske økonomi gå i stå, og vores land vil blive fattigt.
Det er det, jeg har skrevet og sagt i lang tid.
Og nu viser tegnene sig, som jeg forudsagde.
Da Sanae Takaichi besejrede Ishiba i første runde af afstemningen om formandsposten i LDP, steg aktiemarkedet kraftigt, og valutakursen blev svækket, hvilket forbedrede resultaterne for mange virksomheder.
Så snart Ishiba kom tilbage fra baghjul i den sidste valgrunde, styrtdykkede aktiemarkedet, og yennen vendte sin tidligere svaghed.
Den 30. september, inklusive helligdagen, faldt Nikkei-gennemsnittet med over 2000 yen på et tidspunkt.
Finansministeriet forsøger at sænke Japan ned i deflationens kolde helvede ved at vedtage en skattestigningspolitik, der prioriterer finanspolitisk disciplin frem for økonomisk vækst.
Ishiba, den nye guvernør, er solidt støttet og holdt i hånden af finansministeriet.
Yoshihiko Noda, som er blevet udnævnt til leder af Det Konstitutionelle Demokratiske Parti, følger også finansministeriets ordrer.
Når man ser disse to mænd sidde sammen i tv-programmer, kan man se, at de er meget ens af udseende, i deres politik med at prioritere finanspolitisk disciplin og hælde til skattestigninger under ledelse af finansministeriet, og i deres ideer om at lade en kvindelig kejser ryste fundamentet for Japans nationale karakter.
Hvad mere er, de blev født samme år.
Det er, som om de er »tværpolitiske tvillingebrødre«.
Når de to mænd sidder side om side, synes der ikke at være nogen forskel på LDP og CDP.
Ishibas sikkerhedskoncept omfatter ideen om en asiatisk version af NATO.
Yukio Hatoyama, lederen af Japans Demokratiske Parti (forgængeren for CDP), fremsatte også ideen om et østasiatisk fællesskab.
Disse forslag blev sandsynligvis fremsat spontant og uden tilstrækkelig forberedelse.
Det er svært at tro, at det var forslag, der tog grundigt hensyn til Japans nationale interesser.
Ideen om en asiatisk version af NATO blev straks kritiseret som »upraktisk, men strategisk uklog« (Kelly A. Grieco, senior fellow ved Stimson Center).
Ishiba nævnte også behovet for at revidere aftalen mellem Japan og USA om styrkens status, hvilket også gav anledning til spørgsmål og bekymringer fra amerikansk side.
Som svar skrev han i al hast en artikel med titlen »The Future of Japan's Foreign Policy« til Hudson Institute, en amerikansk tænketank.
Tab af tillid
Artiklens hovedpointe var, at det var vigtigt at skabe en asiatisk version af NATO for at afskrække Kina.
Der findes allerede Quad (Japan-USA-Australien-Indien), AUKUS (USA-UK-Australien) og de facto »trelandsalliancen« mellem Japan-USA-Sydkorea. Japan har også »2+2« kvasiallianceforhold med Canada, Australien, Filippinerne, Indien, Storbritannien, Frankrig osv.
Hvis disse allianceforhold opgraderes, vil det være muligt at udvikle dem til en asiatisk version af NATO med den japansk-amerikanske alliance som kerne.
USA's udvidede afskrækkelsesstrategi fungerer ikke længere.
Den asiatiske version af NATO vil kompensere for dette, og USA's deling af atomvåben og introduktion af atomvåben bør specifikt overvejes. Ishiba skrev også, at under hans regering ville alliancen mellem Japan og USA blive hævet til samme niveau som alliancen mellem USA og Storbritannien, og Japan ville få sin egen militærstrategi og blive en »ligeværdig nation« med USA.
Der er absolut ingen grund til at modsætte sig hverken en styrkelse af forholdet mellem Japan og USA eller at gøre Japan uafhængig, hvad angår sikkerhed.
Spørgsmålet er, hvordan man gør det til en realitet.
Hvis Japan skulle blive kernen i en asiatisk version af NATO sammen med USA, ville det betyde, at hvis et medlemsland blev angrebet, ville Japan sende selvforsvarsstyrkerne i kamp på vegne af det land, der var blevet invaderet.
Kan Japan gøre det nu?
Det er et stort problem for en politiker, der er på vej til at blive premierminister, at komme med sådan en udtalelse uden at vise en konkret vej til en så markant ændring, hvilket kan føre til tab af tillid.
Ishiba bør indtage en realistisk holdning og styre Japan i den rigtige retning.
I øjeblikket truer atomtruslen fra Kina vores land.
Den har nået et niveau, der langt overgår vores fantasi, og jeg tror ikke, vi har tid eller energi til at revidere Status of Forces Agreement eller skabe en asiatisk version af NATO.
Kinas nukleare kapacitet øges med en ekstraordinær hastighed.
Kina, som i øjeblikket har 500 atomsprænghoveder, har opgivet sin tidligere »minimumsafskrækkelsesstrategi« (dvs. at have atomvåben til selvforsvar, men at holde dem på et minimum) og er begyndt at anvende en »gensidig sikret ødelæggelsesstrategi« (dvs. at hvis der kommer et atomangreb, vil Kina svare igen ved at iværksætte et atomangreb for at ødelægge det angribende land).
Baggrunden for dette strategiske skift er, at Kinas nukleare kapacitet har nået et andet niveau end tidligere, og det har givet Kina selvtillid.
På et studiegruppemøde i tænketanken »National Institute for Basic Issues« blev det rapporteret, at Kinas atomkapacitet er centreret om jordbaserede interkontinentale ballistiske missiler (ICBM'er), og at Kina har færdiggjort mere end 350 siloer til affyring af disse missiler.
Hvis vi kun ser på ICBM-siloer, har Kina næsten 400, hvilket svarer til 2,5 gange antallet af siloer i USA.
Det siges, at Kina i øjeblikket har et system, der kan affyre ca. 240 strategiske atomsprænghoveder mod det amerikanske fastland.
Der er videooptagelser af observationer fra faste punkter af kinesiske siloer ved hjælp af civile satellitter, resultatet af fælles forskning af Yu Koizumis University of Tokyo Research Center for Advanced Science and Technology og Bunji Oharas Sasakawa Peace Foundation.
På disse optagelser kan vi se, at hver silo har et stort rør kaldet en beholder, som er begravet i et hul i jorden, og at missilerne opbevares inde i beholderen.
Hver silo er bygget med intervaller på 2,5 til 3 km.
Virkeligheden i Kina
På den anden side, som det fremgår af satellitbilledanalysen fra National Institute for Land and Infrastructure Management, er siloområderne omgivet af højspændingsledninger og har tosporede veje, der løber igennem dem.
Hver silo er dækket af et låg, der måler 152 x 87 meter, og et dobbelt pigtrådshegn beskytter låget og området uden for, der er solidt opbygget af jord.
Det er sandsynligvis i tilfælde af en eksplosion inde i siloen.
I august sagde en højtstående embedsmand i Biden-administrationen, at det var meget sandsynligt, at Kina var begyndt at læsse missiler ind i hver silo.
Man mener, at Kina kan producere 50 ICBM'er om året, og i 2030 omkring 100 atomsprænghoveder om året, som kan lastes på ICBM'er.
Hvis vi regner videre derfra, vil alle Kinas 350 siloer være fyldt med missiler i 2028, altså om fire år.
Eksperter påpeger også, at der ikke er nogen sikre beviser, som udelukker, at Kinas siloer er forbundet under jorden.
Hvis det er tilfældet, er det muligt, at de forsøger at komplicere analysen ved at kombinere siloer, der indeholder missiler med atomsprænghoveder, med tomme siloer.
Det er realiteten i Kinas situation.
USA's fjender er ikke begrænset til Kina.
De omfatter også Rusland, Nordkorea og potentielt Iran.
Hvis USA's evne til at forsvare sit territorium falder, vil pålideligheden af den udvidede afskrækkelse også falde.
Det ville være i modstrid med Japans nationale interesser.
Det, Japan kan gøre, er at supplere USA og styrke begge landes magt.
Eksperter understreger, at der skal føres konkrete diskussioner nu for at opnå dette.
Hvis Air Self-Defense Force f.eks. kunne tanke amerikanske strategiske bombefly op i luften, ville den tid, de amerikanske styrker kunne bruge på at patruljere i farvandet omkring Japan, øges.
Det er på tide at lytte til forslaget om, at denne form for fælles aktion vil virke afskrækkende på Kina.
Det er meget mere realistisk end den asiatiske version af NATO, som blev afvist med en hånlig bemærkning om, at det var »en illusion«.
