2011年3月23日-6
すきとおって、光景詩
すきとおって、光景詩
2011年3月23日-3
福島原発と東北地方太平洋沖地震48
「原発の危険性を訴えてきた技術者たちは「村八分」にされた」
http://onigumo.kitaguni.tv/e1786177.html
に、北海道新聞に掲載された「原発開発者ら事故批判 ネットで」という記事中で、三人のコメントが紹介されている。どうしんウェブによると、
田中三彦氏は、
「格納容器内が８気圧になった時、普通は４気圧などと流していた。普通は約１気圧で、４気圧とは事故に備えた設計値だ。８気圧なら異常事態なのに、パニックにしないという配慮が多すぎる」
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/topic/280370.html
と述べたとのこと。
また、「原発の危険性を訴えてきた技術者たちは「村八分」にされた」からのリンクで知ったが、
保坂展人氏は、
「テレビでは素直に「原発はクリーンで安全なエネルギーと思ってきた」人たちが、国策に従い最初から結論ありきの「安全」太鼓判を押し続けた原発御用学者の人々が繰り返し登場し、「今回の事態があったからと言って、日本は原発をやめるわけにはいかない」という言説を垂れ流す。２００７年、柏崎刈羽原発を直撃した中越沖地震で、大災害の一歩手前の損傷を受けた現地に２回入り、「地震と原発の二重災害に対しての警告だ」と強く発言したが、自民党・民主党には国会で集中審議する姿勢などさらさらなくまったく国会での議論は散発的なものに終わり、警告は生きなかった。今回の重大事故ですら、日本の今後には何ら生かされない体質がいまだに続いていないだろうか。」
http://blog.goo.ne.jp/hosakanobuto/e/9b72002f8b3f35b10282c9546402a112
と書いている。
福島原発と東北地方太平洋沖地震48
「原発の危険性を訴えてきた技術者たちは「村八分」にされた」
http://onigumo.kitaguni.tv/e1786177.html
に、北海道新聞に掲載された「原発開発者ら事故批判 ネットで」という記事中で、三人のコメントが紹介されている。どうしんウェブによると、
田中三彦氏は、
「格納容器内が８気圧になった時、普通は４気圧などと流していた。普通は約１気圧で、４気圧とは事故に備えた設計値だ。８気圧なら異常事態なのに、パニックにしないという配慮が多すぎる」
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/topic/280370.html
と述べたとのこと。
また、「原発の危険性を訴えてきた技術者たちは「村八分」にされた」からのリンクで知ったが、
保坂展人氏は、
「テレビでは素直に「原発はクリーンで安全なエネルギーと思ってきた」人たちが、国策に従い最初から結論ありきの「安全」太鼓判を押し続けた原発御用学者の人々が繰り返し登場し、「今回の事態があったからと言って、日本は原発をやめるわけにはいかない」という言説を垂れ流す。２００７年、柏崎刈羽原発を直撃した中越沖地震で、大災害の一歩手前の損傷を受けた現地に２回入り、「地震と原発の二重災害に対しての警告だ」と強く発言したが、自民党・民主党には国会で集中審議する姿勢などさらさらなくまったく国会での議論は散発的なものに終わり、警告は生きなかった。今回の重大事故ですら、日本の今後には何ら生かされない体質がいまだに続いていないだろうか。」
http://blog.goo.ne.jp/hosakanobuto/e/9b72002f8b3f35b10282c9546402a112
と書いている。
2011年3月23日-2
福島原発と東北地方太平洋沖地震47
読売新聞2011年3月23日朝刊のおそらく2面での（またYOMIURI ONLINEにも）、
「拡散予測公表せず 文科省「生データ、誤解招く」という見出しの記事に、
「福島第一原発の事故で、文部科学省が行〔な〕った放射性物質の拡散予測の結果が公表されていないことに、専門家から批判が上がっている。今回のような事故を想定して開発されたシステムだが、「生データを公表すれば誤解を招く」として明らかにされていない。」
という。そして、
「このシステムは「ＳＰＥＥＤＩ（スピーディ）」と呼ばれ、炉心溶融に至った１９７９年の米スリーマイル島の原発事故を踏まえ、開発が始まった。現在も改良が進められ、２０１０年度予算には７億８０００万円が計上された。
コンピューターで原発周辺の地形を再現し、事故時の気象条件なども考慮して、精密に放射性物質の拡散を予測する。今回の事故でも、原発内の放射性物質が広範囲に放出された場合を計算。政府が避難指示の範囲を半径２０キロ・メートルに決める時の判断材料の一つとなった。」
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110322-OYT1T01065.htm
という。
「生データを公表すれば誤解を招く」というのが、どうしてなのか、まったくわからない。ここでの「生データ」とは何を指しているのか？ 記者は、どうのような誤解を招くのか、それはなぜなのか、質問したのだろうか？ しても、答えは無かったのだろうか？
福島原発と東北地方太平洋沖地震47
読売新聞2011年3月23日朝刊のおそらく2面での（またYOMIURI ONLINEにも）、
「拡散予測公表せず 文科省「生データ、誤解招く」という見出しの記事に、
「福島第一原発の事故で、文部科学省が行〔な〕った放射性物質の拡散予測の結果が公表されていないことに、専門家から批判が上がっている。今回のような事故を想定して開発されたシステムだが、「生データを公表すれば誤解を招く」として明らかにされていない。」
という。そして、
「このシステムは「ＳＰＥＥＤＩ（スピーディ）」と呼ばれ、炉心溶融に至った１９７９年の米スリーマイル島の原発事故を踏まえ、開発が始まった。現在も改良が進められ、２０１０年度予算には７億８０００万円が計上された。
コンピューターで原発周辺の地形を再現し、事故時の気象条件なども考慮して、精密に放射性物質の拡散を予測する。今回の事故でも、原発内の放射性物質が広範囲に放出された場合を計算。政府が避難指示の範囲を半径２０キロ・メートルに決める時の判断材料の一つとなった。」
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110322-OYT1T01065.htm
という。
「生データを公表すれば誤解を招く」というのが、どうしてなのか、まったくわからない。ここでの「生データ」とは何を指しているのか？ 記者は、どうのような誤解を招くのか、それはなぜなのか、質問したのだろうか？ しても、答えは無かったのだろうか？
2011年3月23日-1
福島原発と東北地方太平洋沖地震46
日本経済新聞2011年3月23日2面の記事によれば、22日の参院予算委員会で、斑目春樹原子力安全委員会委員長は、福島第一原発について、
「想定を超えたものだった。」
と答弁したと言う。
過去に、
「非常用ディーゼル発電機が2個とも起動しない事態を想定したのでは原発はつくれない。割り切らなければ設計なんてできない」
と発言したことがあるらしい。それに対して「割り切り方が正しくなかった」と述べたとのこと。
さて、
「日本の原発の稼働率が海外と比べて低いため、電力会社などは「国の規制が厳しすぎる」として規制緩和を求めていた。また原発輸出の促進を念頭に、経済産業省の原子力安全・保安院は事業者と安全規制の見直しを昨夏から協議していた。」（日本経済新聞2011年3月23日2面）。
とのこと。
福島原発と東北地方太平洋沖地震46
日本経済新聞2011年3月23日2面の記事によれば、22日の参院予算委員会で、斑目春樹原子力安全委員会委員長は、福島第一原発について、
「想定を超えたものだった。」
と答弁したと言う。
過去に、
「非常用ディーゼル発電機が2個とも起動しない事態を想定したのでは原発はつくれない。割り切らなければ設計なんてできない」
と発言したことがあるらしい。それに対して「割り切り方が正しくなかった」と述べたとのこと。
さて、
「日本の原発の稼働率が海外と比べて低いため、電力会社などは「国の規制が厳しすぎる」として規制緩和を求めていた。また原発輸出の促進を念頭に、経済産業省の原子力安全・保安院は事業者と安全規制の見直しを昨夏から協議していた。」（日本経済新聞2011年3月23日2面）。
とのこと。
2011年3月19日-2
福島原発と東北地方太平洋沖地震45
昨日3月18日の京都大学原子炉研究所の「チェルノブイリ事故から２５年」の会合の部屋で知ったが、京都新聞2007年8月31日の私論公論という欄で「原発、活断層近くに林立 中越沖地震は最後の警告」と題して、荻野晃也氏が下記のように書いていたのだった。
「幸いなことに柏崎刈羽原発は大事故にはならなかったが、これを「最後の警告」と考えるべきではなかろうか。「原子力船・むつ」が廃船になったように、原発路線を撤回して廃炉のスケジュールを具体化すべき時なのではないか。国民全体が勇気を持って対処すべき時期に来ているように私には思えてならないのである。」
（荻野晃也氏、京都新聞2007年8月31日）。
福島原発と東北地方太平洋沖地震45
昨日3月18日の京都大学原子炉研究所の「チェルノブイリ事故から２５年」の会合の部屋で知ったが、京都新聞2007年8月31日の私論公論という欄で「原発、活断層近くに林立 中越沖地震は最後の警告」と題して、荻野晃也氏が下記のように書いていたのだった。
「幸いなことに柏崎刈羽原発は大事故にはならなかったが、これを「最後の警告」と考えるべきではなかろうか。「原子力船・むつ」が廃船になったように、原発路線を撤回して廃炉のスケジュールを具体化すべき時なのではないか。国民全体が勇気を持って対処すべき時期に来ているように私には思えてならないのである。」
（荻野晃也氏、京都新聞2007年8月31日）。
2011年3月19日-1
福島原発と東北地方太平洋沖地震44
1号機と2号機の電源復旧へと作業が進んでいるらしい。
日本経済新聞の「福島第１原発 電源接続、放水並行で作業難航 冷却装置復旧に全力」
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819595E3EAE2E2808DE3EAE2E1E0E2E3E39793E3E2E2E2
という記事によると、
「今後の電源復旧作業は１、２号機で原発敷地に残っていた6900ボルトの変圧器から約1.5キロメートルの高圧電線を敷設。分電盤が唯一使える状態の２号機に引き込む。」
「京都大学原子炉実験所の釜江克宏教授は「地震の揺れで損傷した可能性は少ない。電源さえつながれば冷却はできるのでは」と指摘する。原発の新耐震設計審査指針からも最大限耐えられたはずとみる。ただ「津波や爆発の影響で動かない可能性はある」という。」
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819595E3EAE2E2808DE3EAE2E1E0E2E3E39793E3E2E2E2;df=2
とのことである。
成功を祈る。
福島原発と東北地方太平洋沖地震44
1号機と2号機の電源復旧へと作業が進んでいるらしい。
日本経済新聞の「福島第１原発 電源接続、放水並行で作業難航 冷却装置復旧に全力」
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819595E3EAE2E2808DE3EAE2E1E0E2E3E39793E3E2E2E2
という記事によると、
「今後の電源復旧作業は１、２号機で原発敷地に残っていた6900ボルトの変圧器から約1.5キロメートルの高圧電線を敷設。分電盤が唯一使える状態の２号機に引き込む。」
「京都大学原子炉実験所の釜江克宏教授は「地震の揺れで損傷した可能性は少ない。電源さえつながれば冷却はできるのでは」と指摘する。原発の新耐震設計審査指針からも最大限耐えられたはずとみる。ただ「津波や爆発の影響で動かない可能性はある」という。」
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819595E3EAE2E2808DE3EAE2E1E0E2E3E39793E3E2E2E2;df=2
とのことである。
成功を祈る。
2011年3月18日-5
福島原発と東北地方太平洋沖地震43：ツバル
ツバルでは、「面積が減っているのは事実」だが、「目立った海面の上昇はな」く、それには「多くの原因が複雑に絡み合っている」
http://www.fasid.or.jp/chosa/forum/bbl/pdf/182_r.pdf
とのこと。
「地球温暖化対策１０年凍結（モラトリアム）運動の推進」が目的のブログから、さらに引用させてもらうと、
「第二次大戦中に米軍が千人以上の人員と多量のブルトーザーなどを投入し、滑走路を建設したが、そのために近隣の島を含む地域から大量の土砂を採取した。それら多数の穴から水が噴出しているのは当時からのことだ。
フナフチ島では、……今では5,300人が住み、過剰な人口流入となっている。これに伴い、行政府、警察、消防、病院などが建設され、「重量オーバー」となっている。
排水汚染による環境劣化で、島を形成する有孔虫が減少し、土壌形成を妨げている。
護岸工事などで海流が変わり地形に変化を起こしている。」
http://chikyuondanka1.blog21.fc2.com/blog-entry-201.html
福島原発と東北地方太平洋沖地震43：ツバル
ツバルでは、「面積が減っているのは事実」だが、「目立った海面の上昇はな」く、それには「多くの原因が複雑に絡み合っている」
http://www.fasid.or.jp/chosa/forum/bbl/pdf/182_r.pdf
とのこと。
「地球温暖化対策１０年凍結（モラトリアム）運動の推進」が目的のブログから、さらに引用させてもらうと、
「第二次大戦中に米軍が千人以上の人員と多量のブルトーザーなどを投入し、滑走路を建設したが、そのために近隣の島を含む地域から大量の土砂を採取した。それら多数の穴から水が噴出しているのは当時からのことだ。
フナフチ島では、……今では5,300人が住み、過剰な人口流入となっている。これに伴い、行政府、警察、消防、病院などが建設され、「重量オーバー」となっている。
排水汚染による環境劣化で、島を形成する有孔虫が減少し、土壌形成を妨げている。
護岸工事などで海流が変わり地形に変化を起こしている。」
http://chikyuondanka1.blog21.fc2.com/blog-entry-201.html
2011年3月18日-4
福島原発と東北地方太平洋沖地震42
小出裕章氏の「原子力の場から視た地球温暖化」：
小出裕章．2009.2．原子力の場から視た地球温暖化．14pp．［環境問題研究会２月例会 2009年2月10日］
www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/kouen/kyoto0210.pdf
から、勝手ながら、多くの箇所を下記に引用させてもらいます。
「核分裂現象は二酸化炭素を生みません。しかし、その代わりに生むものは核分裂生成物、つまり死の灰です。二酸化炭素を生まないとの理由だけを強調して、死の灰に目をつぶる議論は正しくありません。生み出す核分裂生成物をどのように管理あるいは始末するかは生命体の生存にとって極めて重大な問題です。」
「現在日本には55基、4900万kW分の原子力発電所が動いていて、私たちは電気が欲しいといって原子力発電を動かしながら、毎年、広島原爆約5万発分に相当する死の灰を生み出しています。……
人類は……、死の灰を無毒化する力を持っていません。
……
高レベル放射性廃物を……きちんと管理し続けようとすれば……、発電して得たエネルギーをはるかに上回ってしまうことは想像に難くありません。もちろん、二酸化炭素の放出も膨大になってしまうでしょう。仮に、現在の地球温暖化の原因が人類による二酸化炭素の放出にあるのだとしても、原子力は最悪の選択です」
「IPCC が依拠している地上の温度観測データの信頼性に問題があることも指摘されていますが、地球が温暖化しているということ自体は、おそらく本当でしょう。……
ただし、この２つの観測データから、二酸化炭素の増加が、温暖化の原因であると断定することはできません。……
現在観測されている地球の温暖化という現象はいつから起きているのでしょう？ 1800年です（図10参照）。つまり人類による二酸化炭素放出が始まる前から温暖化の現象は起きており、これは地球の自然の現象です。……人類の諸活動には二酸化炭素放出だけがあるのではなく、すべてを二酸化炭素に押し付けることは誤りです。」
「自然は大変複雑な系です。……新生代に入っても、大きな氷河期を４回も経験し、それぞれの氷河期とそれが終わった温暖期の気温には約10 度もの違いがありました。現在は４番目の氷河期が終わった温暖期にあります（図12参照）。それでも、北極の白熊を含め、こんなことで絶滅はしませんでした。」
「図13に示すように、ここ数年は、温暖化どころか地球は寒冷化しています。IPCC の関係者は、これは小さな変動でいずれまた温暖化に向かうと主張していますが、そうかも知れないし、そうでないかも知れません。 ……「予防原則」を適用して、その温暖化を防止しようということも必要かもしれません。しかし、それは科学の議論ではなく政治的、政策的な議論の範疇に入ることです。……地球温暖化問題は現時点では、科学的な根拠が薄弱なまま、政治的に引き回されています。」
「エネルギーの浪費に慣れてしまった日本人にとって、エネルギー消費を抑えることは容易なことでありません。そのため、多くの日本人は消費を抑えることなど出来ない、もっと便利に暮らしたいと言います。しかし、できなければ、自らの生きる環境を失うだけです。……今日100万kWと呼ばれる原子力発電所が標準的になりましたが、その原子炉の中では300万kW分の熱が出ています。その300万kW分の熱のうちの100万kWを電気にしているだけであって、残りの200万kWは海に捨てています（図19参照）……水戸巌さんが私に「『原子力発電所』と言う呼び方は正しくない。あれは正しく言うなら『海温め装置』だ」と教えてくれました。……メインの仕事は海温めです。そういうものを発電所と呼ぶこと自体が間違いです。」
福島原発と東北地方太平洋沖地震42
小出裕章氏の「原子力の場から視た地球温暖化」：
小出裕章．2009.2．原子力の場から視た地球温暖化．14pp．［環境問題研究会２月例会 2009年2月10日］
www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/kouen/kyoto0210.pdf
から、勝手ながら、多くの箇所を下記に引用させてもらいます。
「核分裂現象は二酸化炭素を生みません。しかし、その代わりに生むものは核分裂生成物、つまり死の灰です。二酸化炭素を生まないとの理由だけを強調して、死の灰に目をつぶる議論は正しくありません。生み出す核分裂生成物をどのように管理あるいは始末するかは生命体の生存にとって極めて重大な問題です。」
「現在日本には55基、4900万kW分の原子力発電所が動いていて、私たちは電気が欲しいといって原子力発電を動かしながら、毎年、広島原爆約5万発分に相当する死の灰を生み出しています。……
人類は……、死の灰を無毒化する力を持っていません。
……
高レベル放射性廃物を……きちんと管理し続けようとすれば……、発電して得たエネルギーをはるかに上回ってしまうことは想像に難くありません。もちろん、二酸化炭素の放出も膨大になってしまうでしょう。仮に、現在の地球温暖化の原因が人類による二酸化炭素の放出にあるのだとしても、原子力は最悪の選択です」
「IPCC が依拠している地上の温度観測データの信頼性に問題があることも指摘されていますが、地球が温暖化しているということ自体は、おそらく本当でしょう。……
ただし、この２つの観測データから、二酸化炭素の増加が、温暖化の原因であると断定することはできません。……
現在観測されている地球の温暖化という現象はいつから起きているのでしょう？ 1800年です（図10参照）。つまり人類による二酸化炭素放出が始まる前から温暖化の現象は起きており、これは地球の自然の現象です。……人類の諸活動には二酸化炭素放出だけがあるのではなく、すべてを二酸化炭素に押し付けることは誤りです。」
「自然は大変複雑な系です。……新生代に入っても、大きな氷河期を４回も経験し、それぞれの氷河期とそれが終わった温暖期の気温には約10 度もの違いがありました。現在は４番目の氷河期が終わった温暖期にあります（図12参照）。それでも、北極の白熊を含め、こんなことで絶滅はしませんでした。」
「図13に示すように、ここ数年は、温暖化どころか地球は寒冷化しています。IPCC の関係者は、これは小さな変動でいずれまた温暖化に向かうと主張していますが、そうかも知れないし、そうでないかも知れません。 ……「予防原則」を適用して、その温暖化を防止しようということも必要かもしれません。しかし、それは科学の議論ではなく政治的、政策的な議論の範疇に入ることです。……地球温暖化問題は現時点では、科学的な根拠が薄弱なまま、政治的に引き回されています。」
「エネルギーの浪費に慣れてしまった日本人にとって、エネルギー消費を抑えることは容易なことでありません。そのため、多くの日本人は消費を抑えることなど出来ない、もっと便利に暮らしたいと言います。しかし、できなければ、自らの生きる環境を失うだけです。……今日100万kWと呼ばれる原子力発電所が標準的になりましたが、その原子炉の中では300万kW分の熱が出ています。その300万kW分の熱のうちの100万kWを電気にしているだけであって、残りの200万kWは海に捨てています（図19参照）……水戸巌さんが私に「『原子力発電所』と言う呼び方は正しくない。あれは正しく言うなら『海温め装置』だ」と教えてくれました。……メインの仕事は海温めです。そういうものを発電所と呼ぶこと自体が間違いです。」
2011年3月18日-3
福島原発と東北地方太平洋沖地震41
毎日新聞の網場所の
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110316dde012040006000c.html
に、「特集ワイド：東日本大震災 福島原発事故、専門家に聞く 最悪の事態、制御できるのか」
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110316dde012040006000c.html
と題した記事が掲載されている。
田中三彦氏は、
「断定はできないが、恐らく圧力抑制プールの中で水素爆発が起き、そのために損傷したのだろう。損傷が大きければ、圧力抑制プールから放射性物質が格納容器の外にばらまかれた可能性もある。さらに４号機でも突然火災が起きた。５号機、６号機の燃料貯蔵プールの温度が上昇しているという報告もあった。地震発生時に定期検査中だった４～６号機にいったい何が起きつつあるのか、これも気がかりだ。
福島第１原発のうち特に気になるのは２号機。考えうる最悪のストーリーは、燃料棒が溶けて原子炉圧力容器の底に落下すること。原子炉圧力容器や格納容器は鋼鉄製だが１５００度ぐらいで融解する。……そうならないようにと、２号機の原子炉圧力容器への必死の海水注入作業が試みられている。」
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110316dde012040006000c.html
近畿大原子力研究所長の伊藤哲夫氏は、
「高濃度の放射能漏れが起き、想像を絶する大変な事態になった。残念だが、想定した以上のことが起きた、としか言えない状況だ。
福島第１原発は、これまでの災害から考えられる安全対策を、何重にも施してきたと考えている。」
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110316dde012040006000c.html
と言う。
広瀬隆氏は、
「これは人災だと考えています。その責任の所在は東京電力だけでなく、菅直人政権、経済産業省の原子力安全・保安院、原発を推進してきた大学や大学院教授らにもあると言えますよ。
津波発生は日本の宿命で、１８９６（明治２９）年の「明治三陸沖地震」では高さ３８メートル以上の津波が起こっている。だから「想定外」という表現は当たらない。想定すべきだったんです。
……
メディアはなぜ、東電や政府の発表を垂れ流すのでしょうか。放射能が漏れていても「直ちに人体に影響を与えない」と繰り返しています。しかし、発表されているのは１時間当たりの数値。３６５日×２４時間で計算してみなさい。想像力もなく、レントゲン並みとか自然界の何分の１と報道している印象です。漏れるという「異常」に対する驚きも怒りも薄れている。」
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110316dde012040006000c.html
と言う。
福島原発と東北地方太平洋沖地震41
毎日新聞の網場所の
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110316dde012040006000c.html
に、「特集ワイド：東日本大震災 福島原発事故、専門家に聞く 最悪の事態、制御できるのか」
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110316dde012040006000c.html
と題した記事が掲載されている。
田中三彦氏は、
「断定はできないが、恐らく圧力抑制プールの中で水素爆発が起き、そのために損傷したのだろう。損傷が大きければ、圧力抑制プールから放射性物質が格納容器の外にばらまかれた可能性もある。さらに４号機でも突然火災が起きた。５号機、６号機の燃料貯蔵プールの温度が上昇しているという報告もあった。地震発生時に定期検査中だった４～６号機にいったい何が起きつつあるのか、これも気がかりだ。
福島第１原発のうち特に気になるのは２号機。考えうる最悪のストーリーは、燃料棒が溶けて原子炉圧力容器の底に落下すること。原子炉圧力容器や格納容器は鋼鉄製だが１５００度ぐらいで融解する。……そうならないようにと、２号機の原子炉圧力容器への必死の海水注入作業が試みられている。」
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110316dde012040006000c.html
近畿大原子力研究所長の伊藤哲夫氏は、
「高濃度の放射能漏れが起き、想像を絶する大変な事態になった。残念だが、想定した以上のことが起きた、としか言えない状況だ。
福島第１原発は、これまでの災害から考えられる安全対策を、何重にも施してきたと考えている。」
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110316dde012040006000c.html
と言う。
広瀬隆氏は、
「これは人災だと考えています。その責任の所在は東京電力だけでなく、菅直人政権、経済産業省の原子力安全・保安院、原発を推進してきた大学や大学院教授らにもあると言えますよ。
津波発生は日本の宿命で、１８９６（明治２９）年の「明治三陸沖地震」では高さ３８メートル以上の津波が起こっている。だから「想定外」という表現は当たらない。想定すべきだったんです。
……
メディアはなぜ、東電や政府の発表を垂れ流すのでしょうか。放射能が漏れていても「直ちに人体に影響を与えない」と繰り返しています。しかし、発表されているのは１時間当たりの数値。３６５日×２４時間で計算してみなさい。想像力もなく、レントゲン並みとか自然界の何分の１と報道している印象です。漏れるという「異常」に対する驚きも怒りも薄れている。」
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110316dde012040006000c.html
と言う。
2011年3月18日-2
福島原発と東北地方太平洋沖地震40
「シュピーゲルのサイトに福島原発から風にのって運ばれる放射能の拡散シュミレーションが掲載されている。」
http://onigumo.kitaguni.tv/
とのことで、福島第一原発からの放射能拡散シミュレーション「Katastrophe in Japan」が、SPIEGEL ONLINEの、
http://www.spiegel.de/panorama/bild-751072-192309.html
に図で示されている。
日本の地球シミュレータなどでは、このようなシミュレーションをやって発表していないのだろうか？ （地球規模ではなく）地域的に限定されているし、おそらくはるかに簡単で（ゆえに使用電力量もより少なく）そこそこに信頼できるモデルがあると思うのだが。
福島原発と東北地方太平洋沖地震40
「シュピーゲルのサイトに福島原発から風にのって運ばれる放射能の拡散シュミレーションが掲載されている。」
http://onigumo.kitaguni.tv/
とのことで、福島第一原発からの放射能拡散シミュレーション「Katastrophe in Japan」が、SPIEGEL ONLINEの、
http://www.spiegel.de/panorama/bild-751072-192309.html
に図で示されている。
日本の地球シミュレータなどでは、このようなシミュレーションをやって発表していないのだろうか？ （地球規模ではなく）地域的に限定されているし、おそらくはるかに簡単で（ゆえに使用電力量もより少なく）そこそこに信頼できるモデルがあると思うのだが。
2011年3月18日-1
福島原発と東北地方太平洋沖地震39
「地球温暖化対策推進大綱の概要」
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/ondanka/2002/0319ondanka_s.html
に、原子力の推進という項目があり、
「安全性の確保を大前提とした原子力の推進
核燃料サイクル施設等の立地に係る電源立地地域振興策の推進」
と書かれている。
この安全性の確保という大前提は担保されなかったのだから、即刻に原子力の推進は止めてもらいたい。
むしろそもそも、真冬並みという被災地としては、（地球寒冷化対策はどうであれ、）即刻に北日本での今の寒さへの対策を取ってもらいたいのではないか？
福島原発と東北地方太平洋沖地震39
「地球温暖化対策推進大綱の概要」
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/ondanka/2002/0319ondanka_s.html
に、原子力の推進という項目があり、
「安全性の確保を大前提とした原子力の推進
核燃料サイクル施設等の立地に係る電源立地地域振興策の推進」
と書かれている。
この安全性の確保という大前提は担保されなかったのだから、即刻に原子力の推進は止めてもらいたい。
むしろそもそも、真冬並みという被災地としては、（地球寒冷化対策はどうであれ、）即刻に北日本での今の寒さへの対策を取ってもらいたいのではないか？
2011年3月17日-7
福島原発と東北地方太平洋沖地震38
2011年3月17日夜に買った、3月18日づけの『日刊ゲンダイ』32面の記事「まるで東電の広報マン テレビの識者はなぜ「安全」ばかりをアピールするのか」では、
「国を挙げて取り組む原発政策に異論を唱えれば、異端児扱いされて、学会では爪はじきだ。……「本音なんて、とてもとても……」が「御用学者」の正体ではないか。
テレビ報道は「バラエティー」と思って、自分で判断することだ。」
（3月18日づけの『日刊ゲンダイ』32面）
とある。
外国の報道機関は、まだ本来の報道をしているようだ。『日刊ゲンダイ』4面の、春名幹男 「国際情報を読む 直ちに福島原発を廃炉にせよ！」では、
「欧米の報道やシンクタンクの情報から判断される結論は、福島第1原発の「廃炉」処分である。……コンクリートをぶち込んで、固定化させる。「原発の墓場」にするということだ。」……
15日付のインターナショナル・ヘラルド・トリビューン紙……にも、日本国内では報道されていない真実が多々暴かれている。……」
（『日刊ゲンダイ』4面）
とある。
毎日新聞によれば、
「社民党の福島瑞穂党首は１７日夜、首相官邸を訪れ、東京電力福島第１原発の事故を受けた緊急要請を行〔な〕った。福山哲郎官房副長官に対し、東海地震の予想震源域にある中部電力浜岡原発（静岡県御前崎市）を停止させるよう申し入れた。」
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110318k0000m010107000c.html
とのこと。
福島原発と東北地方太平洋沖地震38
2011年3月17日夜に買った、3月18日づけの『日刊ゲンダイ』32面の記事「まるで東電の広報マン テレビの識者はなぜ「安全」ばかりをアピールするのか」では、
「国を挙げて取り組む原発政策に異論を唱えれば、異端児扱いされて、学会では爪はじきだ。……「本音なんて、とてもとても……」が「御用学者」の正体ではないか。
テレビ報道は「バラエティー」と思って、自分で判断することだ。」
（3月18日づけの『日刊ゲンダイ』32面）
とある。
外国の報道機関は、まだ本来の報道をしているようだ。『日刊ゲンダイ』4面の、春名幹男 「国際情報を読む 直ちに福島原発を廃炉にせよ！」では、
「欧米の報道やシンクタンクの情報から判断される結論は、福島第1原発の「廃炉」処分である。……コンクリートをぶち込んで、固定化させる。「原発の墓場」にするということだ。」……
15日付のインターナショナル・ヘラルド・トリビューン紙……にも、日本国内では報道されていない真実が多々暴かれている。……」
（『日刊ゲンダイ』4面）
とある。
毎日新聞によれば、
「社民党の福島瑞穂党首は１７日夜、首相官邸を訪れ、東京電力福島第１原発の事故を受けた緊急要請を行〔な〕った。福山哲郎官房副長官に対し、東海地震の予想震源域にある中部電力浜岡原発（静岡県御前崎市）を停止させるよう申し入れた。」
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110318k0000m010107000c.html
とのこと。
2011年3月17日-6
福島原発と東北地方太平洋沖地震37
原子力資料情報室の家頁（ホームページ）
http://www.cnic.jp/modules/news/
に、「2011/3/17緊急院内集会『福島原発の現状をどう見るか』で使用した資料」がpdfで提供されている。
今後予想される危険（1）、（2）、そして（3）が書かれている。いずれも、テレビでの解説者も言うように、冷却するしかないとのことである。冷却に成功することが肝心ということになる。pdfとしては文字は読めるが、残念ながら、コピペすると文字化けする。
また、
「地震・事故：福島原発 : 放射線被ばくを考える」
http://www.cnic.jp/modules/news/
という記事が提供されている。
JanJanBlogの、
「続６・原発震災／なぜ『原発震災』といわないのか？」は、
http://www.janjanblog.com/archives/33958
に、提供されている。
「放射能のために、被災地に自衛隊やボランティアが救援に行くことが不可能になり、一方被災者も、原発事故だけならなんとか避難できるかもしれないのに、地震による大被害のために逃げられない。」
http://www.janjanblog.com/archives/33958
とある。
また、そこから、
福島第一原発から西に４５キロ離れた地点の放射線観測データのつぶやきが掲載されている頁
http://www.rupoken.jp/
へのリンクがある。
福島原発と東北地方太平洋沖地震37
原子力資料情報室の家頁（ホームページ）
http://www.cnic.jp/modules/news/
に、「2011/3/17緊急院内集会『福島原発の現状をどう見るか』で使用した資料」がpdfで提供されている。
今後予想される危険（1）、（2）、そして（3）が書かれている。いずれも、テレビでの解説者も言うように、冷却するしかないとのことである。冷却に成功することが肝心ということになる。pdfとしては文字は読めるが、残念ながら、コピペすると文字化けする。
また、
「地震・事故：福島原発 : 放射線被ばくを考える」
http://www.cnic.jp/modules/news/
という記事が提供されている。
JanJanBlogの、
「続６・原発震災／なぜ『原発震災』といわないのか？」は、
http://www.janjanblog.com/archives/33958
に、提供されている。
「放射能のために、被災地に自衛隊やボランティアが救援に行くことが不可能になり、一方被災者も、原発事故だけならなんとか避難できるかもしれないのに、地震による大被害のために逃げられない。」
http://www.janjanblog.com/archives/33958
とある。
また、そこから、
福島第一原発から西に４５キロ離れた地点の放射線観測データのつぶやきが掲載されている頁
http://www.rupoken.jp/
へのリンクがある。