共同通信社の記事紹介 - 5 ( 朝日の慰安婦報道 を再考)

　　　6.　ハーベストタイム       　7.　朝日新聞・慰安婦報道を再考

　「対決姿勢を前面に打ち出さないブログ」にしようと、心に決めましたので、その通りになっていると自分では思っています。予定していた、9月6日の共同通信社の記事2件のうち、6番目の紹介が終わりましたから、今回は7番目の記事に移ります。

《　　7.　朝日新聞・慰安婦報道を再考　　　》

　結論から先に言いますと、この記事は、朝日新聞の慰安婦報道を正当化するための、「情報操作記事」です。なりふり構わない偏向記事を沢山読ませられますと、「対決姿勢」でなく、そこまで追い詰められているのかと、むしろ「哀れみ」を感じます。記事の見出しは、二つです。

　「朝日新聞・慰安婦報道を再考」「集団訴訟の経緯、書籍に」

　説明の手間が省けますので、書き出しの部分を、そのまま転記します。

　「従軍慰安婦をめぐる、朝日新聞の報道に対して起こされた、」「近年の三つの集団訴訟では、」「どのような主張がされ、棄却と言う結論に至ったのか。」「口頭弁論や、原告側の集会を逐一取材してきた、」「北野隆一・同紙編集委員が、その経緯を、」「『朝日新聞の慰安婦報道と裁判』として、刊行した。」

　総裁選のどさくさに紛れ、朝日新聞の編集委員が書いた本を紹介し、朝日の責任を曖昧にしようと言う、厚かましい「情報操作記事」です。私にとっては、どうでも良いことですが、本の編集姿勢と出版の狙いについて、説明しています。

　［　1. 　編の編集姿勢　　］

　　　・本文中に、引用元の資料を、細かく明示した

　　　・批判を受けてもいいように、事実にしつこくこだわった

　［　2. 　出版の狙い　　］

　　　・戦後75年の節目の年に、原告・被告側双方の訴えを踏まえ、改めて慰安婦について考えてもらいたい

　朝日新聞社の会社としての姿勢を、かえって疑わしくする説明です。戦後75年の節目の年に、というのなら、やるべきことが別にあります。これについては、後で述べることとし、共同通信社の記事を、もう少し読みましょう。文章にすると、煩わしいので、箇条書きにいたします。内容は、「訴訟のきっかけ」と「原告側の主張」です。

　［　1. 　訴訟のきっかけ　　］

　　・2011 ( 平成23 ) 年8月、朝日新聞が、韓国・済州島で慰安婦を強制連行したとする、日本人男性の証言に基づく、1980~90年代の一連の記事を取り消したことによる。

　［　2. 　原告側の主張　　］

　　・虚報により、日本国及び日本国民の、国際的評価が著しく低下した。

　　・速やかに、取り消しや訂正がされていれば、( 米国に ) 慰安婦の碑や慰安婦像が、設置されることもなかった。

　　・これについて、慰謝料、損害賠償、謝罪広告などを請求。

　この記事で、初めて原告側の主張を知りましたが、私の意見と一致しています。これだけの数の記事を誤報と認め、社長まで辞任したのですから、戦後75年の節目の年にと、そこまで大上段に言うのなら、主要外国紙の誌面に「謝罪広告」を出すべきでしょう。先ほど私が言いたかったのは、このことでした。

　朝日新聞の大ウソが世界に発信され、「日本軍は酷いことをした。」「日本は悪い戦争をした。」と、世界の人々が誤解したのですから、国内で謝罪するだけでなく、朝日は海外に向けてもしなくてなりません。

　何年か前の話ですが、ホンダのエアバッグとシートベルトを作っていた「タカタ」が、世界で1億件ともいわれるリコールを出して倒産しました。この分野では、世界のトップメーカーでしたが、欠陥商品のリコールのため、市場から消えました。

　タカタの欠陥商品を非難する記事を、大々的に報道したのは、朝日新聞を筆頭とするマスコミでした。消費者の安全のためには、マスコミとして当然の対応だったのだろうと思います。それならば朝日新聞は、ペテン師吉田清治の大ウソを、事実として世界へ発信した責任を取らねばなりません。

　新聞社の誤報は、メーカーで言えば欠陥商品ですから、タカタのように倒産しても対応がいります。つまりそれが、「主要外国紙の誌面への謝罪広告」です。タカタにだけ要求し、自社の欠陥商品に目を瞑るでは、常識にかないません。戦後75年の節目の年にそれをせず、自社の社員に「言い訳の本」を出版させ、仲間である共同通信社に宣伝させるというのですから、卑怯な会社だと思えてきます。

　ここまでで、ちょうど記事の半分です。マスコミの情報操作がどういうものであるのか、息子たちには、生きた勉強になります。だから私は、残る半分も頑張って紹介します。

共同通信社の記事紹介 -4 ( 辻真先氏の捏造 )

　なんとも不思議な、理屈に合わない記事なので、一晩考えてみました。

　「軍国主義を叫び、戦後も、政界や財界の中心に居座った人々は、」「大物の嘘つきです。」

　氏の言葉の最初の部分を、言葉足らずの叙述と思い、私が勝手に下記のように修正しました。

　「戦前は軍国主義を叫んでいたのに、戦後も、政界や財界の中心に居座った人々は、」「大物の嘘つきです。」「

　そうでなければ、文意が続かないと、考えましたが、氏は文意を続けることより、反日・左翼思想の発信に重きを置いていたのではないかと、視点を変えてみました。そうなりますと、「軍国主義を叫び、戦後も、政界や財界の中心に居座った人々は、」「大物の嘘つきです。」と言うのは、日本を捨てた「変節漢」でなく、「戦前戦後を通じて国を愛し続けた本物の保守」を批判している言葉ではないかと・・・このようになります。彼の言う「軍国主義」は、「愛国」と言うことになり、現在の反日・左翼の主張と一致します。

　ここ数日の共同通信社の記事が、「安倍政権への批判」で一貫していることを考えれば、「軍国主義」が「愛国」を指していると考える方が、自然です。具体的に言えば、総理が掲げてきた「憲法改正」と「皇室護持」の二つの旗印を指しています。

　庶民の常識ではピントのずれた主張ですが、反日・左翼の仲間内では、この解釈の方が納まりがつき、矛盾がありません。「軍国主義を叫び、戦後も、政界や財界の中心に居座った人々は、」・・・と、氏は大嘘つきの存在を、政界と財界に限定しています。私が、最も問題視している学界と法曹界、マスコミ界に言及しないはずです。ここにいる人間たちは、GHQに統治された途端、「アメリカ民主主義」と「東京裁判史観」に信念を変えた、変節漢ばかりですから、「憲法改正」や「皇室護持」を言うものは誰もいません。

　氏の考えと私の考えがぴったりするなどと言うことは、そもそもあり得ないことでした。一晩考えて、自分の間違いに気づきました。私の解釈を捨てれば、この記事が、共同通信社による「情報操作記事」であると言う見方も、ごく自然に浮かび上がってきます。

　辻氏についてネット検索していたら、思いがけない情報を発見しました。そのまま転記します。

　「氏の父は、自由民主党の衆議院議員で、中日電機工業会長の辻寛一。」「実家はおでん屋と語ることもあるが、」「これは父寛一が、名古屋一の繁華街栄町で、『辻かん』というおでん屋を、営んでいたからである。」

　ついでなので、氏の父である辻寛一氏の経歴をネットで調べました。煩わしいと思いますが、一部を転記致します。

• 1905年（明治38年）-岐阜県生まれ
• 1926年（大正15年）- 名古屋高等商業高校卒業
• 名古屋新聞 (  現中日新聞 ) で8年の記者生活
• 1934年（昭和8年） - 名古屋市議会議員、後に愛知県議会議員
• 1946年（昭和21年）
  • 4月 -第22回衆議院議員選挙で、愛知1区初当選（日本自由党）
  • 6月 - 第一次吉田内閣運輸参与官
• 1947年（昭和22年）- 第23回衆議院議員選挙で当選。同年、中日電気工業を創業。
• 1949年（昭和24年）-第24回衆議院議員選挙で当選（民主自由党）
• 1952年（昭和27年）- 第25回衆議院議員選挙で当選（自由党）
• 1953年（昭和28年）- 第26回衆議院議員選挙で当選（吉田自由党）
• 1958年（昭和33年）-第28回衆議院議員選挙で当選（自由民主党）
  • 6月 第2次岸内閣で 防衛政務次官
• 1960年（昭和35年）
  
  • 12月 - 衆議院国土総合開発特別委員長
• 1967年（昭和42年）- 第31回衆議院議員選挙で当選。  自由民主党全国組織委員長
• 1976年（昭和51年）
  • 4月 - 勲一等瑞宝章受章

　これで氏が、自分は「おでん屋」の息子だったと語るには、少々無理があります。六法全書も大人の総合雑誌も、父親の書斎にあったと知れば、私の疑問が解けました。父寛一氏が、これほどの著名人なら、共同通信社も知らないはずはないでしょう。氏と同社は、「情報操作記事」と言うより、「捏造記事」を全国発信したと、・・こう言うことになるのではないでしょうか。かっての神童が、今は嘘つきになったと、私が言うのは、過激な批判となるのでしょうか。

　思わぬところで横道に迷い込みましたが、次回は予定通り、次の記事を紹介します。