安倍元首相へヤジで警官に排除された男性らが勝訴「表現の自由を侵害」で警察庁に衝撃走る
2022/03/28 09:00
(AERA dot.)
北海道札幌市で安倍晋三首相（当時）が街頭演説中に「安倍辞めろ」とヤジを飛ばした2人が北海道警の警察官に現場から排除され、損害賠償を求めた裁判で、札幌地裁は3月25日、原告側の「勝訴」判決を言い渡した。
原告は大杉雅栄さん（34）と桃井希生さん（26）で、北海道に対し、慰謝料660万円の損害賠償請求し、札幌地裁は88万円の支払いを命じた。
判決を言い渡した後、広瀬孝裁判長は「原告らの表現の自由は警察官らによって侵害されたものと判断しました」と説諭した。
判決要旨の言い渡しが終わると、法廷には大きな拍手が沸き上がった。
問題のヤジは、2019年7月15日の参院選の最中に起こった。
街頭演説中に安倍首相に対して、大杉さんが「安倍辞めろ」「帰れ」
と声をあげると、北海道警の警察官に囲まれてその場から排除された。
次に、別の場所で桃井さんが「増税反対」と訴えると、警察官に移動するように求められ、90分間、複数の警察官に付きまとわれた。
2人は不当に行動を制限されたと訴訟を起こした。大杉さんは「ただ声を上げていただけだ。現場で小競り合いなどを生じさせることもないのに、警察官が警告もなく複数で排除したことは、実力行使」と訴えた。
桃井さんは「興奮状態にはなく、周囲に危険な状況を発生させていない。警察官に体当たりもしていない」と主張していた。
それに対して、北海道警は、大杉さんが安倍首相の乗っていた街宣車から3mほどの距離で大声を出して、右手を突き上げたことで「犯罪を起こす危険性が極めて高い」と主張。桃井さんについては「ヤジを制止したときに、警察官に体当たり、手をふりほどくなど、興奮していた。職務質問をしたが、つきまといではなく、安全な誘導」と反論した。
2人に対して北海道警は「危険な事態があった」「危害回避のため」と警察官職務執行法の要件を満たし、適法であったと主張した。
だが、北海道警の主張は裁判の審理で大きく崩れた。
北海道警の警察官は以下のように主張した。
「大杉さんを排除した際に安倍辞めろという以外に『お前が帰れ』『うるさい』などと声をあげていた。それで肩や腕を掴んだ」
「バッグに手を伸ばしていたので、刃物やナイフなどの凶器を取り出す危険性があった」
しかし、判決文によると、＜（裁判所に提出された現場の動画に）「お前が帰れ」「うるさい」などの発言は全く録音されていない。そもそも「怒号」というからには、相当程度の声量があったはずであるのに、全く録音されていないというのは不自然＞
＜動画によれば、（大杉さんが）「安倍辞めろ」と声をあげてから警察官が動き出すまでに数秒程度。（大杉さんの）肩や腕をつかむまで10秒程度。わずかな間で聴衆との間で騒然となったり、小競り合いが生じる様子はうかがえない＞
＜警察官は「凶器を取り出す危険性を認めました」と証言しておきながら、（大杉さんの）右手を確認したのかと問われると「確認するいとまがなかった」と否定。動画からも確認していた様子はうかがわれない＞
裁判所は警察官の証言を＜にわかに採用することができない＞と断じた。
桃井さんのヤジについても＜警察官は証人尋問において（桃井さんに）「どうしたの」「落ち着いて」と声を掛けたところ、それを無視して全身を震わせて聴衆に向かって前進したと証言。念のため、当時の動画を見ても（桃井さんが）声をあげた時点で聴衆の多くは単に演説に耳を傾けていたようにうかがわれ、騒然とした状況ではない。（桃井さんが）前進したとの点についても（動画では）前進していない。危険な事態はうかがえない＞
北海道警の主張には＜疑問を差し挟まざるを得ない＞と認めなかった。
判決は北海道警による2人に対する制止行為は警察官職務執行法を適用するのは無理があり、＜違法と言わざるを得ない＞と厳しく指摘した。
原告は大杉雅栄さん（34）と桃井希生さん（26）で、北海道に対し、慰謝料660万円の損害賠償請求し、札幌地裁は88万円の支払いを命じた。
判決を言い渡した後、広瀬孝裁判長は「原告らの表現の自由は警察官らによって侵害されたものと判断しました」と説諭した。
判決要旨の言い渡しが終わると、法廷には大きな拍手が沸き上がった。
問題のヤジは、2019年7月15日の参院選の最中に起こった。
街頭演説中に安倍首相に対して、大杉さんが「安倍辞めろ」「帰れ」
と声をあげると、北海道警の警察官に囲まれてその場から排除された。
次に、別の場所で桃井さんが「増税反対」と訴えると、警察官に移動するように求められ、90分間、複数の警察官に付きまとわれた。
2人は不当に行動を制限されたと訴訟を起こした。大杉さんは「ただ声を上げていただけだ。現場で小競り合いなどを生じさせることもないのに、警察官が警告もなく複数で排除したことは、実力行使」と訴えた。
桃井さんは「興奮状態にはなく、周囲に危険な状況を発生させていない。警察官に体当たりもしていない」と主張していた。
それに対して、北海道警は、大杉さんが安倍首相の乗っていた街宣車から3mほどの距離で大声を出して、右手を突き上げたことで「犯罪を起こす危険性が極めて高い」と主張。桃井さんについては「ヤジを制止したときに、警察官に体当たり、手をふりほどくなど、興奮していた。職務質問をしたが、つきまといではなく、安全な誘導」と反論した。
2人に対して北海道警は「危険な事態があった」「危害回避のため」と警察官職務執行法の要件を満たし、適法であったと主張した。
だが、北海道警の主張は裁判の審理で大きく崩れた。
北海道警の警察官は以下のように主張した。
「大杉さんを排除した際に安倍辞めろという以外に『お前が帰れ』『うるさい』などと声をあげていた。それで肩や腕を掴んだ」
「バッグに手を伸ばしていたので、刃物やナイフなどの凶器を取り出す危険性があった」
しかし、判決文によると、＜（裁判所に提出された現場の動画に）「お前が帰れ」「うるさい」などの発言は全く録音されていない。そもそも「怒号」というからには、相当程度の声量があったはずであるのに、全く録音されていないというのは不自然＞
＜動画によれば、（大杉さんが）「安倍辞めろ」と声をあげてから警察官が動き出すまでに数秒程度。（大杉さんの）肩や腕をつかむまで10秒程度。わずかな間で聴衆との間で騒然となったり、小競り合いが生じる様子はうかがえない＞
＜警察官は「凶器を取り出す危険性を認めました」と証言しておきながら、（大杉さんの）右手を確認したのかと問われると「確認するいとまがなかった」と否定。動画からも確認していた様子はうかがわれない＞
裁判所は警察官の証言を＜にわかに採用することができない＞と断じた。
桃井さんのヤジについても＜警察官は証人尋問において（桃井さんに）「どうしたの」「落ち着いて」と声を掛けたところ、それを無視して全身を震わせて聴衆に向かって前進したと証言。念のため、当時の動画を見ても（桃井さんが）声をあげた時点で聴衆の多くは単に演説に耳を傾けていたようにうかがわれ、騒然とした状況ではない。（桃井さんが）前進したとの点についても（動画では）前進していない。危険な事態はうかがえない＞
北海道警の主張には＜疑問を差し挟まざるを得ない＞と認めなかった。
判決は北海道警による2人に対する制止行為は警察官職務執行法を適用するのは無理があり、＜違法と言わざるを得ない＞と厳しく指摘した。
以下略-----------------------------------------------------------------------------------