ファイナル答練刑訴法第4回 刑法平成8年度第1問

ファイナル答練刑訴法第4回をやりました。

今回のは非常に典型論点の組み合わせ問題で簡単でした。こういうのならば、事例の分析は簡単なんですけどね。


刑法に入りました。1問書いてみました。

刑法平成8年度第1問
「甲及び乙は、友人Ａに対して、二人で殴る蹴るの暴行を加え、傷害を負わせた。甲及び乙は、Ａを甲のアパートに連れて行き、傷の手当をしていたが、Ａが次第に高熱を発し、意識もうろうの状態になったため、Ａが死亡するかもしれないと思ったものの発覚を恐れ、放置しておくこととした。しかし、その後、乙は、Ａがかわいそうになり甲の外出中にＡを近くの病院に運び込み、看護婦に引き渡した。
　ところが、当時、その病院の医師が、たまたま外出中であったため、手遅れとなり、Ａは、甲及び乙の暴行による内臓の損傷が原因で死亡してしまった。
　甲及び乙の罪責を論ぜよ。」

答案
○甲の罪責
・Aに対して傷害を負わせている＝傷害罪（204条）
・Aを自宅のアパートに連れ込み放置（＝不作為）し、その結果死亡
　↓
　不作為も実行行為として「殺した」？
　↓
　実行行為とは、犯罪の結果発生の具体的・現実的危険を有する行為
→不作為でも実現可
　↓しかし
　不作為は広範で無限定になり、刑法の自由保障機能を害する
　↓よって
　作為と構成要件的同価値性が認められるかどうか
　①法益の高度の危険
　②作為の可能性・容易性
　③作為義務の存在
　↓ここで
　③作為義務は、法律、条理、契約を基に、先行行為、排他的支配の有無等の事情で判断すべき
　↓あてはめ
　①Aは傷害を負い、高熱あり＝生命の高度の危険
　②病院に連れて行くことは容易・可能
　③傷害を加え、条理上救助義務（作為義務）あり＝先行行為＋排他的支配
→殺人罪の実行行為あり
　↓さらに
　甲の不作為とA死亡結果発生の因果関係あり（因果関係を遮断する事由なし）
　↓加えて
　未必的故意（38条1項）あり
　↓したがって
　甲は殺人罪の罪責も負う

○乙の罪責
・Aに対して傷害を負わせている＝傷害罪
・Aを自宅のアパートに連れ込み放置し、死亡結果発生により殺人罪成立
　↓しかし
　乙は中止行為あり
　↓もっとも
　結果発生しているため中止犯（43条但書）は成立不可
→準用は？
　↓
　中止犯による刑の必要的減免は、結果発生防止行為に向けた真摯な行為に責任が減少する点にある
　×責任減少なら、刑の免除ではなく、犯罪不成立とすべき
　↓そこで
　褒賞を与えるという政策的観点も考慮すべき
　↓とすると
　結果発生の場合には褒賞を与える必要なく、中止犯の準用もなし
　↓したがって
　乙に中止犯の準用なし

○両者の罪責
甲及び乙は、傷害罪と殺人罪の共同正犯（60条）で、傷害罪は殺人罪に吸収