俗物哲学者の独白

学校に一生引きこもることを避けるためにサラリーマンになった自称俗物哲学者の随筆。

出生前診断

2013-05-16 14:16:09 | Weblog
 胎児の先天性異常の有無を調べる出生前診断が新潟大病院などで始まった。そのことの倫理的是非についてはここでは問わない。誤診率の高さのみを指摘する。約16.7%の人が誤って陽性と診断される恐れがあるからだ。(多分、100人に1人もいないと思うが、ここでピンと来た確率論に強い人には以下の文章は不要。)
 前提条件を整理する。
 ①受診者の胎児にダウン症などの異常がある可能性は0.5%。
 ②陰性を陽性と誤る率は1/1000。(アメリカでのデータ)
 ③陽性を陰性と誤る率は1/100。(アメリカでのデータ)
 以上が公表されているが、陽性と診断される人の約16.7%が実は陰性であることは書かれていない。わざと書かなかったのか気付かなかったのかは分からないが、このことまで公表すべきだろう。
 なぜ1/1000と比べてこんなに大きなギャップが生じるのだろうか。これが確率のマジックだ。
 受診者を10,000人とする。異常が無い人は9,950人で、ある人は50人と推定できる。
 異常が無い9,950人の内、正しく陰性と判定される人は9,940人で、誤って陽性と判定される人は10人になる。
 異常がある50人の内、正しく陽性と判定される人は49.5人で、誤って陰性と判定される人は0.5人となる。
 以上から、60人が陽性と判定されるが、その内10人(16.7%)の人が実は異常が無い。
 学校の数学ではこんなことを教えていないと思う。確率計算がこんなに役に立つことを知っていれば、みんなもっと熱心に数学の勉強をするのではないだろうか。

同質化

2013-05-16 11:09:45 | Weblog
 人類は群居動物だ。群居動物は同質化し易い。そのほうが種族内競争において有利だからだ。12日の「ダーウィンが来た!」では、セキセイインコのオスにはメスの鳴き声を真似する習性がありこのことが人の言葉を真似るという特技に繋がっているということを伝えていた。人類も真似をすることによって種族内でのコミュニケーションを円滑化していると類推できる話だ。
 生存競争あるいは種族外競争においては多様性が重要だ。疫病が発生した場合、全員が同じ免疫機能を持っていれば全滅しかねない。微妙な違いさえあれば絶滅を免れ得る。
 あるいは共同作業をする場合、それぞれが違った能力を持っていて役割分担ができるほうが質の高い仕事が可能になる。
 種族内競争においては事情は全く異なる。多数者と同質化したほうが有利になる。
 周囲から美しいと評価される男女の子供は周囲から美しいと評価されて、周囲が美しいと評価する伴侶を得て、周囲から美しいと評価される子孫が生まれる。こうやって「美しい」という遺伝子が継承される。ところが美の基準が異なる人は美しいと評価されない伴侶を得て美しいと評価されない子供が生まれる。この場合、子孫を残すことにおいて不利になる。
 美しさに限ったことではない。宗教であれ政治であれプロ野球の贔屓チームであれ、周囲と違った価値観を持てば排斥され易い。キリスト教徒の集団の中でムスリム(イスラム教徒)は差別されるし、無神論者ならキリスト教徒からもムスリムからも毛嫌いされる。このように異端者は排除され勝ちだ。
 こういう事情から人は多数者の側に身を置いて多くの仲間を得ようとする。自らを風見鶏にすることによって常に多数者であろうとする。ここに理性は無い。多数者と同調しようとする群居本能だけが働いている。

証明責任

2013-05-16 10:44:26 | Weblog
 「ある」か「ない」かが問われる時、「ある」と主張する側に証明責任がある。このことを理解していない人が多いから妙な議論になる。
 ネッシーであれ雪男であれ宇宙人であれ、「ない」と証明することは不可能に近い。常に「現時点では確認されていない」としか言えない。これが帰納法の弱点だ。では存在すると言えるのか、いや存在しない。存在すると証明されていないからだ。
 こんな例を考えれば明白になる。「八岐大蛇(ヤマタノオロチ)は存在するか?」誰も存在を確認していないのだから存在しないと断言できる。
 「ない」と証明することは困難だが「ある」は簡単に証明できる。クニマスやニホンカワウソが棲息していると証明するためにはたった1例を見付けるだけで充分だ。
 「ある」と主張する側による「ないことを証明せよ」という主張は詭弁に過ぎない。こんな詭弁に騙される人の知的レベルはかなり低いと思われる。彼らはきっとネッシーも雪男も宇宙人も八岐大蛇も実在するかも知れないと思っているのだろう。
 従軍慰安婦の強制連行については「あった」という証拠は無い。これまでに証拠として調べられた資料は総て捏造だった。従って「なかった」と判定して良い。
 敦賀原発の活断層の存在証明ならどうだろうか。これはあるとも無いとも証明できない。「活断層」の定義が勝手に変更されつつあるからだ。現時点で「ある」と判定できても活断層の定義が変更されたら忽ち「無い」ということに変わる。