Seuraava on ote WiLL-kuukauslehden 26. syyskuuta ilmestyneen numeron sivulla 222 julkaistusta artikkelista ”Vain Trump voi rakentaa Yhdysvallat uudelleen”. Sen on kirjoittanut John Fonte, Hudson-instituutin vanhempi tutkija ja American Center for Common Culture -järjestön johtaja, ja sen on haastatellut ja koonnut Toshiyuki Hayakawa.
Se on pakollista luettavaa paitsi japanilaisille myös ihmisille kaikkialla maailmassa.
On vain luonnollista, että kansakunta asettaa kansalaistensa edut etusijalle!
Yksi Yhdysvaltain marraskuun presidentinvaalien pääkysymyksistä oli Bidenin hallinnon vastaus laittomien maahanmuuttajien ennätykselliseen tulvaan.
Keskustelun taustalla on globalismiin liittyvä ideologinen ristiriita, jossa kansallista itsemääräämisoikeutta ja rajoja pidetään vanhentuneina.
Demokraattisen puolueen varapuheenjohtajan ja Bidenin seuraajan Kamala Harrisin sanotaan olevan Yhdysvaltain historian liberaalisin presidenttiehdokas. Jos Harris valitaan, laittomien maahanmuuttajien laajamittainen tulva todennäköisesti jatkuu, ja yhteiskunnallinen jakautuminen kiihtyy entisestään.
Sen sijaan entinen republikaanipresidentti Trump teki YK-puheessaan virkakautensa aikana selväksi, että hän ”hylkää globalismin ideologian ja uskoo isänmaallisuuden periaatteisiin”.
Jos Trump valitaan, ei ole epäilystäkään siitä, että hän ajaa eteenpäin politiikkaa, joka asettaa kansalaisten edut maahanmuuttajien etujen edelle ”America First” -politiikkansa perusteella.
Kirja Sovereignty or Submission (jota ei ole vielä käännetty japaniksi) vaikutti Trumpin edellisen hallinnon ajamaan globalismin vastaiseen linjaan. Siinä korostettiin kansallisen suvereniteetin suojelemisen tärkeyttä globalismilta.
Kirjoittaja John Fonte on konservatiivinen poliittinen ajattelija, joka toimii tällä hetkellä vaikutusvaltaisen Hudson-instituutin johtavana tutkijana ja Center for American Culture -järjestön johtajana.
Nämä presidentinvaalit ovat ”kohtalon risteys”, jossa kansakunnan kurssi muuttuu ratkaisevasti riippuen siitä, kumpi tulee valituksi, Trump vai Harris.
Miten Fonte näkee tämän presidentinvaalin merkityksen?
Kävimme Washingtonissa sijaitsevassa Hudson-instituutissa keskustelemassa hänen kanssaan.
Radikaalein vasemmistohallitus
- Miten Bidenin hallinto muutti amerikkalaista yhteiskuntaa?
Fonte:
Bidenin hallinnosta tuli Yhdysvaltain historian radikaalein vasemmistohallinto.
Se on jopa enemmän kuin Obaman hallinto.
Presidentti Biden ja varapresidentti Kamala Harris ovat edelleen sanoneet, että Yhdysvallat on rakenteellisesti rasistinen ja seksistinen maa.
He sanovat, että värillisiä ihmisiä, naisia ja LGBTQ- eli seksuaalivähemmistöjä on sorrettu ja syrjäytetty.
Tästä syystä Bidenin hallinto palkkaa ihmisiä DEI:n (monimuotoisuus, tasa-arvo ja osallisuus) perusteella kaikkiin virastoihin.
Se on järjestelmä, joka perustuu rotuun, sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen jne.
Sillä ei ole merkitystä, onko henkilöllä kykyä tai kokemusta.
Heidät nimitetään vain siksi, että he ovat mustia, naisia tai transsukupuolisia.
Lisäksi Bidenin hallinto on avannut rajat.
Sanotaan, että 8-10 miljoonaa ihmistä on tullut maahan laittomasti, mutta tarkkaa määrää ja olinpaikkaa ei tiedetä.
Presidentin ensimmäinen velvollisuus on panna laki uskollisesti täytäntöön, mutta Biden kieltäytyy panemasta maahanmuuttolakeja täytäntöön.
Yksikään presidentti ei ole koskaan aiemmin tehnyt niin.
Presidentti Obama ei myöskään mennyt niin pitkälle.
Mitä vaikutuksia Bidenin hallinnon aikana tapahtuvalla ennätyksellisellä laittomien maahanmuuttajien tulvalla on amerikkalaiseen yhteiskuntaan?
Fonte:
Kaaos on jo nyt suuri.
Koska maahanmuuttovalvontaa ei ole, rikollisia tulee maahan, ja New Yorkissa ja Los Angelesissa on paljon rikollisuutta, ja naisten kimppuun hyökätään.
Myös Keski- ja Etelä-Amerikasta tulevat väkivaltaiset jengit, kuten MS13, ovat lisääntyneet.
Laittomille maahanmuuttajille tarjotaan turvakoteja ja hotelleja, ja niihin käytetään valtavia rahasummia.
Monet laittomat maahanmuuttajat ovat pienituloisia, joilla ei ole riittäviä tuloja, ja sosiaaliturvan, koulutuksen ja terveydenhuollon taakka kasvaa.
Jos heitä palkataan halvemmalla kuin amerikkalaisia työntekijöitä, siitä tulee amerikkalaisten palkkoja alentava tekijä.
Kaikki tämä on seurausta Bidenin hallinnon politiikasta.
Sillä on vain kielteisiä vaikutuksia.
Aiemmin Yhdysvalloissa oli ”isänmaallisen assimilaation” perinne, jossa uudet maahanmuuttajat omaksuivat aktiivisesti amerikkalaiset perinteet ja kulttuurin.
Laittomien maahanmuuttajien, joilla ei ole juurikaan halua integroitua amerikkalaiseen yhteiskuntaan, joukkovirta saattaa kuitenkin jakaa Yhdysvaltoja.
Fonte
Aivan oikein. Vuosina 1880-1924 Yhdysvallat otti laillisesti vastaan monia maahanmuuttajia, ja ”amerikkalaistuminen” oli vakiintunut.
Vaikka maahanmuuttajat saivat tulla maahan, heidän oli myös opittava englantia, hyväksyttävä Amerikan historia omakseen ja muututtava läpikotaisin amerikkalaisiksi.
Vuonna 1924 säädettiin laki, joka rajoitti maahanmuuttoa, mutta 1960-luvun puolivälissä maahanmuuttajien hyväksyminen alkoi jälleen.
Amerikkalaistamisen sijaan omaksuttiin kuitenkin ”monikulttuurisuus”.
Maahanmuuttajien ei enää vaadittu hyväksyvän englantilaista tai amerikkalaista kulttuuria.
He eivät ainoastaan säilyttäneet kieltään ja kulttuuriaan, vaan heistä tuli myös vihamielisiä amerikkalaista valtakulttuuria kohtaan.
- Jos laittomien maahanmuuttajien suuri virta jatkuu, mitä amerikkalaiselle yhteiskunnalle tapahtuu, jos Bidenin seuraajaksi valittu Harris valitaan Yhdysvaltain presidentinvaaleissa marraskuussa?
Fonte:
Siitä tulee vaarallinen tilanne.
He haluavat saada nämä maahanmuuttajat äänestämään ja hukuttaa amerikkalaiset, jolloin luodaan uusi hallintojärjestelmä.
Se on pohjimmiltaan vallankumous.
Se on sama kuin menneisyyden marxilaiset ja kommunistit, jotka yrittivät muuttaa järjestelmää.
Se on demokraattisen puolueen tavoite.
He näkevät Yhdysvallat virheellisenä kansakuntana, ja kuten Obama on sanonut, he pyrkivät ”muuttamaan sen alusta alkaen”.
He yrittävät saavuttaa tämän massamaahanmuuton avulla.
Jos he onnistuvat siinä, Yhdysvallat ei ole enää Yhdysvallat, vaan siitä tulee täysin erilainen maa.
Siitä ei tule perustuslaillista demokratiaa vaan uudenlainen hallinto, jota johtaa valtava byrokratia.
Väität siis, että demokraattisen puolueen hallitus sallii laittomien maahanmuuttajien suuren määrän poliittisista syistä?
Fonte:
Tavoitteena on poliittisen vallan saaminen.
Monet maahanmuuttajista ovat pienituloisia, ja heistä tulee hyvinvointivaltion asiakkaita.
He äänestävät demokraattista puoluetta saadakseen sosiaalietuuksia.
Hallituksen ja byrokratian kokoa laajennetaan, ja hyvinvointivaltio vahvistuu.
Näin demokraattinen puolue kaappaa täyden vallan ja luo sosialistisen järjestelmän.
Siitä kehittyy maailmanlaajuinen pyrkimys, ja kansakunnan valta siirretään ylikansalliselle organisaatiolle.
Viime kädessä tavoitteena on vallan kaappaus.
He vihaavat nykyistä Yhdysvaltoja ja haluavat muuttaa sen alusta alkaen.
Globalismin tavoittelema maailma
- Miten rajojen avaamista vaativan globalismin kannattajat yrittävät muuttaa maailmaa?
Fonte
He haluavat heikentää kansakunnan valtaa ja alistaa sen ylikansallisille instituutioille.
Toisin sanoen he pyrkivät siirtämään päätösvallan kansakunnalta Davosin konferenssissa (Maailman talousfoorumin vuosikokous) kokoontuvien kansainvälisten järjestöjen yritysryhmille ja byrokraateille.
Yhdysvalloissa ja Japanissa kansalaiset valitsevat edustajat, jotka tekevät päätöksiä.
Demokratia on hallintomuoto, joka perustuu kansan suostumukseen.
Se ei kuitenkaan ole demokratiaa, kun ylikansalliset järjestöt tekevät päätöksiä ilman kansan suostumusta.
Tärkein kysymys on: ”Kuka päättää?”.
Tekevätkö ihmiset vai ylikansalliset organisaatiot päätökset?
Päättääkö kansa vai Maailman terveysjärjestö (WHO) uuden tartuntatautipandemian yhteydessä vastatoimista?
WHO ei ainoastaan anna suosituksia yksittäisille maille, vaan pyrkii myös laatimaan erityisiä sääntöjä.
Ranskassa ja muissa Euroopan maissa oikeistolaiset poliittiset puolueet ovat vahvistumassa.
Voimmeko nähdä tämän reaktiona liiallista globalismia vastaan?
Fonte
Kyllä. Kutsun sitä demokraattisiksi ”kansallisiksi suverenisteiksi”.
He eivät ole äärioikeistolaisia.
He ovat keskustaoikeistolaisia.
Se johtuu siitä, että he edustavat sitä, mitä monet tavalliset ihmiset haluavat.
Maahanmuuttokysymyksestä on tullut niin suuri ongelma, että se ajaa Euroopan maita oikealle.
Ihmiset näkevät sen vakavana ongelmana, mutta vallassa olevat keskustavasemmistopuolueet eivät ole tehneet asialle mitään.
Toinen merkittävä tekijä on äärimmäistä ilmastonmuutosta koskevat toimenpiteet.
Hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen ja maatalouden sääntelyyn tähtäävät toimet aiheuttavat viljelijöiden kiivasta vastustusta.
- Japani on myös siirtymässä aktiiviseen maahanmuuttajien vastaanottamiseen vähenevän väestönsä vuoksi.
Fonte:
Se riippuu siitä, kuinka paljon maahanmuuttajia hyväksytään, mutta mitä enemmän heitä on, sitä enemmän ongelmia syntyy, ja japanilainen yhteiskunta muuttuu.
Kun tarkastellaan länsimaita, voidaan nähdä, että suurten maahanmuuttajamäärien hyväksyminen voi vahingoittaa yhteiskuntaa.
Ranskassa noin 10 prosenttia väestöstä on muslimeja, mutta maahan on tullut myös radikaaleja islamisteja ja terroristeja.
Täysin muuttuva yhteiskunta
- Miten näet ”kulttuurisodan” jakavan amerikkalaista yhteiskuntaa?
Fonte
Sitä, mikä on tulossa hallitsevaksi merkittävissä instituutioissa, kuten yliopistoissa, tiedotusvälineissä, joissakin suuryrityksissä ja huipputeknologiateollisuudessa, kutsutaan ”woke”-ideologiaksi.
”Monikulttuurisuudesta” alkaen on keksitty erilaisia termejä, kuten ‘poliittinen korrektius’ ja ‘identiteettipolitiikka’, mutta ne ovat kaikki samoja siinä mielessä, että ne ovat marxilaisuuteen perustuvia edistyksellisiä visioita.
Kyseessä on ajattelutapa, joka pyrkii muuttamaan yhteiskunnan täysin jakamalla väestön luokkarajojen sijasta rotu-, etnisten ja sukupuolten mukaan.
Toisaalta väestön enemmistö kannattaa perinteistä Yhdysvaltoja ja torjuu ajatuksen sen muuttamisesta juuriltaan.
Tämä näkyy myös siinä, että Trump valittiin vuonna 2016.
Näin ollen useimpien Yhdysvaltain kansalaisten ja tiettyjen merkittävien instituutioiden välillä on valtava ero.
Kutsun tätä isänmaallisten ”amerikanistien” ja amerikkalaisvastaisten ”woke-progressiivisten” väliseksi konfliktiksi.
Näillä kahdella ryhmällä on täysin erilaiset sivistykset ja täysin erilaiset elämäntavat.
Edesmennyt Angelo Codevilla, Claremont-instituutin tutkija, kuvasi tätä konfliktia ”kylmäksi sisällissodaksi”.
Se on tilanne, jossa kaksi sovittamatonta järjestelmää suhtautuu toisiinsa vihamielisesti ampumatta toisiaan, kuten kylmän sodan aikana.
Tilanne on samanlainen kuin Yhdysvaltain sisällissodan aikana 1860-luvulla.
Tuolloin oli kaksi erilaista sivilisaatiota ja kaksi erilaista elämäntapaa saman hallituksen alaisuudessa.
Tämä on vaarallinen tilanne.
Kuten presidentti Lincoln sanoi, se on tilanne, jossa me joko voitamme tai he voittavat.
Perinteinen Amerikka selviytyy.
Koska asiat alkavat liikkua oikeaan suuntaan.
Siitä tulee kuitenkin pitkä ja haastava taistelu.
Kulttuurimarxismin todellinen luonne
- Marxismin ydin on jakaa ja asettaa ihmiset toisiaan vastaan.
Fonte
Aivan oikein. Marxismi jakaa ihmiset kahteen ryhmään: sortajiin ja sorrettuihin.
Aiemmin se oli ”työläiset” vastaan ”kapitalistit”, mutta nyt se on eri asia.
Se on ”valkoiset ihmiset” ja ”miespuoliset” kristityt” vastaan ‘värilliset ihmiset’, ‘naiset’ ja ‘LGBTQ’.
Tämä ei ole marxismia sellaisena kuin se oli ennen, vaan sitä, mitä kutsutaan ”kulttuurimarxismiksi”.
Antonio Gramsci, italialainen kulttuurimarxisti, sanoi, että tärkeää ei ole talous vaan ideologia.
Ideat muuttavat kulttuuria.
Hän väitti, että kommunistisen vallankumouksen onnistuminen edellyttää aatteiden hallintaa, toisin sanoen ideologisen hegemonian saavuttamista.
- ”Kulttuurimarxismia” on vaikea vastustaa, koska se käyttää rasismin vastustamista ja moninaisuuden kunnioittamista savuverhona.
Fonte:
Meidän on paljastettava kulttuurimarxismin todellinen luonne.
Heidän tavoitteensa ei ole vapaus.
Se on vallan kaappaus.
Tätä ajavat ihmiset ovat pahoja.
Yhdysvalloissa kritisoidaan jo nyt kulttuurimarxismin pääajatuksia.
Esimerkiksi monet konservatiiviset kuvernöörit ovat lopettaneet DEI-ohjelman menot.
Trump myös kielsi Critical Race Theory (CRT) -koulutuksen liittovaltion virastoissa juuri ennen kuin hän jätti virkansa, sillä CRT väittää, että Yhdysvallat on rakenteellisesti rasistinen.
Jos Trump valitaan, se kielletään jälleen.
Toinen tapa torjua kulttuurimarxismia on väittää, että olemme isänmaallisia.
He arvostelevat Yhdysvaltoja pahana kansakuntana, joka on ollut järjestelmällisesti rasistinen viimeiset 400 vuotta, mutta me torjumme sen.
Me tuemme Yhdysvaltoja, kunnioitamme esi-isiämme ja arvostamme tervettä järkeä.
Tämä on tavoitteemme ja vahvuutemme.
Vasemmistovoimat vihaavat omia järjestelmiään, perinteitään ja esi-isiään.
Olemme sodassa heidän ajamaansa ”Walk Revolutionia” vastaan.
Samaa voidaan sanoa Japanista.
Sota elämäntyylistä ja sivilisaatiosta
- Mitä merkitystä näillä presidentinvaaleilla on kulttuurisodan kannalta Yhdysvalloissa?
Fonte
Näissä presidentinvaaleissa on kyse muustakin kuin kulttuurista.
Kyse on sodasta elämäntyylistä ja sivilisaatiosta.
Trump edustaa perinteistä Amerikkaa, kun taas Harris edustaa Walk Revolutionia, joka pyrkii muuttamaan Yhdysvaltoja sen perustuksista lähtien.
Toisin sanoen voisi sanoa, että kyseessä on yksi Yhdysvaltain historian tärkeimmistä vaaleista.
Jos Trump voittaa, mitä tälle sodalle tapahtuu?
Fonte
Trump työntää Walkin vallankumouksen takaisin, ja se on Yhdysvaltojen kansakunnan heräämisen alku.
Siitä tulee kuitenkin edestakainen taistelu.
Se ei tule etenemään täydellisesti.
Se on pitkäaikainen sota, joka ratkaisee amerikkalaisen sivilisaation kohtalon.
Se voi jatkua vuosikymmeniä.
Sanotte siis, että nykyisen yhteiskunnallisen suuntauksen muuttaminen vie aikaa?
Fontaine:
Walk Revolutionin nykyinen suuntaus on levinnyt vähitellen pitkän ajan kuluessa.
On totta, että Obama antoi sille suuren sysäyksen, mutta se ei vain yhtäkkiä ilmaantunut.
Obama kouluttautui sosialistiksi 1980-luvulla.
Sitä on työstetty 40 vuotta.
Tämä suuntaus ei siis katoa yhdessä yössä.
Jos Trump valitaan, se olisi toivottavaa, mutta meidän on myös valittava joku, joka jatkaa taistelua hänen jälkeensä.
Kyse ei ole vain Yhdysvalloista.
Myös Euroopassa valtataistelu EU:n jäsenmaiden päätöksenteko-oikeuksista jatkuu.
Toisin sanoen globalistien ja nationalistien välinen konflikti on 2000-luvun taistelu.
Se on taistelu niiden välillä, jotka uskovat, että päätöksenteon pitäisi tapahtua Davosin konferenssissa ja kansainvälisissä järjestöissä, ja niiden välillä, jotka uskovat perustuslailliseen demokratiaan.
Se on sota poliittisista järjestelmistä ja sivilisaatioista.
Trump on selkeä antikommunisti
- Trump on selkeä antikommunisti, sillä hän julisti kampanjapuheessaan, että hän ”hävittää kommunistit, marxilaiset, totalitaristit ja äärivasemmistolaiset voimat”.
Mistä hänen antikommunistinen ideologiansa on peräisin?
Fonte
Trump itse on itse asiassa modernien kommunistien kohde.
He yrittävät vangita Trumpin ja tuhota hänet taloudellisesti ”lawfaren” avulla.
Trump on myös nähnyt, miten ihmisten puheita tukahdutetaan poliittisen korrektiuden avulla.
Toisin sanoen Trump on kokenut omakohtaisesti demokraattisen puolueen totalitaariset ja autoritaariset elementit.
On hyvin ymmärrettävää, että hänestä on tullut antikommunisti.
Trumpin ”Amerikka ensin” -politiikkaa kritisoidaan usein eristäytymiskielteiseksi, mutta eikö ole luonnollista, että maa asettaa omien kansalaistensa edut etusijalle?
Fonte:
Fonte: Aivan oikein.
On normaalia, että maa asettaa omat kansalaisensa etusijalle.
Kansalaiset haluavat sitä myös.
Myös japanilaiset haluaisivat sitä.
Trumpin hallinnon elpyminen on myös erinomainen tilaisuus Japanille.
Yhdysvaltain ja Japanin konservatiivisten hallitusten pitäisi tehdä yhteistyötä keskenään.
Se on pakollista luettavaa paitsi japanilaisille myös ihmisille kaikkialla maailmassa.
On vain luonnollista, että kansakunta asettaa kansalaistensa edut etusijalle!
Yksi Yhdysvaltain marraskuun presidentinvaalien pääkysymyksistä oli Bidenin hallinnon vastaus laittomien maahanmuuttajien ennätykselliseen tulvaan.
Keskustelun taustalla on globalismiin liittyvä ideologinen ristiriita, jossa kansallista itsemääräämisoikeutta ja rajoja pidetään vanhentuneina.
Demokraattisen puolueen varapuheenjohtajan ja Bidenin seuraajan Kamala Harrisin sanotaan olevan Yhdysvaltain historian liberaalisin presidenttiehdokas. Jos Harris valitaan, laittomien maahanmuuttajien laajamittainen tulva todennäköisesti jatkuu, ja yhteiskunnallinen jakautuminen kiihtyy entisestään.
Sen sijaan entinen republikaanipresidentti Trump teki YK-puheessaan virkakautensa aikana selväksi, että hän ”hylkää globalismin ideologian ja uskoo isänmaallisuuden periaatteisiin”.
Jos Trump valitaan, ei ole epäilystäkään siitä, että hän ajaa eteenpäin politiikkaa, joka asettaa kansalaisten edut maahanmuuttajien etujen edelle ”America First” -politiikkansa perusteella.
Kirja Sovereignty or Submission (jota ei ole vielä käännetty japaniksi) vaikutti Trumpin edellisen hallinnon ajamaan globalismin vastaiseen linjaan. Siinä korostettiin kansallisen suvereniteetin suojelemisen tärkeyttä globalismilta.
Kirjoittaja John Fonte on konservatiivinen poliittinen ajattelija, joka toimii tällä hetkellä vaikutusvaltaisen Hudson-instituutin johtavana tutkijana ja Center for American Culture -järjestön johtajana.
Nämä presidentinvaalit ovat ”kohtalon risteys”, jossa kansakunnan kurssi muuttuu ratkaisevasti riippuen siitä, kumpi tulee valituksi, Trump vai Harris.
Miten Fonte näkee tämän presidentinvaalin merkityksen?
Kävimme Washingtonissa sijaitsevassa Hudson-instituutissa keskustelemassa hänen kanssaan.
Radikaalein vasemmistohallitus
- Miten Bidenin hallinto muutti amerikkalaista yhteiskuntaa?
Fonte:
Bidenin hallinnosta tuli Yhdysvaltain historian radikaalein vasemmistohallinto.
Se on jopa enemmän kuin Obaman hallinto.
Presidentti Biden ja varapresidentti Kamala Harris ovat edelleen sanoneet, että Yhdysvallat on rakenteellisesti rasistinen ja seksistinen maa.
He sanovat, että värillisiä ihmisiä, naisia ja LGBTQ- eli seksuaalivähemmistöjä on sorrettu ja syrjäytetty.
Tästä syystä Bidenin hallinto palkkaa ihmisiä DEI:n (monimuotoisuus, tasa-arvo ja osallisuus) perusteella kaikkiin virastoihin.
Se on järjestelmä, joka perustuu rotuun, sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen jne.
Sillä ei ole merkitystä, onko henkilöllä kykyä tai kokemusta.
Heidät nimitetään vain siksi, että he ovat mustia, naisia tai transsukupuolisia.
Lisäksi Bidenin hallinto on avannut rajat.
Sanotaan, että 8-10 miljoonaa ihmistä on tullut maahan laittomasti, mutta tarkkaa määrää ja olinpaikkaa ei tiedetä.
Presidentin ensimmäinen velvollisuus on panna laki uskollisesti täytäntöön, mutta Biden kieltäytyy panemasta maahanmuuttolakeja täytäntöön.
Yksikään presidentti ei ole koskaan aiemmin tehnyt niin.
Presidentti Obama ei myöskään mennyt niin pitkälle.
Mitä vaikutuksia Bidenin hallinnon aikana tapahtuvalla ennätyksellisellä laittomien maahanmuuttajien tulvalla on amerikkalaiseen yhteiskuntaan?
Fonte:
Kaaos on jo nyt suuri.
Koska maahanmuuttovalvontaa ei ole, rikollisia tulee maahan, ja New Yorkissa ja Los Angelesissa on paljon rikollisuutta, ja naisten kimppuun hyökätään.
Myös Keski- ja Etelä-Amerikasta tulevat väkivaltaiset jengit, kuten MS13, ovat lisääntyneet.
Laittomille maahanmuuttajille tarjotaan turvakoteja ja hotelleja, ja niihin käytetään valtavia rahasummia.
Monet laittomat maahanmuuttajat ovat pienituloisia, joilla ei ole riittäviä tuloja, ja sosiaaliturvan, koulutuksen ja terveydenhuollon taakka kasvaa.
Jos heitä palkataan halvemmalla kuin amerikkalaisia työntekijöitä, siitä tulee amerikkalaisten palkkoja alentava tekijä.
Kaikki tämä on seurausta Bidenin hallinnon politiikasta.
Sillä on vain kielteisiä vaikutuksia.
Aiemmin Yhdysvalloissa oli ”isänmaallisen assimilaation” perinne, jossa uudet maahanmuuttajat omaksuivat aktiivisesti amerikkalaiset perinteet ja kulttuurin.
Laittomien maahanmuuttajien, joilla ei ole juurikaan halua integroitua amerikkalaiseen yhteiskuntaan, joukkovirta saattaa kuitenkin jakaa Yhdysvaltoja.
Fonte
Aivan oikein. Vuosina 1880-1924 Yhdysvallat otti laillisesti vastaan monia maahanmuuttajia, ja ”amerikkalaistuminen” oli vakiintunut.
Vaikka maahanmuuttajat saivat tulla maahan, heidän oli myös opittava englantia, hyväksyttävä Amerikan historia omakseen ja muututtava läpikotaisin amerikkalaisiksi.
Vuonna 1924 säädettiin laki, joka rajoitti maahanmuuttoa, mutta 1960-luvun puolivälissä maahanmuuttajien hyväksyminen alkoi jälleen.
Amerikkalaistamisen sijaan omaksuttiin kuitenkin ”monikulttuurisuus”.
Maahanmuuttajien ei enää vaadittu hyväksyvän englantilaista tai amerikkalaista kulttuuria.
He eivät ainoastaan säilyttäneet kieltään ja kulttuuriaan, vaan heistä tuli myös vihamielisiä amerikkalaista valtakulttuuria kohtaan.
- Jos laittomien maahanmuuttajien suuri virta jatkuu, mitä amerikkalaiselle yhteiskunnalle tapahtuu, jos Bidenin seuraajaksi valittu Harris valitaan Yhdysvaltain presidentinvaaleissa marraskuussa?
Fonte:
Siitä tulee vaarallinen tilanne.
He haluavat saada nämä maahanmuuttajat äänestämään ja hukuttaa amerikkalaiset, jolloin luodaan uusi hallintojärjestelmä.
Se on pohjimmiltaan vallankumous.
Se on sama kuin menneisyyden marxilaiset ja kommunistit, jotka yrittivät muuttaa järjestelmää.
Se on demokraattisen puolueen tavoite.
He näkevät Yhdysvallat virheellisenä kansakuntana, ja kuten Obama on sanonut, he pyrkivät ”muuttamaan sen alusta alkaen”.
He yrittävät saavuttaa tämän massamaahanmuuton avulla.
Jos he onnistuvat siinä, Yhdysvallat ei ole enää Yhdysvallat, vaan siitä tulee täysin erilainen maa.
Siitä ei tule perustuslaillista demokratiaa vaan uudenlainen hallinto, jota johtaa valtava byrokratia.
Väität siis, että demokraattisen puolueen hallitus sallii laittomien maahanmuuttajien suuren määrän poliittisista syistä?
Fonte:
Tavoitteena on poliittisen vallan saaminen.
Monet maahanmuuttajista ovat pienituloisia, ja heistä tulee hyvinvointivaltion asiakkaita.
He äänestävät demokraattista puoluetta saadakseen sosiaalietuuksia.
Hallituksen ja byrokratian kokoa laajennetaan, ja hyvinvointivaltio vahvistuu.
Näin demokraattinen puolue kaappaa täyden vallan ja luo sosialistisen järjestelmän.
Siitä kehittyy maailmanlaajuinen pyrkimys, ja kansakunnan valta siirretään ylikansalliselle organisaatiolle.
Viime kädessä tavoitteena on vallan kaappaus.
He vihaavat nykyistä Yhdysvaltoja ja haluavat muuttaa sen alusta alkaen.
Globalismin tavoittelema maailma
- Miten rajojen avaamista vaativan globalismin kannattajat yrittävät muuttaa maailmaa?
Fonte
He haluavat heikentää kansakunnan valtaa ja alistaa sen ylikansallisille instituutioille.
Toisin sanoen he pyrkivät siirtämään päätösvallan kansakunnalta Davosin konferenssissa (Maailman talousfoorumin vuosikokous) kokoontuvien kansainvälisten järjestöjen yritysryhmille ja byrokraateille.
Yhdysvalloissa ja Japanissa kansalaiset valitsevat edustajat, jotka tekevät päätöksiä.
Demokratia on hallintomuoto, joka perustuu kansan suostumukseen.
Se ei kuitenkaan ole demokratiaa, kun ylikansalliset järjestöt tekevät päätöksiä ilman kansan suostumusta.
Tärkein kysymys on: ”Kuka päättää?”.
Tekevätkö ihmiset vai ylikansalliset organisaatiot päätökset?
Päättääkö kansa vai Maailman terveysjärjestö (WHO) uuden tartuntatautipandemian yhteydessä vastatoimista?
WHO ei ainoastaan anna suosituksia yksittäisille maille, vaan pyrkii myös laatimaan erityisiä sääntöjä.
Ranskassa ja muissa Euroopan maissa oikeistolaiset poliittiset puolueet ovat vahvistumassa.
Voimmeko nähdä tämän reaktiona liiallista globalismia vastaan?
Fonte
Kyllä. Kutsun sitä demokraattisiksi ”kansallisiksi suverenisteiksi”.
He eivät ole äärioikeistolaisia.
He ovat keskustaoikeistolaisia.
Se johtuu siitä, että he edustavat sitä, mitä monet tavalliset ihmiset haluavat.
Maahanmuuttokysymyksestä on tullut niin suuri ongelma, että se ajaa Euroopan maita oikealle.
Ihmiset näkevät sen vakavana ongelmana, mutta vallassa olevat keskustavasemmistopuolueet eivät ole tehneet asialle mitään.
Toinen merkittävä tekijä on äärimmäistä ilmastonmuutosta koskevat toimenpiteet.
Hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen ja maatalouden sääntelyyn tähtäävät toimet aiheuttavat viljelijöiden kiivasta vastustusta.
- Japani on myös siirtymässä aktiiviseen maahanmuuttajien vastaanottamiseen vähenevän väestönsä vuoksi.
Fonte:
Se riippuu siitä, kuinka paljon maahanmuuttajia hyväksytään, mutta mitä enemmän heitä on, sitä enemmän ongelmia syntyy, ja japanilainen yhteiskunta muuttuu.
Kun tarkastellaan länsimaita, voidaan nähdä, että suurten maahanmuuttajamäärien hyväksyminen voi vahingoittaa yhteiskuntaa.
Ranskassa noin 10 prosenttia väestöstä on muslimeja, mutta maahan on tullut myös radikaaleja islamisteja ja terroristeja.
Täysin muuttuva yhteiskunta
- Miten näet ”kulttuurisodan” jakavan amerikkalaista yhteiskuntaa?
Fonte
Sitä, mikä on tulossa hallitsevaksi merkittävissä instituutioissa, kuten yliopistoissa, tiedotusvälineissä, joissakin suuryrityksissä ja huipputeknologiateollisuudessa, kutsutaan ”woke”-ideologiaksi.
”Monikulttuurisuudesta” alkaen on keksitty erilaisia termejä, kuten ‘poliittinen korrektius’ ja ‘identiteettipolitiikka’, mutta ne ovat kaikki samoja siinä mielessä, että ne ovat marxilaisuuteen perustuvia edistyksellisiä visioita.
Kyseessä on ajattelutapa, joka pyrkii muuttamaan yhteiskunnan täysin jakamalla väestön luokkarajojen sijasta rotu-, etnisten ja sukupuolten mukaan.
Toisaalta väestön enemmistö kannattaa perinteistä Yhdysvaltoja ja torjuu ajatuksen sen muuttamisesta juuriltaan.
Tämä näkyy myös siinä, että Trump valittiin vuonna 2016.
Näin ollen useimpien Yhdysvaltain kansalaisten ja tiettyjen merkittävien instituutioiden välillä on valtava ero.
Kutsun tätä isänmaallisten ”amerikanistien” ja amerikkalaisvastaisten ”woke-progressiivisten” väliseksi konfliktiksi.
Näillä kahdella ryhmällä on täysin erilaiset sivistykset ja täysin erilaiset elämäntavat.
Edesmennyt Angelo Codevilla, Claremont-instituutin tutkija, kuvasi tätä konfliktia ”kylmäksi sisällissodaksi”.
Se on tilanne, jossa kaksi sovittamatonta järjestelmää suhtautuu toisiinsa vihamielisesti ampumatta toisiaan, kuten kylmän sodan aikana.
Tilanne on samanlainen kuin Yhdysvaltain sisällissodan aikana 1860-luvulla.
Tuolloin oli kaksi erilaista sivilisaatiota ja kaksi erilaista elämäntapaa saman hallituksen alaisuudessa.
Tämä on vaarallinen tilanne.
Kuten presidentti Lincoln sanoi, se on tilanne, jossa me joko voitamme tai he voittavat.
Perinteinen Amerikka selviytyy.
Koska asiat alkavat liikkua oikeaan suuntaan.
Siitä tulee kuitenkin pitkä ja haastava taistelu.
Kulttuurimarxismin todellinen luonne
- Marxismin ydin on jakaa ja asettaa ihmiset toisiaan vastaan.
Fonte
Aivan oikein. Marxismi jakaa ihmiset kahteen ryhmään: sortajiin ja sorrettuihin.
Aiemmin se oli ”työläiset” vastaan ”kapitalistit”, mutta nyt se on eri asia.
Se on ”valkoiset ihmiset” ja ”miespuoliset” kristityt” vastaan ‘värilliset ihmiset’, ‘naiset’ ja ‘LGBTQ’.
Tämä ei ole marxismia sellaisena kuin se oli ennen, vaan sitä, mitä kutsutaan ”kulttuurimarxismiksi”.
Antonio Gramsci, italialainen kulttuurimarxisti, sanoi, että tärkeää ei ole talous vaan ideologia.
Ideat muuttavat kulttuuria.
Hän väitti, että kommunistisen vallankumouksen onnistuminen edellyttää aatteiden hallintaa, toisin sanoen ideologisen hegemonian saavuttamista.
- ”Kulttuurimarxismia” on vaikea vastustaa, koska se käyttää rasismin vastustamista ja moninaisuuden kunnioittamista savuverhona.
Fonte:
Meidän on paljastettava kulttuurimarxismin todellinen luonne.
Heidän tavoitteensa ei ole vapaus.
Se on vallan kaappaus.
Tätä ajavat ihmiset ovat pahoja.
Yhdysvalloissa kritisoidaan jo nyt kulttuurimarxismin pääajatuksia.
Esimerkiksi monet konservatiiviset kuvernöörit ovat lopettaneet DEI-ohjelman menot.
Trump myös kielsi Critical Race Theory (CRT) -koulutuksen liittovaltion virastoissa juuri ennen kuin hän jätti virkansa, sillä CRT väittää, että Yhdysvallat on rakenteellisesti rasistinen.
Jos Trump valitaan, se kielletään jälleen.
Toinen tapa torjua kulttuurimarxismia on väittää, että olemme isänmaallisia.
He arvostelevat Yhdysvaltoja pahana kansakuntana, joka on ollut järjestelmällisesti rasistinen viimeiset 400 vuotta, mutta me torjumme sen.
Me tuemme Yhdysvaltoja, kunnioitamme esi-isiämme ja arvostamme tervettä järkeä.
Tämä on tavoitteemme ja vahvuutemme.
Vasemmistovoimat vihaavat omia järjestelmiään, perinteitään ja esi-isiään.
Olemme sodassa heidän ajamaansa ”Walk Revolutionia” vastaan.
Samaa voidaan sanoa Japanista.
Sota elämäntyylistä ja sivilisaatiosta
- Mitä merkitystä näillä presidentinvaaleilla on kulttuurisodan kannalta Yhdysvalloissa?
Fonte
Näissä presidentinvaaleissa on kyse muustakin kuin kulttuurista.
Kyse on sodasta elämäntyylistä ja sivilisaatiosta.
Trump edustaa perinteistä Amerikkaa, kun taas Harris edustaa Walk Revolutionia, joka pyrkii muuttamaan Yhdysvaltoja sen perustuksista lähtien.
Toisin sanoen voisi sanoa, että kyseessä on yksi Yhdysvaltain historian tärkeimmistä vaaleista.
Jos Trump voittaa, mitä tälle sodalle tapahtuu?
Fonte
Trump työntää Walkin vallankumouksen takaisin, ja se on Yhdysvaltojen kansakunnan heräämisen alku.
Siitä tulee kuitenkin edestakainen taistelu.
Se ei tule etenemään täydellisesti.
Se on pitkäaikainen sota, joka ratkaisee amerikkalaisen sivilisaation kohtalon.
Se voi jatkua vuosikymmeniä.
Sanotte siis, että nykyisen yhteiskunnallisen suuntauksen muuttaminen vie aikaa?
Fontaine:
Walk Revolutionin nykyinen suuntaus on levinnyt vähitellen pitkän ajan kuluessa.
On totta, että Obama antoi sille suuren sysäyksen, mutta se ei vain yhtäkkiä ilmaantunut.
Obama kouluttautui sosialistiksi 1980-luvulla.
Sitä on työstetty 40 vuotta.
Tämä suuntaus ei siis katoa yhdessä yössä.
Jos Trump valitaan, se olisi toivottavaa, mutta meidän on myös valittava joku, joka jatkaa taistelua hänen jälkeensä.
Kyse ei ole vain Yhdysvalloista.
Myös Euroopassa valtataistelu EU:n jäsenmaiden päätöksenteko-oikeuksista jatkuu.
Toisin sanoen globalistien ja nationalistien välinen konflikti on 2000-luvun taistelu.
Se on taistelu niiden välillä, jotka uskovat, että päätöksenteon pitäisi tapahtua Davosin konferenssissa ja kansainvälisissä järjestöissä, ja niiden välillä, jotka uskovat perustuslailliseen demokratiaan.
Se on sota poliittisista järjestelmistä ja sivilisaatioista.
Trump on selkeä antikommunisti
- Trump on selkeä antikommunisti, sillä hän julisti kampanjapuheessaan, että hän ”hävittää kommunistit, marxilaiset, totalitaristit ja äärivasemmistolaiset voimat”.
Mistä hänen antikommunistinen ideologiansa on peräisin?
Fonte
Trump itse on itse asiassa modernien kommunistien kohde.
He yrittävät vangita Trumpin ja tuhota hänet taloudellisesti ”lawfaren” avulla.
Trump on myös nähnyt, miten ihmisten puheita tukahdutetaan poliittisen korrektiuden avulla.
Toisin sanoen Trump on kokenut omakohtaisesti demokraattisen puolueen totalitaariset ja autoritaariset elementit.
On hyvin ymmärrettävää, että hänestä on tullut antikommunisti.
Trumpin ”Amerikka ensin” -politiikkaa kritisoidaan usein eristäytymiskielteiseksi, mutta eikö ole luonnollista, että maa asettaa omien kansalaistensa edut etusijalle?
Fonte:
Fonte: Aivan oikein.
On normaalia, että maa asettaa omat kansalaisensa etusijalle.
Kansalaiset haluavat sitä myös.
Myös japanilaiset haluaisivat sitä.
Trumpin hallinnon elpyminen on myös erinomainen tilaisuus Japanille.
Yhdysvaltain ja Japanin konservatiivisten hallitusten pitäisi tehdä yhteistyötä keskenään.
2024/10/13 in Umeda
