O texto que se segue é um excerto de um artigo intitulado “Only Trump Can Rebuild the U.S.”, publicado na página 222 da edição de 26 de setembro da revista mensal WiLL. Foi escrito por John Fonte, membro sénior do Hudson Institute e diretor do American Center for Common Culture, e entrevistado e compilado por Toshiyuki Hayakawa.
É uma leitura obrigatória não só para o povo japonês, mas para pessoas de todo o mundo.
É natural que uma nação coloque os interesses dos seus cidadãos em primeiro lugar!
Um dos principais temas das eleições presidenciais americanas de novembro foi a resposta da administração Biden ao afluxo recorde de imigrantes ilegais.
Subjacente ao debate está um conflito ideológico sobre o globalismo, que vê a soberania nacional e as fronteiras como ultrapassadas.
Kamala Harris, a vice-presidente do Partido Democrata e sucessora de Biden, é considerada a candidata presidencial mais liberal da história dos Estados Unidos. Se Harris for eleita, o afluxo em grande escala de imigrantes ilegais provavelmente continuará e a divisão social acelerará ainda mais.
Em contrapartida, o antigo Presidente republicano Trump deixou claro no seu discurso na ONU, durante o seu mandato, que “rejeita a ideologia do globalismo e acredita nos princípios do patriotismo”.
Se Trump for eleito, não há dúvida de que irá avançar com políticas que dão prioridade aos interesses dos seus cidadãos em relação aos dos imigrantes, com base na sua política “America First”.
O livro Sovereignty or Submission (Soberania ou Submissão) (ainda não traduzido para japonês) influenciou a linha anti-globalismo seguida pela anterior administração Trump. Sublinhava a importância de proteger a soberania nacional do globalismo.
O autor, John Fonte, é um pensador político conservador e é atualmente membro sénior do influente Hudson Institute e diretor do Center for American Culture.
Esta eleição presidencial será uma “encruzilhada do destino” em que o rumo da nação será decisivamente diferente consoante quem for eleito, Trump ou Harris.
Como é que o Sr. Fonte vê o significado destas eleições presidenciais?
Visitámos o Hudson Institute em Washington para falar com ele.
A administração de esquerda mais radical
- Como é que a administração Biden mudou a sociedade americana?
Fonte:
A administração Biden tornou-se a administração de esquerda mais radical da história dos Estados Unidos.
É ainda mais do que a administração Obama.
O presidente Biden e a vice-presidente Kamala Harris continuaram a dizer que os Estados Unidos são um país estruturalmente racista e sexista.
Dizem que as pessoas de cor, as mulheres e os LGBTQ (minorias sexuais) têm sido oprimidos e marginalizados.
Por esta razão, a administração Biden está a contratar pessoas com base na DEI (diversidade, equidade e inclusão) em todas as agências.
Trata-se de um sistema baseado na raça, no género, na orientação sexual, etc.
Não importa se a pessoa tem capacidade ou experiência.
Estão a ser nomeados só porque são negros, mulheres ou transgéneros.
Para além disso, a administração Biden abriu as fronteiras.
Diz-se que 8 a 10 milhões de pessoas entraram ilegalmente no país, mas o número exato e o paradeiro são desconhecidos.
O primeiro dever do presidente é executar fielmente a lei, mas Biden recusa-se a fazer cumprir as leis da imigração.
Nunca nenhum presidente fez isso antes.
O Presidente Obama também não foi tão longe.
Que impacto terá na sociedade americana o afluxo recorde de imigrantes ilegais durante a administração Biden?
Fonte:
O caos já é muito grande.
Como não há controlo da imigração, os criminosos estão a entrar e há muito crime em Nova Iorque e Los Angeles, com mulheres a serem atacadas.
Há também gangues mais violentas da América Central e do Sul, como a MS13.
Estão a ser disponibilizados abrigos e hotéis para os imigrantes ilegais, e estão a ser gastas grandes somas de dinheiro.
Muitos imigrantes ilegais são pessoas com baixos rendimentos e com rendimentos insuficientes, e os encargos com a segurança social, a educação e os serviços médicos estão a aumentar.
Se forem contratados a preços mais baixos do que os trabalhadores americanos, isso tornar-se-á um fator de redução dos salários americanos.
Tudo isto é o resultado das políticas da administração Biden.
Só tem efeitos adversos.
No passado, os Estados Unidos tinham uma tradição de “assimilação patriótica”, em que os novos imigrantes abraçavam ativamente as tradições e a cultura americanas.
No entanto, o afluxo maciço de imigrantes ilegais, que têm pouco desejo de se integrar na sociedade americana, pode dividir os Estados Unidos.
Fonte
É verdade. De 1880 a 1924, os Estados Unidos aceitaram legalmente muitos imigrantes, e a “americanização” foi firmemente estabelecida.
Embora os imigrantes fossem autorizados a entrar no país, também lhes era exigido que aprendessem inglês, aceitassem a história americana como sua e se tornassem completamente americanos.
Em 1924, foi aprovada uma lei que restringia a imigração, mas em meados da década de 1960, a aceitação de imigrantes começou novamente.
No entanto, em vez de americanização, foi adotado o “multiculturalismo”.
Os imigrantes já não eram obrigados a aceitar o inglês ou a cultura americana.
Não só mantiveram a sua língua e cultura, como também se tornaram hostis à cultura americana dominante.
- Se o grande afluxo de imigrantes ilegais continuar, o que acontecerá à sociedade americana se a Sra. Harris, que é a sucessora do Sr. Biden, for eleita nas eleições presidenciais dos EUA em novembro?
Fonte:
A situação tornar-se-á perigosa.
Eles querem que esses imigrantes votem e dominem o povo americano, criando um novo sistema de governação.
Trata-se essencialmente de uma revolução.
É a mesma coisa que os marxistas e os comunistas do passado, que tentaram mudar o sistema.
É o objetivo do Partido Democrata.
Vêem os Estados Unidos como uma nação defeituosa e, como disse Obama, pretendem “transformá-la a partir do zero”.
Estão a tentar conseguir isso através da imigração em massa.
Se forem bem sucedidos, os Estados Unidos deixarão de ser os Estados Unidos e tornar-se-ão um país completamente diferente.
Não será uma democracia constitucional, mas um novo tipo de regime dirigido por uma vasta burocracia.
Então está a dizer que o governo do Partido Democrata está a permitir um grande fluxo de imigrantes ilegais por razões políticas?
Fonte:
O objetivo é ganhar poder político.
Muitos dos imigrantes são pessoas com baixos rendimentos e vão tornar-se clientes do Estado-providência.
Votarão no Partido Democrata para receber benefícios sociais.
A dimensão do governo e da burocracia será alargada e o Estado-providência será reforçado.
Desta forma, o Partido Democrata tomará o poder total e criará um sistema socialista.
O esforço será global e a autoridade da nação será transferida para uma organização supranacional.
Em última análise, o objetivo é tomar o poder.
Eles odeiam os EUA atuais e querem transformá-los a partir do zero.
O mundo que o globalismo pretende
- Como é que os adeptos do globalismo, que defende a abertura das fronteiras, estão a tentar mudar o mundo?
Fonte
Querem enfraquecer o poder da nação e subordiná-lo a instituições supranacionais.
Por outras palavras, estão a tentar transferir a autoridade de tomar decisões da nação para os grupos empresariais e burocratas das organizações internacionais na Conferência de Davos (a reunião anual do Fórum Económico Mundial).
Nos Estados Unidos e no Japão, os cidadãos elegem representantes que tomam decisões.
A democracia é uma forma de governo baseada no consentimento do povo.
No entanto, não é democracia quando organizações supranacionais tomam decisões sem o consentimento do povo.
A questão mais importante é: “Quem decide?”
São as pessoas ou as organizações supranacionais que tomam as decisões?
Numa nova pandemia de doença infecciosa, será a nação ou a Organização Mundial de Saúde (OMS) a decidir as contramedidas?
A OMS não se limita a fazer recomendações a cada país, mas está também a tentar estabelecer regras específicas.
Em França e noutros países europeus, os partidos políticos de direita estão a ganhar força.
Será que se trata de uma reação contra o globalismo excessivo?
Fonte
Sim. Chamo-lhe “soberanistas nacionais” democráticos.
Não são de extrema-direita.
São de centro-direita.
Não são de extrema-direita, são de centro-direita, porque representam o que muitas pessoas comuns querem.
A questão da imigração tornou-se um problema tão grande que está a empurrar os países europeus para a direita.
As pessoas vêem-no como um problema grave, mas os partidos de centro-esquerda no poder não fizeram nada para o resolver.
Outro fator importante são as medidas para lidar com as alterações climáticas extremas.
As políticas de descarbonização e a regulamentação da agricultura estão a causar uma forte oposição por parte dos agricultores.
- O Japão está também a aceitar ativamente os imigrantes devido ao declínio da sua população.
Fonte:
Depende do número de imigrantes que forem aceites, mas quanto mais forem, mais problemas vão surgir e a sociedade japonesa vai mudar.
Se olharmos para os países ocidentais, podemos ver que a aceitação de um grande número de imigrantes pode prejudicar a sociedade.
Em França, cerca de 10% da população é muçulmana, mas também entraram islamistas radicais e terroristas.
Mudança total da sociedade
- Como é que vê a “guerra cultural” a dividir a sociedade americana?
Fonte
O que está a tornar-se dominante em instituições importantes como as universidades, os meios de comunicação social, algumas grandes empresas e a indústria de alta tecnologia é a chamada ideologia “woke”.
Começando com o “multiculturalismo”, foram cunhados vários termos, como “politicamente correto” e “política de identidade”, mas são todos iguais na medida em que são visões progressistas baseadas no marxismo.
É uma forma de pensar que procura transformar completamente a sociedade, dividindo a população segundo linhas raciais, étnicas e de género, em vez de linhas de classe.
Por outro lado, a maioria da população apoia os Estados Unidos tradicionais e rejeita a ideia de os transformar a partir das suas raízes.
Isto também se reflecte no facto de Trump ter sido eleito em 2016.
Por conseguinte, existe uma grande diferença entre a maioria dos cidadãos americanos e certas instituições importantes.
Chamo a isto o conflito entre os “americanistas” patrióticos e os “progressistas acordados” anti-americanos.
Estes dois grupos têm civilizações totalmente diferentes e estilos de vida completamente diferentes.
O falecido Angelo Codevilla, um académico do Instituto Claremont, descreveu este conflito como uma “guerra civil fria”.
É uma situação em que dois sistemas irreconciliáveis são hostis um ao outro sem disparar um contra o outro, como na era da Guerra Fria.
É uma situação semelhante à que se viveu durante a guerra civil americana, na década de 1860.
Nessa altura, havia duas civilizações diferentes e dois estilos de vida diferentes sob um único governo.
Esta é uma situação perigosa.
Como disse o Presidente Lincoln, é uma situação em que ou ganhamos nós ou ganham eles.
A América tradicional sobreviverá.
Porque as coisas estão a começar a avançar na direção certa.
No entanto, será uma batalha longa e difícil.
A verdadeira natureza do marxismo cultural
- A essência do marxismo é dividir e colocar as pessoas umas contra as outras.
Fonte
É isso mesmo. O marxismo divide as pessoas em dois grupos: os opressores e os oprimidos.
No passado, eram os “trabalhadores” contra os “capitalistas”, mas agora é diferente.
São “pessoas brancas” e “homens” cristãos” versus ‘pessoas de cor’, ‘mulheres’ e ‘LGBTQ’.
Isto não é o marxismo como costumava ser, mas o chamado “marxismo cultural”.
Antonio Gramsci, um marxista cultural italiano, disse que o que era importante não era a economia, mas a ideologia.
As ideias mudam a cultura.
Defendia que, para ter sucesso numa revolução comunista, é necessário ganhar o controlo das ideias, ou seja, ganhar a hegemonia ideológica.
- O “marxismo cultural” é difícil de combater porque usa a oposição ao racismo e o respeito pela diversidade como cortina de fumo.
Fonte:
Temos de expor a verdadeira natureza do marxismo cultural.
O seu objetivo não é a liberdade.
É a tomada do poder.
As pessoas que o promovem são más.
Nos Estados Unidos, as críticas às principais ideias do marxismo cultural já estão a ser feitas.
Por exemplo, muitos governadores conservadores pararam de gastar com o programa DEI.
Trump também proibiu a formação em Teoria Crítica da Raça (TRC) nas agências federais pouco antes de deixar o cargo, uma vez que a TRC afirma que os Estados Unidos são estruturalmente racistas.
Se Trump for eleito, a formação será novamente proibida.
Outra forma de combater o marxismo cultural é afirmar que somos patriotas.
Eles criticam os Estados Unidos como uma nação má que tem sido sistematicamente racista nos últimos 400 anos, mas nós rejeitamos isso.
Nós apoiamos os Estados Unidos, honramos os nossos antepassados e valorizamos o senso comum.
Este é o nosso objetivo e a nossa força.
As forças de esquerda odeiam os seus próprios sistemas, tradições e antepassados.
Estamos em guerra com a “Walk Revolution” que estão a promover.
O mesmo pode ser dito do Japão.
Uma guerra pelo estilo de vida e pela civilização
- Que significado tem esta eleição presidencial para a guerra cultural nos EUA?
Fonte
Esta eleição presidencial é mais do que uma questão de cultura.
É uma guerra sobre o estilo de vida e a civilização.
Trump representa a América tradicional, enquanto Harris representa a Walk Revolution, que tem como objetivo transformar os EUA a partir das suas próprias fundações.
Por outras palavras, pode dizer-se que esta é uma das eleições mais importantes da história dos EUA.
Se Trump ganhar, o que é que vai acontecer a esta guerra?
Fonte
Trump vai fazer recuar a Revolução da Caminhada e será o início do renascimento da nação dos Estados Unidos.
No entanto, será uma batalha de avanços e recuos.
Não progredirá na perfeição.
É uma guerra a longo prazo que determinará o destino da civilização americana.
Poderá prolongar-se por décadas.
Então, está a dizer que será preciso tempo para mudar a atual tendência social?
Fontaine:
A tendência atual da Revolução dos Andarilhos propagou-se gradualmente durante um longo período de tempo.
É verdade que Obama lhe deu um grande impulso, mas não surgiu de repente.
Obama foi formado como socialista na década de 1980.
Há 40 anos que andam a trabalhar nisso.
Por isso, esta tendência não vai desaparecer de um dia para o outro.
Se Trump for eleito, isso seria desejável, mas também temos de eleger alguém que continue a luta depois dele.
Não é só nos Estados Unidos.
Também na Europa, a luta de poder sobre os direitos de decisão dos Estados membros da União Europeia vai continuar.
Por outras palavras, o conflito entre globalistas e nacionalistas é a luta do século XXI.
É uma batalha entre aqueles que acreditam que a tomada de decisões deve ser feita pela conferência de Davos e pelas organizações internacionais, e aqueles que acreditam na democracia constitucional.
É uma guerra de sistemas políticos e de civilizações.
Trump é um claro anti-comunista
- Trump é um claro anti-comunista, pois declarou no seu discurso de campanha que iria “erradicar comunistas, marxistas, totalitários e forças de extrema-esquerda”.
De onde vem a sua ideologia anti-comunista?
Fonte
O próprio Trump é, de facto, um alvo dos comunistas modernos.
Eles estão a tentar prender Trump e arruiná-lo financeiramente através de “lawfare”.
Trump também viu como o discurso das pessoas é suprimido através do politicamente correto.
Por outras palavras, Trump experimentou em primeira mão os elementos totalitários e autoritários do Partido Democrata.
É muito compreensível que se tenha tornado anti-comunista.
A política “America First” de Trump é muitas vezes criticada como isolacionista, mas não é natural que um país coloque os interesses dos seus próprios cidadãos em primeiro lugar?
Fonte:
Exato.
É normal que um país coloque os seus cidadãos em primeiro lugar.
Os cidadãos também querem isso.
O povo japonês também o quer.
O renascimento da administração Trump será também uma excelente oportunidade para o Japão.
Os governos conservadores dos EUA e do Japão devem cooperar entre si.
É uma leitura obrigatória não só para o povo japonês, mas para pessoas de todo o mundo.
É natural que uma nação coloque os interesses dos seus cidadãos em primeiro lugar!
Um dos principais temas das eleições presidenciais americanas de novembro foi a resposta da administração Biden ao afluxo recorde de imigrantes ilegais.
Subjacente ao debate está um conflito ideológico sobre o globalismo, que vê a soberania nacional e as fronteiras como ultrapassadas.
Kamala Harris, a vice-presidente do Partido Democrata e sucessora de Biden, é considerada a candidata presidencial mais liberal da história dos Estados Unidos. Se Harris for eleita, o afluxo em grande escala de imigrantes ilegais provavelmente continuará e a divisão social acelerará ainda mais.
Em contrapartida, o antigo Presidente republicano Trump deixou claro no seu discurso na ONU, durante o seu mandato, que “rejeita a ideologia do globalismo e acredita nos princípios do patriotismo”.
Se Trump for eleito, não há dúvida de que irá avançar com políticas que dão prioridade aos interesses dos seus cidadãos em relação aos dos imigrantes, com base na sua política “America First”.
O livro Sovereignty or Submission (Soberania ou Submissão) (ainda não traduzido para japonês) influenciou a linha anti-globalismo seguida pela anterior administração Trump. Sublinhava a importância de proteger a soberania nacional do globalismo.
O autor, John Fonte, é um pensador político conservador e é atualmente membro sénior do influente Hudson Institute e diretor do Center for American Culture.
Esta eleição presidencial será uma “encruzilhada do destino” em que o rumo da nação será decisivamente diferente consoante quem for eleito, Trump ou Harris.
Como é que o Sr. Fonte vê o significado destas eleições presidenciais?
Visitámos o Hudson Institute em Washington para falar com ele.
A administração de esquerda mais radical
- Como é que a administração Biden mudou a sociedade americana?
Fonte:
A administração Biden tornou-se a administração de esquerda mais radical da história dos Estados Unidos.
É ainda mais do que a administração Obama.
O presidente Biden e a vice-presidente Kamala Harris continuaram a dizer que os Estados Unidos são um país estruturalmente racista e sexista.
Dizem que as pessoas de cor, as mulheres e os LGBTQ (minorias sexuais) têm sido oprimidos e marginalizados.
Por esta razão, a administração Biden está a contratar pessoas com base na DEI (diversidade, equidade e inclusão) em todas as agências.
Trata-se de um sistema baseado na raça, no género, na orientação sexual, etc.
Não importa se a pessoa tem capacidade ou experiência.
Estão a ser nomeados só porque são negros, mulheres ou transgéneros.
Para além disso, a administração Biden abriu as fronteiras.
Diz-se que 8 a 10 milhões de pessoas entraram ilegalmente no país, mas o número exato e o paradeiro são desconhecidos.
O primeiro dever do presidente é executar fielmente a lei, mas Biden recusa-se a fazer cumprir as leis da imigração.
Nunca nenhum presidente fez isso antes.
O Presidente Obama também não foi tão longe.
Que impacto terá na sociedade americana o afluxo recorde de imigrantes ilegais durante a administração Biden?
Fonte:
O caos já é muito grande.
Como não há controlo da imigração, os criminosos estão a entrar e há muito crime em Nova Iorque e Los Angeles, com mulheres a serem atacadas.
Há também gangues mais violentas da América Central e do Sul, como a MS13.
Estão a ser disponibilizados abrigos e hotéis para os imigrantes ilegais, e estão a ser gastas grandes somas de dinheiro.
Muitos imigrantes ilegais são pessoas com baixos rendimentos e com rendimentos insuficientes, e os encargos com a segurança social, a educação e os serviços médicos estão a aumentar.
Se forem contratados a preços mais baixos do que os trabalhadores americanos, isso tornar-se-á um fator de redução dos salários americanos.
Tudo isto é o resultado das políticas da administração Biden.
Só tem efeitos adversos.
No passado, os Estados Unidos tinham uma tradição de “assimilação patriótica”, em que os novos imigrantes abraçavam ativamente as tradições e a cultura americanas.
No entanto, o afluxo maciço de imigrantes ilegais, que têm pouco desejo de se integrar na sociedade americana, pode dividir os Estados Unidos.
Fonte
É verdade. De 1880 a 1924, os Estados Unidos aceitaram legalmente muitos imigrantes, e a “americanização” foi firmemente estabelecida.
Embora os imigrantes fossem autorizados a entrar no país, também lhes era exigido que aprendessem inglês, aceitassem a história americana como sua e se tornassem completamente americanos.
Em 1924, foi aprovada uma lei que restringia a imigração, mas em meados da década de 1960, a aceitação de imigrantes começou novamente.
No entanto, em vez de americanização, foi adotado o “multiculturalismo”.
Os imigrantes já não eram obrigados a aceitar o inglês ou a cultura americana.
Não só mantiveram a sua língua e cultura, como também se tornaram hostis à cultura americana dominante.
- Se o grande afluxo de imigrantes ilegais continuar, o que acontecerá à sociedade americana se a Sra. Harris, que é a sucessora do Sr. Biden, for eleita nas eleições presidenciais dos EUA em novembro?
Fonte:
A situação tornar-se-á perigosa.
Eles querem que esses imigrantes votem e dominem o povo americano, criando um novo sistema de governação.
Trata-se essencialmente de uma revolução.
É a mesma coisa que os marxistas e os comunistas do passado, que tentaram mudar o sistema.
É o objetivo do Partido Democrata.
Vêem os Estados Unidos como uma nação defeituosa e, como disse Obama, pretendem “transformá-la a partir do zero”.
Estão a tentar conseguir isso através da imigração em massa.
Se forem bem sucedidos, os Estados Unidos deixarão de ser os Estados Unidos e tornar-se-ão um país completamente diferente.
Não será uma democracia constitucional, mas um novo tipo de regime dirigido por uma vasta burocracia.
Então está a dizer que o governo do Partido Democrata está a permitir um grande fluxo de imigrantes ilegais por razões políticas?
Fonte:
O objetivo é ganhar poder político.
Muitos dos imigrantes são pessoas com baixos rendimentos e vão tornar-se clientes do Estado-providência.
Votarão no Partido Democrata para receber benefícios sociais.
A dimensão do governo e da burocracia será alargada e o Estado-providência será reforçado.
Desta forma, o Partido Democrata tomará o poder total e criará um sistema socialista.
O esforço será global e a autoridade da nação será transferida para uma organização supranacional.
Em última análise, o objetivo é tomar o poder.
Eles odeiam os EUA atuais e querem transformá-los a partir do zero.
O mundo que o globalismo pretende
- Como é que os adeptos do globalismo, que defende a abertura das fronteiras, estão a tentar mudar o mundo?
Fonte
Querem enfraquecer o poder da nação e subordiná-lo a instituições supranacionais.
Por outras palavras, estão a tentar transferir a autoridade de tomar decisões da nação para os grupos empresariais e burocratas das organizações internacionais na Conferência de Davos (a reunião anual do Fórum Económico Mundial).
Nos Estados Unidos e no Japão, os cidadãos elegem representantes que tomam decisões.
A democracia é uma forma de governo baseada no consentimento do povo.
No entanto, não é democracia quando organizações supranacionais tomam decisões sem o consentimento do povo.
A questão mais importante é: “Quem decide?”
São as pessoas ou as organizações supranacionais que tomam as decisões?
Numa nova pandemia de doença infecciosa, será a nação ou a Organização Mundial de Saúde (OMS) a decidir as contramedidas?
A OMS não se limita a fazer recomendações a cada país, mas está também a tentar estabelecer regras específicas.
Em França e noutros países europeus, os partidos políticos de direita estão a ganhar força.
Será que se trata de uma reação contra o globalismo excessivo?
Fonte
Sim. Chamo-lhe “soberanistas nacionais” democráticos.
Não são de extrema-direita.
São de centro-direita.
Não são de extrema-direita, são de centro-direita, porque representam o que muitas pessoas comuns querem.
A questão da imigração tornou-se um problema tão grande que está a empurrar os países europeus para a direita.
As pessoas vêem-no como um problema grave, mas os partidos de centro-esquerda no poder não fizeram nada para o resolver.
Outro fator importante são as medidas para lidar com as alterações climáticas extremas.
As políticas de descarbonização e a regulamentação da agricultura estão a causar uma forte oposição por parte dos agricultores.
- O Japão está também a aceitar ativamente os imigrantes devido ao declínio da sua população.
Fonte:
Depende do número de imigrantes que forem aceites, mas quanto mais forem, mais problemas vão surgir e a sociedade japonesa vai mudar.
Se olharmos para os países ocidentais, podemos ver que a aceitação de um grande número de imigrantes pode prejudicar a sociedade.
Em França, cerca de 10% da população é muçulmana, mas também entraram islamistas radicais e terroristas.
Mudança total da sociedade
- Como é que vê a “guerra cultural” a dividir a sociedade americana?
Fonte
O que está a tornar-se dominante em instituições importantes como as universidades, os meios de comunicação social, algumas grandes empresas e a indústria de alta tecnologia é a chamada ideologia “woke”.
Começando com o “multiculturalismo”, foram cunhados vários termos, como “politicamente correto” e “política de identidade”, mas são todos iguais na medida em que são visões progressistas baseadas no marxismo.
É uma forma de pensar que procura transformar completamente a sociedade, dividindo a população segundo linhas raciais, étnicas e de género, em vez de linhas de classe.
Por outro lado, a maioria da população apoia os Estados Unidos tradicionais e rejeita a ideia de os transformar a partir das suas raízes.
Isto também se reflecte no facto de Trump ter sido eleito em 2016.
Por conseguinte, existe uma grande diferença entre a maioria dos cidadãos americanos e certas instituições importantes.
Chamo a isto o conflito entre os “americanistas” patrióticos e os “progressistas acordados” anti-americanos.
Estes dois grupos têm civilizações totalmente diferentes e estilos de vida completamente diferentes.
O falecido Angelo Codevilla, um académico do Instituto Claremont, descreveu este conflito como uma “guerra civil fria”.
É uma situação em que dois sistemas irreconciliáveis são hostis um ao outro sem disparar um contra o outro, como na era da Guerra Fria.
É uma situação semelhante à que se viveu durante a guerra civil americana, na década de 1860.
Nessa altura, havia duas civilizações diferentes e dois estilos de vida diferentes sob um único governo.
Esta é uma situação perigosa.
Como disse o Presidente Lincoln, é uma situação em que ou ganhamos nós ou ganham eles.
A América tradicional sobreviverá.
Porque as coisas estão a começar a avançar na direção certa.
No entanto, será uma batalha longa e difícil.
A verdadeira natureza do marxismo cultural
- A essência do marxismo é dividir e colocar as pessoas umas contra as outras.
Fonte
É isso mesmo. O marxismo divide as pessoas em dois grupos: os opressores e os oprimidos.
No passado, eram os “trabalhadores” contra os “capitalistas”, mas agora é diferente.
São “pessoas brancas” e “homens” cristãos” versus ‘pessoas de cor’, ‘mulheres’ e ‘LGBTQ’.
Isto não é o marxismo como costumava ser, mas o chamado “marxismo cultural”.
Antonio Gramsci, um marxista cultural italiano, disse que o que era importante não era a economia, mas a ideologia.
As ideias mudam a cultura.
Defendia que, para ter sucesso numa revolução comunista, é necessário ganhar o controlo das ideias, ou seja, ganhar a hegemonia ideológica.
- O “marxismo cultural” é difícil de combater porque usa a oposição ao racismo e o respeito pela diversidade como cortina de fumo.
Fonte:
Temos de expor a verdadeira natureza do marxismo cultural.
O seu objetivo não é a liberdade.
É a tomada do poder.
As pessoas que o promovem são más.
Nos Estados Unidos, as críticas às principais ideias do marxismo cultural já estão a ser feitas.
Por exemplo, muitos governadores conservadores pararam de gastar com o programa DEI.
Trump também proibiu a formação em Teoria Crítica da Raça (TRC) nas agências federais pouco antes de deixar o cargo, uma vez que a TRC afirma que os Estados Unidos são estruturalmente racistas.
Se Trump for eleito, a formação será novamente proibida.
Outra forma de combater o marxismo cultural é afirmar que somos patriotas.
Eles criticam os Estados Unidos como uma nação má que tem sido sistematicamente racista nos últimos 400 anos, mas nós rejeitamos isso.
Nós apoiamos os Estados Unidos, honramos os nossos antepassados e valorizamos o senso comum.
Este é o nosso objetivo e a nossa força.
As forças de esquerda odeiam os seus próprios sistemas, tradições e antepassados.
Estamos em guerra com a “Walk Revolution” que estão a promover.
O mesmo pode ser dito do Japão.
Uma guerra pelo estilo de vida e pela civilização
- Que significado tem esta eleição presidencial para a guerra cultural nos EUA?
Fonte
Esta eleição presidencial é mais do que uma questão de cultura.
É uma guerra sobre o estilo de vida e a civilização.
Trump representa a América tradicional, enquanto Harris representa a Walk Revolution, que tem como objetivo transformar os EUA a partir das suas próprias fundações.
Por outras palavras, pode dizer-se que esta é uma das eleições mais importantes da história dos EUA.
Se Trump ganhar, o que é que vai acontecer a esta guerra?
Fonte
Trump vai fazer recuar a Revolução da Caminhada e será o início do renascimento da nação dos Estados Unidos.
No entanto, será uma batalha de avanços e recuos.
Não progredirá na perfeição.
É uma guerra a longo prazo que determinará o destino da civilização americana.
Poderá prolongar-se por décadas.
Então, está a dizer que será preciso tempo para mudar a atual tendência social?
Fontaine:
A tendência atual da Revolução dos Andarilhos propagou-se gradualmente durante um longo período de tempo.
É verdade que Obama lhe deu um grande impulso, mas não surgiu de repente.
Obama foi formado como socialista na década de 1980.
Há 40 anos que andam a trabalhar nisso.
Por isso, esta tendência não vai desaparecer de um dia para o outro.
Se Trump for eleito, isso seria desejável, mas também temos de eleger alguém que continue a luta depois dele.
Não é só nos Estados Unidos.
Também na Europa, a luta de poder sobre os direitos de decisão dos Estados membros da União Europeia vai continuar.
Por outras palavras, o conflito entre globalistas e nacionalistas é a luta do século XXI.
É uma batalha entre aqueles que acreditam que a tomada de decisões deve ser feita pela conferência de Davos e pelas organizações internacionais, e aqueles que acreditam na democracia constitucional.
É uma guerra de sistemas políticos e de civilizações.
Trump é um claro anti-comunista
- Trump é um claro anti-comunista, pois declarou no seu discurso de campanha que iria “erradicar comunistas, marxistas, totalitários e forças de extrema-esquerda”.
De onde vem a sua ideologia anti-comunista?
Fonte
O próprio Trump é, de facto, um alvo dos comunistas modernos.
Eles estão a tentar prender Trump e arruiná-lo financeiramente através de “lawfare”.
Trump também viu como o discurso das pessoas é suprimido através do politicamente correto.
Por outras palavras, Trump experimentou em primeira mão os elementos totalitários e autoritários do Partido Democrata.
É muito compreensível que se tenha tornado anti-comunista.
A política “America First” de Trump é muitas vezes criticada como isolacionista, mas não é natural que um país coloque os interesses dos seus próprios cidadãos em primeiro lugar?
Fonte:
Exato.
É normal que um país coloque os seus cidadãos em primeiro lugar.
Os cidadãos também querem isso.
O povo japonês também o quer.
O renascimento da administração Trump será também uma excelente oportunidade para o Japão.
Os governos conservadores dos EUA e do Japão devem cooperar entre si.
2024/10/13 in Umeda
