日本人、こういう時に聞き分けが良い。 死亡の原因がくも膜下出血でも、出血が事故の前か後かは、簡単に結論が出るものではありません。
こういう時に日本では、最後まで検証するケースは稀である。 警察も、保険会社も病死の方が都合が良い。 病院は、波風を立てない為に、その方向に誘導する。
本来、裁判に持ち込めば、出血時期を確定できなければ、どちらとも言えないから自動車賠償責任保険上では、事故としての扱いをせざるを得ないのが法律である。
ところが日本では、裁判所もグルになって事故であるとは認めない。 そういう方向の判例を幾度も作り上げて、過去の判例に倣うというのが日本の裁判である。 法律にある決め事よりも、自分達の作り上げた慣例を優先するのが法曹界!
交通事故だけではない。 裁判員裁判も同じ方向のご都合主義! どんな裁判が裁判員裁判にされるかも基準は無い。 基本的には、あらゆる刑事裁判が対象になるはずである。
ところが実際は、裁判員裁判の効果が出そうで、しかも政治や経済で支障が出ない案件を自分達の都合で選択して裁判にしている現状である。
本来は、刑事よりも民事の裁判の方に振り向けるべき制度である。 真似事好きの日本人らしいアメリカの陪審員制度の真似である。
お金に執着しているかの如きで、死亡で騒ぎ立てるのは見苦しいという風潮で、係争を躊躇する日本人! それを良い事に、遣りたい放題の法曹界である。
堂々と正義の道を追求して欲しいけれど仮に、その方向で進んでも、こういう問題が表面に出る事は無いのが日本である。 都合が悪くなると内密な話し合いで暗黙に解決する。
こういう時に日本では、最後まで検証するケースは稀である。 警察も、保険会社も病死の方が都合が良い。 病院は、波風を立てない為に、その方向に誘導する。
本来、裁判に持ち込めば、出血時期を確定できなければ、どちらとも言えないから自動車賠償責任保険上では、事故としての扱いをせざるを得ないのが法律である。
ところが日本では、裁判所もグルになって事故であるとは認めない。 そういう方向の判例を幾度も作り上げて、過去の判例に倣うというのが日本の裁判である。 法律にある決め事よりも、自分達の作り上げた慣例を優先するのが法曹界!
交通事故だけではない。 裁判員裁判も同じ方向のご都合主義! どんな裁判が裁判員裁判にされるかも基準は無い。 基本的には、あらゆる刑事裁判が対象になるはずである。
ところが実際は、裁判員裁判の効果が出そうで、しかも政治や経済で支障が出ない案件を自分達の都合で選択して裁判にしている現状である。
本来は、刑事よりも民事の裁判の方に振り向けるべき制度である。 真似事好きの日本人らしいアメリカの陪審員制度の真似である。
お金に執着しているかの如きで、死亡で騒ぎ立てるのは見苦しいという風潮で、係争を躊躇する日本人! それを良い事に、遣りたい放題の法曹界である。
堂々と正義の道を追求して欲しいけれど仮に、その方向で進んでも、こういう問題が表面に出る事は無いのが日本である。 都合が悪くなると内密な話し合いで暗黙に解決する。