安倍元総理が撃たれた後の 事件直後の映像だけどさ そんな簡単に拾い上げ カバンに入れポイッと置く😱❗

mayumi.ish
@IshMayumi
安倍元総理が撃たれた後の
事件直後の映像だけどさ
そんな簡単に拾い上げ
カバンに入れポイッと置く😱❗
👈映像は赤髪さんから（凍結中😭）

右画像
山上自宅に部屋に家宅捜査

事件現場に暗殺を事前に知っていた者
暗殺を幇助した者
それは殺人事件共謀にならないか😡
#安倍元総理暗殺事件の真相究明

https://twitter.com/i/status/1749298732028616896

 

It was a mistake to expect ethics from the Asahi Shimbun.

The following is from Masayuki Takayama's latest book, "Henken Jizai: Who Buried Shinzo Abe?
This book is the latest in a series of bound editions of his famous columns in weekly Shincho, but the original text has been polished to make it even easier to read.
He deserves the Nobel Prize for Literature for this one book alone.
It is a must-read not only for the Japanese people but for people worldwide.

Don't expect any ethics from Asahi.
The Japanese army searched for tens of thousands of Korean women to comfort their soldiers, and most of them were beaten to death.　
The public has come to understand that Kimura Tadakazu admitted that the story was a lie concocted by the Asahi Shimbun and that the paper was spared from closure on the condition that he was fired.　
The rest is up to the editorial writers to go around the world apologizing for the lies about comfort women being moved forcibly and so on.　
When Hillary said, "Comfort women? No, they were sex slaves,'' I thought the Asahi Shimbun would explain, "Actually, all comfort women were prostitutes.''
I also thought that the Asahi Shimbun would tell Sri Lanka's lousy woman, Coomaraswamy, to stop lying and order her to destroy the documents she submitted to the UN.　
But it's been several years, and no sign exists.　
I was wondering if it was another lie by the Asahi Shimbun to say that they have reflected on their actions when I saw the headline in an editorial the other day, "'Comfort Women' 30 Years: Relief for Victims is the Starting Point."　
The victims of the comfort women issue are the Japanese, who have been wrongly stigmatized.　
Will the Asahi Shimbun finally start the global apology campaign that editorial chief Seiki Nemoto has been ignoring?　
Or has the Asahi Shimbun decided to cease publication to apologize for its history of pernicious lies?　
I was astonished to read this article with high expectations.
It was a mistake to expect ethics from the Asahi Shimbun.　
The editorial begins, "It was 30 years ago that Kim Hak-sun came forward and said she was a comfort woman for the Japanese military.　
That's where it gets weird. 
Kim Hak-sun testified that she was a prostitute sold by a pedant.
Wasn't it 30 years ago that Takashi Uemura wrote that "the Japanese military forcibly brought her to Japan under the name of Volunteer Corps and turned her into a sex slave on the battlefield"?　
Moreover, this was a time when the term "Volunteer Corps" did not even exist.　
Tsutomu Nishioka and Yoshiko Yokoi pointed out that Uemura fabricated too much, and the court ruled that "it must say that Uemura fabricated it."　
Why ignore the court's decision and try to justify the comfort women lie again?　
The editorial says it is because the Japanese government is still living up to the Kono statement that "the honor and dignity of the Korean prostitutes were deeply offended by the involvement of the Japanese military."　
Why does the Asahi Shimbun put its faith in the Japanese government only here when it always hates the very sight of the Japanese government?
The Kono Statement is based on the "true testimonies" of 16 former sex slaves, who gave their tearful testimonies in the presence of the infamous Mizuho Fukushima.　
However, the identities of these witnesses are uncertain, and none of them match the family registers that the Japanese Imperialists created for them. 
They do not even know if they are persons of doubtful origin.　
In addition, the Sankei Shimbun reported that half of the testimonies were utterly false, such as "I was made a sex slave in Taiwan," where there were no comfort facilities.　
The intention to put their faith in the dubious Kono story appears in the latter half of the editorial.　
The passage says, "Experts are continuing their research and have found that the reality of the comfort women was diverse.''
The most recent study is a paper by Harvard University professor Ramseyer.
It is filled with supporting materials: "Japan's pre-war prostitution industry was based on indentured contracts.'' "Their years on the battlefield were shortened, and their rewards greatly increased.'' "The treatment of Korean comfort women is the same.''　　
The Harvard professor also admits that the Korean comfort women were prostitutes and that they made a lot of money.　
However, the editorial does not include Ramseyer as an "expert" and concludes that both Japan and Korea "Take on the task of healing the wounds of the victims.
The Asahi Shimbun remains the same, referring to the victims as "Korean sex slaves abducted by the Japanese military."　
The Asahi Shimbun still plays with words, ignores facts, and is not ashamed to say they are right.　
Around the time of this editorial, an editorial appeared in the Asahi Shimbun about DHC TV's coverage.　
The editorial was in response to a Tokyo District Court ruling that DHC TV had "defamed zainichi activists in Okinawa who campaigned against the base," and it was terrible.　
The Asahi Shimbun editorial says, "DHC has repeatedly disseminated false information, made ethnically discriminatory statements, and shows no remorse even when criticized by outsiders. DHC's corporate ethics continues to be seriously questioned."
It is not a court ruling that Asahi ignored.
It is still at the district court level and is not as definite a false report as Asahi's.　
Asahi Shimbun does not even reflect on its criticism.
So how dare they call others "business ethics"?　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
(December 20, 2021 issue)

2024/1/17 in Kyoto

Repost! A Comfort Women-kérdés: Ramseyer úr vádja A Nyugat továbbra

A következő Yoshitaka Fukui professzor, az Aoyama Gakuin Egyetem egyik cikkéből származik, amely a mai Sankei Shimbun Opinion rovatban jelent meg.
Nemcsak Japán népének, hanem a világ minden részén élőknek is kötelező olvasmány.
A szövegben a hangsúly a címen kívül az enyém.

A Comfort Women-kérdés: Ramseyer úr vádja
A Nyugat továbbra is hisz a hazugságban
Az az állítás, hogy a koreai vigasztaló nőket a japán katonaság szexuális rabszolgaságba kényszerítette a második világháború előtt, széles körben elterjedt Japánban, miután az Asahi Shimbun című újságot egy Seiji Yoshida nevű, jó hírű férfi teljes kitalálása vezette.
Hamarosan azonban leleplezték az egymásnak ellentmondó hazugságokat, és 2014-ben az Asahi Shimbun, amelyik átvette a csalit, visszavonta az összes cikkét Yoshida „vallomása alapján.
Japánban ma már közismert tény, hogy a vigasztaló nők kényszerű kitoloncolásának elmélete és az az elmélet, hogy "vigasztaló nők = szexrabszolgák" fikció.
A baj azonban az, hogy a nyugati japán kutatók körében még mindig a "komfort nők = szexrabszolgák" elmélet az a "konszenzus", amit nem lehet kritizálni.
A nyugati média továbbra is elhiszi.
Néhány évvel ezelőtt Mark Ramseyer, a Harvard Egyetem professzora és az Egyesült Államok vállalati jogának vezető hatósága követ vetett erre a hamis konszenzusra.
Fiatal éveit Japánban töltötte, és folyékonyan beszélt japánul, akadémiai dolgozatot írt, amely elméletileg és empirikusan kimutatta, hogy a vigasztaló nők rendszere a hazai prostitúciós ipar kiterjesztése volt, amely akkoriban törvényes üzlet volt, és a szabályozások is elismerték.
A dolgozatot benyújtották az International Review of Law and Economics-hoz, és 2008 novemberében elfogadták.
Decemberben jelent meg a folyóirat honlapján.
Amikor azonban 2009 januárjában az összefoglaló megjelent a Sankei Shimbun honlapján és nyomtatásban, Ramseyert elítélő kórus robbant ki először Dél-Koreában, majd az Egyesült Államokban, ahol a japán kutatók által vezetett hatalmas Ramseyer-ellenes kampány követelte a a papír visszavonása.
A lapot végül nem vonták vissza, de Japánban még az Asahi Shimbun újság is kénytelen volt beismerni, hogy hazugság volt.
Miért fogadják el még mindig Nyugaton a vigasztaló nőkről szóló koholt történetet?
A bátor kutatók még Dél-Koreában is tényekre alapozva állítják a kényszerházasság elméletét, és ezek az állítások fokozatosan egyre nagyobb teret hódítanak.
Akkor miért van ez még mindig Nyugaton?
Ez egy olyan kérdés, amelyre sok japán nagyon kíváncsi lenne.

Megdöbbentő könyv, amelyet az Egyesült Államokban adtak ki
A Comfort Women Hoax" (Encounter Hoax) című könyv, amely választ ad erre a kérdésre, ebben a hónapban jelenik meg az Egyesült Államokban.
A könyv társszerzője Ramseyer és Jason Morgan, a Reitaku Egyetem docense, aki bírálta a szexuális rabszolgaság elméletét, mióta végzős hallgatóként kizárták az Egyesült Államok történelmi közösségéből.
A könyv egyben vádirat is mindkét férfi ellen, akikre az amerikai tudományos közösség kézzelfogható és megfoghatatlan nyomása volt kitéve, és szinte kénytelenek voltak elfojtani nyilatkozataikat.
Szeretném bemutatni a benne foglaltakat, és megvitatni a megjelenés jelentőségét.
Először is, ez egy alapvető könyv mindazok számára, akik a tudományos szabadságot és a véleménynyilvánítás szabadságát követik.
Nyugati akadémiai körökben a vigasztaló nők kérdése egy kisebb kérdés, amelyet nem vizsgáltak széles körben. Ennek ellenére az az elmélet, amely szerint egyes japán tudósok úgy vélik, hogy „a vigasztaló nők szexrabszolgák”, konszenzussá vált, és „politikailag korrektnek” nyilvánították.
Nyugati akadémiai körökben a kényelmező nők kérdése egy kisebb téma, amelyet nem tanulmányoztak széles körben, de ezért vált egyes japán kutatók konszenzussá és "politikai korrektségként" a "vigasztaló nők = szexrabszolgák" elmélete.
Ezért támadták hevesen Ramseyer úr azon kísérletét, hogy megdöntse ezt az elméletet, még mielőtt a tényeket vitatták volna.
Az Egyesült Államokban dühöng a "lemondási kultúra", amely társadalmilag törekszik a nem csak a vigasztaló nők kérdésére korlátozódó, hanem a polikorrektséggel is szembemenő beszédre, és ennek egyik példája a Mr. Ramseyer elleni támadás.
A hasonló példák túl sok a felsoroláshoz.
Amikor James Sweet, a Wisconsini Egyetem professzora és az Amerikai Történelmi Szövetség elnöke bírálta a New York Times által vezetett "1619 Project" mozgalmat, amely azt állítja, hogy az Egyesült Államok történelme a rabszolgák 1619-es érkezésével kezdődött, leegyszerűsítő nézete miatt. A történelem „fekete jónak, fehér rossznak” nevezte, azonnal elítélték, és kénytelen volt bocsánatot kérni. Egyszer a törlés célpontja
Amint egy személy a törlés célpontjává válik, valóban egyedül marad.
Még azok is a támadókhoz fordultak, akik barátoknak gondolták magukat.
Ramseyer úr azonban nem engedett, és határozottan kitartott amellett, hogy visszavonul.
Az amerikai egyetemeken elterjedt az a tendencia, hogy a vezető akadémiai kutatók tényeken alapuló kritikája is

indokolatlanul túlmutat a helyes és helytelen állításokon.
Az emberek egyre inkább kerülik a bölcsészet- és társadalomtudományokhoz kapcsolódó tudományos területeket.
Ramseyer és kollégái mélyen aggódnak emiatt.

A bűnös végül is a japánok.
Egy másik észrevétel Ramseyer és kollégái az, hogy a japánoknak aggódniuk kell amiatt, hogy hiányoznak a nyugati vigasztaló nők kérdésével foglalkozó japán tanulmányok.
A külföldi japán tudósok, akik azzal érvelnek, hogy a "vigasztaló nők = szexrabszolgák" általában nem rendelkeznek olyan magas szintű japán nyelvű szövegértési vagy történelmi tényfeltáró képességgel, legalábbis Ramseyer és kollégái szintjén, akik teljes mértékben kihasználják a háború előtti japán dokumentumok.
A "vigasztaló nők = szexuális rabszolgaság" elmélet kutatóinak tanulmányait gyakran kísérik más angol nyelvű dokumentumokra való hivatkozások, amelyek ugyanezen a véleményen vannak.
Ramseyer és kollégái ezt "üzenetjátékként" kritizálják.
Sőt, azt mondják, hogy végül csak Seiji Yoshida koholt könyveire vagy néhány vigasztaló nő „tanúságtételére” hivatkoznak, amelyek sokszor változtak, és alapvetően nem állnak össze.
A nyugati kutatók Yoon Mee-hyang, a Szolidaritás az Igazságosságért és az emlékezetért a japán katonai szexuális rabszolgaság problémáját megoldó szervezet (Igazságügyi Föderáció, korábban Para-Taiko) volt vezetője, amelyet azért kritizáltak, mert vigasztaló nőket használ Dél-Koreában. akiről rámutattak, hogy kapcsolatban áll Észak-Koreával, beleértve az észak-koreai kötődésű Chongryon gyűléseken való részvételét, azt a tényt sem említik, hogy pénzeket sikkasztott vigasztaló nők számára (a Legfelsőbb Bíróság elítélte).
Ennek azonban részben az az oka, hogy a japán akadémikusok és a média évek óta szándékosan hamis képet terjesztenek a vigasztaló nőkről.
Sajnos ez a gyakorlat a mai napig tart.
Amikor Ramseyert megtámadták a Comfort Women című cikke miatt, a visszavonás szószólói egy japán kutatóra, Yoshiaki Yoshimire, a Chuo Egyetem emeritus professzorára támaszkodtak, aki maga is benyújtott egy cikket a folyóiratba, amelyben Ramseyer cikkének visszavonását kérte.
A Mainichi Shimbunnak adott 2019-es interjúban (szeptember 13-i esti kiadás) azonban a következőt mondta a vigasztaló nőkről: "(1) A katonaság által kiválasztott cég nőket küldött a kényelmi állomásokra pénzkölcsönadásért cserébe (előlegtartozás). a nők hozzátartozóinak.„Emberkereskedelem”, ahol egy embert egy üzletember visz el dolgozni. 2) "elrablás", amikor egy üzletember úgy visz el egy személyt, hogy ráveszi, hogy bárpultosként vagy ápolónőként dolgozzon, és 3) "elkapás", amikor a hatóságok vagy egy üzletember erőszakkal elviszik egy személyt fenyegetéssel, ill. erőszak. Kijelentette, hogy három típusa van, de "a Koreai-félszigeten, amely egy kolónia, gyakori a ① és a ② eset".
Más szóval, Yoshimi nézete a koreai vigasztaló nők valóságáról átfedésben van Ramseyerével, aki prostitúciós üzletként tekint rá (Ramseyer nem említi a Japánon és Koreán kívüli vigasztaló nőket kutatása hatókörén kívül).
Mégis felszólította a Ramseyer-papír visszavonását. (Furcsa módon ez az interjú nem érhető el a Mainichi Shimbun "Maisaku" adatbázisában).
Még most is azok a tudósok és médiák, akik ragaszkodnak a "vigasztaló nők = szexrabszolgák" elmélethez a vigasztaló nők iránti látszólagos rokonszenv mögött, nem hajlandók elismerni szubjektivitásukat, és politikai kampányok eszközeként használják őket.
Másrészt Ramseyer úr nem áll összhangban a "kell elmélettel" vagy a politikai mozgalmakkal, hanem a tényeket tárgyalja, és elemzi azoknak a vigasztaló nőknek a viselkedését, akik a prostitúciót választották a túlélés módjaként az akkori zord körülmények között, és bánnak velük. mint önállóan gondolkodó és cselekvő emberi lények.
A kettő közül melyik tiszteli jobban a vigasztaló nőket?
Reméljük, hogy Ramseyer és kollégái új könyve tényeken alapuló vitákat fog ösztönözni Európában és az Egyesült Államokban.

 

 

Ponovno objavi! Zadeva The Comfort Women Issue: Obtožba gospoda Ramseyerja.

Naslednje je iz članka profesorja Yoshitaka Fukuija z univerze Aoyama Gakuin, ki se je pojavil v današnjem razdelku Sankei Shimbun Opinion.
Obvezno branje ne le za Japonce, ampak tudi za ljudi po vsem svetu.
Poudarki v besedilu razen naslova so moji.

Težava tolažnih žensk: obtožba g. Ramseyerja
Zahod še naprej verjame lažem
Trditev, da je japonska vojska pred drugo svetovno vojno v spolno suženjstvo prisilila korejske tolažilnice, je na Japonskem nekaj časa postala splošno prepričana, potem ko je časopis Asahi Shimbun vodila popolna izmišljotina človeka s slovesom po imenu Seiji Yoshida.
Kmalu pa so bile protislovne laži razkrite in leta 2014 je Asahi Shimbun, ki je zagrizel v vabo, umaknil vse svoje članke na podlagi Yoshidinega "pričevanja".
Na Japonskem je zdaj dobro znano dejstvo, da sta teorija o prisilni deportaciji tolažilnic in teorija, da "tolažnice = spolne sužnje" fikcija.
Vendar pa je težava v tem, da je med japonskimi raziskovalci na Zahodu teorija "ženske za tolažbo = spolne sužnje" še vedno "konsenz", ki ga ni mogoče kritizirati.
Zahodni mediji temu še naprej verjamejo.
Pred nekaj leti je Mark Ramseyer, profesor na univerzi Harvard in vodilna avtoriteta na področju korporativnega prava v ZDA, vrgel kamen na to lažno soglasje.
Ker je svoje mladosti preživel na Japonskem in tekoče govoril japonsko, je napisal akademski članek, ki je teoretično in empirično pokazal, da je sistem tolažnic podaljšek domače industrije prostitucije, ki je bila takrat zakonit posel in priznana s predpisi.
Prispevek je bil predložen Mednarodni reviji prava in ekonomije in sprejet novembra 2008.
Decembra je bil objavljen na spletni strani revije.
Vendar, ko se je povzetek pojavil na spletni strani Sankei Shimbun in v tisku januarja 2009, je izbruhnil zbor obsodbe Ramseyerja, najprej v Južni Koreji in nato v Združenih državah, kjer je velika kampanja proti Ramseyerju pod vodstvom japonskih raziskovalcev zahtevala, da umik papirja.
Na koncu časopisa niso umaknili, toda na Japonskem je bil celo časopis Asahi Shimbun prisiljen priznati, da je laž.
Zakaj je na Zahodu še vedno sprejeta izmišljena zgodba o tolažilnicah?
Tudi v Južni Koreji so pogumni raziskovalci podajali trditve, ki temeljijo na dejstvih, da zanikajo teorijo o prisilni poroki, in te trditve se postopoma uveljavljajo.
Zakaj je potem na Zahodu še vedno tako?
To je vprašanje, ki bi mnoge Japonce zelo zanimalo.

Šokantna knjiga, objavljena v ZDA
The Comfort Women Hoax« (Encounter Hoax), knjiga, ki odgovarja na to vprašanje, bo ta mesec izšla v Združenih državah Amerike.
Knjigo sta soavtorja Ramseyer in Jason Morgan, izredni profesor na univerzi Reitaku, ki je kritiziral teorijo o spolnem suženjstvu, odkar je bil podiplomski študent, izključen iz skupnosti zgodovinarjev ZDA.
Knjiga je tudi obtožnica obeh moških, ki sta bila izpostavljena oprijemljivim in nematerialnim pritiskom ameriške akademske skupnosti in skoraj prisiljena zamolčati svoje izjave.
Želim predstaviti njegovo vsebino in razpravljati o pomenu njegove objave.
Prvič, to je bistvena knjiga za vse tiste, ki si prizadevajo za akademsko svobodo in svobodo izražanja.
V zahodnih akademskih krogih je vprašanje tolažnic manjša težava, ki ni bila široko raziskana. Kljub temu je zaradi tega teorija, da nekateri japonski učenjaki verjamejo, da so "ženske za tolažbo spolne sužnje", postala konsenz in uveljavljena kot "politično korektna".
V zahodnih akademskih krogih je vprašanje tolažnic manjša tema, ki ni bila široko raziskana, a je zato teorija nekaterih japonskih raziskovalcev »tolažnice = spolne sužnje« postala konsenz in uveljavljena kot »politična korektnost«.
Zato je bil poskus g. Ramseyerja, da bi ovrgel to teorijo, intenzivno napaden, še preden so bila dejstva sploh oporekana.
V ZDA divja »kultura odpovedi«, ki skuša družbeno izbrisati govor, ki ni omejen na vprašanje tolažilnic, ampak je tudi v nasprotju s poli-korektnostjo, in napad na gospoda Ramseyerja je en primer tega.
Podobnih primerov je preveč, da bi jih naštevali.
Ko je James Sweet, profesor na Univerzi v Wisconsinu in predsednik Ameriškega zgodovinskega združenja, kritiziral gibanje "Projekt 1619" pod vodstvom New York Timesa, ki trdi, da se je zgodovina ZDA začela s prihodom sužnjev leta 1619, zaradi njegovega poenostavljenega pogleda zgodovine kot "črno dobro, belo slabo", so ga nemudoma obsodili in se je moral opravičiti. Nekoč tarča odpovedi
Ko oseba enkrat postane tarča odpovedi, je res prepuščena sama sebi.
K napadalcem so se obrnili tudi tisti, ki so mislili, da sta prijatelja.
Vendar se gospod Ramseyer ni dal in je bil neomajen, da se bo umaknil.
Na ameriških univerzah je zelo razširjen trend, da so celo na dejstvih temelječe kritike vodilnih akademskih raziskovalcev.

neutemeljeno prek pravilnih in napačnih trditev.
Ljudje se vse bolj izogibajo akademskim področjem, povezanim s humanistiko in družboslovjem.
Ramseyer in njegovi kolegi so zaradi tega zelo zaskrbljeni.

Krivec so navsezadnje Japonci.
Ramseyer in njegovi kolegi poudarjajo še to, da bi morali biti Japonci zaskrbljeni zaradi pomanjkanja japonskih študij o vprašanju tolažilnic na Zahodu.
Japonski učenjaki v tujini, ki trdijo, da "tolažbe = spolne sužnje", na splošno nimajo visoke ravni razumevanja japonščine pri branju ali sposobnosti ugotavljanja zgodovinskih dejstev, vsaj ne na ravni Ramseyerja in njegovih kolegov, ki v celoti uporabljajo predvojnih japonskih dokumentov.
Prispevke raziskovalcev teorije »tolažilnice = spolno suženjstvo« pogosto spremljajo navedbe drugih dokumentov v angleškem jeziku, ki delijo isto mnenje.
Ramseyer in njegovi kolegi to kritizirajo kot "igro sporočil".
Še več, pravijo, da so edini viri, ki se na koncu navajajo, izmišljene knjige Seiji Yoshida ali "pričevanja" nekaterih tolažilk, ki so se večkrat spremenile in se na temeljni ravni ne ujemajo.
Zahodni raziskovalci so Yoon Mee-hyang, nekdanji vodja organizacije Solidarnost za pravičnost in spomin za rešitev problema japonskega vojaškega spolnega suženjstva (Justice Federation, prej Para-Taiko), ki je bila kritizirana zaradi uporabe tolažilnic v Južni Koreji, in za katero je bilo izpostavljeno, da ima vezi s Severno Korejo, vključno z udeležbo na zborovanjih Chongryona, povezanega s Severno Korejo, dejstvo, da je poneverila sredstva za tolažilnice (obsojeno s strani višjega sodišča), prav tako sploh ni omenjeno.
Vendar je to delno zato, ker japonski akademiki in mediji že vrsto let namerno širijo lažno podobo tolažilk.
Na žalost se ta praksa nadaljuje še danes.
Ko je bil Ramseyer napaden zaradi njegovega članka Comfort Women, so se zagovorniki umika sklicevali na japonskega raziskovalca Yoshiakija Yoshimija, zaslužnega profesorja na univerzi Chuo, ki je reviji sam predložil članek, v katerem je pozval k umiku Ramseyerjevega članka.
Vendar pa je v intervjuju za Mainichi Shimbun leta 2019 (večerna izdaja s 13. septembrom) rekel o tolažilnicah: "(1) Podjetje, ki ga je izbrala vojska, je poslalo ženske na tolažilne postaje v zameno za posojanje denarja (napredni dolg) sorodnicam žensk. »Trgovina z ljudmi«, kjer osebo v službo vzame poslovnež. 2) »ugrabitev«, kjer poslovnež odpelje osebo tako, da jo preslepi, da dela kot barka ali medicinska sestra, in 3) »ugrabitev«, kjer osebo na silo odpeljejo oblasti ali poslovnež z grožnjami oz. nasilje. Rekel je, da obstajajo trije tipi, a "na Korejskem polotoku, ki je kolonija, sta primera ① in ② pogosta."
Z drugimi besedami, Yoshimijev pogled na resničnost korejskih tolažilnic se prekriva z Ramseyerjevim, ki na to gleda kot na prostitucijski posel (Ramseyer ne omenja tolažilnic zunaj Japonske in Koreje kot izven področja njegove raziskave).
Kljub temu je pozval k umiku Ramseyerjevega dokumenta. (Nenavadno je, da ta intervju ni dostopen v zbirki podatkov Mainichi Shimbun "Maisaku").
Celo zdaj učenjaki in mediji, ki se oklepajo teorije o "tolažnicah = spolnih sužnjah" za svojo očitno naklonjenostjo do tolažilnic, nočejo priznati njihove subjektivnosti in jih uporabljajo kot orodje za politične kampanje.
Po drugi strani pa g. Ramseyer ni v skladu s teorijo "mora" ali političnimi gibanji, temveč razpravlja o dejstvih in analizira vedenje tolažilnic, ki so izbrale prostitucijo kot način preživetja v težkih razmerah časa, ter jih obravnava kot ljudje, ki razmišljajo in delujejo po svoje.
Kdo od obeh bolj spoštuje tolažilke?
Upamo, da bo nova knjiga Ramseyerja in njegovih kolegov spodbudila na dejstvih temelječe razprave v Evropi in Združenih državah.

 

 

Siar semula! Isu Wanita Selesa: Tuduhan Encik Ramseyer Barat Terus

Berikut adalah daripada artikel oleh Profesor Yoshitaka Fukui dari Universiti Aoyama Gakuin yang muncul dalam bahagian Pendapat Sankei Shimbun hari ini.
Ia mesti dibaca bukan sahaja untuk orang Jepun tetapi juga untuk orang di seluruh dunia.
Penekanan dalam teks selain tajuk adalah milik saya.

Isu Wanita Selesa: Tuduhan Encik Ramseyer
Barat Terus Percaya Pembohongan
Dakwaan bahawa wanita penghibur Korea telah dipaksa ke dalam perhambaan seksual oleh tentera Jepun sebelum Perang Dunia II dipercayai secara meluas di Jepun untuk seketika selepas akhbar Asahi Shimbun diketuai oleh rekaan sebenar seorang lelaki terkenal bernama Seiji Yoshida.
Walau bagaimanapun, tidak lama kemudian, pembohongan yang bercanggah telah didedahkan, dan pada tahun 2014, Asahi Shimbun, yang telah mengambil umpan, menarik balik semua artikelnya berdasarkan "kesaksian" Yoshida.
Di Jepun, kini menjadi fakta yang terkenal bahawa teori pengusiran paksa wanita selesa dan teori bahawa "wanita penghibur = hamba seks'' adalah fiksyen.
Namun, masalahnya ialah di kalangan penyelidik Jepun di Barat, teori "wanita penghibur = hamba seks" masih menjadi "konsensus" yang tidak boleh dikritik.
Media Barat terus mempercayainya.
Beberapa tahun yang lalu, Mark Ramseyer, seorang profesor Universiti Harvard dan pihak berkuasa terkemuka dalam undang-undang korporat di A.S., melemparkan batu kepada konsensus palsu ini.
Setelah menghabiskan masa mudanya di Jepun dan fasih berbahasa Jepun, dia menulis kertas akademik yang secara teori dan empirik menunjukkan bahawa sistem wanita selesa adalah lanjutan daripada industri pelacuran domestik, yang pada masa itu adalah perniagaan yang sah dan diiktiraf di bawah peraturan.
Kertas itu telah diserahkan kepada Kajian Antarabangsa Undang-undang dan Ekonomi dan diterima pada November 2008.
Ia diterbitkan di laman web jurnal itu pada bulan Disember.
Walau bagaimanapun, apabila ringkasan itu muncul di laman web Sankei Shimbun dan dicetak pada Januari 2009, korus kecaman terhadap Ramseyer meletus, pertama di Korea Selatan dan kemudian di Amerika Syarikat, di mana kempen anti-Ramseyer besar-besaran yang diketuai oleh penyelidik Jepun menuntut penarikan balik kertas.
Akhirnya, kertas itu tidak ditarik balik, tetapi di Jepun, akhbar Asahi Shimbun pun terpaksa mengaku ia adalah pembohongan.
Mengapakah cerita rekaan tentang wanita selesa masih diterima di Barat?
Malah di Korea Selatan, penyelidik yang berani telah membuat tuntutan berdasarkan fakta untuk menafikan teori perkahwinan paksa, dan dakwaan ini secara beransur-ansur mendapat daya tarikan.
Mengapa, kemudian, ini masih berlaku di Barat?
Ia adalah soalan yang ramai orang Jepun akan sangat ingin tahu.

Buku Mengejutkan Diterbitkan di A.S.
The Comfort Women Hoax" (Encounter Hoax), sebuah buku yang menjawab soalan ini, akan diterbitkan di Amerika Syarikat bulan ini.
Buku ini dikarang bersama oleh Ramseyer dan Jason Morgan, seorang profesor bersekutu di Universiti Reitaku yang telah mengkritik teori perhambaan seksual sejak dia seorang pelajar siswazah yang dibuang dari komuniti sejarah AS.
Buku itu juga merupakan dakwaan terhadap kedua-dua lelaki itu, yang tertakluk kepada tekanan ketara dan tidak ketara daripada komuniti akademik A.S. dan hampir terpaksa menahan kenyataan mereka.
Saya ingin memperkenalkan kandungannya dan membincangkan kepentingan penerbitannya.
Pertama, ia adalah buku penting untuk semua mereka yang mengejar kebebasan akademik dan kebebasan bersuara.
Dalam kalangan akademik Barat, isu wanita selesa adalah isu kecil yang belum dikaji secara meluas. Namun, kerana ini, teori bahawa sesetengah sarjana Jepun percaya "wanita penghibur adalah hamba seks" telah menjadi konsensus dan ditetapkan sebagai "betul dari segi politik.
Dalam kalangan akademik Barat, isu wanita selesa adalah isu kecil yang belum dikaji secara meluas, tetapi itulah sebabnya teori "wanita penghibur = hamba seks" beberapa penyelidik Jepun telah menjadi konsensus dan ditubuhkan sebagai "ketepatan politik."
Itulah sebabnya percubaan Encik Ramseyer untuk membatalkan teori ini diserang hebat sebelum fakta dipertikaikan.
Di A.S., "budaya pembatalan", yang bertujuan untuk memadamkan ucapan secara sosial yang tidak terhad kepada isu wanita penghibur tetapi juga bertentangan dengan poli-kebenaran, sedang berleluasa, dan serangan terhadap Encik Ramseyer adalah salah satu contoh perkara ini.
Contoh yang sama terlalu banyak untuk disenaraikan.
Apabila James Sweet, seorang profesor di Universiti Wisconsin dan presiden Persatuan Sejarah Amerika, mengkritik gerakan "Projek 1619" yang diketuai New York Times, yang mendakwa bahawa sejarah AS bermula dengan kedatangan hamba pada tahun 1619, kerana pandangannya yang ringkas. sejarah sebagai "hitam baik, putih buruk," dia segera dikecam dan terpaksa meminta maaf. Sekali menjadi sasaran pembatalan
Sebaik sahaja seseorang menjadi sasaran pembatalan, mereka sememangnya ditinggalkan sendirian.
Malah mereka yang menganggap mereka kawan berpaling kepada penyerang.
Bagaimanapun, Encik Ramseyer tidak mengalah dan bertegas bahawa dia akan menarik diri.
Di universiti Amerika, terdapat trend yang meluas di mana kritikan berasaskan fakta terhadap penyelidik akademik terkemuka berada di

dilekatkan secara tidak munasabah melebihi dakwaan yang betul dan salah.
Orang ramai semakin menjauhi bidang akademik yang berkaitan dengan kemanusiaan dan sains sosial.
Ramseyer dan rakan-rakannya amat mengambil berat tentang perkara ini.

Lagipun, yang bersalah adalah orang Jepun.
Satu lagi perkara yang dikemukakan oleh Ramseyer dan rakan-rakannya ialah rakyat Jepun harus mengambil berat tentang kekurangan kajian Jepun mengenai isu wanita selesa di Barat.
Para sarjana Jepun di luar negara yang berpendapat bahawa "wanita penghibur = hamba seks" secara amnya tidak mempunyai tahap pemahaman bacaan bahasa Jepun yang tinggi atau keupayaan mencari fakta sejarah, sekurang-kurangnya tidak setaraf Ramseyer dan rakan-rakannya, yang menggunakan sepenuhnya dokumen Jepun sebelum perang.
Karya penyelidik teori "wanita penghibur = perhambaan seksual" sering disertakan dengan petikan kepada dokumen berbahasa Inggeris lain yang berkongsi pendapat yang sama.
Ramseyer dan rakan-rakannya mengkritik ini sebagai "permainan mesej."
Lebih-lebih lagi, mereka mengatakan bahawa satu-satunya sumber yang akhirnya dipetik ialah buku rekaan Seiji Yoshida atau "testimoni" beberapa wanita penghibur, yang telah berubah berkali-kali dan tidak bertambah pada tahap asas.
Penyelidik Barat ialah Yoon Mee-hyang, bekas ketua Solidariti untuk Keadilan dan Ingatan untuk Menyelesaikan Masalah Perhambaan Seksual Tentera Jepun (Persekutuan Keadilan, dahulunya Para-Taiko), yang telah dikritik kerana menggunakan wanita penghibur di Korea Selatan, dan yang dikatakan mempunyai hubungan dengan Korea Utara, termasuk penyertaan dalam perhimpunan oleh Chongryon yang bersekutu dengan Korea Utara, fakta bahawa dia menggelapkan dana untuk wanita penyabar (Disabitkan oleh Mahkamah Tinggi) juga tidak disebut sama sekali.
Walau bagaimanapun, ini sebahagiannya kerana ahli akademik dan media Jepun telah sengaja menyebarkan imej palsu tentang wanita penghibur selama bertahun-tahun.
Malangnya, amalan ini berterusan sehingga hari ini.
Apabila Ramseyer diserang atas artikel Wanita Selesanya, penyokong penarikan balik bergantung kepada penyelidik Jepun, Yoshiaki Yoshimi, seorang profesor emeritus di Universiti Chuo, yang sendiri menyerahkan artikel kepada jurnal yang meminta penarikan balik artikel Ramseyer.
Bagaimanapun, dalam temu bual dengan Mainichi Shimbun pada 2019 (edisi petang bertarikh 13 September), beliau berkata mengenai wanita penghibur, "(1) Sebuah syarikat yang dipilih oleh tentera menghantar wanita ke stesen keselesaan sebagai pertukaran untuk meminjamkan wang (hutang lanjutan) kepada saudara-mara wanita itu.“Pemerdagangan manusia,’’ di mana seseorang diambil bekerja oleh seorang ahli perniagaan. 2) "penculikan,'' di mana ahli perniagaan mengambil seseorang dengan menipu orang itu untuk bekerja sebagai atendan bar atau jururawat, dan 3) "Menculik,'' di mana seseorang dibawa pergi secara paksa oleh pihak berkuasa atau ahli perniagaan menggunakan ancaman atau keganasan. Beliau menyatakan terdapat tiga jenis, tetapi "di semenanjung Korea, yang merupakan tanah jajahan, kes ① dan ② adalah perkara biasa.''
Dalam erti kata lain, pandangan Yoshimi tentang realiti wanita selesa Korea bertindih dengan pandangan Ramseyer, yang memandangnya sebagai perniagaan pelacuran (Ramseyer tidak menyebut wanita selesa di luar Jepun dan Korea sebagai di luar skop penyelidikannya).
Namun dia meminta kertas Ramseyer ditarik balik. (Anehnya, temu bual ini tidak boleh diakses dalam pangkalan data Mainichi Shimbun "Maisaku").
Malah sekarang, sarjana dan media yang berpegang kepada teori "wanita penghibur = hamba seks" di sebalik simpati mereka yang jelas terhadap wanita penghibur enggan mengakui subjektiviti mereka dan menggunakannya sebagai alat untuk kempen politik.
Sebaliknya, Encik Ramseyer tidak sehaluan dengan "teori yang sepatutnya" atau gerakan politik tetapi membincangkan fakta dan menganalisis tingkah laku wanita penghibur yang memilih pelacuran sebagai cara bertahan dalam keadaan yang keras pada masa itu, melayan mereka. sebagai manusia yang berfikir dan bertindak sendiri.
Manakah antara mereka yang lebih menghormati wanita yang selesa?
Kami berharap buku baharu Ramseyer dan rakan-rakannya akan merangsang perbincangan berasaskan fakta di Eropah dan Amerika Syarikat.

 

 

Repost! The Comfort Women Issue: Ang Paratang ni G. Ramseyer Ang Kanluran ay Patuloy

Ang sumusunod ay mula sa isang artikulo ni Propesor Yoshitaka Fukui ng Aoyama Gakuin University na lumabas sa seksyong Sankei Shimbun Opinion ngayon.
Ito ay dapat basahin hindi lamang para sa mga tao ng Japan kundi pati na rin para sa mga tao sa buong mundo.
Ang diin sa teksto maliban sa headline ay akin.

The Comfort Women Issue: Paratang ni Mr. Ramseyer
Ang Kanluran ay Patuloy na Naniniwala sa Kasinungalingan
Ang pag-aangkin na ang Korean comfort women ay pinilit sa sekswal na pagkaalipin ng militar ng Hapon bago ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay naging malawak na pinaniniwalaan sa Japan sa loob ng ilang panahon matapos ang pahayagang Asahi Shimbun ay pinamunuan ng lubos na katha ng isang lalaking may kilala na nagngangalang Seiji Yoshida.
Gayunpaman, sa lalong madaling panahon, ang mga kontradiksyon na kasinungalingan ay nalantad, at noong 2014, ang Asahi Shimbun, na nakakuha ng pain, ay binawi ang lahat ng mga artikulo nito batay sa "patotoo ni Yoshida.
Sa Japan, kilalang-kilala na ngayon na ang teorya ng sapilitang pagpapatapon ng mga babaeng aliw at ang teorya na ang "comfort women = sex slaves'' ay kathang-isip lamang.
Gayunpaman, ang problema ay na sa mga Japanese na mananaliksik sa Kanluran, ang teorya ng "comfort women = sex slaves" ay ang "consensus" na hindi maaaring punahin.
Patuloy itong pinaniniwalaan ng Western media.
Ilang taon na ang nakalilipas, si Mark Ramseyer, isang propesor sa Harvard University at isang nangungunang awtoridad sa batas ng korporasyon sa U.S., ay nagbato sa maling konsensus na ito.
Dahil ginugol niya ang kanyang kabataan sa Japan at matatas sa wikang Hapon, nagsulat siya ng isang akademikong papel na ayon sa teorya at empirikal ay nagpakita na ang sistema ng comfort women ay extension ng domestic prostitution industry, na noong panahong iyon ay isang lehitimong negosyo at kinikilala sa ilalim ng mga regulasyon.
Ang papel ay isinumite sa International Review of Law and Economics at tinanggap noong Nobyembre 2008.
Nai-publish ito sa website ng journal noong Disyembre.
Gayunpaman, nang lumabas ang buod sa website ng Sankei Shimbun at nai-print noong Enero 2009, isang koro ng pagkondena kay Ramseyer ang pumutok, una sa South Korea at pagkatapos ay sa Estados Unidos, kung saan ang isang napakalaking kampanya laban sa Ramseyer na pinamumunuan ng mga mananaliksik na Hapones ay humingi ng pag-withdraw ng papel.
Sa huli, ang papel ay hindi binawi, ngunit sa Japan, kahit na ang Asahi Shimbun na pahayagan ay pinilit na aminin na ito ay isang kasinungalingan.
Bakit tinatanggap pa rin sa Kanluran ang gawa-gawang kuwento tungkol sa mga comfort women?
Maging sa South Korea, ang matatapang na mananaliksik ay gumagawa ng mga pag-aangkin batay sa mga katotohanan upang tanggihan ang teorya ng sapilitang kasal, at ang mga paghahabol na ito ay unti-unting nakakakuha ng traksyon.
Kung gayon, bakit ganito pa rin sa Kanluran?
Ito ay isang katanungan na maraming mga Hapon ay magiging lubhang mausisa tungkol sa.

Isang Nakakagulat na Aklat na Inilathala sa U.S.
The Comfort Women Hoax" (Encounter Hoax), isang aklat na sumasagot sa tanong na ito, ay ilalathala sa United States ngayong buwan.
Ang libro ay co-authored nina Ramseyer at Jason Morgan, isang associate professor sa Reitaku University na pumuna sa sexual slavery theory mula noong siya ay graduate student na pinatalsik mula sa U.S. history community.
Ang libro ay isa ring akusasyon ng parehong mga lalaki, na sumailalim sa nasasalat at hindi nasasalat na mga panggigipit mula sa komunidad ng akademya ng U.S. at halos napilitang sugpuin ang kanilang mga pahayag.
Gusto kong ipakilala ang mga nilalaman nito at talakayin ang kahalagahan ng publikasyon nito.
Una, ito ay isang mahalagang aklat para sa lahat ng naghahangad ng kalayaang pang-akademiko at kalayaan sa pagpapahayag.
Sa Western academic circles, ang isyu ng comfort women ay isang maliit na isyu na hindi pa gaanong pinag-aralan. Gayunpaman, dahil dito, ang teorya na pinaniniwalaan ng ilang iskolar ng Hapon na "ang mga babaeng alipin ay mga alipin sa sex" ay naging pinagkasunduan at itinatag bilang "tama sa politika.
Sa Western academic circles, ang isyu ng comfort women ay isang maliit na isyu na hindi gaanong pinag-aralan, ngunit kaya naman ang teorya ng "comfort women = sex slaves" ng ilang Japanese researcher ay naging pinagkasunduan at itinatag bilang "political correctness."
Ito ang dahilan kung bakit ang pagtatangka ni Mr. Ramseyer na ibagsak ang teoryang ito ay matinding inatake bago pa man pagtalunan ang mga katotohanan.
Sa U.S., ang "kultura ng pagkansela," na naglalayong burahin sa lipunan ang pananalita na hindi limitado sa isyu ng kaginhawaan ng kababaihan ngunit sumasalungat din sa poly-correctness, at ang pag-atake kay Mr. Ramseyer ay isang halimbawa nito.
Ang mga katulad na halimbawa ay masyadong marami upang ilista.
Nang si James Sweet, isang propesor sa Unibersidad ng Wisconsin at presidente ng American Historical Association, ay pinuna ang kilusang "1619 Project" na pinamunuan ng New York Times, na nagsasabing nagsimula ang kasaysayan ng U.S. sa pagdating ng mga alipin noong 1619, dahil sa simpleng pananaw nito. ng kasaysayan bilang "black good, white bad," agad siyang tinuligsa at napilitang humingi ng tawad. Sa sandaling target ng pagkansela
Kapag ang isang tao ay naging target ng isang pagkansela, sila ay talagang naiiwan nang mag-isa.
Maging ang mga nag-aakalang kaibigan sila ay bumaling sa mga umaatake.
Gayunpaman, hindi sumuko si Mr. Ramseyer at naninindigan na aatras siya.
Sa mga unibersidad sa Amerika, mayroong isang malawakang kalakaran kung saan kahit ang mga pamumuna batay sa katotohanan ng mga nangungunang akademikong mananaliksik ay nasa

itinatak nang hindi makatwiran sa kabila ng tama at maling mga pahayag.
Ang mga tao ay lalong umiiwas sa mga larangang pang-akademiko na may kaugnayan sa humanidades at agham panlipunan.
Ramseyer at ang kanyang mga kasamahan ay labis na nag-aalala tungkol dito.

Ang salarin ay, pagkatapos ng lahat, ang mga Hapon.
Ang isa pang punto na sinabi ni Ramseyer at ng kanyang mga kasamahan ay ang mga Hapones ay dapat na mag-alala tungkol sa kakulangan ng pag-aaral ng mga Hapones sa isyu ng comfort women sa Kanluran.
Ang mga iskolar ng Hapon sa ibang bansa na nangangatwiran na ang "comfort women = sex slaves" ay karaniwang walang mataas na antas ng Japanese language reading comprehension o historikal na kakayahang maghanap ng katotohanan, hindi bababa sa antas ni Ramseyer at ng kanyang mga kasamahan, na lubos na gumagamit ng mga dokumento ng Hapon bago ang digmaan.
Ang mga papel ng mga mananaliksik ng teoryang "comfort women = sexual slavery" ay madalas na sinasamahan ng mga pagsipi sa iba pang mga dokumento sa wikang Ingles na may parehong opinyon.
Pinuna ito ni Ramseyer at ng kanyang mga kasamahan bilang isang "laro ng mensahe."
Bukod dito, sinasabi nila na ang tanging pinagmumulan na nababanggit ay ang mga gawa-gawang aklat ni Seiji Yoshida o ang "mga testimonya" ng ilang mga aliw na babae, na nagbago nang maraming beses at hindi nagdaragdag sa pangunahing antas.
Ang mga Kanluraning mananaliksik ay sina Yoon Mee-hyang, dating pinuno ng Solidarity for Justice and Memory to Solve the Problem of Japanese Military Sexual Slavery (Justice Federation, dating Para-Taiko), na binatikos sa paggamit ng mga comfort women sa South Korea, at na itinuro na may kaugnayan sa Hilagang Korea, kabilang ang paglahok sa mga rally ng North Korean-affiliated na Chongryon, hindi rin binanggit ang katotohanan na nilustay niya ang mga pondo para sa mga comfort women (Nahatulan ng Mataas na Hukuman).
Gayunpaman, ito ay bahagyang dahil ang mga akademya at media ng Hapon ay sadyang nagpapakalat ng maling imahe ng mga babaeng aliw sa loob ng maraming taon.
Sa kasamaang palad, ang pagsasanay na ito ay nagpapatuloy hanggang sa araw na ito.
Noong inaatake si Ramseyer sa kanyang artikulo sa Comfort Women, ang mga tagapagtaguyod ng pagbawi ay umasa sa isang Japanese researcher, si Yoshiaki Yoshimi, isang propesor na emeritus sa Chuo University, na siya mismo ang nagsumite ng isang artikulo sa journal na humihiling ng pagbawi ng artikulo ni Ramseyer.
Gayunpaman, sa isang pakikipanayam sa Mainichi Shimbun noong 2019 (edisyon sa gabi na may petsang Setyembre 13), sinabi niya tungkol sa mga babaeng aliw, "(1) Isang kumpanya na pinili ng militar ang nagpadala ng mga kababaihan sa mga istasyon ng aliw kapalit ng pagpapahiram ng pera (advanced na utang) sa mga kamag-anak ng kababaihan.“Human trafficking,’’ kung saan ang isang tao ay kinuha para magtrabaho ng isang negosyante. 2) "kidnapping,'' kung saan kinukuha ng isang negosyante ang isang tao sa pamamagitan ng panlilinlang sa tao na magtrabaho bilang isang bar attendant o nurse, at 3) "Snapping," kung saan ang isang tao ay sapilitang dinadala ng mga awtoridad o isang negosyante gamit ang mga pagbabanta o karahasan. Sinabi niya na mayroong tatlong uri, ngunit "sa Korean peninsula, na isang kolonya, ang mga kaso ① at ② ay karaniwan.''
Sa madaling salita, ang pananaw ni Yoshimi sa realidad ng Korean comfort women ay magkakapatong sa pananaw ni Ramseyer, na tinitingnan ito bilang isang negosyo ng prostitusyon (hindi binanggit ni Ramseyer ang mga comfort women sa labas ng Japan at Korea bilang nasa labas ng saklaw ng kanyang pananaliksik).
Ngunit tinawag niya ang papel ng Ramseyer na bawiin. (Kakatwa, ang panayam na ito ay hindi naa-access sa database ng Mainichi Shimbun na "Maisaku").
Kahit ngayon, ang mga iskolar at media na kumakapit sa teoryang "comfort women = sex slaves" sa likod ng kanilang maliwanag na pakikiramay sa comfort women ay tumangging kilalanin ang kanilang subjectivity at gamitin ang mga ito bilang tool para sa mga kampanyang pampulitika.
Sa kabilang banda, si G. Ramseyer ay hindi naaayon sa "dapat teorya" o mga kilusang pampulitika ngunit tinatalakay ang mga katotohanan at sinusuri ang pag-uugali ng mga babaeng aliw na pinili ang prostitusyon bilang isang paraan ng kaligtasan sa ilalim ng malupit na mga kondisyon ng panahon, tinatrato sila bilang mga tao na nag-iisip at kumikilos sa kanilang sarili.
Sino sa dalawa ang mas may respeto sa mga comfort women?
Inaasahan namin na ang bagong aklat ni Ramseyer at ng kanyang mga kasamahan ay magpapasigla sa mga talakayang batay sa katotohanan sa Europa at Estados Unidos.

 

Znovu odeslat! The Comfort Women Issue: Obvinění pana Ramseyera Západ nadále věří lžím

Následující je z článku profesora Yoshitaka Fukui z Aoyama Gakuin University, který se objevil v dnešní sekci Sankei Shimbun Opinion.
Je to povinná četba nejen pro obyvatele Japonska, ale i pro lidi po celém světě.
Důraz v jiném textu než v nadpisu je můj.

The Comfort Women Issue: Obvinění pana Ramseyera
Západ nadále věří lžím
Tvrzení, že korejské utěšitelky byly donuceny k sexuálnímu otroctví japonskou armádou před druhou světovou válkou, se v Japonsku na čas stalo široce rozšířeným poté, co noviny Asahi Shimbun vedl naprostý výmysl muže s nějakou pověstí jménem Seiji Yoshida.
Brzy však byly rozporuplné lži odhaleny a v roce 2014 Asahi Shimbun, který vzal návnadu, stáhl všechny své články na základě Yoshidova „svědectví.
V Japonsku je dnes již známou skutečností, že teorie o nucené deportaci utěšitelek a teorie, že „utěšitelky = sexuální otrokyně“ jsou fikce.
Potíž je však v tom, že mezi japonskými výzkumníky na Západě je teorie „utěšitelky = sexuální otrokyně“ stále „konsensem“, který nelze kritizovat.
Západní média tomu nadále věří.
Před několika lety Mark Ramseyer, profesor Harvardské univerzity a přední odborník na právo obchodních společností v USA, hodil kámen na tento falešný konsenzus.
Poté, co strávil svá mládí v Japonsku a ovládal japonštinu, napsal akademickou práci, která teoreticky a empiricky ukázala, že systém komfortních žen je rozšířením domácího prostitučního průmyslu, který byl v té době legitimním podnikáním a uznávaným předpisy.
Příspěvek byl předložen do International Review of Law and Economics a přijat v listopadu 2008.
V prosinci byla zveřejněna na webových stránkách časopisu.
Když se však shrnutí objevilo na webových stránkách Sankei Shimbun a v tištěné podobě v lednu 2009, propukl chór odsouzení Ramseyera, nejprve v Jižní Koreji a poté ve Spojených státech, kde masivní anti-Ramseyerova kampaň vedená japonskými vědci požadovala stažení papíru.
Papír nakonec nebyl stažen, ale v Japonsku byly dokonce noviny Asahi Shimbun nuceny přiznat, že to byla lež.
Proč je na Západě stále přijímán vykonstruovaný příběh o pohodlnicích?
Dokonce i v Jižní Koreji odvážní badatelé tvrdili na základě faktů, aby popřeli teorii nuceného sňatku, a tato tvrzení postupně nabývají na síle.
Proč to tedy na Západě stále platí?
To je otázka, na kterou by mnoho Japonců bylo velmi zvědavých.

Šokující kniha vydaná v U.S.
The Comfort Women Hoax“ (Encounter Hoax), kniha, která na tuto otázku odpovídá, vyjde tento měsíc ve Spojených státech.
Knihu jsou spoluautory Ramseyer a Jason Morgan, docent na Reitaku University, který kritizoval teorii sexuálního otroctví od doby, kdy byl postgraduálním studentem vyloučeným z komunity historie USA.
Kniha je také obžalobou obou mužů, kteří byli vystaveni hmatatelnému i nehmotnému tlaku americké akademické obce a téměř donuceni svá prohlášení potlačit.
Chci představit její obsah a diskutovat o významu jejího vydání.
Za prvé, je to nezbytná kniha pro všechny, kdo usilují o akademickou svobodu a svobodu projevu.
V západních akademických kruzích je problém žen pohodlnosti podružný problém, který nebyl široce studován. Přesto se z tohoto důvodu teorie, že někteří japonští učenci věří, že „utěšitelky jsou sexuální otrokyně“, stala konsensem a ustálila se jako „politicky korektní“.
V západních akademických kruzích je problém žen utěšitelek podružný problém, který nebyl široce prozkoumán, ale právě proto se teorie „utěšitelek = sexuálních otrokyň“ některých japonských výzkumníků stala konsensem a ustálila se jako „politická korektnost“.
To je důvod, proč byl pokus pana Ramseyera zvrátit tuto teorii intenzivně napadán ještě předtím, než byla fakta zpochybněna.
Ve Spojených státech zuří „kultura zrušení“, která se snaží společensky vymazat řeč, která se neomezuje na problém pohodlnosti žen, ale jde také proti poly-korektnosti, a útok na pana Ramseyera je toho příkladem.
Podobných příkladů je příliš mnoho na to, abychom je mohli uvést.
Když James Sweet, profesor na University of Wisconsin a prezident Americké historické asociace, kritizoval hnutí „Projekt 1619“ vedené New York Times, které tvrdí, že dějiny USA začaly příchodem otroků v roce 1619, pro svůj zjednodušený pohled historie jako „černý dobrý, bílý špatný“, byl okamžitě odsouzen a nucen se omluvit. Kdysi cíl zrušení
Jakmile se člověk stane terčem zrušení, zůstane skutečně sám.
Na útočníky se obrátili i ti, kteří si mysleli, že jsou přátelé.
Pan Ramseyer se však nedal a byl skálopevně přesvědčen, že se stáhne.
Na amerických univerzitách je rozšířený trend, který zahrnuje i faktickou kritiku předních akademických výzkumníků

nepřiměřeně zasahoval za správná a nesprávná tvrzení.
Lidé se stále více vyhýbají akademickým oborům souvisejícím s humanitními a společenskými vědami.
Ramseyer a jeho kolegové jsou tím hluboce znepokojeni.

Viníkem je koneckonců Japonec.
Dalším bodem Ramseyera a jeho kolegů je, že Japonci by měli být znepokojeni nedostatkem japonských studií o problematice žen na Západě.
Japonští vědci v zahraničí, kteří tvrdí, že „utěšitelky = sexuální otrokyně“ obecně nemají vysokou úroveň porozumění japonskému jazyku ani schopnost zjišťovat historická fakta, alespoň ne na úrovni Ramseyera a jeho kolegů, kteří plně využívají předválečné japonské dokumenty.
Články badatelů teorie „utěšitelky = sexuální otroctví“ jsou často doprovázeny citacemi na jiné anglicky psané dokumenty, které sdílejí stejný názor.
Ramseyer a jeho kolegové to kritizují jako „hru na zprávy“.
Navíc říkají, že jedinými zdroji, které jsou nakonec citovány, jsou vymyšlené knihy Seiji Yoshidy nebo „výpovědi“ některých utěšitelek, které se mnohokrát změnily a na základní úrovni se nesčítají.
Západní výzkumníci jsou Yoon Mee-hyang, bývalá šéfka Solidarity pro spravedlnost a paměť k vyřešení problému japonského vojenského sexuálního otroctví (Justiční federace, dříve Para-Taiko), která byla kritizována za využívání utěšitelek v Jižní Koreji, a o které bylo poukázáno na to, že má vazby na Severní Koreu, včetně účasti na shromážděních Chongryon spřízněných se Severní Koreou, se také vůbec nezmiňuje skutečnost, že zpronevěřila finanční prostředky pro pohodlnky (odsouzená vrchním soudem).
Částečně je to však proto, že japonští akademici a média již řadu let záměrně šíří falešný obraz utěšitelek.
Bohužel tato praxe trvá dodnes.
Když byl Ramseyer napaden kvůli jeho článku Comfort Women, zastánci odvolání se spoléhali na japonského výzkumníka Yoshiaki Yoshimi, emeritního profesora na Univerzitě Chuo, který sám zaslal do časopisu článek vyzývající ke stažení Ramseyerova článku.
V rozhovoru pro Mainichi Shimbun v roce 2019 (večerní vydání z 13. září) však o utěšovatelkách řekl: „(1) Společnost vybraná armádou poslala ženy do komfortních stanic výměnou za půjčení peněz (předběžný dluh). k příbuzným žen.“ „Obchod s lidmi“, kdy člověka vezme do práce obchodník. 2) „únos“, kdy obchodník vezme osobu tak, že ji oklame, aby pracovala jako obsluha v baru nebo zdravotní sestra, a 3) „Únos“, kdy je osoba násilně odvedena úřady nebo obchodníkem za použití výhrůžek nebo násilí. Uvedl, že existují tři typy, ale "na Korejském poloostrově, který je kolonií, jsou případy ① a ② běžné."
Jinými slovy, Yoshimiho pohled na realitu korejských utěšitelek se překrývá s pohledem Ramseyera, který na to pohlíží jako na prostituci (Ramseyer nezmiňuje utěšitelky mimo Japonsko a Koreu jako mimo rámec svého výzkumu).
Přesto žádal, aby byl Ramseyerův papír stažen. (Kupodivu je tento rozhovor nepřístupný v databázi Mainichi Shimbun "Maisaku").
Dokonce i nyní vědci a média, kteří lpí na teorii „utěšitelky = sexuální otrokyně“, která stojí za jejich zjevnými sympatiemi k ženám utěšitelkám, odmítají uznat jejich subjektivitu a používat je jako nástroj pro politické kampaně.
Na druhou stranu pan Ramseyer není v souladu s „teorií by měla“ nebo politickými hnutími, ale diskutuje o faktech a analyzuje chování utěšitelek, které si prostituci zvolily jako způsob přežití v drsných podmínkách doby, a léčí je. jako lidské bytosti, které myslí a jednají samy za sebe.
Která z těch dvou má větší respekt k pohodlnkám?
Doufáme, že nová kniha Ramseyera a jeho kolegů podnítí diskuse založené na faktech v Evropě a Spojených státech.

 

 

รีโพสต์! ฉบับผู้หญิงเพื่อความสะดวกสบาย: ข้อกล่าวหาของนายแรมเซเยอร์ ชาวตะวันตกยังคงเชื่อคำโกหก

ต่อไปนี้มาจากบทความของศาสตราจารย์ Yoshitaka Fukui แห่งมหาวิทยาลัย Aoyama Gakuin ที่ปรากฏในหัวข้อความคิดเห็น Sankei Shimbun ในปัจจุบัน
หนังสือเล่มนี้เป็นหนังสือที่ต้องอ่านไม่เพียงแต่สำหรับชาวญี่ปุ่นเท่านั้นแต่สำหรับผู้คนทั่วโลกด้วย
การเน้นในข้อความอื่นที่ไม่ใช่พาดหัวเป็นของฉัน

ประเด็นเรื่อง Comfort Women: ข้อกล่าวหาของนายแรมเซเยอร์
ชาวตะวันตกยังคงเชื่อคำโกหกต่อไป
คำกล่าวอ้างที่ว่าหญิงบำเรอชาวเกาหลีถูกบังคับให้เป็นทาสทางเพศโดยกองทัพญี่ปุ่นก่อนสงครามโลกครั้งที่สอง กลายเป็นความเชื่ออย่างกว้างขวางในญี่ปุ่นในช่วงเวลาหนึ่งหลังจากที่หนังสือพิมพ์อาซาฮี ชิมบุน นำโดยการสร้างชายผู้มีชื่อเสียงชื่อเซอิจิ โยชิดะ
อย่างไรก็ตาม ในไม่ช้า คำโกหกที่ขัดแย้งกันก็ถูกเปิดเผย และในปี 2014 กลุ่มอาซาฮี ชิมบุน ซึ่งตกเป็นเหยื่อล่อ ได้ถอนบทความทั้งหมดตาม "คำให้การของโยชิดะ"
ในญี่ปุ่น ปัจจุบันเป็นข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีว่าทฤษฎีการบังคับเนรเทศหญิงเพื่อความสะดวกสบายและทฤษฎีที่ว่า "หญิงบำเรอ = ทาสทางเพศ" เป็นเพียงนิยาย
อย่างไรก็ตาม ปัญหาคือในหมู่นักวิจัยชาวญี่ปุ่นในโลกตะวันตก ทฤษฎี "ผู้หญิงสบายใจ = ทาสกาม" ยังคงเป็น "ฉันทามติ" ที่ไม่สามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้
สื่อตะวันตกยังคงเชื่อเช่นนั้น
เมื่อหลายปีก่อน Mark Ramseyer ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและผู้มีอำนาจชั้นนำด้านกฎหมายบริษัทในสหรัฐอเมริกา ได้แสดงความเห็นพ้องต้องกันที่ผิดพลาดนี้
หลังจากใช้เวลาช่วงวัยรุ่นในญี่ปุ่นและพูดภาษาญี่ปุ่นได้คล่อง เขาเขียนรายงานทางวิชาการที่แสดงให้เห็นทั้งทางทฤษฎีและเชิงประจักษ์ว่าระบบสตรีเพื่อความสะดวกสบายเป็นส่วนขยายของอุตสาหกรรมการค้าประเวณีในประเทศ ซึ่งในเวลานั้นเป็นธุรกิจที่ถูกต้องตามกฎหมายและได้รับการยอมรับภายใต้กฎระเบียบ
บทความนี้ถูกส่งไปยัง International Review of Law and Economics และได้รับการยอมรับในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2551
ได้รับการตีพิมพ์บนเว็บไซต์ของวารสารเมื่อเดือนธันวาคม
อย่างไรก็ตาม เมื่อบทสรุปปรากฏบนเว็บไซต์ซันเค ชิมบุน และตีพิมพ์ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2552 เสียงประณามแรมเซเยอร์ก็ปะทุขึ้น ครั้งแรกในเกาหลีใต้และจากนั้นในสหรัฐอเมริกา ซึ่งการรณรงค์ต่อต้านแรมเซเยอร์ครั้งใหญ่ที่นำโดยนักวิจัยชาวญี่ปุ่นเรียกร้องให้ การถอนกระดาษ
ในท้ายที่สุด หนังสือพิมพ์ดังกล่าวไม่ได้ถูกเพิกถอน แต่ในญี่ปุ่น แม้แต่หนังสือพิมพ์อาซาฮี ชิมบุน ก็ถูกบังคับให้ยอมรับว่ามันเป็นเรื่องโกหก
เหตุใดเรื่องราวที่สร้างขึ้นเกี่ยวกับสตรีบำเรอจึงยังเป็นที่ยอมรับในโลกตะวันตก?
แม้แต่ในเกาหลีใต้ นักวิจัยที่กล้าหาญก็ยังอ้างข้อเท็จจริงโดยอ้างว่าทฤษฎีของการบังคับแต่งงาน และข้อกล่าวอ้างเหล่านี้ก็ค่อยๆ ได้รับความสนใจ
แล้วทำไมโลกตะวันตกถึงยังเป็นเช่นนี้?
เป็นคำถามที่ชาวญี่ปุ่นหลายคนสงสัยเป็นอย่างมาก

หนังสือที่น่าตกตะลึงจัดพิมพ์ในสหรัฐอเมริกา
The Comfort Women Hoax" (Encounter Hoax) หนังสือที่ตอบคำถามนี้จะตีพิมพ์ในสหรัฐอเมริกาในเดือนนี้
หนังสือเล่มนี้ร่วมเขียนโดย Ramseyer และ Jason Morgan รองศาสตราจารย์ของมหาวิทยาลัย Reitaku ซึ่งได้วิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีทาสทางเพศตั้งแต่เขายังเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่ถูกไล่ออกจากชุมชนประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา
หนังสือเล่มนี้ยังเป็นข้อกล่าวหาชายทั้งสองซึ่งตกอยู่ภายใต้แรงกดดันทั้งที่จับต้องได้และจับต้องไม่ได้จากชุมชนวิชาการของสหรัฐอเมริกา และเกือบถูกบังคับให้ระงับถ้อยคำของพวกเขา
ฉันต้องการแนะนำเนื้อหาและหารือเกี่ยวกับความสำคัญของการตีพิมพ์
ประการแรก เป็นหนังสือที่จำเป็นสำหรับผู้ที่ต้องการเสรีภาพทางวิชาการและเสรีภาพในการแสดงออก
ในแวดวงวิชาการตะวันตก ปัญหาสตรีบำเรอเป็นปัญหารองที่ยังไม่มีการศึกษาอย่างกว้างขวาง ถึงกระนั้น ด้วยเหตุนี้ ทฤษฎีที่นักวิชาการชาวญี่ปุ่นบางคนเชื่อว่า "หญิงบำเรอเป็นทาสกาม" จึงกลายเป็นฉันทามติและเป็นที่ยอมรับว่าเป็น "ความถูกต้องทางการเมือง"
ในแวดวงวิชาการตะวันตก ปัญหาผู้หญิงบำเรอเป็นปัญหาเล็กๆ ที่ไม่ได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวาง แต่นั่นคือเหตุผลว่าทำไมทฤษฎี "ผู้หญิงบำเรอ = ทาสกาม" ของนักวิจัยชาวญี่ปุ่นบางคนจึงกลายเป็นฉันทามติและเป็นที่ยอมรับว่าเป็น "ความถูกต้องทางการเมือง"
นี่คือเหตุผลว่าทำไมความพยายามของนายแรมเซเยอร์ที่จะล้มล้างทฤษฎีนี้จึงถูกโจมตีอย่างเข้มข้นก่อนที่ข้อเท็จจริงจะถูกโต้แย้งด้วยซ้ำ
ในสหรัฐอเมริกา "วัฒนธรรมการยกเลิก" ซึ่งพยายามลบคำพูดในสังคมที่ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ปัญหาของผู้หญิงบำเรอ แต่ยังขัดแย้งกับความถูกต้องหลายด้าน กำลังเกิดขึ้นอย่างดุเดือด และการโจมตีนายแรมซีเยอร์ก็เป็นตัวอย่างหนึ่งของเรื่องนี้
ตัวอย่างที่คล้ายกันมีมากเกินไปที่จะแสดงรายการ
เมื่อ James Sweet ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยวิสคอนซินและประธาน American Historical Association วิพากษ์วิจารณ์ขบวนการ "1619 Project" ที่นำโดย New York Times ซึ่งอ้างว่าประวัติศาสตร์สหรัฐฯ เริ่มต้นจากการมาถึงของทาสในปี 1619 สำหรับมุมมองที่เรียบง่าย ของประวัติศาสตร์ว่า "ดีดำ ขาวเลว" เขาถูกประณามทันทีและถูกบังคับให้ขอโทษ เมื่อเป็นเป้าหมายของการยกเลิก
เมื่อบุคคลกลายเป็นเป้าหมายของการยกเลิก พวกเขาจะถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังอย่างแท้จริง
แม้แต่คนที่คิดว่าเป็นเพื่อนกันก็ยังหันไปหาผู้โจมตี
อย่างไรก็ตาม นายแรมเซเยอร์ไม่ยอมแพ้และยืนกรานว่าเขาจะถอนตัว
ที่มหาวิทยาลัยในอเมริกา มีแนวโน้มที่แพร่หลายถึงขนาดที่แม้แต่การวิพากษ์วิจารณ์ตามข้อเท็จจริงของนักวิจัยเชิงวิชาการชั้นนำก็ยังเป็นเช่นนั้น

ได้รับการแก้ไขอย่างไม่สมเหตุสมผลเกินกว่าการยืนยันที่ถูกและผิด
ผู้คนจำนวนมากขึ้นหลีกเลี่ยงสาขาวิชาวิชาการที่เกี่ยวข้องกับมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์
Ramseyer และเพื่อนร่วมงานของเขามีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับเรื่องนี้

คนร้ายก็คือคนญี่ปุ่นนั่นเอง
อีกประเด็นหนึ่งที่ Ramseyer และเพื่อนร่วมงานของเขาแสดงก็คือ คนญี่ปุ่นควรกังวลเกี่ยวกับการขาดการศึกษาของญี่ปุ่นเกี่ยวกับประเด็นเรื่องผู้หญิงบำเรอในโลกตะวันตก
นักวิชาการชาวญี่ปุ่นในต่างประเทศที่โต้แย้งว่า "ผู้หญิงปลอบใจ = ทาสทางเพศ" โดยทั่วไปแล้วไม่มีระดับความเข้าใจในการอ่านภาษาญี่ปุ่นหรือความสามารถในการค้นหาข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ในระดับสูง อย่างน้อยก็ไม่ถึงระดับของ Ramseyer และเพื่อนร่วมงานของเขาที่ใช้ประโยชน์จาก เอกสารญี่ปุ่นก่อนสงคราม
บทความของนักวิจัยเกี่ยวกับทฤษฎี "ผู้หญิงสบายใจ = ทาสทางเพศ" มักจะมาพร้อมกับการอ้างอิงเอกสารภาษาอังกฤษอื่นๆ ที่มีความคิดเห็นแบบเดียวกัน
Ramseyer และเพื่อนร่วมงานวิพากษ์วิจารณ์สิ่งนี้ว่าเป็น "เกมส่งข้อความ"
ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขากล่าวว่าแหล่งข้อมูลเดียวที่ถูกอ้างถึงในท้ายที่สุดคือหนังสือที่แต่งขึ้นของเซอิจิ โยชิดะ หรือ "คำให้การ" ของผู้หญิงบำเพ็ญประโยชน์บางคน ซึ่งมีการเปลี่ยนแปลงหลายครั้งและไม่ได้รวมกันที่ระดับพื้นฐาน
นักวิจัยชาวตะวันตกคือ ยุน มีฮยาง อดีตหัวหน้ากลุ่ม Solidarity for Justice and Memory to Solve the Problem of Japanese Military Sexual Slavery (สหพันธ์ยุติธรรม ชื่อเดิม Para-Taiko) ซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าใช้สตรีบำเรอในเกาหลีใต้ และ ที่ถูกชี้ว่ามีความสัมพันธ์กับเกาหลีเหนือ รวมถึงการเข้าร่วมการชุมนุมโดย Chongryon ในเครือเกาหลีเหนือ ความจริงที่ว่าเธอยักยอกเงินเพื่ออำนวยความสะดวกสตรี (ถูกตัดสินโดยศาลสูง) ก็ไม่ได้กล่าวถึงเลย
อย่างไรก็ตาม ส่วนหนึ่งเป็นเพราะนักวิชาการและสื่อของญี่ปุ่นจงใจเผยแพร่ภาพลักษณ์อันเป็นเท็จของผู้หญิงที่สบายใจมาเป็นเวลาหลายปี
น่าเสียดายที่การปฏิบัตินี้ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้
เมื่อแรมเซเยอร์ถูกโจมตีเกี่ยวกับบทความ Comfort Women ของเขา ผู้สนับสนุนการเพิกถอนอาศัยนักวิจัยชาวญี่ปุ่น โยชิอากิ โยชิมิ ศาสตราจารย์กิตติคุณแห่งมหาวิทยาลัยชูโอ ซึ่งตัวเขาเองได้ส่งบทความไปยังวารสารเรียกร้องให้เพิกถอนบทความของแรมเซเยอร์
อย่างไรก็ตาม ในการให้สัมภาษณ์กับ Mainichi Shimbun ในปี 2019 (ฉบับภาคค่ำลงวันที่ 13 กันยายน) เขากล่าวถึงกลุ่มสตรีบำเรอว่า "(1) บริษัทที่คัดเลือกโดยกองทัพได้ส่งผู้หญิงไปยังสถานีอำนวยความสะดวกเพื่อแลกกับการกู้ยืมเงิน (หนี้ทดรอง) แก่ญาติสตรี “การค้ามนุษย์” ซึ่งบุคคลหนึ่งถูกนักธุรกิจจับไปทำงาน 2) "ลักพาตัว" ซึ่งนักธุรกิจลักพาตัวบุคคลโดยหลอกให้บุคคลนั้นทำงานเป็นพนักงานบาร์หรือพยาบาล และ 3) "ลักพาตัว" ซึ่งบุคคลถูกเจ้าหน้าที่หรือนักธุรกิจบังคับพาตัวไปโดยใช้การข่มขู่หรือ ความรุนแรง. เขากล่าวว่ามีสามประเภท แต่ "บนคาบสมุทรเกาหลีซึ่งเป็นอาณานิคม กรณีที่ 1 และ 2 เป็นเรื่องธรรมดา"
กล่าวอีกนัยหนึ่ง มุมมองของโยชิมิเกี่ยวกับความเป็นจริงของผู้หญิงบำเรอชาวเกาหลีนั้นซ้อนทับกับมุมมองของแรมเซเยอร์ที่มองว่ามันเป็นธุรกิจค้าประเวณี (แรมเซเยอร์ไม่ได้กล่าวถึงผู้หญิงบำเรอนอกประเทศญี่ปุ่นและเกาหลีว่าอยู่นอกขอบเขตของการวิจัยของเขา)
แต่เขาเรียกร้องให้ถอนกระดาษของแรมเซเยอร์ออก (น่าแปลกที่การสัมภาษณ์นี้ไม่สามารถเข้าถึงได้ในฐานข้อมูล "Maisaku" ของ Mainichi Shimbun)
แม้กระทั่งในปัจจุบัน นักวิชาการและสื่อที่ยึดติดกับทฤษฎี "ผู้หญิงสบายใจ = ทาสทางเพศ" ที่อยู่เบื้องหลังความเห็นอกเห็นใจต่อผู้หญิงที่ได้รับการปลอบโยน ปฏิเสธที่จะยอมรับอัตวิสัยของตน และใช้เป็นเครื่องมือในการรณรงค์ทางการเมือง
ในทางกลับกัน นายแรมเซเยอร์ไม่สอดคล้องกับ "ทฤษฎีควร" หรือการเคลื่อนไหวทางการเมือง แต่พูดคุยถึงข้อเท็จจริงและวิเคราะห์พฤติกรรมของผู้หญิงสบายใจที่เลือกการค้าประเวณีเป็นทางรอดภายใต้สภาวะอันเลวร้ายของเวลา ปฏิบัติต่อพวกเขา ในฐานะมนุษย์ที่คิดและกระทำด้วยตนเอง
สองคนไหนเคารพผู้หญิงสบายใจมากกว่ากัน?
เราหวังว่าหนังสือเล่มใหม่ของแรมเซเยอร์และเพื่อนร่วมงานของเขาจะช่วยกระตุ้นการอภิปรายที่อิงข้อเท็จจริงในยุโรปและสหรัฐอเมริกา

 

 

 

إعادة نشر! قضية نساء المتعة: اتهام السيد رامسير للغرب ما زال يصدق الأكاذيب

ما يلي هو مقال للبروفيسور يوشيتاكا فوكوي من جامعة أوياما جاكوين والذي ظهر في قسم الرأي في سانكي شيمبون اليوم.
إنه كتاب يجب قراءته ليس فقط لشعب اليابان ولكن أيضًا للناس في جميع أنحاء العالم.
التركيز في النص بخلاف العنوان هو لي.

قضية نساء المتعة: اتهام السيد رامسير
الغرب يواصل تصديق الأكاذيب
إن الادعاء بأن نساء المتعة الكوريات تم إجبارهن على العبودية الجنسية من قبل الجيش الياباني قبل الحرب العالمية الثانية أصبح مقبولاً على نطاق واسع في اليابان لفترة من الوقت بعد أن قادت صحيفة أساهي شيمبون تلفيقًا تامًا لرجل يتمتع بسمعة طيبة يُدعى سيجي يوشيدا.
ولكن سرعان ما انكشفت الأكاذيب المتناقضة، وفي عام 2014، تراجعت صحيفة أساهي شيمبون، التي ابتلعت الطعم، عن كل مقالاتها استناداً إلى "شهادة" يوشيدا.
في اليابان، أصبح من المعروف الآن أن نظرية الترحيل القسري لنساء المتعة والنظرية القائلة بأن "نساء المتعة = عبيد الجنس" مجرد خيال.
لكن المشكلة هي أنه بين الباحثين اليابانيين في الغرب، لا تزال نظرية "نساء المتعة = عبيد الجنس" هي "الإجماع" الذي لا يمكن انتقاده.
ولا تزال وسائل الإعلام الغربية تصدق ذلك.
قبل عدة سنوات، ألقى مارك رامسير، الأستاذ في جامعة هارفارد وأحد كبار الخبراء في مجال قانون الشركات في الولايات المتحدة، بحجر على هذا الإجماع الزائف.
بعد أن أمضى أيام شبابه في اليابان ويتقن اللغة اليابانية، كتب بحثًا أكاديميًا أظهر من الناحية النظرية والتجريبية أن نظام نساء المتعة كان امتدادًا لصناعة الدعارة المحلية، والتي كانت في ذلك الوقت عملاً مشروعًا ومعترفًا به بموجب اللوائح.
تم تقديم الورقة إلى المجلة الدولية للقانون والاقتصاد وتم قبولها في نوفمبر 2008.
تم نشره على موقع المجلة في ديسمبر.
ومع ذلك، عندما ظهر الملخص على موقع سانكي شيمبون الإلكتروني وطبعه في يناير/كانون الثاني 2009، اندلعت جوقة من الإدانة لرامسير، أولاً في كوريا الجنوبية ثم في الولايات المتحدة، حيث طالبت حملة ضخمة مناهضة لرامسير بقيادة باحثين يابانيين بانتهاك القانون. سحب الورقة.
في النهاية، لم يتم سحب الورقة، ولكن في اليابان، حتى صحيفة أساهي شيمبون اضطرت إلى الاعتراف بأنها كذبة.
لماذا لا تزال القصة الملفقة عن نساء المتعة مقبولة في الغرب؟
وحتى في كوريا الجنوبية، كان الباحثون الشجعان يقدمون ادعاءات مبنية على حقائق لإنكار نظرية الزواج القسري، وتكتسب هذه الادعاءات زخماً تدريجياً.
لماذا إذن لا يزال هذا هو الحال في الغرب؟
إنه سؤال قد يثير فضول الكثير من اليابانيين.

كتاب صادم نُشر في الولايات المتحدة
"خدعة نساء المتعة" (مواجهة الخدعة)، وهو كتاب يجيب على هذا السؤال، سيتم نشره في الولايات المتحدة هذا الشهر.
شارك في تأليف الكتاب رامسير وجيسون مورغان، الأستاذ المشارك في جامعة ريتاكو الذي انتقد نظرية العبودية الجنسية منذ أن كان طالب دراسات عليا مطرودًا من مجتمع التاريخ الأمريكي.
ويشكل الكتاب أيضًا إدانة لكلا الرجلين، اللذين تعرضا لضغوط ملموسة وغير ملموسة من المجتمع الأكاديمي الأمريكي، وكادا يضطران إلى قمع تصريحاتهما.
أريد أن أعرض محتوياته وأناقش أهمية نشره.
أولاً، إنه كتاب أساسي لكل أولئك الذين يسعون إلى الحرية الأكاديمية وحرية التعبير.
في الأوساط الأكاديمية الغربية، تعتبر قضية نساء المتعة قضية ثانوية لم تتم دراستها على نطاق واسع. ومع ذلك، وبسبب هذا، أصبحت النظرية القائلة بأن بعض العلماء اليابانيين يعتقدون أن "نساء المتعة عبيد للجنس" أصبحت محل إجماع وتم إثباتها على أنها "صحيحة سياسيًا".
في الأوساط الأكاديمية الغربية، تعتبر قضية نساء المتعة قضية ثانوية لم تتم دراستها على نطاق واسع، ولكن هذا هو السبب في أن نظرية "نساء المتعة = عبيد الجنس" لبعض الباحثين اليابانيين أصبحت موضع إجماع وتم ترسيخها على أنها "صواب سياسي".
ولهذا السبب تعرضت محاولة السيد رامسير لقلب هذه النظرية لهجوم شديد قبل أن يتم التشكيك في الحقائق.
في الولايات المتحدة، تحتدم "ثقافة الإلغاء"، التي تسعى إلى محو الخطاب اجتماعيًا الذي لا يقتصر على قضية نساء المتعة ولكنه يتعارض أيضًا مع الصواب المتعدد، والهجوم على السيد رامسير هو أحد الأمثلة على ذلك.
والأمثلة المشابهة كثيرة جدًا بحيث لا يمكن حصرها.
عندما انتقد جيمس سويت، الأستاذ في جامعة ويسكونسن ورئيس الجمعية التاريخية الأمريكية، حركة "مشروع 1619" التي تقودها صحيفة نيويورك تايمز، والتي تدعي أن تاريخ الولايات المتحدة بدأ مع وصول العبيد في عام 1619، بسبب وجهة نظرها التبسيطية. وصف التاريخ بأنه "أسود جيد، وأبيض سيئ"، وقد تم استنكاره على الفور وإجباره على الاعتذار. مرة واحدة هدفا للإلغاء
بمجرد أن يصبح الشخص هدفًا للإلغاء، فإنه يُترك بمفرده بالفعل.
حتى أولئك الذين اعتقدوا أنهم أصدقاء تحولوا إلى المهاجمين.
ومع ذلك، لم يستسلم السيد رامسير وأصر على انسحابه.
في الجامعات الأمريكية، هناك اتجاه واسع النطاق يتم فيه توجيه انتقادات قائمة على الحقائق لكبار الباحثين الأكاديميين

تم تناولها بشكل غير معقول بما يتجاوز التأكيدات الصحيحة والخاطئة.
يتجنب الناس بشكل متزايد المجالات الأكاديمية المتعلقة بالعلوم الإنسانية والاجتماعية.
يشعر رامسيير وزملاؤه بقلق بالغ إزاء هذا الأمر.

فالمذنب في النهاية هو اليابانيون.
هناك نقطة أخرى أشار إليها رامسيير وزملاؤه وهي أن الشعب الياباني يجب أن يشعر بالقلق إزاء نقص الدراسات اليابانية حول قضية نساء المتعة في الغرب.
الباحثون اليابانيون في الخارج الذين يقولون إن "نساء المتعة = عبيد الجنس" لا يتمتعون عمومًا بمستوى عالٍ من فهم القراءة باللغة اليابانية أو القدرة على تقصي الحقائق التاريخية، على الأقل ليس بمستوى رامسير وزملائه، الذين يستفيدون بشكل كامل من الوثائق اليابانية قبل الحرب.
غالبًا ما تكون الأوراق البحثية للباحثين عن نظرية "نساء المتعة = العبودية الجنسية" مصحوبة باستشهادات لوثائق أخرى باللغة الإنجليزية تشترك في نفس الرأي.
وينتقد رامسير وزملاؤه هذا الأمر باعتباره "لعبة رسائل".
علاوة على ذلك، يقولون إن المصادر الوحيدة التي يتم الاستشهاد بها في نهاية المطاف هي كتب سيجي يوشيدا الملفقة أو "شهادات" بعض نساء المتعة، والتي تغيرت مرات عديدة ولا تضيف أي قيمة على المستوى الأساسي.
الباحثون الغربيون هم يون مي هيانج، الرئيس السابق لمنظمة التضامن من أجل العدالة والذاكرة لحل مشكلة العبودية الجنسية العسكرية اليابانية (اتحاد العدالة، بارا-تايكو سابقًا)، والتي تعرضت لانتقادات لاستخدامها نساء المتعة في كوريا الجنوبية، و التي تمت الإشارة إلى أن لها علاقات مع كوريا الشمالية، بما في ذلك المشاركة في المسيرات التي نظمتها شونغريون التابعة لكوريا الشمالية، ولم يتم ذكر حقيقة أنها اختلست أموالًا لنساء المتعة (أدانتها المحكمة العليا) على الإطلاق.
ومع ذلك، يرجع هذا جزئيًا إلى قيام الأكاديميين ووسائل الإعلام اليابانية بنشر صورة زائفة لنساء المتعة عن عمد لسنوات عديدة.
ولسوء الحظ، تستمر هذه الممارسة حتى يومنا هذا.
عندما تعرض رامسير للهجوم بسبب مقالته عن "نساء المتعة"، اعتمد المدافعون عن التراجع على الباحث الياباني، يوشياكي يوشيمي، الأستاذ الفخري في جامعة تشو، الذي قدم بنفسه مقالًا إلى المجلة يدعو فيه إلى سحب مقال رامسير.
ومع ذلك، في مقابلة مع ماينيتشي شيمبون في عام 2019 (الطبعة المسائية بتاريخ 13 سبتمبر)، قال عن نساء المتعة، "(1) أرسلت شركة اختارها الجيش النساء إلى مراكز الراحة مقابل إقراض المال (ديون مقدمة) إلى أقارب النساء "الاتجار بالبشر"، حيث يتم أخذ شخص للعمل من قبل رجل أعمال. 2) "الاختطاف"، حيث يأخذ رجل أعمال شخصًا عن طريق خداعه للعمل كمضيف في حانة أو ممرضة، و3) "الخطف"، حيث يتم أخذ شخص بالقوة من قبل السلطات أو رجل أعمال باستخدام التهديدات أو عنف. وذكر أن هناك ثلاثة أنواع، ولكن "في شبه الجزيرة الكورية، وهي مستعمرة، الحالات ① و ② شائعة".
وبعبارة أخرى، فإن وجهة نظر يوشيمي لواقع نساء المتعة الكوريات تتداخل مع وجهة نظر رامسير، الذي ينظر إليها على أنها عمل بغاء (لم يذكر رامسيير نساء المتعة خارج اليابان وكوريا باعتبارهن خارج نطاق بحثه).
ومع ذلك فقد دعا إلى سحب ورقة رامسير. (من الغريب أن هذه المقابلة لا يمكن الوصول إليها في قاعدة بيانات ماينيتشي شيمبون "Maisaku").
وحتى الآن، فإن العلماء ووسائل الإعلام الذين يتشبثون بنظرية "نساء المتعة = عبيد الجنس" وراء تعاطفهم الواضح مع نساء المتعة يرفضون الاعتراف بذاتيتهم ويستخدمونهن كأداة للحملات السياسية.
ومن ناحية أخرى، فإن السيد رامسير لا يتماشى مع نظرية "ينبغي" أو الحركات السياسية ولكنه يناقش الحقائق ويحلل سلوك نساء المتعة اللاتي اختارن الدعارة كوسيلة للبقاء على قيد الحياة في ظل الظروف القاسية في ذلك الوقت، ويعاملهن. كبشر يفكرون ويتصرفون بأنفسهم.
أيهما أكثر احتراما لنساء المتعة؟
ونأمل أن يعمل كتاب رامسير وزملاؤه الجديد على تحفيز المناقشات المبنية على الحقائق في أوروبا والولايات المتحدة.

 

 

Repostar! The Comfort Women Issue: Mnr. Ramseyer se beskuldiging

Die volgende is uit 'n artikel deur professor Yoshitaka Fukui van Aoyama Gakuin Universiteit wat in vandag se Sankei Shimbun Opinie-afdeling verskyn het.
Dit is 'n moet-lees nie net vir die mense van Japan nie, maar ook vir mense regoor die wêreld.
Beklemtoning in die teks anders as die opskrif is myne.

Die Troosvroue-kwessie: Mnr. Ramseyer se beskuldiging
Die Weste hou aan om leuens te glo
Die bewering dat Koreaanse troosvroue voor die Tweede Wêreldoorlog deur die Japannese weermag tot seksuele slawerny gedwing is, het 'n tyd lank algemeen in Japan geglo nadat die koerant Asahi Shimbun gelei is deur die volslae versinsel van 'n man met een of ander reputasie genaamd Seiji Yoshida.
Kort voor lank is die teenstrydige leuens egter ontbloot, en in 2014 het die Asahi Shimbun, wat die aas gevat het, al sy artikels teruggetrek op grond van Yoshida se “getuienis”.
In Japan is dit nou 'n bekende feit dat die teorie van gedwonge deportasie van troosvroue en die teorie dat "troosvroue = seksslawe'' fiksie is.
Die probleem is egter dat onder Japannese navorsers in die Weste, die "troosvroue = seksslawe"-teorie steeds die "konsensus" is wat nie gekritiseer kan word nie.
Die Westerse media bly dit glo.
Etlike jare gelede het Mark Ramseyer, 'n Harvard Universiteit professor en 'n leidende gesag oor korporatiewe reg in die VSA, 'n klip gegooi oor hierdie valse konsensus.
Nadat hy sy jonger dae in Japan deurgebring het en vlot in Japannees was, het hy 'n akademiese referaat geskryf wat teoreties en empiries getoon het dat die gemaksvroue-stelsel 'n uitbreiding was van die huishoudelike prostitusiebedryf, wat destyds 'n wettige besigheid was en onder regulasies erken word.
Die referaat is aan die International Review of Law and Economics voorgelê en in November 2008 aanvaar.
Dit is in Desember op die joernaal se webwerf gepubliseer.
Toe die opsomming egter in Januarie 2009 op die Sankei Shimbun-webwerf en in druk verskyn het, het 'n koor van veroordeling van Ramseyer losgebars, eers in Suid-Korea en toe in die Verenigde State, waar 'n massiewe anti-Ramseyer-veldtog gelei deur Japannese navorsers die onttrekking van die vraestel.
Op die ou end is die koerant nie teruggetrek nie, maar in Japan is selfs die koerant Asahi Shimbun gedwing om te erken dat dit 'n leuen was.
Waarom word die gefabriseerde storie oor troosvroue steeds in die Weste aanvaar?
Selfs in Suid-Korea maak moedige navorsers bewerings gebaseer op feite om die teorie van gedwonge huwelik te ontken, en hierdie aansprake kry geleidelik aanslag.
Waarom is dit dan steeds die geval in die Weste?
Dit is 'n vraag waaroor baie Japannese baie nuuskierig sal wees.

'n Skokkende boek wat in die VSA gepubliseer is
The Comfort Women Hoax" (Encounter Hoax), 'n boek wat hierdie vraag beantwoord, word hierdie maand in die Verenigde State gepubliseer.
Die boek is mede-outeur van Ramseyer en Jason Morgan, 'n medeprofessor aan die Reitaku Universiteit wat die seksuele slawerny teorie gekritiseer het sedert hy 'n nagraadse student was wat uit die Amerikaanse geskiedenisgemeenskap geskors is.
Die boek is ook 'n aanklag van beide mans, wat onderwerp is aan tasbare en ontasbare druk van die Amerikaanse akademiese gemeenskap en byna gedwing is om hul uitsprake te onderdruk.
Ek wil die inhoud daarvan bekendstel en die belangrikheid van die publikasie daarvan bespreek.
Eerstens is dit 'n noodsaaklike boek vir almal wat akademiese vryheid en vryheid van uitdrukking nastreef.
In Westerse akademiese kringe is die troosvroue-kwessie 'n geringe kwessie wat nie wyd bestudeer is nie. Tog, as gevolg hiervan, het die teorie dat sommige Japannese geleerdes glo "troosvroue seksslawe is" die konsensus geword en as "polities korrek" gevestig.
In Westerse akademiese kringe is die troosvrouekwessie ’n geringe kwessie wat nie wyd bestudeer is nie, maar dit is hoekom die “troosvroue = seksslawe”-teorie van sommige Japannese navorsers die konsensus geword het en as “politieke korrektheid” gevestig is.
Dit is waarom mnr. Ramseyer se poging om hierdie teorie omver te werp, intens aangeval is voordat die feite selfs betwis is.
In die VSA woed die "kansellasiekultuur", wat poog om spraak wat nie beperk is tot die troosvroue-kwessie nie, maar ook teen die poli-korrektheid, sosiaal uit te wis, en die aanval op mnr. Ramseyer is een voorbeeld hiervan.
Soortgelyke voorbeelde is te veel om te lys.
Toe James Sweet, 'n professor aan die Universiteit van Wisconsin en president van die American Historical Association, die New York Times-geleide "1619 Project"-beweging gekritiseer het, wat beweer dat die Amerikaanse geskiedenis begin het met die aankoms van slawe in 1619, vir sy simplistiese siening. van die geskiedenis as "swart goed, wit sleg," is hy dadelik aan die kaak gestel en gedwing om verskoning te vra. Sodra 'n teiken van die kansellasie
Sodra 'n persoon die teiken van 'n kansellasie word, word hulle inderdaad alleen gelaat.
Selfs diegene wat gedink het hulle is vriende het hulle tot die aanvallers gewend.
Mnr. Ramseyer het egter nie ingegee nie en was vasbeslote dat hy sou onttrek.
By Amerikaanse universiteite is daar 'n wydverspreide tendens waarin selfs feitegebaseerde kritiek op vooraanstaande akademiese navorsers by

onredelik verder as die regte en verkeerde bewerings aangepak.
Mense vermy toenemend akademiese velde wat met die geestes- en sosiale wetenskappe verband hou.
Ramseyer en sy kollegas is diep bekommerd hieroor.

Die skuldige is immers die Japannese.
Nog 'n punt wat Ramseyer en sy kollegas maak, is dat Japannese mense bekommerd moet wees oor die gebrek aan Japannese studies oor die troosvrouekwessie in die Weste.
Die Japannese geleerdes in die buiteland wat aanvoer dat "troosvroue = seksslawe" nie oor die algemeen 'n hoë vlak van Japannese taalleesbegrip of historiese feitevindvermoë het nie, ten minste nie op die vlak van Ramseyer en sy kollegas nie, wat ten volle gebruik maak van vooroorlogse Japannese dokumente.
Die referate deur navorsers van die "troosvroue = seksuele slawerny"-teorie word dikwels vergesel van aanhalings na ander Engelstalige dokumente wat dieselfde mening deel.
Ramseyer en sy kollegas kritiseer dit as 'n "boodskapspeletjie."
Boonop sê hulle die enigste bronne wat uiteindelik aangehaal word, is Seiji Yoshida se vervaardigde boeke of die "getuienisse" van sommige troosvroue, wat baie keer verander het en nie op die fundamentele vlak ooreenstem nie.
Die Westerse navorsers is Yoon Mee-hyang, voormalige hoof van die Solidariteit vir Geregtigheid en Geheue om die probleem van Japanese Militêre Seksuele Slawerny op te los (Justice Federation, voorheen Para-Taiko), wat gekritiseer is vir die gebruik van troosvroue in Suid-Korea, en wat uitgewys is dat sy bande met Noord-Korea het, insluitend deelname aan saamtrekke deur die Noord-Koreaans-geaffilieerde Chongryon, word die feit dat sy fondse verduister het vir troosvroue (Gevonnis deur die hooggeregshof) ook glad nie genoem nie.
Dit is egter deels omdat Japannese akademici en media al jare lank doelbewus 'n valse beeld van troosvroue versprei.
Ongelukkig duur hierdie praktyk tot vandag toe.
Toe Ramseyer aangeval is oor sy Comfort Women-artikel, het die terugtrekkings-voorstanders staatgemaak op 'n Japannese navorser, Yoshiaki Yoshimi, 'n emeritusprofessor aan die Chuo-universiteit, wat self 'n artikel aan die tydskrif voorgelê het waarin hy gevra het dat Ramseyer se artikel teruggetrek word.
In 'n onderhoud met die Mainichi Shimbun in 2019 (aanduitgawe gedateer 13 September), het hy egter oor die troosvroue gesê: "(1) 'n Maatskappy wat deur die weermag gekies is, het vroue na gemakstasies gestuur in ruil vir die leen van geld (gevorderde skuld) aan die vroue se familielede “Mensehandel,” waar ’n persoon deur ’n sakeman vir werk geneem word. 2) "ontvoering," waar 'n sakeman 'n persoon neem deur die persoon te mislei om as 'n kroegbediende of 'n verpleegster te werk, en 3) "Ontvoer," waar 'n persoon met geweld weggeneem word deur owerhede of 'n sakeman wat dreigemente of geweld. Hy het gesê daar is drie tipes, maar "op die Koreaanse skiereiland, wat 'n kolonie is, is gevalle ① en ② algemeen.''
Met ander woorde, Yoshimi se siening van die werklikheid van Koreaanse troosvroue oorvleuel met dié van Ramseyer, wat dit as ’n prostitusiebesigheid beskou (Ramseyer noem nie troosvroue buite Japan en Korea as buite die bestek van sy navorsing nie).
Tog het hy gevra dat die Ramseyer-koerant teruggetrek word. (Vreemd genoeg is hierdie onderhoud ontoeganklik in die Mainichi Shimbun se databasis "Maisaku").
Selfs nou weier geleerdes en media wat vasklou aan die "troosvroue = seksslawe"-teorie agter hul oënskynlike simpatie vir troosvroue om hul subjektiwiteit te erken en dit as 'n instrument vir politieke veldtogte te gebruik.
Aan die ander kant is mnr. Ramseyer nie in lyn met die "behoort-teorie" of politieke bewegings nie, maar bespreek die feite en ontleed die gedrag van troosvroue wat prostitusie gekies het as 'n manier van oorlewing onder die harde omstandighede van die tyd, en behandel hulle. as mense wat op hul eie dink en optree.
Wie van die twee het meer respek vir die troosvroue?
Ons hoop dat Ramseyer en sy kollegas se nuwe boek feite-gebaseerde besprekings in Europa en die Verenigde State sal stimuleer.

 

轉發！ 慰安婦問題：拉姆塞耶先生指責西方繼續相信謊言

以下摘自今天《產經新聞》評論版的青山學院大學福井喜孝教授的文章。
這不僅是日本人民的必讀之作，也是世界人民的必讀之作。
標題以外的文字中的強調是我的。

慰安婦問題：拉姆塞耶先生的指控
西方繼續相信謊言
朝鮮慰安婦在二戰前被日本軍隊強迫性奴役的說法，在《朝日新聞》的主導下，一度在日本被廣泛相信，而該說法是由一位名叫吉田誠二的小有名氣的人捏造的。
然而很快，矛盾的謊言就被揭穿，2014年，上鉤的《朝日新聞》撤回了所有基於吉田「證言」的文章。
在日本，強制驅逐慰安婦論、「慰安婦=性奴隸」論純屬虛構，已是眾所周知的事實。
然而麻煩的是，在西方的日本研究者中，「慰安婦=性奴隸」論仍然是無可非議的「共識」。
西方媒體仍然相信這一點。
幾年前，哈佛大學教授、美國公司法權威馬克‧拉姆齊爾(Mark Ramseyer)對這種錯誤的共識進行了猛烈抨擊。
他年輕時在日本度過，日語流利，他寫了一篇學術論文，從理論上和實證上表明，慰安婦制度是國內賣淫業的延伸，而國內賣淫業在當時是合法的行業，並受到法規的認可。
該論文提交給《國際法律與經濟學評論》並於 2008 年 11 月被接受。
該文章於 12 月發表在該雜誌的網站上。
然而，當摘要出現在《產經新聞》網站上並於2009 年1 月印刷時，首先在韓國，然後在美國，爆發了對拉姆塞耶的譴責，在美國，由日本研究人員領導的大規模反拉姆塞耶運動要求撤回該文件。
最後這篇論文沒有被撤回，但在日本，連《朝日新聞》也被迫承認這是謊言。
為什麼有關慰安婦的編造故事仍然被西方所接受？
即使在韓國，勇敢的研究人員也一直在根據事實提出主張，否認強迫婚姻理論，而這些主張正在逐漸獲得關注。
那麼，為什麼西方仍然如此？
這是很多日本人都很好奇的問題。

美國出版的一本令人震驚的書
回答這個問題的《慰安婦騙局》（Encounter Hoax）一書將於本月在美國出版。
這本書由拉姆塞耶和麗澤大學副教授傑森·摩根合著，後者從研究生時期就被美國歷史學界開除，一直批評性奴役理論。
該書也是對兩人的控訴，他們受到美國學術界有形和無形的壓力，幾乎被迫壓制自己的言論。
我想介紹一下它的內容並討論它出版的意義。
首先，對於所有追求學術自由和言論自由的人來說，這是一本必備的書。
在西方學術界，慰安婦問題只是一個小問題，沒有被廣泛研究。 但也因為如此，一些日本學者認為「慰安婦是性奴隸」的說法成為共識，被確立為「政治正確」。
在西方學術界，慰安婦問題是一個沒有廣泛研究的小問題，但這也正是日本一些研究者的「慰安婦=性奴隸」理論成為共識並確立為「政治正確」的原因。
這就是為什麼拉姆塞耶先生推翻這一理論的嘗試在事實尚未受到爭議之前就遭到了猛烈的攻擊。
在美國，「取消文化」正在肆虐，這種文化旨在從社會上消除不僅涉及慰安婦問題、而且違背多元正確性的言論，對拉姆塞耶的攻擊就是一個例子。
類似的例子不勝枚舉。
當威斯康辛大學教授、美國歷史協會主席詹姆斯·斯威特批評《紐約時報》主導的“1619計劃”運動認為美國歷史始於1619年奴隸到來時，其觀點過於簡單化當他將歷史描述為“黑好，白壞」時，他立即遭到譴責並被迫道歉。 一旦成為取消對象
一旦一個人成為取消的目標，他們確實就被孤立了。
即使那些自認為是朋友的人也轉向了攻擊者。
然而，拉姆塞耶並沒有屈服，堅決要退出。
在美國大學裡，有一種普遍的趨勢，即使是對頂尖學術研究人員基於事實的批評，

不合理地超越了正確和錯誤的主張。
人們越來越迴避與人文社會科學相關的學術領域。
拉姆塞耶和他的同事對此深感擔憂。

罪魁禍首終究是日本人。
拉姆塞耶和他的同事提出的另一點是，日本人應該擔心西方缺乏日本對慰安婦問題的研究。
國外主張「慰安婦=性奴隸」的日本學者普遍不具備高水準的日語閱讀理解能力或歷史事實調查能力，至少達不到充分利用日語的拉姆塞耶等人的水平。戰前的日本文獻。
「慰安婦=性奴役」理論研究者的論文常附有對其他持有相同觀點的英文文獻的引用。
拉姆塞耶和他的同事批評這是一種「資訊遊戲」。
此外，他們還表示，最終被引用的唯一來源是吉田徵爾捏造的書籍或一些慰安婦的“證言”，這些資料已經多次更改，從根本上講並不成立。
西方研究人員包括尹美香（Yoon Mee-hyang），他是解決日本軍事性奴役問題正義與記憶團結組織（正義聯盟，前身為帕拉太鼓）的前負責人，該組織因在韓國使用慰安婦而受到批評，以及被指出與北韓有聯繫，包括參加北韓附屬總聯的集會，但她挪用慰安婦資金的事實（被高等法院定罪）也完全沒有被提及。
然而，這在某種程度上是因為日本學術界和媒體多年來故意散播慰安婦的虛假形象。
不幸的是，這種做法一直延續到今天。
當拉姆塞耶因他的「慰安婦」文章而受到攻擊時，撤稿倡導者依靠一位日本研究員、中央大學名譽教授Yoshiaki Yoshimi，他本人向該雜誌提交了一篇文章，要求撤回拉姆塞耶的文章。
然而，他在2019年接受《每日新聞》（9月13日晚間版）採訪時，談到慰安婦時說道：「（1）軍方選定的一家公司將慰安婦送到慰安所，以換取借錢（預付債務） “人口販賣”，即一個人被商人帶去工作。 2) “綁架”，即商人通過欺騙某人擔任酒吧服務員或護士來帶走該人；以及 3) “抓捕”，即當局或商人使用威脅或手段強行帶走一個人。暴力。 他說有三種類型，但“在作為殖民地的朝鮮半島，①和②的情況很常見。”
換句話說，Yoshimi 對韓國慰安婦現實的看法與 Ramseyer 的觀點重疊，後者將其視為賣淫業（Ramseyer 並沒有提到日本和韓國以外的慰安婦超出了他的研究範圍）。
但他呼籲撤回拉姆齊爾的論文。 （奇怪的是，這篇採訪在《每日新聞》的資料庫「Maisaku」中無法存取）。
時至今日，堅持「慰安婦=性奴隸」理論的學者和媒體，表面上同情慰安婦，卻拒絕承認慰安婦的主體性，並將其作為政治競選的工具。
另一方面，拉姆塞耶先生並不符合「應該論」或政治運動，而是討論事實，分析慰安婦在當時的嚴酷條件下選擇賣淫作為生存方式的行為，對待她們作為獨立思考和行動的人類。
兩者誰更尊重慰安婦？
我們希望拉姆塞耶和他的同事的新書能激發歐洲和美國基於事實的討論。

 

转发！ 慰安妇问题：拉姆塞耶先生指责西方继续相信谎言

以下摘自今天《产经新闻》评论版的青山学院大学福井喜孝教授的文章。
这不仅是日本人民的必读之作，也是世界人民的必读之作。
标题以外的文本中的强调是我的。

慰安妇问题：拉姆塞耶先生的指控
西方继续相信谎言
朝鲜慰安妇在二战前被日本军队强迫性奴役的说法，在《朝日新闻》的主导下，一度在日本被广泛相信，而该说法是由一位名叫吉田诚二的小有名气的人捏造的。
然而很快，矛盾的谎言就被揭穿，2014年，上钩的《朝日新闻》撤回了所有基于吉田“证言”的文章。
在日本，强制驱逐慰安妇论、“慰安妇=性奴隶”论纯属虚构，已是众所周知的事实。
然而麻烦的是，在西方的日本研究者中，“慰安妇=性奴隶”论仍然是无可非议的“共识”。
西方媒体仍然相信这一点。
几年前，哈佛大学教授、美国公司法权威马克·拉姆齐尔(Mark Ramseyer)对这种错误的共识进行了猛烈抨击。
他年轻时在日本度过，日语流利，他写了一篇学术论文，从理论上和实证上表明，慰安妇制度是国内卖淫业的延伸，而国内卖淫业在当时是合法的行业，并受到法规的认可。
该论文提交给《国际法律与经济学评论》并于 2008 年 11 月被接受。
该文章于 12 月发表在该杂志的网站上。
然而，当该摘要出现在《产经新闻》网站上并于 2009 年 1 月印刷时，首先在韩国，然后在美国，爆发了对拉姆塞耶的谴责，在美国，由日本研究人员领导的大规模反拉姆塞耶运动要求 撤回该文件。
最终这篇论文没有被撤回，但在日本，连《朝日新闻》也被迫承认这是一个谎言。
为什么有关慰安妇的编造故事仍然被西方所接受？
即使在韩国，勇敢的研究人员也一直在根据事实提出主张，否认强迫婚姻理论，并且这些主张正在逐渐获得关注。
那么，为什么西方仍然如此呢？
这是很多日本人都很好奇的问题。

美国出版的一本令人震惊的书
回答这个问题的《慰安妇骗局》（Encounter Hoax）一书将于本月在美国出版。
该书由拉姆塞耶和丽泽大学副教授杰森·摩根合着，后者从研究生时期就被美国历史学界开除，一直批评性奴役理论。
该书也是对两人的控诉，他们受到美国学术界有形和无形的压力，几乎被迫压制自己的言论。
我想介绍一下它的内容并讨论一下它出版的意义。
首先，对于所有追求学术自由和言论自由的人来说，这是一本必备的书。
在西方学术界，慰安妇问题只是一个小问题，没有得到广泛研究。 但也正因为如此，一些日本学者认为“慰安妇是性奴隶”的说法成为共识，被确立为“政治正确”。
在西方学术界，慰安妇问题是一个没有得到广泛研究的小问题，但这也正是日本一些研究者的“慰安妇=性奴隶”理论成为共识并确立为“政治正确”的原因。
这就是为什么拉姆塞耶先生推翻这一理论的尝试在事实尚未受到争议之前就遭到了猛烈的攻击。
在美国，“取消文化”正在肆虐，这种文化旨在从社会上消除不仅涉及慰安妇问题、而且违背多元正确性的言论，对拉姆塞耶的攻击就是一个例子。
类似的例子不胜枚举。
当威斯康星大学教授、美国历史协会主席詹姆斯·斯威特批评《纽约时报》主导的“1619计划”运动认为美国历史始于1619年奴隶到来时，其观点过于简单化 当他将历史描述为“黑好，白坏”时，他立即遭到谴责并被迫道歉。 一旦成为取消对象
一旦一个人成为取消的目标，他们确实就被孤立了。
即使那些自认为是朋友的人也转向了攻击者。
然而，拉姆塞耶并没有屈服，坚决要退出。
在美国大学里，有一种普遍的趋势，即使是对顶尖学术研究人员基于事实的批评，

不合理地超越了正确和错误的主张。
人们越来越回避与人文社会科学相关的学术领域。
拉姆塞耶和他的同事对此深感担忧。

罪魁祸首终究是日本人。
拉姆塞耶和他的同事提出的另一点是，日本人应该担心西方缺乏日本对慰安妇问题的研究。
国外主张“慰安妇=性奴隶”的日本学者普遍不具备高水平的日语阅读理解能力或历史事实调查能力，至少达不到充分利用日语的拉姆塞耶等人的水平。 战前的日本文献。
“慰安妇=性奴役”理论研究人员的论文常常附有对其他持有相同观点的英文文献的引用。
拉姆塞耶和他的同事批评这是一种“信息游戏”。
此外，他们还表示，最终被引用的唯一来源是吉田征尔捏造的书籍或一些慰安妇的“证言”，这些资料已经多次更改，从根本上讲并不成立。
西方研究人员包括尹美香（Yoon Mee-hyang），他是解决日本军事性奴役问题正义与记忆团结组织（正义联盟，前身为帕拉太鼓）的前负责人，该组织因在韩国使用慰安妇而受到批评，以及 被指出与朝鲜有联系，包括参加朝鲜附属总联的集会，但她挪用慰安妇资金的事实（被高等法院定罪）也完全没有被提及。
然而，这在一定程度上是因为日本学术界和媒体多年来故意散布慰安妇的虚假形象。
不幸的是，这种做法一直延续到今天。
当拉姆塞耶因他的“慰安妇”文章而受到攻击时，撤稿倡导者依靠一位日本研究员、中央大学名誉教授 Yoshiaki Yoshimi，他本人向该杂志提交了一篇文章，要求撤回拉姆塞耶的文章。
然而，他在2019年接受《每日新闻》（9月13日晚间版）采访时，谈到慰安妇时说道：“（1）军方选定的一家公司将慰安妇送到慰安所，以换取借钱（预付债务） “人口贩卖”，即一个人被商人带去工作。 2) “绑架”，即商人通过欺骗某人担任酒吧服务员或护士来带走该人；以及 3) “抓捕”，即当局或商人使用威胁或手段强行带走一个人。 暴力。 他说有三种类型，但“在作为殖民地的朝鲜半岛，①和②的情况很常见。”
换句话说，Yoshimi 对韩国慰安妇现实的看法与 Ramseyer 的观点重叠，后者将其视为卖淫业（Ramseyer 并没有提到日本和韩国以外的慰安妇超出了他的研究范围）。
但他呼吁撤回拉姆齐尔的论文。 （奇怪的是，这篇采访在《每日新闻》的数据库“Maisaku”中无法访问）。
时至今日，坚持“慰安妇=性奴隶”理论的学者和媒体，表面上同情慰安妇，却拒绝承认慰安妇的主体性，并将其作为政治竞选的工具。
另一方面，拉姆塞耶先生并不符合“应该论”或政治运动，而是讨论事实，分析慰安妇在当时的严酷条件下选择卖淫作为生存方式的行为，对待她们 作为独立思考和行动的人类。
两者谁更尊重慰安妇？
我们希望拉姆塞耶和他的同事的新书能够激发欧洲和美国基于事实的讨论。

 

다시 게시하세요! 위안부 문제: 서방이 계속해서 거짓말을 믿고 있다는 램지어 씨의 비난

다음은 오늘 산케이신문 사견란에 실린 아오야마가쿠인대학 후쿠이 요시타카 교수의 기사 전문이다.
일본 국민뿐만 아니라 세계인이 꼭 읽어야 할 필독서이다.
헤드라인 이외의 텍스트에서 강조한 부분은 제가 쓴 것입니다.

위안부 문제: 램지어 씨의 고발
서구는 계속해서 거짓말을 믿고 있다
제2차 세계대전 이전에 조선인 위안부들이 일본군에 의해 성노예로 강요당했다는 주장은 요시다 세이지라는 유명 인사의 철저한 조작이 아사히 신문을 주도한 이후 한동안 일본에서 널리 받아들여졌다.
그러나 곧 모순된 거짓말이 드러났고, 미끼를 물린 아사히신문은 2014년 요시다의 '증언'을 토대로 기사를 모두 철회했다.
일본에서는 위안부 강제연방설과 '위안부=성노예' 설이 허구라는 것이 이제 널리 알려진 사실이다.
그러나 문제는 서양의 일본 연구자들 사이에서 '위안부=성노예' 이론이 여전히 비판할 수 없는 '합의'라는 점이다.
서구 언론은 계속해서 이를 믿고 있습니다.
몇 년 전, 미국 기업법 분야의 권위자이자 하버드 대학교 교수인 마크 램지어(Mark Ramseyer)는 이러한 잘못된 합의에 돌을 던졌습니다.
일본에서 어린 시절을 보냈고 일본어에 능통한 그는 위안부 제도가 당시 합법적인 사업이었고 규제에 따라 인정된 국내 매춘 산업의 연장선임을 이론적, 실증적으로 보여주는 학술 논문을 썼다.
이 논문은 International Review of Law and Economics에 제출되었으며 2008년 11월 승인되었습니다.
12월에 저널 홈페이지에 게재되었습니다.
그러나 그 요약본이 산케이 신문 웹사이트와 2009년 1월 인쇄본에 게재되자 한국과 미국에서 램지어를 비난하는 목소리가 터져나왔고, 일본 연구자들이 주도한 대규모 반램지어 캠페인이 논문 철회.
결국 해당 신문은 철회되지 않았으나 일본에서는 아사히신문조차 거짓말임을 인정할 수밖에 없었다.
위안부에 관한 조작된 이야기가 아직도 서구에서 받아들여지는 이유는 무엇일까?
국내에서도 용기 있는 연구자들이 사실에 근거해 강제결혼설을 부정하는 주장을 펼치고 있으며, 이러한 주장은 점차 힘을 얻고 있다.
그렇다면 왜 서양에서는 아직도 이런 일이 일어나는 걸까요?
많은 일본인들이 매우 궁금해하는 질문입니다.

미국에서 출판된 충격적인 책
이 질문에 답하는 책 '위안부 사기'(만남 사기)가 이달 미국에서 출간될 예정이다.
이 책은 램지어와 미국 역사계에서 쫓겨난 대학원생 시절부터 성노예 이론을 비판해온 레이타쿠대 부교수 제이슨 모건이 공동 집필했다.
이 책은 미국 학계로부터 유무형의 압력을 받고 발언을 거의 억눌릴 뻔한 두 사람에 대한 기소장이기도 하다.
그 내용을 소개하고 출판의 의의를 논하고자 한다.
첫째, 학문의 자유와 표현의 자유를 추구하는 모든 이들에게 꼭 필요한 책이다.
서구 학계에서 위안부 문제는 아직까지 폭넓게 연구되지 않은 사소한 문제이다. 그럼에도 불구하고, 이로 인해 일부 일본 학자들이 '위안부는 성노예'라고 믿고 있다는 이론이 합의가 되어 '정치적으로 옳은' 이론으로 자리 잡았다.
서구 학계에서 위안부 문제는 아직 폭넓게 연구되지 않은 사소한 문제인데, 그렇기 때문에 일부 일본 연구자들의 '위안부=성노예'론이 공감대를 형성하고 '정치적 올바름'으로 확립된 것이다.
이 이론을 뒤집으려는 램지어 씨의 시도가 사실이 논란되기도 전에 거센 공격을 받은 이유가 여기에 있습니다.
미국에서는 위안부 문제에 국한되지 않고 다정성에 어긋나는 발언을 사회적으로 말살하려는 '취소 문화'가 팽배하고 있는데, 램지어 씨에 대한 공격이 그 예다.
비슷한 사례가 너무 많아서 나열할 수 없습니다.
위스콘신대학교 교수이자 미국역사학회 회장인 제임스 스위트는 미국 역사가 1619년 노예의 도래와 함께 시작됐다고 주장하는 뉴욕타임스 주도의 '1619 프로젝트' 운동을 너무 단순화한 시각으로 비판했다. 역사를 "흑인은 좋고 백인은 나쁘다"라고 비난한 그는 즉시 비난을 받고 사과를 강요당했습니다. 일단 취소 대상
일단 취소 대상이 되면 그 사람은 사실상 외톨이가 된다.
친구라고 생각했던 사람들도 공격자들에게 돌아섰습니다.
그러나 Ramseyer 씨는 포기하지 않았으며 철회하겠다고 단호했습니다.
미국 대학에서는 선도적인 학술연구자들에 대한 사실에 근거한 비판마저도 엇갈리는 경향이 널리 퍼져 있다.

옳고 그름의 주장을 넘어서 무리하게 붙였습니다.
인문사회계열 학문을 기피하는 사람들이 늘어나고 있다.
Ramseyer와 그의 동료들은 이에 대해 깊은 우려를 표하고 있습니다.

결국 범인은 일본인이다.
Ramseyer와 그의 동료들이 지적하는 또 다른 요점은 일본 사람들이 서구에서 위안부 문제에 대한 일본 연구가 부족한 것에 대해 우려해야 한다는 것입니다.
'위안부=성노예'라고 주장하는 해외 일본학자들은 일반적으로 일본어 독해력이나 역사적 사실 규명 능력이 높지 않으며, 적어도 램지어와 그의 동료들이 이를 최대한 활용하는 수준에는 미치지 못한다. 전쟁 전 일본 문서.
'위안부=성노예' 이론 연구자들의 논문에는 같은 의견을 공유하는 다른 영어 문서가 인용되는 경우가 많다.
Ramseyer와 그의 동료들은 이것을 "메시지 게임"이라고 비판합니다.
더욱이 인용되는 유일한 출처는 요시다 세이지의 조작된 서적이나 일부 위안부 여성들의 '증언'뿐인데, 이는 여러 번 바뀌어 근본적인 수준에서 합산되지 않는다는 것이다.
서양 연구진은 한국에서 위안부를 사용했다는 비판을 받아온 일본군성노예제 문제해결을 위한 정의기억연대(정의연맹·구 파라태고) 전 대표 윤미향 씨와 북한계 조총련 집회 참가 등 북한과 관련이 있다는 지적을 받았지만, 위안부 자금을 횡령했다는 사실(고등법원에서 유죄판결)도 전혀 언급되지 않고 있다.
그러나 이는 일본 학계와 언론이 수년간 위안부에 대한 허위 이미지를 의도적으로 퍼뜨려 왔기 때문이기도 하다.
불행하게도 이러한 관행은 오늘날까지 계속되고 있습니다.
Ramseyer가 위안부 기사로 인해 공격을 받았을 때, 철회 옹호자들은 Ramseyer의 기사 철회를 요구하는 기사를 저널에 직접 제출한 일본 연구자 요시아키 요시미(Yoshiaki Chuo University 명예교수)에게 의존했습니다.
그러나 그는 2019년 마이니치신문(9월 13일 석간)과의 인터뷰에서 위안부 문제에 대해 “(1)군이 선정한 회사가 돈(선지급금)을 빌려주는 대가로 여성들을 위안소에 보냈다”고 말했다. 여성의 친척에게 사업가가 사람을 일터로 데려가는 '인신매매'. 2) 사업가가 사람을 속여 술집 승무원이나 간호사로 일하게 하는 행위인 '납치', 3) 당국이나 사업가가 위협이나 협박을 이용해 강제로 납치하는 '스냅핑' 폭행. 그는 세 가지 유형이 있지만 “식민지인 한반도에서는 ①과 ②의 경우가 흔하다”고 밝혔다.
즉, 한국 위안부의 현실을 바라보는 요시미의 관점은 이를 매춘업으로 보는 램지어의 관점과 겹쳐진다(램지어는 일본과 한국 이외의 국가에서는 위안부를 자신의 연구 범위 밖이라고 언급하지 않는다).
그러나 그는 Ramseyer 논문을 철회할 것을 요구했습니다. (이상하게도 이 인터뷰는 마이니치 신문의 데이터베이스 "마이사쿠"에서 접근할 수 없습니다.)
지금도 위안부=성노예론을 고수하는 학자와 언론은 위안부에 대한 공감을 표방하고 있으며, 이를 정치적 캠페인의 도구로 활용하고 있다.
반면, 램지어 씨는 '해야 한다'는 정치적인 움직임에 동조하지 않고, 당시의 가혹한 조건 속에서 생존의 방법으로 매춘을 선택한 위안부들의 행위를 사실을 논하고 분석하여 그들을 대하고 있다. 스스로 생각하고 행동하는 인간이기 때문이다.
둘 중 어느 쪽이 위안부를 더 존중하는가?
우리는 Ramseyer와 그의 동료들의 새 책이 유럽과 미국에서 사실에 기반한 토론을 자극할 수 있기를 바랍니다.

 

 

Repostar! A questão das mulheres de conforto: a acusação do Sr. Ramseyer

O texto a seguir é de um artigo do professor Yoshitaka Fukui da Universidade Aoyama Gakuin que apareceu na seção de opinião do Sankei Shimbun de hoje.
É uma leitura obrigatória não apenas para o povo do Japão, mas também para pessoas de todo o mundo.
A ênfase no texto além do título é minha.

A questão das mulheres de conforto: a acusação do Sr. Ramseyer
O Ocidente continua a acreditar em mentiras
A alegação de que as mulheres de conforto coreanas foram forçadas à escravidão sexual pelos militares japoneses antes da Segunda Guerra Mundial tornou-se amplamente aceita no Japão por um tempo depois que o jornal Asahi Shimbun foi liderado pela invenção total de um homem de alguma reputação chamado Seiji Yoshida.
Logo, porém, as mentiras contraditórias foram expostas e, em 2014, o Asahi Shimbun, que mordeu a isca, retirou todos os seus artigos com base no “testemunho” de Yoshida.
No Japão, é agora um facto bem conhecido que a teoria da deportação forçada de mulheres de conforto e a teoria de que “mulheres de conforto = escravas sexuais” são ficção.
No entanto, o problema é que entre os investigadores japoneses no Ocidente, a teoria “mulheres de conforto = escravas sexuais” ainda é o “consenso” que não pode ser criticado.
A mídia ocidental continua a acreditar nisso.
Há vários anos, Mark Ramseyer, professor da Universidade de Harvard e uma das principais autoridades em direito societário nos EUA, lançou uma pedra contra este falso consenso.
Tendo passado a sua juventude no Japão e sendo fluente em japonês, escreveu um artigo académico que demonstrava teórica e empiricamente que o sistema de mulheres de conforto era uma extensão da indústria da prostituição doméstica, que na altura era um negócio legítimo e reconhecido pelos regulamentos.
O artigo foi submetido à International Review of Law and Economics e aceito em novembro de 2008.
Foi publicado no site da revista em dezembro.
No entanto, quando o resumo apareceu no site Sankei Shimbun e foi impresso em janeiro de 2009, um coro de condenação de Ramseyer irrompeu, primeiro na Coreia do Sul e depois nos Estados Unidos, onde uma campanha massiva anti-Ramseyer liderada por investigadores japoneses exigiu a retirada do papel.
No final, o jornal não foi retratado, mas no Japão, até o jornal Asahi Shimbun foi forçado a admitir que era mentira.
Por que a história inventada sobre as mulheres de conforto ainda é aceita no Ocidente?
Mesmo na Coreia do Sul, investigadores corajosos têm feito afirmações baseadas em factos para negar a teoria do casamento forçado, e estas alegações estão gradualmente a ganhar força.
Por que, então, isto ainda acontece no Ocidente?
É uma questão sobre a qual muitos japoneses ficariam muito curiosos.

Um livro chocante publicado nos EUA
The Comfort Women Hoax" (Encounter Hoax), livro que responde a essa pergunta, será publicado nos Estados Unidos este mês.
O livro é coautor de Ramseyer e Jason Morgan, professor associado da Universidade Reitaku que critica a teoria da escravidão sexual desde que era um estudante de graduação expulso da comunidade histórica dos EUA.
O livro é também uma acusação contra ambos os homens, que foram sujeitos a pressões tangíveis e intangíveis da comunidade académica dos EUA e quase forçados a suprimir as suas declarações.
Quero apresentar seu conteúdo e discutir o significado de sua publicação.
Primeiro, é um livro essencial para todos aqueles que buscam a liberdade acadêmica e a liberdade de expressão.
Nos círculos académicos ocidentais, a questão das mulheres de conforto é uma questão menor que não tem sido amplamente estudada. Ainda assim, por causa disso, a teoria de que alguns estudiosos japoneses acreditam que “as mulheres de conforto são escravas sexuais” tornou-se consenso e foi estabelecida como “politicamente correta”.
Nos círculos académicos ocidentais, a questão das mulheres de conforto é uma questão menor que não tem sido amplamente estudada, mas é por isso que a teoria “mulheres de conforto = escravas sexuais” de alguns investigadores japoneses tornou-se consenso e estabelecida como “politicamente correcto”.
É por isso que a tentativa do Sr. Ramseyer de derrubar esta teoria foi intensamente atacada antes mesmo de os factos serem contestados.
Nos EUA, a "cultura do cancelamento", que procura apagar socialmente o discurso que não se limita à questão das mulheres de conforto, mas que também vai contra a policorrecção, está em alta, e o ataque ao Sr. Ramseyer é um exemplo disso.
Exemplos semelhantes são numerosos demais para serem listados.
Quando James Sweet, professor da Universidade de Wisconsin e presidente da American Historical Association, criticou o movimento "Projeto 1619", liderado pelo New York Times, que afirma que a história dos EUA começou com a chegada de escravos em 1619, por sua visão simplista da história como "negros bons, brancos maus", ele foi imediatamente denunciado e forçado a pedir desculpas. Uma vez alvo do cancelamento
Depois que uma pessoa se torna alvo de um cancelamento, ela é deixada em paz.
Mesmo aqueles que pensavam que eram amigos recorreram aos agressores.
No entanto, o Sr. Ramseyer não cedeu e foi inflexível quanto à sua retirada.
Nas universidades americanas, há uma tendência generalizada de que mesmo as críticas baseadas em factos dos principais investigadores académicos são

abordado de forma irracional além das afirmações certas e erradas.
As pessoas estão cada vez mais evitando áreas acadêmicas relacionadas às humanidades e às ciências sociais.
Ramseyer e os seus colegas estão profundamente preocupados com isto.

Afinal, o culpado são os japoneses.
Outro ponto que Ramseyer e os seus colegas defendem é que os japoneses deveriam estar preocupados com a falta de estudos japoneses sobre a questão das mulheres de conforto no Ocidente.
Os estudiosos japoneses no exterior que argumentam que "mulheres de conforto = escravas sexuais" geralmente não têm um alto nível de compreensão de leitura na língua japonesa ou capacidade de descobrir fatos históricos, pelo menos não ao nível de Ramseyer e seus colegas, que fazem pleno uso de documentos japoneses pré-guerra.
Os artigos de pesquisadores da teoria “mulheres de conforto = escravidão sexual” são frequentemente acompanhados de citações de outros documentos em língua inglesa que compartilham a mesma opinião.
Ramseyer e seus colegas criticam isso como um “jogo de mensagens”.
Além disso, dizem que as únicas fontes que acabam sendo citadas são os livros fabricados por Seiji Yoshida ou os “testemunhos” de algumas mulheres de conforto, que mudaram muitas vezes e não somam no nível fundamental.
Os pesquisadores ocidentais são Yoon Mee-hyang, ex-chefe da Solidariedade pela Justiça e Memória para Resolver o Problema da Escravidão Sexual Militar Japonesa (Federação da Justiça, antiga Para-Taiko), que foi criticada por usar mulheres de conforto na Coreia do Sul, e que foi apontada como tendo ligações com a Coreia do Norte, incluindo a participação em comícios de Chongryon, afiliado à Coreia do Norte, o facto de ela ter desviado fundos para mulheres de conforto (condenadas pelo Tribunal Superior) também não é mencionado.
No entanto, isto deve-se em parte ao facto de os académicos e meios de comunicação japoneses terem espalhado intencionalmente uma falsa imagem de mulheres de conforto durante muitos anos.
Infelizmente, essa prática continua até hoje.
Quando Ramseyer foi atacado por causa de seu artigo Comfort Women, os defensores da retratação confiaram em um pesquisador japonês, Yoshiaki Yoshimi, professor emérito da Universidade Chuo, que enviou um artigo ao jornal pedindo a retratação do artigo de Ramseyer.
No entanto, em entrevista ao Mainichi Shimbun em 2019 (edição noturna de 13 de setembro), ele disse sobre as mulheres de conforto: "(1) Uma empresa selecionada pelos militares enviou mulheres para postos de conforto em troca de empréstimo de dinheiro (dívida antecipada) aos familiares das mulheres: “Tráfico de pessoas”, onde uma pessoa é levada para trabalhar por um empresário. 2) "sequestro", onde um empresário leva uma pessoa enganando-a para trabalhar como atendente de bar ou enfermeira, e 3) "Snapping", onde uma pessoa é levada à força pelas autoridades ou um empresário usando ameaças ou violência. Ele afirmou que existem três tipos, mas “na península coreana, que é uma colônia, os casos ① e ② são comuns”.
Por outras palavras, a visão de Yoshimi sobre a realidade das mulheres de conforto coreanas coincide com a de Ramseyer, que a vê como um negócio de prostituição (Ramseyer não menciona as mulheres de conforto fora do Japão e da Coreia como fora do âmbito da sua investigação).
Mesmo assim, ele pediu que o artigo de Ramseyer fosse retirado. (Curiosamente, esta entrevista está inacessível no banco de dados "Maisaku" do Mainichi Shimbun).
Mesmo agora, os académicos e os meios de comunicação que se apegam à teoria das "mulheres de conforto = escravas sexuais" por detrás da sua aparente simpatia pelas mulheres de conforto recusam-se a reconhecer a sua subjetividade e a usá-las como uma ferramenta para campanhas políticas.
Por outro lado, Ramseyer não se alinha com a "teoria do deveria" ou com os movimentos políticos, mas discute os fatos e analisa o comportamento das mulheres de conforto que escolheram a prostituição como forma de sobrevivência nas duras condições da época, tratando-as como seres humanos que pensam e agem por conta própria.
Qual dos dois tem mais respeito pelas mulheres de conforto?
Esperamos que o novo livro de Ramseyer e dos seus colegas estimule discussões baseadas em factos na Europa e nos Estados Unidos.

 

 

Republiez ! La question des femmes de réconfort : l’accusation de M. Ramseyer

Ce qui suit est tiré d'un article du professeur Yoshitaka Fukui de l'Université Aoyama Gakuin paru dans la section Opinion du Sankei Shimbun d'aujourd'hui.
C’est une lecture incontournable non seulement pour le peuple japonais mais aussi pour les peuples du monde entier.
L'accentuation dans le texte autre que le titre est de moi.

La question des femmes de réconfort : l’accusation de M. Ramseyer
L’Occident continue de croire aux mensonges
L'affirmation selon laquelle les femmes de réconfort coréennes avaient été contraintes à l'esclavage sexuel par l'armée japonaise avant la Seconde Guerre mondiale est devenue largement répandue au Japon pendant un certain temps après que le journal Asahi Shimbun ait été dirigé par la pure invention d'un homme d'une certaine réputation nommé Seiji Yoshida.
Bientôt, cependant, les mensonges contradictoires ont été révélés et en 2014, l'Asahi Shimbun, qui avait mordu à l'hameçon, a retiré tous ses articles sur la base du « témoignage » de Yoshida.
Au Japon, il est désormais bien connu que la théorie de la déportation forcée des femmes de réconfort et celle selon laquelle « femmes de réconfort = esclaves sexuelles » sont une fiction.
Cependant, le problème est que parmi les chercheurs japonais en Occident, la théorie « femmes de réconfort = esclaves sexuelles » constitue toujours un « consensus » qui ne peut être critiqué.
Les médias occidentaux continuent d’y croire.
Il y a plusieurs années, Mark Ramseyer, professeur à l’Université Harvard et sommité en matière de droit des sociétés aux États-Unis, a jeté la pierre à ce faux consensus.
Ayant passé sa jeunesse au Japon et parlant couramment le japonais, il a rédigé un article universitaire qui montrait théoriquement et empiriquement que le système des femmes de réconfort était une extension de l'industrie de la prostitution domestique, qui à l'époque était une entreprise légitime et reconnue par la réglementation.
Le document a été soumis à la Revue internationale de droit et d'économie et accepté en novembre 2008.
Il a été publié sur le site Internet de la revue en décembre.
Cependant, lorsque le résumé a été publié sur le site Internet du Sankei Shimbun et imprimé en janvier 2009, un chœur de condamnation de Ramseyer a éclaté, d'abord en Corée du Sud, puis aux États-Unis, où une campagne anti-Ramseyer massive menée par des chercheurs japonais a exigé que le retrait du papier.
En fin de compte, le journal n'a pas été rétracté, mais au Japon, même le journal Asahi Shimbun a été contraint d'admettre qu'il s'agissait d'un mensonge.
Pourquoi l’histoire fabriquée sur les femmes de réconfort est-elle encore acceptée en Occident ?
Même en Corée du Sud, des chercheurs courageux ont avancé des affirmations fondées sur des faits pour nier la théorie du mariage forcé, et ces affirmations gagnent progressivement du terrain.
Alors pourquoi est-ce encore le cas en Occident ?
C’est une question qui intéresserait beaucoup de Japonais.

Un livre choquant publié aux États-Unis
The Comfort Women Hoax" (Encounter Hoax), un livre qui répond à cette question, sera publié ce mois-ci aux États-Unis.
Le livre est co-écrit par Ramseyer et Jason Morgan, professeur agrégé à l'Université Reitaku qui a critiqué la théorie de l'esclavage sexuel depuis qu'il était un étudiant diplômé expulsé de la communauté historique américaine.
Le livre constitue également un réquisitoire contre les deux hommes, qui ont été soumis à des pressions tangibles et intangibles de la part de la communauté universitaire américaine et presque contraints de supprimer leurs déclarations.
Je souhaite présenter son contenu et discuter de l'importance de sa publication.
Premièrement, c’est un livre essentiel pour tous ceux qui défendent la liberté académique et la liberté d’expression.
Dans les cercles universitaires occidentaux, la question des femmes de réconfort est une question mineure qui n’a pas été largement étudiée. Pourtant, pour cette raison, la théorie selon laquelle certains chercheurs japonais croient que « les femmes de réconfort sont des esclaves sexuelles » est devenue un consensus et a été établie comme « politiquement correcte ».
Dans les cercles universitaires occidentaux, la question des femmes de réconfort est une question mineure qui n’a pas été largement étudiée, mais c’est pourquoi la théorie « femmes de réconfort = esclaves sexuelles » de certains chercheurs japonais est devenue un consensus et a été établie comme « politiquement correct ».
C'est pourquoi la tentative de M. Ramseyer de renverser cette théorie a été intensément attaquée avant même que les faits ne soient contestés.
Aux États-Unis, la « culture de l'annulation », qui cherche à effacer socialement les discours qui ne se limitent pas à la question des femmes de réconfort mais vont également à l'encontre du poly-correction, fait rage, et l'attaque contre M. Ramseyer en est un exemple.
Des exemples similaires sont trop nombreux pour être énumérés.
Lorsque James Sweet, professeur à l'Université du Wisconsin et président de l'American Historical Association, a critiqué le mouvement « 1619 Project » dirigé par le New York Times, qui prétend que l'histoire des États-Unis a commencé avec l'arrivée des esclaves en 1619, pour sa vision simpliste de l'histoire comme étant « le noir bon, le blanc mauvais », il fut immédiatement dénoncé et contraint de s'excuser. Une fois cible de l'annulation
Une fois qu’une personne devient la cible d’une annulation, elle se retrouve effectivement seule.
Même ceux qui pensaient être amis se sont tournés vers les assaillants.
Cependant, M. Ramseyer n’a pas cédé et a insisté sur son intention de se retirer.
Dans les universités américaines, il existe une tendance largement répandue selon laquelle même les critiques fondées sur des faits à l'encontre des principaux chercheurs universitaires sont à l'honneur.

plaqué de manière déraisonnable au-delà des affirmations justes et fausses.
Les gens évitent de plus en plus les domaines universitaires liés aux sciences humaines et sociales.
Ramseyer et ses collègues en sont profondément préoccupés.

Après tout, le coupable, ce sont les Japonais.
Un autre point soulevé par Ramseyer et ses collègues est que les Japonais devraient s’inquiéter du manque d’études japonaises sur la question des femmes de réconfort en Occident.
Les universitaires japonais à l'étranger qui affirment que « femmes de réconfort = esclaves sexuelles » n'ont généralement pas un niveau élevé de compréhension écrite de la langue japonaise ou une capacité d'enquête sur les faits historiques, du moins pas au niveau de Ramseyer et de ses collègues, qui exploitent pleinement documents japonais d'avant-guerre.
Les articles des chercheurs sur la théorie « femmes de réconfort = esclavage sexuel » sont souvent accompagnés de citations d'autres documents en langue anglaise partageant la même opinion.
Ramseyer et ses collègues critiquent cela comme un « jeu de messages ».
De plus, ils disent que les seules sources qui finissent par être citées sont les livres fabriqués de toutes pièces de Seiji Yoshida ou les « témoignages » de certaines femmes de réconfort, qui ont maintes fois changé et ne s'additionnent pas au niveau fondamental.
Les chercheurs occidentaux sont Yoon Mee-hyang, ancien directeur de Solidarité pour la justice et la mémoire visant à résoudre le problème de l'esclavage sexuel militaire japonais (Fédération de justice, anciennement Para-Taiko), qui a été critiqué pour avoir utilisé des femmes de réconfort en Corée du Sud, et qui a été soulignée pour avoir des liens avec la Corée du Nord, y compris sa participation à des rassemblements de Chongryon, affilié à la Corée du Nord, le fait qu'elle ait détourné des fonds pour les femmes de réconfort (condamnée par la Haute Cour) n'est pas non plus mentionné du tout.
Cependant, cela est dû en partie au fait que les universitaires et les médias japonais diffusent intentionnellement depuis de nombreuses années une fausse image des femmes de réconfort.
Malheureusement, cette pratique perdure encore aujourd’hui.
Lorsque Ramseyer a été attaqué à cause de son article Comfort Women, les partisans de la rétractation se sont appuyés sur un chercheur japonais, Yoshiaki Yoshimi, professeur émérite à l'Université de Chuo, qui a lui-même soumis un article à la revue appelant à la rétractation de l'article de Ramseyer.
Cependant, dans une interview accordée au Mainichi Shimbun en 2019 (édition du soir du 13 septembre), il a déclaré à propos des femmes de réconfort : « (1) Une entreprise sélectionnée par l'armée a envoyé des femmes dans des centres de réconfort en échange d'un prêt d'argent (dette avancée). aux proches des femmes. "Traite d'êtres humains", où une personne est emmenée pour travailler par un homme d'affaires. 2) le « kidnapping », où un homme d'affaires emmène une personne en la trompant pour qu'elle travaille comme barman ou infirmière, et 3) le « snapping », où une personne est emmenée de force par les autorités ou un homme d'affaires en utilisant des menaces ou violence. Il a déclaré qu'il en existe trois types, mais « sur la péninsule coréenne, qui est une colonie, les cas ① et ② sont courants ».
En d’autres termes, la vision de Yoshimi de la réalité des femmes de réconfort coréennes recoupe celle de Ramseyer, qui la considère comme une affaire de prostitution (Ramseyer ne mentionne pas les femmes de réconfort en dehors du Japon et de la Corée comme étant hors du champ de ses recherches).
Il a pourtant demandé le retrait du journal Ramseyer. (Curieusement, cette interview est inaccessible dans la base de données "Maisaku" du Mainichi Shimbun).
Même aujourd’hui, les universitaires et les médias qui s’accrochent à la théorie « femmes de réconfort = esclaves sexuelles » derrière leur apparente sympathie pour les femmes de réconfort refusent de reconnaître leur subjectivité et de les utiliser comme outil de campagne politique.
D'un autre côté, M. Ramseyer ne s'inscrit pas dans la lignée de la "théorie du devrait" ou des mouvements politiques mais discute des faits et analyse le comportement des femmes de réconfort qui ont choisi la prostitution comme moyen de survie dans les dures conditions de l'époque, en les traitant en tant qu'êtres humains qui pensent et agissent par eux-mêmes.
Laquelle des deux a le plus de respect pour les femmes de réconfort ?
Nous espérons que le nouveau livre de Ramseyer et de ses collègues stimulera des discussions fondées sur des faits en Europe et aux États-Unis.