Dette kapitel var en forbrydelse at hindre forretninger ved at blande sig i søgninger ved at henvise til helt urelaterede kapitler.
Gensend.
Det følgende er fra en artikel af professor Yoshitaka Fukui fra Aoyama Gakuin University, der dukkede op i dagens Sankei Shimbun Opinion sektion.
Det er et must-read, ikke kun for befolkningen i Japan, men også for folk over hele verden.
Andre fremhævelser i teksten end overskriften er mine.
The Comfort Women Issue: Mr. Ramseyers anklage
Vesten fortsætter med at tro løgne
Påstanden om, at koreanske trøstekvinder blev tvunget til seksuelt slaveri af det japanske militær før Anden Verdenskrig, blev bredt antaget i Japan i en tid, efter at avisen Asahi Shimbun blev ledet af det fuldstændige opspind af en mand med et eller andet ry ved navn Seiji Yoshida.
Snart blev de modstridende løgne dog afsløret, og i 2014 trak Asahi Shimbun, som havde taget lokkingen, alle sine artikler tilbage baseret på Yoshidas "vidnesbyrd."
I Japan er det efterhånden et velkendt faktum, at teorien om tvangsdeportation af trøstekvinder og teorien om, at "trøstekvinder = sexslaver'' er fiktion.
Problemet er dog, at blandt japanske forskere i Vesten er teorien om "trøstekvinder = sexslaver" stadig den "konsensus", der ikke kan kritiseres.
De vestlige medier bliver ved med at tro på det.
For flere år siden kastede Mark Ramseyer, professor ved Harvard University og en førende autoritet inden for selskabsret i USA, en sten over denne falske konsensus.
Efter at have tilbragt sine yngre dage i Japan og taler flydende japansk, skrev han en akademisk afhandling, der teoretisk og empirisk viste, at komfortkvindesystemet var en forlængelse af den indenlandske prostitutionsindustri, som på det tidspunkt var en legitim forretning og anerkendt i henhold til reglerne.
Papiret blev indsendt til International Review of Law and Economics og accepteret i november 2008.
Den blev offentliggjort på tidsskriftets hjemmeside i december.
Men da resuméet dukkede op på Sankei Shimbuns hjemmeside og på tryk i januar 2009, brød et kor af fordømmelse af Ramseyer ud, først i Sydkorea og derefter i USA, hvor en massiv anti-Ramseyer-kampagne ledet af japanske forskere krævede tilbagetrækning af papiret.
I sidste ende blev avisen ikke trukket tilbage, men i Japan blev selv avisen Asahi Shimbun tvunget til at indrømme, at det var løgn.
Hvorfor er den opdigtede historie om trøstekvinder stadig accepteret i Vesten?
Selv i Sydkorea har modige forskere fremsat påstande baseret på fakta for at benægte teorien om tvangsægteskab, og disse påstande vinder gradvist frem.
Hvorfor er dette så stadig tilfældet i Vesten?
Det er et spørgsmål, som mange japanere ville være meget nysgerrige på.
En chokerende bog udgivet i USA
The Comfort Women Hoax" (Encounter Hoax), en bog, der besvarer dette spørgsmål, udkommer i USA i denne måned.
Bogen er medforfatter af Ramseyer og Jason Morgan, en lektor ved Reitaku University, som har kritiseret teorien om seksuelt slaveri, siden han var en kandidatstuderende udvist fra det amerikanske historiesamfund.
Bogen er også en anklage mod begge mænd, som blev udsat for håndgribeligt og uhåndgribeligt pres fra det amerikanske akademiske samfund og nærmest tvunget til at undertrykke deres udtalelser.
Jeg vil gerne præsentere dets indhold og diskutere betydningen af dets udgivelse.
For det første er det en vigtig bog for alle dem, der forfølger akademisk frihed og ytringsfrihed.
I vestlige akademiske kredse er spørgsmålet om komfortkvinder et mindre problem, som ikke er blevet undersøgt bredt. Alligevel, på grund af dette, er teorien om, at nogle japanske forskere mener, at "trøstekvinder er sexslaver" blevet konsensus og etableret som "politisk korrekt".
I vestlige akademiske kredse er spørgsmålet om komfortkvinde et mindre spørgsmål, som ikke er blevet undersøgt bredt, men det er derfor, nogle japanske forskeres teori om "trøstekvinder = sexslaver" er blevet konsensus og etableret som "politisk korrekthed."
Det er grunden til, at hr. Ramseyers forsøg på at omstøde denne teori blev intenst angrebet, før kendsgerningerne overhovedet blev bestridt.
I USA raser "aflysningskulturen", som søger at socialt slette tale, der ikke er begrænset til spørgsmålet om komfortkvinder, men også går imod polykorrektheden, og angrebet på hr. Ramseyer er et eksempel på dette.
Lignende eksempler er for mange til at nævne.
Da James Sweet, professor ved University of Wisconsin og præsident for American Historical Association, kritiserede den New York Times-ledede "1619 Project"-bevægelse, som hævder, at USA's historie begyndte med slavernes ankomst i 1619, for dens forsimplede opfattelse af historien som "sort god, hvid dårlig", blev han straks fordømt og tvunget til at undskylde. En gang et mål for aflysningen
Når en person først bliver målet for en aflysning, bliver de faktisk efterladt alene.
Selv dem, der troede, de var venner, henvendte sig til angriberne.
Hr. Ramseyer gav dog ikke efter og var fast besluttet på, at han ville trække sig.
På amerikanske universiteter er der en udbredt tendens, hvor selv faktabaseret kritik af førende akademiske forskere er kl.
slået urimeligt ud over de rigtige og forkerte påstande.
Folk undgår i stigende grad akademiske områder relateret til humaniora og samfundsvidenskab.
Ramseyer og hans kolleger er dybt bekymrede over dette.
Synderen er trods alt japanerne.
En anden pointe, Ramseyer og hans kolleger gør, er, at japanere bør være bekymrede over manglen på japanske undersøgelser om spørgsmålet om komfortkvinder i Vesten.
De japanske lærde i udlandet, der hævder, at "trøstekvinder = sexslaver" generelt ikke har et højt niveau af japansk sproglig læseforståelse eller historisk fakta-findingsevne, i hvert fald ikke på niveau med Ramseyer og hans kolleger, som gør fuld brug af førkrigs japanske dokumenter.
Artiklerne fra forskere af "trøstekvinder = seksuelt slaveri"-teorien er ofte ledsaget af citater til andre engelsksprogede dokumenter, der deler samme opfattelse.
Ramseyer og hans kolleger kritiserer dette som et "beskedspil".
Desuden siger de, at de eneste kilder, der ender med at blive citeret, er Seiji Yoshidas opdigtede bøger eller "vidnesbyrd" fra nogle trøstekvinder, som har ændret sig mange gange og ikke stemmer overens på det grundlæggende niveau.
De vestlige forskere er Yoon Mee-hyang, tidligere leder af Solidarity for Justice and Memory to Solve the Problem of Japanese Military Sexual Slavery (Justice Federation, tidligere Para-Taiko), som er blevet kritiseret for at bruge komfortkvinder i Sydkorea, og der blev påpeget at have bånd til Nordkorea, herunder deltagelse i stævner af det nordkoreansk-tilknyttede Chongryon, det faktum, at hun underslæbte midler til trøstekvinder (Dømt af High Court), er heller ikke nævnt overhovedet.
Dette skyldes dog delvist, at japanske akademikere og medier bevidst har spredt et falsk billede af trøstekvinder i mange år.
Desværre fortsætter denne praksis den dag i dag.
Da Ramseyer var under angreb på grund af sin Comfort Women-artikel, stolede fortalere for tilbagetrækning på en japansk forsker, Yoshiaki Yoshimi, en professor emeritus ved Chuo University, som selv sendte en artikel til tidsskriftet, der opfordrede til at trække Ramseyers artikel tilbage.
Men i et interview med Mainichi Shimbun i 2019 (aftenudgave dateret 13. september) sagde han om komfortkvinderne, "(1) Et firma udvalgt af militæret sendte kvinder til komfortstationer i bytte for at låne penge (fremskudt gæld) til kvindernes pårørende."Menneskehandel", hvor en person bliver taget på arbejde af en forretningsmand. 2) "kidnapning", hvor en forretningsmand tager en person ved at narre personen til at arbejde som barbetjent eller sygeplejerske, og 3) "snapping", hvor en person bliver tvangsført væk af myndigheder eller en forretningsmand ved hjælp af trusler eller vold. Han sagde, at der er tre typer, men "på den koreanske halvø, som er en koloni, er tilfældene ① og ② almindelige."
Med andre ord overlapper Yoshimis syn på koreanske komfortkvinders virkelighed med Ramseyers, der ser det som en prostitutionsvirksomhed (Ramseyer nævner ikke trøstekvinder uden for Japan og Korea som uden for rammerne af hans forskning).
Alligevel opfordrede han til, at Ramseyer-avisen blev trukket tilbage. (Mærkeligt nok er dette interview utilgængeligt i Mainichi Shimbuns database "Maisaku").
Selv nu nægter forskere og medier, der holder fast i "trøstekvinder = sexslaver"-teorien bag deres tilsyneladende sympati for trøstekvinder, at anerkende deres subjektivitet og bruge dem som et værktøj til politiske kampagner.
På den anden side er hr. Ramseyer ikke på linje med "bør-teorien" eller politiske bevægelser, men diskuterer fakta og analyserer adfærden hos trøstekvinder, der valgte prostitution som en måde at overleve på under tidens barske forhold og behandlede dem. som mennesker, der tænker og handler på egen hånd.
Hvem af de to har mere respekt for komfortkvinderne?
Vi håber, at Ramseyer og hans kollegers nye bog vil stimulere faktabaserede diskussioner i Europa og USA.
2024/1/17 in Kyoto
