孫への相続ミステリー？

2月の新聞で、「おや？」と思う記事がありました。 

遺言で母親が長男Ａに全財産を相続させようとしたところ、長男Ａが親より先に死亡してしまい、その後まもなく母親自身も亡くなりました（父親はその前に死亡しています）。こういう場合、民法では、長男Ａの子Ｂ(母親からみて孫)が長男に代わって相続できることになっています。最高裁で出された判決では、これがどこまで認められるかというものでした。

 

今回のケースでは、母親が「自分の全財産を長男Ａに相続させる」と遺言に残しました。母親には、長男Ａのほかに長女Ｃがいます。子が2人いるにもかかわらず、長男にだけ「全財産」を継がせようとしたのです。その遺言自体、法的には問題ありません。ただ相続人どうしで争いは起きそうです(実際起きました)・・・。

 

問題になったのは母親より先に子が死んでしまったためです。それにより「全財産」が孫にいくかどうかということで最高裁まで争われたのです。相続人である子Ａが相続が開始する前に死亡した場合は、亡くなった子Ａを跳び越して孫に相続権が移ります。これが「代襲相続」といわれるものです。遺言には「全財産を長男へ」と遺してあります。長男Ａが生きていれば問題は起こりえませんでした。全財産がそのまま長男Ａに相続されるからです（もっとも遺留分といって、長女Ｃには法定相続分の2分の1、このケースでは1/2の半分で1/4を請求する権利があります）。

 

長男Ａが死亡した以上、民法の趣旨からすれば長男Ａに代わって孫Ｂが「全財産」を相続でき、一審・東京地裁でもそれが支持されました。訴えたのは、もちろん、長女Ｃです。そもそも、自分も法定相続人なのだから、長男Ａが生きているうちから母親の全財産の半分は相続できると思っていたはずです。それが、全財産は長男Ａにいくとされ、その長男Ａが死亡してからは孫Ｂに遺産が全部行ってしまう・・・。

 

先だっての最高裁の判決では、孫Ｃへの特段の明記（つまり、「Ａが先に死んだらＢに遺産を全部継がせる」という内容）がない限り、母親の遺言は長男Ａの死亡によって孫Ｂまで効力が及ばないとしたのです。

 

どういうことかと言うと、孫Ｂへの代襲相続は当然認められるが、遺言どおりに「全財産」が相続されるのではない、ということです。遺言は長男Ａだけに宛てた遺志として認められるものの、「長男が先に死亡した場合は、孫に全財産を相続させる」と明記されていたわけではないからです。

 

 

最終的には、遺産は遺された長女Ｃと孫Ｂの間で遺産分割協議により決められます。長女は「子」として、孫は「代襲相続人」として、それぞれ遺産の分割割合を決めていくことになります。

 

問題は代襲相続にあるのではなく、「全財産」という意味です。長男Ａが存命中も、死亡後も、長女Ｃは相続人としての存在が無視されています。被相続人(母親）と相続人（長男Ａ，長女Ｃ）、相続人どうし（長男Ａと長女Ｃ）の愛情関係と遺産に対する思い。それは、当事者以外には窺い知ることができません。