民法の時効の疑問

民法の時効の援用の疑問。


AがBに100万円を貸し、Cが通常の保証人という事例。

１）消滅時効が経過したので、主債務者Bが援用した場合。
この場合、主債務者Bの債権が消滅するため、付従性によりCの保証債務も消滅すると解説されます。
よって、この場合、AはCに請求できない。

２）消滅時効が経過したが、保証人Cが債務を承認したが、Bが消滅時効を援用した場合。
この場合は、どうなるんでしょう？？

よく言われるのは、主債務者が何もしていない時に、保証人Cが債務を承認したが、主債務者の消滅時効を援用することができるってあります。

ということは、Bが消滅時効を援用した後、援用しなければ、時効の相対効により、保証人Cの債務は存続する？？

１）と結論が異なることにならないでしょうか？


ａ）保証人Cが債務を承認したが、主債務者Bの時効消滅を援用→可能
ｂ）保証人Cが債務を承認したが、主債務者Bが時効消滅を援用したため、保証人Cも主債務者の時効消滅を援用→？？
ｃ）主債務者Bが時効消滅を援用したが、保証人Cが債務を承認したが、主債務者の時効消滅を援用→？？


あれ～～どうだったっけかなぁ？？

特に疑問なのは、ｃ）の場合。先に主債務者Bが時効消滅を援用すれば、１）と同じく付従性により、保証人Cの保証債務は消滅するはずなのに、保証人Cが債務を承認したら復活するのか？？


どっかに文献ないかなぁ…。

短答オープン第8回

今日は久しぶりの短答オープン第8回を受けてきました。

何だか結構すっきりしながら解いてたのですが、久しぶりに憲法が時間内に終了しました。

しかしやっぱり民法が沈みます。刑法も思ったほど上がらず。

また合推は超えないかなぁ。結構低いのですが…。