The nuclear umbrella of the United States is not effective for China which has a

The following is the continuation of the previous chapter.

Ishiba's remark that "Is not it really correct as arguing that not to be placed in Japan while saying that it is protected by the nuclear weapons of the United States is" is looks like it stepped on at first sight (And in Japanese political situation, speech situation), which is also out of focus. 

First, the United States is bound by the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (effective 1988) that they have tied with the former Soviet Union.

It defines mutual disposal of missiles ranging from 500 kilometers to 5,500 kilometers, and the US military cannot deploy nuclear missiles to Pyongyang and Beijing in Japan.

There is also no necessity of deploying a medium range nuclear missile in Japan for the United States possessing many intercontinental ballistic bullets and nuclear missiles launched at sea from the mainland of the United States.

In fact, in the past I was in Washington, Japanese politicians said, "Personally, we may allow the US to bring in nuclear weapons," he said "stepped on" with his consciousness, but from the Department of Defense officials, he was denied softly as they will think about it, I witnessed a slightly embarrassing scene of.

"Nuclear sharing" also has a different dimension from having its own nucleus in that the US has veto power in using nuclear weapons. In case

Anyway, we should not waste Ishiba's problem raising.

The nuclear umbrella of the United States is not effective for China which has a nuclear missile already capable of attacking the mainland of the United States and it is assumed that the situation will become ineffective against North Korea within one year.

Japan also has to start a debate that takes a true meaning to possess its own nuclear weapons.

This draft continues.

it depends on whether the international community can clearly crush such blatant offenders

The following is the continuation of the previous chapter. 

The reason why India went into full nuclear arsenal was seeing China, which invaded his country in 1962, succeeded in nuclear test in 1964.

Pakistan’s nuclear armament is from seeing its nemesis India’s nuclear test.

Israel's nuclear armament was accelerated in response to the fourth Middle East war in 1973 when the Arab side first strike suddenly struggled.

The US Nixon administration also tells the intention to silence Israeli nuclear weapons unless nuclear tests are conducted.

The intention and trend of Japan have not influenced the nuclear policies of India, Pakistan and Israel in any way either. 

Mr. Ishiba is well aware of the reality of such international politics.

"The NPT regime will collapse" "In addition, from political judgment that it is bad to assert until the ownership possession of nuclear weapons, it probably would brought theory such as to have a conclusion that" the NPT regime will collapse ".

Whether or not the NPT regime will be maintained on a stretch is not a trend of Japan, it depends on whether the international community can clearly crush such blatant offenders like North Korea.

Do not misjudge the focus.

Japan also has to start a debate that takes a true meaning to possess its own nuclear

The following is the continuation of the previous chapter.

Ishiba's remark that "Is not it really correct as arguing that not to be placed in Japan while saying that it is protected by the nuclear weapons of the United States is" is looks like it stepped on at first sight (And in Japanese political situation, speech situation), which is also out of focus. 

First, the United States is bound by the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (effective 1988) that they have tied with the former Soviet Union.

It defines mutual disposal of missiles ranging from 500 kilometers to 5,500 kilometers, and the US military cannot deploy nuclear missiles to Pyongyang and Beijing in Japan.

There is also no necessity of deploying a medium range nuclear missile in Japan for the United States possessing many intercontinental ballistic bullets and nuclear missiles launched at sea from the mainland of the United States.

In fact, in the past I was in Washington, Japanese politicians said, "Personally, we may allow the US to bring in nuclear weapons," he said "stepped on" with his consciousness, but from the Department of Defense officials, he was denied softly as they will think about it, I witnessed a slightly embarrassing scene of.

"Nuclear sharing" also has a different dimension from having its own nucleus in that the US has veto power in using nuclear weapons. In case

Anyway, we should not waste Ishiba's problem raising.

The nuclear umbrella of the United States is not effective for China which has a nuclear missile already capable of attacking the mainland of the United States and it is assumed that the situation will become ineffective against North Korea within one year.

Japan also has to start a debate that takes a true meaning to possess its own nuclear weapons.

This draft continues.

It is too self-conscious that Japan thinks that the world will be shocked because

The following is the continuation of the previous chapter.

In early September, Mr. Ishiba Shigeru, one of the most defensive politicians in the political circle, attracted attention as summary, making the following remarks. In case

In other words, among the three non-nuclear principles of "not possessing, not building, bringing in nuclear weapons" about Japan's possession and manufacture, "if only country to have experienced atomic bombs have, it is said that anywhere in the world can have it To talk.

Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT) regime will collapse”

Regarding "without bringing in", "What is really correct as arguing that not to be placed in Japan while saying that they are protected by the nuclear weapons of the United States", "What is the deterrence of Japan if the (nuclear) umbrella is small? "It is one that urged review. In case

In that regard, he also suggests that nuclear weapons recipients should consider 'Nuclear sharing', which will be involved in decision-making for use. In case

I would like to evaluate Mr. Ishiba in terms of timely submission.

There are various questions in terms of content. In case

First of all, if Japan embarks on nuclear weapons, is it "the NP system collapses?"

While raising the three non-nuclear principles, Japan came to say "to protect with the nucleus of the United States".

In other words, it has made use of nuclear deterrent force publicly.

It is as Mr. Ishiba points out.

People who know the circumstances do not see Japan as a non-nuclear "saintly warrior".

It is too self-conscious that Japan thinks that the world will be shocked because Japan launched its own nuclear possession.

This draft continues.

If it is a responsible politician, a media figure, it is not a trend of another country

The following is Yoichi Shimada ... born in Osaka Prefecture in 1957. Professor of Fukui Prefectural University (International Political Science). Planning committee of the National Basic Research Institute, Vice Chairman of the National Council of the National Association of Abductions of Japanese nationals by North Korea.

It is from the column that he posted in monthly magazine WiLL.

Even the serial column at the beginning of the book is just like this.

In order for Japanese citizens to know the truth and make correct judgments about politics and diplomacy ... as citizens of the country where civilization turntables are going around, in order to make judgments appropriate for the people leading the world alongside the United States, We have to subscribe to the monthly magazines WiLL and HANADA released the day before yesterday to the nearest bookstore right now. These two magazines, full of genuine papers, are available for a total of 1,600 yen.

Paying a subscription fee of about 6,000 yen for the Asahi Shimbun, you should know that you have been complaining that you have continued to give huge damage, rather than damaging the national interests of Japan.

Great path of the world

Ishiba Shigeru Significance and problems of "nuclear" remarks

European countries connected by France and transmission lines are importing electricity generated by a nuclear power station Great country France, promote removal of nuclear power and anti-nuclear routes-.

People who know the circumstances will be frantically accepted even if they are told that "follow these countries and Japan even get out of a nuclear power station".

Even if you have own nuclear plants due to some deadly circumstances (such as stopping power supply from France), they are now "betrayal of the cause of get out of a nuclear power station" we do not think so.

If it is a responsible politician, a media figure, it is not a trend of another country, but based on the situation where the home country was placed to the last, it should decide whether or not to possess nuclear power and its degree.

The circumstances surrounding "Japan's nuclear armament" are similar to this.

This draft continues.

文明のターンテーブルが回っている国の国民として、米国と並んで世界をリードして行く国民に相応しい判断

以下は島田洋一…1957年、大阪府生まれ。福井県立大学教授（国際政治学）。国家基本問題研究所企画委員、拉致被害者を「救う会」全国協議会副会長。

彼が月刊誌WiLLに掲載している連載コラムからである。

巻頭の連載コラムだけでも、このとおりなのである。

日本国民が真実を知り政治や外交について正しい判断を下すためには…文明のターンテーブルが回っている国の国民として、米国と並んで世界をリードして行く国民に相応しい判断をするためには、今すぐ最寄りの書店に向かって、一昨日発売された月刊誌WiLLとＨＡＮＡＤＡを購読しなければならない。本物の論文が満載された、この二誌は合計1,600円で買えるのである。

朝日新聞を約6,000円の購読料を払って、あなたは日本の国益を損なうどころか、日本国に大損害を与え続けて来た事に、あなたが加担して来た事も知るはずだ。

天下の大道

石破茂｢核｣発言の意義と問題点

フランスと送電線で繋かつているヨーロッパ諸国が、原発大国フランスで発電された電気を輸入しながら、脱原発・反原発路線を掲げる―。

事情を知る人々は、「これらの国を見倣って日本も脱原発せよ」と説かれても冷ややかに受け止めるだろう。　

また、それら諸国が、何らかの死活的な事情から（フランスから電力供給を止められるなど）、独自の原発保有という選択をしても、今さら「脱原発の大義への裏切り」とは思わないだろう。　

責任ある政治家、言論人なら、他国の動向ではなく、あくまで自国の置かれた状況を基本に、原発保有の是非、その程度を決めるはずである。　

「日本核武装」をめぐる事情もこれに似ている。　

九月初旬、政界有数の防衛通とされる石破茂氏が、大要以下の発言をして注目された。　

すなわち、核兵器を「持たず、つくらず、持ち込ませず」の非核三原則のうち、日本による保有と製造については「唯一の被爆国が持ったら、世界中のどこが持ってもよいという話になる。核拡散防止条約（ＮＰＴ）体制が崩壊する」と否定するが、「持ち込ませず」については、「米国の核で守ってもらうと言いながら、日本国内に置かないというのは議論として本当に正しいのか」、「（核の）傘が小さかったら日本の抑止力はどうなるのか」と見直しを促したものである。　

その関連で同氏は、核兵器受け入れ国が使用に際して意思決定に加わる「ニュークリア・シェアリング（核共有）」を検討すべきだとも提案している。　

時宜に適った問題提起という点で石破氏を評価したい。

もっとも内容的には種々の疑問がある。　

まず、日本が核武装に乗り出せば、果たして「NPT体制が崩壊する」のか。

日本は非核三原則を掲げつつ、「米国の核で守ってもらうと言って」きた。

すなわち、公然と核抑止力を利用してきた。

石破氏の指摘の通りである。

事情を知る人々は、日本をそもそも非核の「聖闘士」とは見ていない。

今さら日本が独自核の保有に乗り出したから世界がショックを受けると考えるのは自意識過剰だろう。

Professor Huntington at Harvard University stated that liberal leaving the

The following is the continuation of the previous chapter.

However, Ishiba's argument was the same as the manga published in Fuji in evening 18th, following Nakagawa's remarks.

This cartoon was teasing Mr. Hatoyama and others of the Democratic Party, etc. since the three non-nuclear principles of Japan entered "without discussing" and became "four non-nuclear principles".

Should it be said that the comic books had a foresight more than Ishiba?

Of the three non-nuclear principles, "do not bring in" was meant that at the time of Showa 42 years Prime Minister Eisaku Sato said that it would not deploy US nuclear weapons in Japan.

That is without one's knowledge, circumstances making noise not to call and load a nuclear-powered US ship.

Therefore, the US ship to call is a position to enter nuclear weapons temporarily after somewhere before entering the country.

It was a stupid story, but each other stopped thinking so that they would not think of it as mystery at all.

In the United States, there was a person who was tired of the liberal leftist international politics view.

Once a liberal stronghold, Professor Huntington at Harvard University stated that liberal leaving the national interest and trying to become objective like anyone else is lowering the diplomatic ability of the United States. It resembles the illusion of a global citizen who sees the state negatively and shows well the problem of postwar liberalism.

For North Korea, Japan stop the "exclusive defense" of anachronism, and should take the first step in budgeting the deterrence by "active defense" including offensive power such as the deployment of cruise missiles.

East Asia is not stable only in China. I hope Japan also has a nuclear weapon

The following is the continuation of the previous chapter.

However, contradictions of Japanese liberal are saying "Do not argue" and it is straightforward to discuss their own nuclear weapons.

At the time the editorial writer in chief, Wakamiya Yoshifumi had talked with Emmanuel Todd who wrote "after the empire" and pulled out the word “Japan should arm with nuclear weapons.".

<We are scared that nuclear weapons are unevenly ubiquitous. The tragedy of Hiroshima and Nagasaki was because nuclear weapons existed only in the United States and was not used during the Cold War period of the US and the Soviet Union. India and Pakistan arrived at the table of peace when both sides had nuclear weapons.

India and Pakistan sat at the negotiating table of peace when both sides had nuclear weapons.

Middle East is unstable from only Israel has nuclear weapons and East Asia is not stable only in China. I hope Japan also has a nuclear weapon> (October 30, 2006)

It is indeed a French-like realist idea.

Wakamiya also seems to be taken by surprise, and posted the surprise as "Japan is?"

There was it's typical of him, in the postscript editorial, "to self-name the French of sarcastic person, it may have provoked a dare", without permission to make his story to seem coherent.

The world thinks this as nuclear debate, but Asahi does not think so.

This draft continues.

核兵器は偏在こそが怖い。広島、長崎の悲劇は米国だけが核を持っていたからで、米ソ冷戦期には

以下は前章の続きである。

もっとも、和製リベラルの矛盾は、「議論してはならない」と言いながら、自らの核論議には平然としていることだ。

時の論説主幹、若宮啓文は『帝国以後』を書いたエマニュエル・トッドと対談して、「日本は核武装すべきだ」との言葉を引き出してしまった。

〈核兵器は偏在こそが怖い。広島、長崎の悲劇は米国だけが核を持っていたからで、米ソ冷戦期には使われなかった。インドとパキスタンは双方が核を持った時に和平のテーブルについた。中東が不安定なのはイスラエルだけに核があるからで、東アジアも中国だけでは安定しない。日本も持てばいい〉（平成十八年十月三十日付）　

いかにもフランスらしい現実主義的な考えだ。

これには若宮も不意を突かれたらしく、「日本が、ですか」と驚きをそのまま掲載していた。

そこは彼らしく、編集後記では「皮肉屋のフランス人を自称するだけに、あえて挑発してくれたのかもしれない」と、勝手に辻褄を合わせていた。

世間はこれを核論議と思うが、朝日はそう考えない。

この稿続く。

リベラルが国益を離れて他人事のように客観的になろうとすることが米国の外交能力を低くしている

以下は前章の続きである。　

もっとも、石破の論旨は、中川発言を受けて平成十八年の夕刊フジに掲載された漫画と同じだった。

この漫画は日本の非核三原則は、いつから「議論せず」を入れて「非核四原則」になったか、などと民主党の鳩山らをからかっていた。

当の漫画は、石破より先見の明かあったというべきか。　

非核三原則のうち「持ち込ませず」は、佐藤栄作首相が発言した昭和四十二年当時にあって、米国の核兵器を日本国内に配備しないという意味だった。

それがいつの間にか、核搭載の米艦船を寄港も積載もさせないと騒ぐ始末である。

そこで、寄港する米艦船は入国前にどこかに核兵器を一時預かりしてから入るタテマエとした。

ばかげた話だが、少しも不思議と考えないよう、お互いが思考を停止したのである。　

米国にも、リベラル左派の国際政治観にうんざりしている人がいた。

かつてリベラルの牙城、ハーバード大学のハンチントン教授は、リベラルが国益を離れて他人事のように客観的になろうとすることが米国の外交能力を低くしていると述べていた。国家を否定的にとらえる地球市民という幻想に似て、戦後リベラリズムの問題点をよく示している。

北朝鮮に対して日本は、時代錯誤の「専守防衛」をやめ、巡航ミサイルの配備など攻撃力を含む「積極防衛」による抑止策の予算化に、最初の一歩を踏み出すべきだろう。

インド、パキスタン、イスラエル、いずれの国の核政策にも、日本の意思や動向は寸分の影響も与えて

以下は前章の続きである。　

インドが本格的に核武装に進んだのは、1962年に自国を侵略した中国が1964年に核実験に成功したのを見てであった。

パキスタンの核武装は、その宿敵インドの核実験を見てのものである。

イスラエルの核武装は、アラブ側の先制攻撃で一時苦境に陥った1973年の第四次中東戦争を受けて加速された。

米二クソン政権も、核実験を行わない限りイスラエル核武装を黙認するとの意向を伝えている。

インド、パキスタン、イスラエル、いずれの国の核政策にも、日本の意思や動向は寸分の影響も与えていない。　

こうした国際政治の現実は石破氏も十分承知だろう。

その上で、独自核保有まで主張するのはまずいとの政治的判断から、いわば結論ありきで「ＮＰＴ体制が崩壊する」などの理屈を持ち出したものだろう。

ＮＰＴ体制がまがりなりにも維持されるかどうかは、日本の動向ではなく、北朝鮮のような露骨な違反者を国際社会が明確につぶせるか否かに掛かっている。

焦点を見誤ってはならない。　

次に、「米国の核で守ってもらうと言いながら、日本国内に置かないというのは議論として本当に正しいのか」という石破氏の発言は、一見踏み込んだように見えるが（そして日本の政治状況、言論状況ではそうだが）、これまた焦点がずれている。　

まず、アメリカは旧ソ連と結んだ中距離核戦力全廃条約（1988年発効）に拘束されている。射程が五百キロメートルから五千五百キロメートルまでのミサイルの相互廃棄を定めたもので、米軍は、ピョンヤンや北京に届く核ミサイルを日本に配備できない。

また米本土から発射する大陸間弾道弾や海上発射の核ミサイルを多数保有するアメリカにとって、日本に中距離核ミサイルを配備する必然性がない。

実際、筆者は過去にワシントンで、日本の政治家が「個人的には米国の核持ち込みを認めてもよい」と本人の意識では「踏み込んだ」発言をし、国防総省高官からやんわり謝絶されるというやや恥ずかしい場面を目撃している。　

「ニュークリア・シェアリング」も、核兵器の使用に当たって米国が拒否権を持つ点で独自核とは全く次元を異にする。　

ともあれ、石破氏の問題提起を無駄にしてはならないであろう。

アメリカの核の傘は、すでに米本土を攻撃できる核ミサイルを保有する中国には効かず、一年以内に北朝鮮に対しても効かなくなる状況が想定される。

日本も、独自核の保有に向けた、真の意味で踏み込んだ議論を始めねばならない。

The opposition party at the time and part of the media were terrible

The following is the continuation of the previous chapter.

The late Nakagawa Shoichi, who was former political chairman of the LDP, was in a state of sandbag just saying, "Even under the Constitution, nuclear weapons are not prohibited" in the TV program.

In addition, adding that "there can be discussion," accusations are expanded and reproduced.

The opposition party at the time and part of the media were terrible.

Democratic Party Secretary General Yukio Hatoyama has requested that Foreign Minister Taro Aso, who defended Nakagawa's remarks, dismissed as "no debate itself is allowed".

It is still good now, the former Secretary General of the LDP's Ishiba Shigeru is still a television program, even if it says that "nuclear weapons deployment of the US military should be discussed whether or not the US military should discuss the nuclear weapons deployment" to deter North Korea's nuclear weapons, .

It is contrary to the three non-nuclear principles, of course, in the introduction the obvious "US nuclear".

That is exactly what he says is "Do not have it, do not make it, do not bring it in, do not argue, can we say".

The mysterious thing is the Asahi Shimbun on the following seventh, Ishiba's remarks were treated as "to encourage nuclear bring-in discussion" in the third stage of the fourth comprehensive face.

At the Editorial of the 8th, they finally reconfigured the position with "right of adhering to the three non-nuclear principles".

Even so, I was surprised to "encourage discussion."

Nakagawa's "there can be discussion", what is different?

Just by asking "Nuclear Discussion", from the momentum that they condemned, it has changed quite a lot.

It would not have been so Prime Minister Shinzo Abe’s remark was made, which the Asahi Shimbun hates him.

This draft continues.

if you do not see the nuclear in good and evil, you may be able to see the reality

The following is from Yuasa Hiroshi column serialized in the monthly magazine WiLL. ... Born in 1948 in Tokyo. Graduated from Chuo University Faculty of Law. Completed Mid-Career Program at Princeton University. He is the head of the Sankei Newspaper Washington Bureau and the Director of the Singapore Bureau. Currently, a special reporter / editorial writer for the Sankei Shimbun. His books include "the identity of a hegemon country" (kairyusha), "Shigeru Yoshida's military advisor Tatsumi Eiichi" (Bungeishunju).

This paper is also a genuine article to be read by all Japanese citizens.

Emphasis in sentences other than heading is me.

The bad manners of the civilization

Nuclear debate overturning

Rap-style students who have opposed that security legal system do not oppose North Korea's nuclear test or missile launch experiment.

If there is a passion for pacifism, it is no wonder that you can oppose opposing China and the Korean border, but they will not do it.

The democratic police in Japan watch and see kindly but security police in China thinking that it is not so.

As can be expected of the Asahi newspaper theory also is quiet this time.

For missile launches across Japan over North Korea, harmless and inoffensive, "Unity of Japan, the United States and Korea".

Also in the mandatory nuclear test, they wrote "Hurry to cope with the international framework", gave an evasive answer.

As in the old Socialist Party, the nucleus of the United States is "bad nuclear", if it thinks that it is "a good nucleus" in North Korea or China, if you do not see the nuclear in good and evil, you may be able to see the reality.

This draft continues.

「皮肉屋のフランス人を自称するだけに、あえて挑発してくれたのかもしれない」と、勝手に辻褄を合わせていた

以下は前章の続きである。

もっとも、和製リベラルの矛盾は、「議論してはならない」と言いながら、自らの核論議には平然としていることだ。

時の論説主幹、若宮啓文は『帝国以後』を書いたエマニュエル・トッドと対談して、「日本は核武装すべきだ」との言葉を引き出してしまった。

〈核兵器は偏在こそが怖い。広島、長崎の悲劇は米国だけが核を持っていたからで、米ソ冷戦期には使われなかった。インドとパキスタンは双方が核を持った時に和平のテーブルについた。中東が不安定なのはイスラエルだけに核があるからで、東アジアも中国だけでは安定しない。日本も持てばいい〉（平成十八年十月三十日付）　

いかにもフランスらしい現実主義的な考えだ。

これには若宮も不意を突かれたらしく、「日本が、ですか」と驚きをそのまま掲載していた。

そこは彼らしく、編集後記では「皮肉屋のフランス人を自称するだけに、あえて挑発してくれたのかもしれない」と、勝手に辻褄を合わせていた。

世間はこれを核論議と思うが、朝日はそう考えない。

この稿続く。

あれだけ安保法制に反対したラップ調の学生たちも、北朝鮮の核実験やミサイル発射実験には

以下は湯浅博が月刊誌WiLLに連載しているコラムからである。…1948年東京生まれ。中央大学法学部卒業。プリンストン大学Ｍｉｄ-Ｃａｒｅｅｒ　Ｐｒｏｇｒａｍ修了。産経新聞ワシントン支局長、シンガポール支局長を務める。現在、産経新聞特別記者・論説委員。著書に『覇権国家の正体』（海竜社）、『吉田茂の軍事顧問辰巳栄一』（文藝春秋）など。

この論文もまた、日本国民全員が読むべき本物の論文である。

見出し以外の文中強調は私。

文明の不作法

変質していく核論議

あれだけ安保法制に反対したラップ調の学生たちも、北朝鮮の核実験やミサイル発射実験には反対しない。

平和主義の情熱があるのなら、中朝国境あたりで反対を唱えても不思議はないが、それはしない。

日本の民主警察はやさしく見守ってくれるが、中国の治安警察はそうではないと思うからだ。　

さすがの朝日新聞社説も、今回ばかりはおとなしい。

北朝鮮による日本上空を横切るミサイル発射には「日米韓の結束を」と当り障りがない。

核実験の強行にも「国際枠組みの対処急け」と書いて、お茶を濁した。　

昔の社会党のように米国の核は「悪い核」で、北朝鮮や中国のそれは「良い核」とても考えているなら別だが、核を善悪で見なくなれば現実を直視できるようになるかもしれない。　

かつて自民党政調会長たった故中川昭一がテレビ番組で「憲法でも核保有は禁止されていない」と述べただけでサンドバッグ状態だった。

さらに「議論はあってぃぃ」と付け加えると、非難は拡大再生産されていく。

当時の野党、メディアの一部はひどいものであった。

民主党の鳩山由紀夫幹事長に至っては「議論自体も許されない」として中川発言を擁護した麻生太郎外相まで罷免を要求した。　

今はまだましで、自民党の石破茂元幹事長がやはりテレビ番組で、北朝鮮の核抑止のため「米軍の核兵器配備の是非を論すべき」と言っても、当時ほどの反発が出ない。

明白な「米国核」の導入論で、もちろん非核三原則に反する。

彼がいう核を「持たず、つくらず、持ち込ませず、議論もせず、ということでいいのか」とは、その通りだ。

不思議なのは翌七日の朝日で、石破発言を第四総合面の三段で「核持ち込み　議論促す」と地味な扱いだった。

八日の社説でようやく「非核三原則の堅持こそ」で、態勢を立て直した。　

それにしても「議論を促す」とは驚いた。

中川の「議論はあっていい」と、どこが違うのだろう。

「核論議」と聞いただけで、非難したあの勢いからすると、随分と様変わりしたものだ。

朝日の嫌いな安倍晋三首相の発言だったらそうはいかなかっただろう。　

この稿続く。