Ce qui suit est un extrait d'un article de fond intitulé « Seul Trump peut reconstruire les États-Unis », paru à la page 222 du numéro du 26 septembre du magazine mensuel WiLL. Il a été rédigé par John Fonte, chercheur principal à l'Institut Hudson et directeur du Centre américain pour la culture commune, et a été interviewé et compilé par Toshiyuki Hayakawa.
Il s'agit d'un ouvrage à lire absolument, non seulement pour les Japonais, mais aussi pour le monde entier.
Il est tout à fait naturel qu'une nation fasse passer les intérêts de ses citoyens en premier !
L'un des principaux enjeux de l'élection présidentielle américaine de novembre a été la réponse de l'administration Biden à l'afflux record d'immigrés clandestins.
Le débat est sous-tendu par un conflit idéologique sur le mondialisme, qui considère la souveraineté nationale et les frontières comme dépassées.
Kamala Harris, vice-présidente du Parti démocrate et successeur de M. Biden, est considérée comme la candidate présidentielle la plus libérale de l'histoire des États-Unis. Si Mme Harris est élue, l'afflux massif d'immigrants illégaux se poursuivra probablement et la division sociale s'accélérera encore davantage.
En revanche, l'ancien président républicain Trump a clairement indiqué dans le discours qu'il a prononcé à l'ONU pendant son mandat qu'il « rejetait l'idéologie du mondialisme et croyait aux principes du patriotisme. »
Si Trump est élu, il ne fait aucun doute qu'il fera avancer des politiques qui privilégient les intérêts de ses citoyens par rapport à ceux des immigrés, sur la base de sa politique de « l'Amérique d'abord ».
Le livre Souveraineté ou soumission (pas encore traduit en japonais) a influencé la ligne antimondialiste poursuivie par la précédente administration Trump. Il souligne l'importance de protéger la souveraineté nationale contre le mondialisme.
L'auteur, John Fonte, est un penseur politique conservateur qui occupe actuellement les fonctions de senior fellow à l'influent Hudson Institute et de directeur du Center for American Culture.
Cette élection présidentielle sera un « carrefour du destin » où le cours de la nation sera décisivement différent selon qui sera élu, Trump ou Harris.
Comment M. Fonte voit-il l'importance de cette élection présidentielle ?
Nous nous sommes rendus à l'Institut Hudson à Washington pour nous entretenir avec lui.
L'administration de gauche la plus radicale
- Comment l'administration Biden a-t-elle changé la société américaine ?
M. Fonte :
L'administration Biden est devenue l'administration de gauche la plus radicale de l'histoire des Etats-Unis.
C'est même plus que l'administration Obama.
Le président Biden et la vice-présidente Kamala Harris ont continué à dire que les Etats-Unis sont un pays structurellement raciste et sexiste.
Ils affirment que les personnes de couleur, les femmes et les LGBTQ (minorités sexuelles) ont été opprimées et marginalisées.
C'est pourquoi l'administration Biden recrute des personnes sur la base de la diversité, de l'équité et de l'inclusion (DEI) dans toutes les agences.
Il s'agit d'un système basé sur la race, le sexe, l'orientation sexuelle, etc.
Peu importe que la personne ait les capacités ou l'expérience.
Elle est nommée uniquement parce qu'elle est noire, femme ou transsexuelle.
En outre, l'administration Biden a ouvert les frontières.
On dit que 8 à 10 millions de personnes sont entrées illégalement dans le pays, mais le nombre exact et le lieu où elles se trouvent sont inconnus.
Le premier devoir du président est d'exécuter fidèlement la loi, mais M. Biden refuse d'appliquer les lois sur l'immigration.
Aucun président n'a jamais fait cela auparavant.
Le président Obama n'est pas allé aussi loin non plus.
Quel sera l'impact sur la société américaine de l'afflux record d'immigrés clandestins sous l'administration Biden ?
Fonte :
Il y a déjà beaucoup de chaos.
Comme il n'y a pas de contrôle de l'immigration, les criminels entrent et il y a beaucoup de crimes à New York et à Los Angeles, avec des agressions de femmes.
Les gangs violents d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud, comme le MS13, sont également plus nombreux.
Des refuges et des hôtels sont mis à la disposition des immigrés clandestins et d'énormes sommes d'argent sont dépensées.
De nombreux immigrés clandestins sont des personnes à faibles revenus, et la charge qui pèse sur la sécurité sociale, l'éducation et les services médicaux est de plus en plus lourde.
S'ils sont embauchés à des taux inférieurs à ceux des travailleurs américains, cela deviendra un facteur de baisse des salaires américains.
Tout cela est le résultat des politiques de l'administration Biden.
Elle n'a que des effets négatifs.
Dans le passé, les États-Unis avaient une tradition d'« assimilation patriotique », dans laquelle les nouveaux immigrants adoptaient activement les traditions et la culture américaines.
Cependant, l'afflux massif d'immigrants illégaux, qui n'ont guère envie de s'intégrer dans la société américaine, pourrait diviser les États-Unis.
Fonte
C'est exact. De 1880 à 1924, les États-Unis ont accepté légalement de nombreux immigrants, et l'« américanisation » a été fermement établie.
Si les immigrants étaient autorisés à entrer dans le pays, ils devaient également apprendre l'anglais, accepter l'histoire américaine comme la leur et devenir totalement américains.
Une loi restreignant l'immigration a été adoptée en 1924, mais au milieu des années 1960, l'acceptation des immigrants a repris.
Toutefois, au lieu de l'américanisation, c'est le « multiculturalisme » qui a été adopté.
Les immigrants ne sont plus tenus d'accepter l'anglais ou la culture américaine.
Non seulement ils ont conservé leur langue et leur culture, mais ils sont également devenus hostiles à la culture américaine dominante.
- Si l'afflux massif d'immigrés clandestins se poursuit, qu'adviendra-t-il de la société américaine si Mme Harris, qui succède à M. Biden, est élue à l'élection présidentielle américaine de novembre ?
Fonte :
La situation deviendra dangereuse.
Ils veulent faire voter ces immigrés et submerger le peuple américain, en créant un nouveau système de gouvernance.
Il s'agit essentiellement d'une révolution.
C'est la même chose que les marxistes et les communistes du passé qui ont essayé de changer le système.
C'est l'objectif du parti démocrate.
Ils considèrent les États-Unis comme une nation imparfaite et, comme l'a dit Obama, ils veulent « la transformer de fond en comble ».
Ils tentent d'y parvenir par le biais de l'immigration de masse.
S'ils y parviennent, les États-Unis ne seront plus les États-Unis, mais deviendront un pays complètement différent.
Ce ne sera pas une démocratie constitutionnelle mais un nouveau type de régime dirigé par une vaste bureaucratie.
Vous êtes donc en train de dire que le gouvernement du Parti démocrate autorise l'arrivée massive d'immigrants illégaux pour des raisons politiques ?
Fonte :
L'objectif est de gagner du pouvoir politique.
Beaucoup d'immigrés sont des personnes à faibles revenus et ils deviendront des clients de l'Etat-providence.
Ils voteront pour le parti démocrate afin de recevoir des prestations sociales.
La taille du gouvernement et de la bureaucratie sera élargie, et l'État-providence sera renforcé.
De cette manière, le parti démocrate s'emparera du pouvoir complet et créera un système socialiste.
Il s'agira d'un effort mondial et l'autorité de la nation sera transférée à une organisation supranationale.
En fin de compte, l'objectif est de prendre le pouvoir.
Ils détestent les États-Unis actuels et veulent les transformer de fond en comble.
Le monde auquel aspire le mondialisme
- Comment les partisans du mondialisme, qui prône l'ouverture des frontières, tentent-ils de changer le monde ?
Fonte
Ils veulent affaiblir le pouvoir de la nation et le subordonner à des institutions supranationales.
En d'autres termes, ils tentent de transférer le pouvoir de décision de la nation aux groupes d'entreprises et aux bureaucrates des organisations internationales réunies à la conférence de Davos (réunion annuelle du Forum économique mondial).
Aux États-Unis et au Japon, les citoyens élisent des représentants qui prennent les décisions.
La démocratie est une forme de gouvernement basée sur le consentement du peuple.
En revanche, il ne s'agit pas de démocratie lorsque des organisations supranationales prennent des décisions sans le consentement du peuple.
La question la plus importante est : « Qui décide ? »
Est-ce le peuple ou les organisations supranationales qui prennent les décisions ?
Lors d'une nouvelle pandémie de maladie infectieuse, est-ce la nation ou l'Organisation mondiale de la santé (OMS) qui décide des contre-mesures ?
L'OMS ne se contente pas de faire des recommandations aux différents pays, elle tente également d'établir des règles spécifiques.
En France et dans d'autres pays européens, les partis politiques de droite se renforcent.
Peut-on y voir une réaction contre l'excès de mondialisation ?
Fonte
Oui, j'appelle cela les « national-souverainistes » démocratiques.
Ils ne sont pas d'extrême droite.
Ils sont de centre-droit.
C'est parce qu'ils représentent ce que beaucoup de gens ordinaires veulent.
La question de l'immigration est devenue un problème si important qu'elle pousse les pays européens vers la droite.
Les citoyens considèrent qu'il s'agit d'un problème grave, mais les partis de centre-gauche au pouvoir n'ont rien fait pour y remédier.
Les mesures prises pour faire face au changement climatique extrême constituent un autre facteur important.
Les politiques de décarbonisation et la réglementation de l'agriculture suscitent une vive opposition de la part des agriculteurs.
- Le Japon est également en train d'accepter activement les immigrants en raison du déclin de sa population.
Fonte :
Cela dépend du nombre d'immigrants acceptés, mais plus il y en aura, plus il y aura de problèmes et plus la société japonaise changera.
Si l'on regarde les pays occidentaux, on constate que l'acceptation d'un grand nombre d'immigrants peut nuire à la société.
En France, environ 10 % de la population est musulmane, mais des islamistes radicaux et des terroristes sont également arrivés.
Changer complètement la société
- Comment voyez-vous la « guerre des cultures » qui divise la société américaine ?
Fonte
Ce qui est en train de devenir dominant dans des institutions importantes comme les universités, les médias, certaines grandes entreprises et l'industrie de la haute technologie, c'est ce qu'on appelle l'idéologie « woke » (littéralement « réveillée »).
À partir du « multiculturalisme », divers termes ont été inventés, tels que « politiquement correct » et « politique de l'identité », mais ils sont tous identiques en ce sens qu'il s'agit de visions progressistes fondées sur le marxisme.
Il s'agit d'un mode de pensée qui cherche à transformer complètement la société en divisant la population selon des critères de race, d'ethnie et de sexe plutôt que de classe.
D'autre part, la majorité de la population soutient les États-Unis traditionnels et rejette l'idée de les transformer à partir de leurs racines.
Cela se reflète également dans le fait que Trump a été élu en 2016.
Il existe donc une grande différence entre la plupart des citoyens américains et certaines institutions importantes.
C'est ce que j'appelle le conflit entre les « américanistes » patriotes et les « progressistes réveillés » antiaméricains.
Ces deux groupes ont des civilisations et des modes de vie totalement différents.
Le regretté Angelo Codevilla, chercheur au Claremont Institute, a décrit ce conflit comme une « guerre civile froide ».
Il s'agit d'une situation dans laquelle deux systèmes irréconciliables sont hostiles l'un à l'autre sans se tirer dessus, comme à l'époque de la guerre froide.
Cette situation est similaire à celle de la guerre civile américaine dans les années 1860.
À l'époque, deux civilisations et deux modes de vie différents se côtoyaient sous un même gouvernement.
C'est une situation dangereuse.
Comme l'a dit le président Lincoln, c'est une situation où soit nous gagnons, soit ils gagnent.
L'Amérique traditionnelle survivra.
Parce que les choses commencent à évoluer dans la bonne direction.
Toutefois, la bataille sera longue et difficile.
La véritable nature du marxisme culturel
- L'essence du marxisme est de diviser et de monter les gens les uns contre les autres.
Fonte
C'est bien cela. Le marxisme divise les gens en deux groupes : les oppresseurs et les opprimés.
Dans le passé, c'était les « travailleurs » contre les « capitalistes », mais aujourd'hui, c'est différent.
Les « Blancs » et les « hommes » chrétiens s'opposent aux « personnes de couleur », aux « femmes » et aux « LGBTQ ».
Il ne s'agit pas du marxisme tel qu'il était autrefois, mais de ce que l'on appelle le « marxisme culturel ».
Antonio Gramsci, un marxiste culturel italien, disait que l'important n'était pas l'économie mais l'idéologie.
Les idées changent la culture.
Il affirmait que pour réussir une révolution communiste, il était nécessaire de prendre le contrôle des idées, en d'autres termes, d'obtenir l'hégémonie idéologique.
- Il est difficile de s'opposer au « marxisme culturel » parce qu'il utilise l'opposition au racisme et le respect de la diversité comme un écran de fumée.
Fonte :
Nous devons dévoiler la véritable nature du marxisme culturel.
Son objectif n'est pas la liberté.
Il s'agit de s'emparer du pouvoir.
Les personnes qui le promeuvent sont mauvaises.
Aux États-Unis, les principales idées du marxisme culturel sont déjà critiquées.
Par exemple, de nombreux gouverneurs conservateurs ont cessé de financer le programme DEI.
Trump a également interdit la formation à la Théorie critique de la race (TCR) dans les agences fédérales juste avant de quitter ses fonctions, car la TCR affirme que les États-Unis sont structurellement racistes.
Si Trump est élu, cette formation sera à nouveau interdite.
Une autre façon de contrer le marxisme culturel est d'affirmer que nous sommes des patriotes.
Ils critiquent les États-Unis comme une nation maléfique qui a été systématiquement raciste au cours des 400 dernières années, mais nous rejetons cela.
Nous soutenons les États-Unis, nous honorons nos ancêtres et nous valorisons le bon sens.
C'est notre objectif et notre force.
Les forces de gauche détestent leurs propres systèmes, traditions et ancêtres.
Nous sommes en guerre contre la « révolution de la marche » qu'elles promeuvent.
Il en va de même pour le Japon.
Une guerre de mode de vie et de civilisation
- Quelle est l'importance de cette élection présidentielle pour la guerre culturelle aux États-Unis ?
Fonte
Cette élection présidentielle ne concerne pas seulement la culture.
C'est une guerre de style de vie et de civilisation.
Trump représente l'Amérique traditionnelle, tandis que Harris représente la révolution Walk, qui vise à transformer les États-Unis dans leurs fondements mêmes.
En d'autres termes, on peut dire qu'il s'agit de l'une des élections les plus importantes de l'histoire des États-Unis.
Si Trump gagne, qu'adviendra-t-il de cette guerre ?
Fonte
Trump va repousser la révolution des marches et ce sera le début de la renaissance de la nation des États-Unis.
Cependant, ce sera une bataille de va-et-vient.
Elle ne progressera pas parfaitement.
C'est une guerre de longue haleine qui déterminera le sort de la civilisation américaine.
Elle pourrait durer des décennies.
Vous dites donc qu'il faudra du temps pour changer la tendance sociale actuelle ?
Fontaine :
La tendance actuelle de la révolution de la marche s'est progressivement répandue sur une longue période.
Il est vrai qu'Obama lui a donné une grande impulsion, mais elle n'est pas apparue soudainement.
Obama a été formé au socialisme dans les années 1980.
Cela fait 40 ans qu'ils y travaillent.
Cette tendance ne disparaîtra donc pas du jour au lendemain.
Si Trump est élu, ce serait souhaitable, mais nous devons aussi élire quelqu'un qui poursuivra le combat après lui.
Il n'y a pas que les États-Unis.
En Europe aussi, la lutte pour les droits de décision des États membres de l'Union européenne se poursuivra.
En d'autres termes, le conflit entre mondialistes et nationalistes est le combat du 21e siècle.
Il s'agit d'une bataille entre ceux qui pensent que la prise de décision doit être prise par la conférence de Davos et les organisations internationales, et ceux qui croient en la démocratie constitutionnelle.
C'est une guerre de systèmes politiques et de civilisations.
Trump est clairement anticommuniste
- Trump est clairement anticommuniste, puisqu'il a déclaré dans son discours de campagne qu'il « éradiquerait les communistes, les marxistes, les totalitaires et les forces d'extrême gauche ».
D'où vient son idéologie anticommuniste ?
Fonte
Trump lui-même est en fait la cible des communistes modernes.
Ils essaient d'emprisonner Trump et de le ruiner financièrement par le biais d'une « guerre juridique ».
Trump a également vu comment la parole des gens est réprimée par le politiquement correct.
En d'autres termes, Trump a fait l'expérience directe des éléments totalitaires et autoritaires du Parti démocrate.
Il est tout à fait compréhensible qu'il soit devenu anticommuniste.
La politique « America First » de Trump est souvent critiquée comme étant isolationniste, mais n'est-il pas naturel pour un pays de faire passer les intérêts de ses propres citoyens en premier ?
Fonte :
C'est exact.
Il est normal qu'un pays donne la priorité à ses citoyens.
Les citoyens le veulent aussi.
Les Japonais le voudraient aussi.
Le renouveau de l'administration Trump sera également une excellente opportunité pour le Japon.
Les gouvernements conservateurs des États-Unis et du Japon devraient coopérer l'un avec l'autre.
Il s'agit d'un ouvrage à lire absolument, non seulement pour les Japonais, mais aussi pour le monde entier.
Il est tout à fait naturel qu'une nation fasse passer les intérêts de ses citoyens en premier !
L'un des principaux enjeux de l'élection présidentielle américaine de novembre a été la réponse de l'administration Biden à l'afflux record d'immigrés clandestins.
Le débat est sous-tendu par un conflit idéologique sur le mondialisme, qui considère la souveraineté nationale et les frontières comme dépassées.
Kamala Harris, vice-présidente du Parti démocrate et successeur de M. Biden, est considérée comme la candidate présidentielle la plus libérale de l'histoire des États-Unis. Si Mme Harris est élue, l'afflux massif d'immigrants illégaux se poursuivra probablement et la division sociale s'accélérera encore davantage.
En revanche, l'ancien président républicain Trump a clairement indiqué dans le discours qu'il a prononcé à l'ONU pendant son mandat qu'il « rejetait l'idéologie du mondialisme et croyait aux principes du patriotisme. »
Si Trump est élu, il ne fait aucun doute qu'il fera avancer des politiques qui privilégient les intérêts de ses citoyens par rapport à ceux des immigrés, sur la base de sa politique de « l'Amérique d'abord ».
Le livre Souveraineté ou soumission (pas encore traduit en japonais) a influencé la ligne antimondialiste poursuivie par la précédente administration Trump. Il souligne l'importance de protéger la souveraineté nationale contre le mondialisme.
L'auteur, John Fonte, est un penseur politique conservateur qui occupe actuellement les fonctions de senior fellow à l'influent Hudson Institute et de directeur du Center for American Culture.
Cette élection présidentielle sera un « carrefour du destin » où le cours de la nation sera décisivement différent selon qui sera élu, Trump ou Harris.
Comment M. Fonte voit-il l'importance de cette élection présidentielle ?
Nous nous sommes rendus à l'Institut Hudson à Washington pour nous entretenir avec lui.
L'administration de gauche la plus radicale
- Comment l'administration Biden a-t-elle changé la société américaine ?
M. Fonte :
L'administration Biden est devenue l'administration de gauche la plus radicale de l'histoire des Etats-Unis.
C'est même plus que l'administration Obama.
Le président Biden et la vice-présidente Kamala Harris ont continué à dire que les Etats-Unis sont un pays structurellement raciste et sexiste.
Ils affirment que les personnes de couleur, les femmes et les LGBTQ (minorités sexuelles) ont été opprimées et marginalisées.
C'est pourquoi l'administration Biden recrute des personnes sur la base de la diversité, de l'équité et de l'inclusion (DEI) dans toutes les agences.
Il s'agit d'un système basé sur la race, le sexe, l'orientation sexuelle, etc.
Peu importe que la personne ait les capacités ou l'expérience.
Elle est nommée uniquement parce qu'elle est noire, femme ou transsexuelle.
En outre, l'administration Biden a ouvert les frontières.
On dit que 8 à 10 millions de personnes sont entrées illégalement dans le pays, mais le nombre exact et le lieu où elles se trouvent sont inconnus.
Le premier devoir du président est d'exécuter fidèlement la loi, mais M. Biden refuse d'appliquer les lois sur l'immigration.
Aucun président n'a jamais fait cela auparavant.
Le président Obama n'est pas allé aussi loin non plus.
Quel sera l'impact sur la société américaine de l'afflux record d'immigrés clandestins sous l'administration Biden ?
Fonte :
Il y a déjà beaucoup de chaos.
Comme il n'y a pas de contrôle de l'immigration, les criminels entrent et il y a beaucoup de crimes à New York et à Los Angeles, avec des agressions de femmes.
Les gangs violents d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud, comme le MS13, sont également plus nombreux.
Des refuges et des hôtels sont mis à la disposition des immigrés clandestins et d'énormes sommes d'argent sont dépensées.
De nombreux immigrés clandestins sont des personnes à faibles revenus, et la charge qui pèse sur la sécurité sociale, l'éducation et les services médicaux est de plus en plus lourde.
S'ils sont embauchés à des taux inférieurs à ceux des travailleurs américains, cela deviendra un facteur de baisse des salaires américains.
Tout cela est le résultat des politiques de l'administration Biden.
Elle n'a que des effets négatifs.
Dans le passé, les États-Unis avaient une tradition d'« assimilation patriotique », dans laquelle les nouveaux immigrants adoptaient activement les traditions et la culture américaines.
Cependant, l'afflux massif d'immigrants illégaux, qui n'ont guère envie de s'intégrer dans la société américaine, pourrait diviser les États-Unis.
Fonte
C'est exact. De 1880 à 1924, les États-Unis ont accepté légalement de nombreux immigrants, et l'« américanisation » a été fermement établie.
Si les immigrants étaient autorisés à entrer dans le pays, ils devaient également apprendre l'anglais, accepter l'histoire américaine comme la leur et devenir totalement américains.
Une loi restreignant l'immigration a été adoptée en 1924, mais au milieu des années 1960, l'acceptation des immigrants a repris.
Toutefois, au lieu de l'américanisation, c'est le « multiculturalisme » qui a été adopté.
Les immigrants ne sont plus tenus d'accepter l'anglais ou la culture américaine.
Non seulement ils ont conservé leur langue et leur culture, mais ils sont également devenus hostiles à la culture américaine dominante.
- Si l'afflux massif d'immigrés clandestins se poursuit, qu'adviendra-t-il de la société américaine si Mme Harris, qui succède à M. Biden, est élue à l'élection présidentielle américaine de novembre ?
Fonte :
La situation deviendra dangereuse.
Ils veulent faire voter ces immigrés et submerger le peuple américain, en créant un nouveau système de gouvernance.
Il s'agit essentiellement d'une révolution.
C'est la même chose que les marxistes et les communistes du passé qui ont essayé de changer le système.
C'est l'objectif du parti démocrate.
Ils considèrent les États-Unis comme une nation imparfaite et, comme l'a dit Obama, ils veulent « la transformer de fond en comble ».
Ils tentent d'y parvenir par le biais de l'immigration de masse.
S'ils y parviennent, les États-Unis ne seront plus les États-Unis, mais deviendront un pays complètement différent.
Ce ne sera pas une démocratie constitutionnelle mais un nouveau type de régime dirigé par une vaste bureaucratie.
Vous êtes donc en train de dire que le gouvernement du Parti démocrate autorise l'arrivée massive d'immigrants illégaux pour des raisons politiques ?
Fonte :
L'objectif est de gagner du pouvoir politique.
Beaucoup d'immigrés sont des personnes à faibles revenus et ils deviendront des clients de l'Etat-providence.
Ils voteront pour le parti démocrate afin de recevoir des prestations sociales.
La taille du gouvernement et de la bureaucratie sera élargie, et l'État-providence sera renforcé.
De cette manière, le parti démocrate s'emparera du pouvoir complet et créera un système socialiste.
Il s'agira d'un effort mondial et l'autorité de la nation sera transférée à une organisation supranationale.
En fin de compte, l'objectif est de prendre le pouvoir.
Ils détestent les États-Unis actuels et veulent les transformer de fond en comble.
Le monde auquel aspire le mondialisme
- Comment les partisans du mondialisme, qui prône l'ouverture des frontières, tentent-ils de changer le monde ?
Fonte
Ils veulent affaiblir le pouvoir de la nation et le subordonner à des institutions supranationales.
En d'autres termes, ils tentent de transférer le pouvoir de décision de la nation aux groupes d'entreprises et aux bureaucrates des organisations internationales réunies à la conférence de Davos (réunion annuelle du Forum économique mondial).
Aux États-Unis et au Japon, les citoyens élisent des représentants qui prennent les décisions.
La démocratie est une forme de gouvernement basée sur le consentement du peuple.
En revanche, il ne s'agit pas de démocratie lorsque des organisations supranationales prennent des décisions sans le consentement du peuple.
La question la plus importante est : « Qui décide ? »
Est-ce le peuple ou les organisations supranationales qui prennent les décisions ?
Lors d'une nouvelle pandémie de maladie infectieuse, est-ce la nation ou l'Organisation mondiale de la santé (OMS) qui décide des contre-mesures ?
L'OMS ne se contente pas de faire des recommandations aux différents pays, elle tente également d'établir des règles spécifiques.
En France et dans d'autres pays européens, les partis politiques de droite se renforcent.
Peut-on y voir une réaction contre l'excès de mondialisation ?
Fonte
Oui, j'appelle cela les « national-souverainistes » démocratiques.
Ils ne sont pas d'extrême droite.
Ils sont de centre-droit.
C'est parce qu'ils représentent ce que beaucoup de gens ordinaires veulent.
La question de l'immigration est devenue un problème si important qu'elle pousse les pays européens vers la droite.
Les citoyens considèrent qu'il s'agit d'un problème grave, mais les partis de centre-gauche au pouvoir n'ont rien fait pour y remédier.
Les mesures prises pour faire face au changement climatique extrême constituent un autre facteur important.
Les politiques de décarbonisation et la réglementation de l'agriculture suscitent une vive opposition de la part des agriculteurs.
- Le Japon est également en train d'accepter activement les immigrants en raison du déclin de sa population.
Fonte :
Cela dépend du nombre d'immigrants acceptés, mais plus il y en aura, plus il y aura de problèmes et plus la société japonaise changera.
Si l'on regarde les pays occidentaux, on constate que l'acceptation d'un grand nombre d'immigrants peut nuire à la société.
En France, environ 10 % de la population est musulmane, mais des islamistes radicaux et des terroristes sont également arrivés.
Changer complètement la société
- Comment voyez-vous la « guerre des cultures » qui divise la société américaine ?
Fonte
Ce qui est en train de devenir dominant dans des institutions importantes comme les universités, les médias, certaines grandes entreprises et l'industrie de la haute technologie, c'est ce qu'on appelle l'idéologie « woke » (littéralement « réveillée »).
À partir du « multiculturalisme », divers termes ont été inventés, tels que « politiquement correct » et « politique de l'identité », mais ils sont tous identiques en ce sens qu'il s'agit de visions progressistes fondées sur le marxisme.
Il s'agit d'un mode de pensée qui cherche à transformer complètement la société en divisant la population selon des critères de race, d'ethnie et de sexe plutôt que de classe.
D'autre part, la majorité de la population soutient les États-Unis traditionnels et rejette l'idée de les transformer à partir de leurs racines.
Cela se reflète également dans le fait que Trump a été élu en 2016.
Il existe donc une grande différence entre la plupart des citoyens américains et certaines institutions importantes.
C'est ce que j'appelle le conflit entre les « américanistes » patriotes et les « progressistes réveillés » antiaméricains.
Ces deux groupes ont des civilisations et des modes de vie totalement différents.
Le regretté Angelo Codevilla, chercheur au Claremont Institute, a décrit ce conflit comme une « guerre civile froide ».
Il s'agit d'une situation dans laquelle deux systèmes irréconciliables sont hostiles l'un à l'autre sans se tirer dessus, comme à l'époque de la guerre froide.
Cette situation est similaire à celle de la guerre civile américaine dans les années 1860.
À l'époque, deux civilisations et deux modes de vie différents se côtoyaient sous un même gouvernement.
C'est une situation dangereuse.
Comme l'a dit le président Lincoln, c'est une situation où soit nous gagnons, soit ils gagnent.
L'Amérique traditionnelle survivra.
Parce que les choses commencent à évoluer dans la bonne direction.
Toutefois, la bataille sera longue et difficile.
La véritable nature du marxisme culturel
- L'essence du marxisme est de diviser et de monter les gens les uns contre les autres.
Fonte
C'est bien cela. Le marxisme divise les gens en deux groupes : les oppresseurs et les opprimés.
Dans le passé, c'était les « travailleurs » contre les « capitalistes », mais aujourd'hui, c'est différent.
Les « Blancs » et les « hommes » chrétiens s'opposent aux « personnes de couleur », aux « femmes » et aux « LGBTQ ».
Il ne s'agit pas du marxisme tel qu'il était autrefois, mais de ce que l'on appelle le « marxisme culturel ».
Antonio Gramsci, un marxiste culturel italien, disait que l'important n'était pas l'économie mais l'idéologie.
Les idées changent la culture.
Il affirmait que pour réussir une révolution communiste, il était nécessaire de prendre le contrôle des idées, en d'autres termes, d'obtenir l'hégémonie idéologique.
- Il est difficile de s'opposer au « marxisme culturel » parce qu'il utilise l'opposition au racisme et le respect de la diversité comme un écran de fumée.
Fonte :
Nous devons dévoiler la véritable nature du marxisme culturel.
Son objectif n'est pas la liberté.
Il s'agit de s'emparer du pouvoir.
Les personnes qui le promeuvent sont mauvaises.
Aux États-Unis, les principales idées du marxisme culturel sont déjà critiquées.
Par exemple, de nombreux gouverneurs conservateurs ont cessé de financer le programme DEI.
Trump a également interdit la formation à la Théorie critique de la race (TCR) dans les agences fédérales juste avant de quitter ses fonctions, car la TCR affirme que les États-Unis sont structurellement racistes.
Si Trump est élu, cette formation sera à nouveau interdite.
Une autre façon de contrer le marxisme culturel est d'affirmer que nous sommes des patriotes.
Ils critiquent les États-Unis comme une nation maléfique qui a été systématiquement raciste au cours des 400 dernières années, mais nous rejetons cela.
Nous soutenons les États-Unis, nous honorons nos ancêtres et nous valorisons le bon sens.
C'est notre objectif et notre force.
Les forces de gauche détestent leurs propres systèmes, traditions et ancêtres.
Nous sommes en guerre contre la « révolution de la marche » qu'elles promeuvent.
Il en va de même pour le Japon.
Une guerre de mode de vie et de civilisation
- Quelle est l'importance de cette élection présidentielle pour la guerre culturelle aux États-Unis ?
Fonte
Cette élection présidentielle ne concerne pas seulement la culture.
C'est une guerre de style de vie et de civilisation.
Trump représente l'Amérique traditionnelle, tandis que Harris représente la révolution Walk, qui vise à transformer les États-Unis dans leurs fondements mêmes.
En d'autres termes, on peut dire qu'il s'agit de l'une des élections les plus importantes de l'histoire des États-Unis.
Si Trump gagne, qu'adviendra-t-il de cette guerre ?
Fonte
Trump va repousser la révolution des marches et ce sera le début de la renaissance de la nation des États-Unis.
Cependant, ce sera une bataille de va-et-vient.
Elle ne progressera pas parfaitement.
C'est une guerre de longue haleine qui déterminera le sort de la civilisation américaine.
Elle pourrait durer des décennies.
Vous dites donc qu'il faudra du temps pour changer la tendance sociale actuelle ?
Fontaine :
La tendance actuelle de la révolution de la marche s'est progressivement répandue sur une longue période.
Il est vrai qu'Obama lui a donné une grande impulsion, mais elle n'est pas apparue soudainement.
Obama a été formé au socialisme dans les années 1980.
Cela fait 40 ans qu'ils y travaillent.
Cette tendance ne disparaîtra donc pas du jour au lendemain.
Si Trump est élu, ce serait souhaitable, mais nous devons aussi élire quelqu'un qui poursuivra le combat après lui.
Il n'y a pas que les États-Unis.
En Europe aussi, la lutte pour les droits de décision des États membres de l'Union européenne se poursuivra.
En d'autres termes, le conflit entre mondialistes et nationalistes est le combat du 21e siècle.
Il s'agit d'une bataille entre ceux qui pensent que la prise de décision doit être prise par la conférence de Davos et les organisations internationales, et ceux qui croient en la démocratie constitutionnelle.
C'est une guerre de systèmes politiques et de civilisations.
Trump est clairement anticommuniste
- Trump est clairement anticommuniste, puisqu'il a déclaré dans son discours de campagne qu'il « éradiquerait les communistes, les marxistes, les totalitaires et les forces d'extrême gauche ».
D'où vient son idéologie anticommuniste ?
Fonte
Trump lui-même est en fait la cible des communistes modernes.
Ils essaient d'emprisonner Trump et de le ruiner financièrement par le biais d'une « guerre juridique ».
Trump a également vu comment la parole des gens est réprimée par le politiquement correct.
En d'autres termes, Trump a fait l'expérience directe des éléments totalitaires et autoritaires du Parti démocrate.
Il est tout à fait compréhensible qu'il soit devenu anticommuniste.
La politique « America First » de Trump est souvent critiquée comme étant isolationniste, mais n'est-il pas naturel pour un pays de faire passer les intérêts de ses propres citoyens en premier ?
Fonte :
C'est exact.
Il est normal qu'un pays donne la priorité à ses citoyens.
Les citoyens le veulent aussi.
Les Japonais le voudraient aussi.
Le renouveau de l'administration Trump sera également une excellente opportunité pour le Japon.
Les gouvernements conservateurs des États-Unis et du Japon devraient coopérer l'un avec l'autre.
2024/10/13 in Umeda
