Das Folgende stammt aus einem Artikel von Kenneth Weinstein, Distinguished Fellow am Hudson Institute, veröffentlicht in Seiron, einem monatlich erhältlichen Magazin mit dem Titel „A Strategist’s Legacy to be Studied.
Es ist ein Muss, nicht nur für japanische Bürger, sondern für Menschen auf der ganzen Welt.
Die Hervorhebung im Text, mit Ausnahme der Überschrift, stammt von mir.
Das Vermächtnis des ehemaligen Premierministers Shinzo Abe ist, dass er ein strategisches Auge hatte.
Das Vermächtnis des ehemaligen Premierministers Shinzo Abe (ein großer Punkt, der noch viele Jahre diskutiert werden wird) ist, dass er ein Mann mit strategischem Auge war.
Er sah den Aufstieg Chinas und die Möglichkeit, dass die USA sich nicht länger in Asien engagieren würden, klar voraus. Daher erkannte er, dass Japan mit dem Aufbau einer eigenen Sicherheitsstruktur beginnen und ein wichtiger diplomatischer Akteur werden musste.
Nach dem Krieg hatten sich japanische Führer hinter Multilateralismus und Bündnismanagement bei den Vereinten Nationen versteckt. Dennoch durchbrach Abe diesen Zustand und trieb Japan mit einer klaren strategischen Perspektive in das Zentrum der asiatischen Demokratien.
Er bildet mit den Vereinigten Staaten, Australien und Indien einen „Diamanten der Demokratie“ und hat die strategische Landkarte der Welt durch „Der Zusammenfluss der beiden Meere“ neu gezeichnet.
Er änderte auch den Status von Japan.
Anstatt an Asien gebunden zu sein, das China hätte dominieren können, suchte er eine expansivere Region, an der die großen Demokratien beteiligt waren, die Hand in Hand arbeiteten, um sich der chinesischen Herausforderung zu stellen.
Ich möchte Abe mit dem ehemaligen US-Präsidenten Ronald Reagan vergleichen.
Reagan verbrachte Jahrzehnte damit, mehr über die Sowjetunion zu lernen, und kam mit einem Verständnis ihrer Stärken und Schwächen zur Präsidentschaft.
Einmal an der Macht, setzte er seine strategische Vision in die Tat um.
Reagan sah sich als Mann auf einer Mission.
Abe war definitiv auch auf einer Mission; Abe scheiterte in seiner ersten Amtszeit.
Körperlich war er verletzt, und emotional war er verletzt von der Kritik, die er nach kurzer Zeit aus der Macht geworfen hatte.
Trotzdem setzte er seine Strategie um.
Einige Politiker sind in der Politik, um Applaus zu gewinnen, aber Mr. Abe war nicht die Art von Politiker, die ich gesehen habe.
Das erste Mal traf ich Mr. Abe im Jahr 2003.
Von dem Moment an, als ich ihn traf, war ich beeindruckt von der Ernsthaftigkeit, mit der er versuchte, seine Ideen anzugehen. Er war auch ein freundlicher Mann.
Ich hatte ernsthafte Gespräche mit ihm über die Allianz zwischen Japan und den USA.
Wenn ich Politiker treffe, bleiben sie entweder bei ihren Ideen oder lesen aus schriftlichen Memos, aber Abe war nicht so ein Typ.
Er verbrachte übermäßig viel Zeit damit, sich über internationale Angelegenheiten zu informieren.
Der frühere Außenminister Henry Kissinger definierte eine große Führungspersönlichkeit als jemanden, der eine klare Vision hat und Menschen in eine bessere Zukunft führen kann, und Abe war genau so eine Person.
Er sagte Chinas Wachstum voraus, bevor US-Politiker es taten, und arbeitete bei Bedarf mit China zusammen, nicht nur dagegen.
Das Hudson Institute veranstaltete 2006 ein Symposium in Tokio.
Am 4. Juli artikulierte der damalige Chefkabinettssekretär Abe seine Ansichten in einer Sitzung unter Ausschluss der Öffentlichkeit über die Beziehungen zwischen den USA, Japan und Indien, die später zur Indopazifik-Strategie führten.
Abes Ideen basierten zunächst teilweise auf den Bildern seines Großvaters, des ehemaligen Premierministers Nobusuke Kishi, aber er hat sie im Laufe der Zeit modifiziert.
Ein wahrer „Führer der Demokratie“
Es ist nicht einfach, über Mr. Abes Vermächtnis zu sprechen, da er bis kurz vor seinem Tod eine echte Person war.
Wir trafen ihn im Mai dieses Jahres und sollten ihn nach den Wahlen zum Oberhaus im Juli treffen.
So viele Menschen weinen und können der Realität nicht ins Auge sehen, weil er so ein wunderbarer Mann war.
Wenn ich an Führungspersönlichkeiten in Japan denke, war Junichiro Koizumi sicherlich eine einflussreiche Persönlichkeit in der internationalen Gemeinschaft, aber sonst niemand.
Was die Nachkriegszeit meiner Meinung nach hinterlassen hat, ist ein Bedeutungsverlust der Politik und der Politiker im Leben der Menschen.
Aufgrund der Wahrnehmung, dass Japan eine nicht so politisierte Gesellschaft wie die USA sei, waren seine Führer weniger mutig und fühlten sich, als würden sie das Erbe des letzten Krieges tragen, aber Abe war anders.
Er verstand, dass Japan das Recht hatte, eine zentrale Rolle in der internationalen Gemeinschaft zu spielen und als Brücke zwischen den Vereinigten Staaten und anderen Nationen zu fungieren.
Abe tat sein Bestes, indem er eine strategische Einheit zwischen den Vereinigten Staaten und Japan herstellte.
Großbritannien hatte Winston Churchill und Margaret Thatcher, aber nur wenige ausländische Führer hatten einen solchen Einfluss auf die Vereinigten Staaten.
Bundeskanzler Helmut Kohl, der Deutschland vereinte, war insofern anders, als er das amerikanische Denken grundlegend veränderte.
Es war Abe, der dies vollbrachte.
Bei ihrem Treffen im Februar 2007 stimmte Präsident Donald Trump einem "Free and Open Indo-Pacific" (FOIP) zu und ging so weit, zu erklären, dass er mit Japan, unserem Verbündeten, in der Nordkorea-Politik zusammenarbeiten würde.
Der FOIP-Ansatz wurde in die Biden-Administration übernommen.
Großbritannien, Frankreich, Deutschland, die Niederlande und andere schlossen sich an und veränderten unsere Weltanschauung.
Es sollte nicht unterschätzt werden, dass es von den Ideen der japanischen Führung ausging.
Auch wenn die Veränderungen in anderen Ländern auf Abes Charme zurückzuführen waren, war die FOIP eine so überzeugende Strategieic-Konzept und vor allem die Bereitschaft von Abe, dies zu tun.
Er besuchte viele Länder, baute Beziehungen auf und sprach mit den Massen, um es Wirklichkeit werden zu lassen.
Er bemühte sich auch, das Konzept der Öffentlichkeit zu Hause zu vermitteln. Es ist wichtig.
Wenn Sie in dieser Zeit an eine Führungspersönlichkeit einer freien Gesellschaft denken, denken Sie wahrscheinlich an die ehemalige deutsche Bundeskanzlerin Angele Merkel, aber der französische Ausdruck „Après moi le déluge“ (Nachdem ich gegangen bin, komm zur Flut) trifft zu, um sie zu beschreiben. Der Rest ist nur ein Feld und ein Berg. Sie hatte nur einen taktischen Standpunkt.
Merkel hat nach dem Atomunfall von TEPCO Fukushima Daiichi im Jahr 2011 Atomreaktoren in Deutschland abgeschaltet.
Als sie von einem jungen Mädchen in einer Fernsehsendung gefragt wurde: "Wohin sollen wir gehen?" Als Reaktion auf die Flüchtlingskrise versuchte sie, das Kind zu umarmen und wurde vom Publikum ausgebuht.
Sie wollte nicht von Merkel umarmt werden.
Einen Monat später nahm Merkel mehr als 10.000 Flüchtlinge auf.
Sie tat dies unter politischem Druck, worum es in der Politik nicht gehen sollte.
Merkels Politik ließ Flüchtlinge nach Großbritannien strömen und war eine entfernte Ursache für den Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union (EU).
Merkel setzte auch auf Importe aus Russland, anstatt das von Präsident Trump geforderte Erdgas-Annahmeterminal zu bauen.
All dies waren erhebliche Fehler.
Merkels Ruf wurde beschädigt, als Russland in die Ukraine einmarschierte.
Ich denke, viele Menschen weltweit haben erkannt, dass Abe der Anführer einer demokratischen Gesellschaft ist.
Das FOIP ist eine Vision und ein Kompass, der in strategischen Werten wurzelt, die internationale Zusammenarbeit und Freiheit der Navigation garantieren.
Und es ist ein Vermächtnis, an dem die Menschen noch lange festhalten werden.
Weitsicht, um die Bedeutung von Taiwan zu sehen
Herr Abe brachte die Idee einer Zusammenarbeit zwischen Japan, den USA und Taiwan auf einem Seminar vor, das im Oktober 2000 am Hudson Institute abgehalten wurde.
Er forderte Japan auf, eine stärkere Vertretung als derzeit zu entsenden, und dass es einen Dialog, wenn nicht sogar von Regierung zu Regierung, zwischen Japan, Taiwan und den USA über regionale Angelegenheiten geben sollte.
Es war eine unglaublich visionäre Aussage.
Zu dieser Zeit hatte Abe bereits erwähnt, Japans wirtschaftliche Malaise zu beenden, sich der Herausforderung von Chinas wachsendem Expansionismus und der Bedeutung von militärisch-ziviler Technologie mit doppeltem Verwendungszweck für militärische Zwecke zu stellen.
Er hatte Einsichten, die auf seinem strategischen Auge basierten.
Es ist selten für einen gewählten Politiker.
Er arbeitete sehr hart, was teilweise auf seinen familiären Hintergrund zurückzuführen war.
Einige mögen ihn als aus einer aristokratischen Familie stammend charakterisieren, aber das lag eher an Abes harter Arbeit.
Auch das Scheitern der ersten Regierung könnte Auswirkungen gehabt haben.
Seine Krankheit zwang ihn jedoch, von der ersten Regierung zurückzutreten.
Er war persönlich und politisch gezeichnet, aber er erkannte, dass seine Mission für Japan und die Welt von entscheidender Bedeutung war.
Er konnte seine Zukunft nicht dafür aufgeben.
Mr. Abe war ein Mann von großer Entschlossenheit und ein wirklich großartiger Mann.
Ihn zu verlieren ist wie ein großes Loch im Boden.
2001 erhielt Herr Abe den Herman Cahn Award des Hudson Institute.
Die Auszeichnung, die jährlich visionären Führern für ihre Beiträge zur nationalen Sicherheit verliehen wird, hat Amerikaner immer wieder geehrt.
Zu den früheren Empfängern gehören der ehemalige Präsident Reagan, der ehemalige Vizepräsident Cheney und die ehemaligen Außenminister Kissinger und Schultz.
In diesem Jahr ehrten wir Herrn Abe, der mit der „Tradition“ brach und auf Reformen drängte, um Japan wiederzubeleben.
Es war das erste Mal, dass eine ausländische Führungskraft die Auszeichnung erhielt.
Bei der Preisverleihung sagte Herr Abe: „Zuallererst habe ich den sogenannten ersten Pfeil geschossen, um die Japaner zu ermutigen, mutig genug zu sein, in ihrer nach innen gerichteten Mentalität etwas mutiger zu sein. Es war eine beispiellose Geldsumme Politik“, sagte er.
Nach dem Amtsantritt der zweiten Regierung war die Wirtschaft das erste, worauf sie sich konzentrierte, und es war in der Tat ein mutiger Schritt, Risiken einzugehen.
Herr Abe änderte die Auslegung der Verfassung in Bezug auf das Recht auf kollektive Selbstverteidigung.
Sein proaktiver Beitrag zum Frieden entspricht auch dem Ziel des Hudson Institute.
Herr Abe sagte bei der Preisverleihung: „Jetzt verstehe ich. Ich glaube, dass die historische Mission, die mir gegeben wurde, vor allem darin besteht, Japan wieder zu beleben, das japanische Volk zu ermutigen, positiver zu sein, und dabei um sie zu ermutigen, stolze Träger des Banners für aktiven Pazifismus zu werden", sagte er.
Er kannte seine historische Mission.
Seine Idee des positiven Pazifismus ist es, zur Sicherheit der Welt beizutragen.
Es war eine hervorragende Rede.
Ende letzten Jahres sagte der frühere Premierminister Abe auf einem Symposium über Taiwan: „Die Taiwan-Krise ist eine Krise für Japan.
Es ist eine kritische Aussage und ähnlich wie bei Herman Cahn.
Kahn predigte in seinem Buch Folgendes, um einen Atomkrieg zu verhindern.
Wir müssen darüber nachdenken, wie ein Atomkrieg aussehen würde, und über den Zivilschutz nachdenken.
Es ist lebenswichtig für die Sicherheit der Vereinigten Staaten. Wir müssen auf ziviler Ebene über einen Atomkrieg nachdenken, um die Öffentlichkeit wissen zu lassen, dass wir bereit sind, einen Atomkrieg zu führen und die Russen davon zu überzeugen, die Atomkraft aufzugebenKrieg.
Abes Aussage ist insofern dieselbe, als es entscheidend sei, die Öffentlichkeit zu informieren.
In einer Demokratie ist es gefährlich, Entscheidungen sozusagen im luftleeren Raum zu treffen, ohne dass die Öffentlichkeit darauf vorbereitet ist.
Aber indem er von Eventualitäten sprach, demonstrierte Abe seinen Respekt für die Japaner und seine tiefe Hingabe an das taiwanesische Volk.
Viele Menschen in Taiwan, einschließlich Präsidentin Tsai Ing-wen, drückten ihr Beileid zum Ableben von Abe aus.
Es zeigt, wie sehr er in Taiwan geliebt wurde.
Als ehemaliger Premierminister wusste Herr Abe, dass seine Äußerungen in Japan Aufmerksamkeit erregen würden.
Er wusste, dass es notwendig war, das japanische Volk auf die Sicherheitskrise aufmerksam zu machen und sein Verständnis für die Notwendigkeit einer Erhöhung der Verteidigungsausgaben zu vertiefen.
Während Taiwans Verteidigung von entscheidender Bedeutung war, wollte er auch eine Verteidigungsstruktur für Japan aufbauen, insbesondere im Südwesten.
Anfang dieses Jahres forderte Abe eine Überprüfung der „strategischen Unklarheit“, die die US-Regierung daran hindert, zu klären, ob sie in einem Notfall in Taiwan eingreifen würde.
Taiwans Sicherheit ist von entscheidender Bedeutung für Japan, den freien und offenen Indopazifik, die Philippinen und die Verteidigung der ersten Inselkette.
Und natürlich für die Sicherheit der Vereinigten Staaten.
Es gibt Grund zu der Annahme, dass wir eingreifen werden. Welche Form diese Intervention annehmen wird, wird von Chinas Maßnahmen abhängen.
Am wichtigsten ist vielleicht, dass Präsident Biden seine Lektion gelernt hat.
Präsident Biden machte Präsident Putin klar, dass er in der Ukraine nicht eingreifen würde, und Präsident Xi Jinping, dass er es tun würde (in der Taiwan-Krise).
Die US-Bürokraten waren vielleicht anderer Meinung, aber er sagte es dreimal in Gedanken.
Er lernte, dass Mehrdeutigkeit keine Option ist.
Abe warnte vor Zweideutigkeit, da jedes Zeichen von Schwäche zu Aggression führen würde.
Die politischen Entscheidungsträger in den USA konzentrieren sich jetzt schnell auf das Taiwan-Szenario.
Die Realität ist, dass der Krieg in der Ukraine, obwohl wir damit beschäftigt sind, das primäre Sicherheitsszenario für unser Land zu werden.
Ich war erfreut, dass die US-Sprecherin des Repräsentantenhauses Nancy Pelosi, eine mutige Stimme gegen Chinas Menschenrechtsverletzungen, am 2. und 3. August Taiwan besuchte und von Präsidentin Tsai und dem gesetzgebenden Yuan begrüßt wurde.
Der Besuch des Sprechers des Repräsentantenhauses in Taiwan ist wichtig, weil er eine klare Botschaft ausdrückt, dass Taiwan und seine blühende Demokratie für die Vereinigten Staaten von entscheidender Bedeutung sind.
Der Besuch hatte Folgen.
Peking benutzt Pelosis Besuch als Vorwand, um Militärübungen auf Taiwan auszudehnen.
Als die Biden-Regierung ihre militärischen Mittel in der Region aufbaute, zeigte der ungeschickte Versuch der Regierung, den Besuch abzusagen, Peking unnötige Schwäche und schloss Taiwan in die Beziehungen zwischen den USA und China ein.
Wir hoffen aufrichtig, dass das Abstimmungsverhalten von Sprecherin Pelosis zur nationalen Sicherheit mit ihren Worten und Taten zu Taiwan übereinstimmt.
In diesem Fall könnten die USA erheblich mehr für die Sicherheit der USA und Taiwans tun als das Budget, für das sie im Kongress gestimmt hat.
Der Besuch von Pelosis bei Ministerpräsident Fumio Kishida und die Verurteilung der Übungen der Volksbefreiungsarmee durch die japanische Regierung zeigen, dass sich die USA und Japan in der Taiwan-Frage inzwischen vor allem einig sind.
Der breite Konsens besteht darin, dass der „Taiwan-Kontingent ein Japan-Kontingent ist“, wie der ehemalige Premierminister Abe im Dezember 2021 betonte.
Abe sagte weiter über die Taiwan-Kontingenz: „Es handelt sich um eine Eventualität der Allianz zwischen Japan und den USA.
Er fährt fort: „Es handelt sich um eine Eventualität der Allianz zwischen Japan und den USA. Präsident Xi Jinping darf diese Wahrnehmung nicht missverstehen.
Die nukleare Teilhabe wird das Bündnis reifen lassen.
Der Krieg in der Ukraine wird nicht eskalieren. Präsident Putin hat nukleare Drohungen ausgesprochen. Jetzt nutzt er auch die Nahrungsmittelkrise.
Es ist klar, dass Herr Putin nicht versucht, den Krieg auszuweiten.
Es ist entscheidend, dass wir der Ukraine alle Waffen zur Verfügung stellen, die wir können.
Herr Putin wird keine strategischen Atomwaffen einsetzen. Besteht die Möglichkeit, dass er taktische Atomwaffen einsetzt? Ja.
Er setzt eher chemische Waffen ein, die aber auf dem Schlachtfeld keinen Vorteil haben.
Auch China wird Putin nicht beistehen.
China lernt aus dem, was in der Ukraine passiert. Es hat aus dem Zusammenbruch der Sowjetunion gelernt, und es hat aus dem Golfkrieg gelernt.
Der frühere Premierminister Abe argumentierte, dass Japan auch die nukleare Teilhabe erörtern sollte, wobei er sich die Ukraine als Lehre nehmen sollte.
Erstens ist Japans Richtung eine Entscheidung für die japanische Regierung und das japanische Volk.
Ich bin ein Befürworter eines starken Bündnisses und bin gegen eine „No First Use“-Erklärung, dass die USA keine Atomwaffen einsetzen werden, es sei denn, sie werden damit angegriffen.
Ich begrüße die Entscheidung der Biden-Administration, eine solche Erklärung nicht abzugeben.
Ich war Ende Juni in München, Deutschland, und Deutschland war ebenso wie Japan besorgt über eine Änderung der US-amerikanischen No-First-Use-Politik.
Atomwaffen bedrohen Japan von Nordkorea und China.
Die Gefahr wächst, aber Nordkorea hat nicht viele Atomsprengköpfe, also ist eine nukleare Bedrohung durch China die einzige Bedrohung, der es ausgesetzt ist.
Während Japan meiner Meinung nach mehr Verantwortung für seine Verteidigung übernehmen solltedass die gemeinsame Nutzung von Atomwaffen das Bündnis reifer machen würde.
Allerdings steckt der Teufel im Detail. In diesem Sinne sollte es öffentlich diskutiert werden. Das würde die Reife der Bündnisbeziehung zeigen.
Wir befinden uns nicht mehr in den alten Zeiten, in denen Japan vorgibt, nicht zu wissen, ob US-Atom-U-Boote Atomwaffen tragen.
In seinen Schriften und Reden hat Mr. Abe einen Fahrplan aufgestellt, dem Japan folgen soll.
Wir hoffen, dass das Vermächtnis von Herrn Abe in Japan immer wieder anerkannt wird.
Strategen, Politiker und Journalisten können viel von seinen Schriften und Reden lernen.
Es gibt eine solche Tiefe.
In den Jahren des Studiums und der Analyse geht es nicht nur darum, seinen tragischen Tod zu betrauern.
Es soll Japan angesichts sicherheitspolitischer Herausforderungen stärken.
