O artigo de Yoko Sakurai, publicado na primeira página do jornal Nikkei em 6 de agosto de 2018, é um artigo que todos os cidadãos japoneses que sabem ler em letra de forma devem ler.
Todos os cidadãos japoneses que lerem este artigo devem inclinar a cabeça ao pensar que aqui está uma verdadeira patriota, uma mulher e a nossa veterana.
A ênfase no texto, à exceção do título, é minha.
A administração Kan Naoto e o seu gémeo
Em julho, no meio de temperaturas anormalmente elevadas, superiores a 41 graus nalgumas regiões, o Governo aprovou uma decisão ministerial sobre o Quinto Plano Energético de Base (Quinto Plano) com vista a 2030 e 2050.
O acordo nuclear entre o Japão e os EUA, que expiraria dentro de 30 anos, foi também automaticamente prorrogado.
Neste contexto, a Comissão Japonesa da Energia Atómica anunciou que iria “reduzir a quantidade de plutónio detido” ao abrigo das suas novas orientações. O presidente Yoshiaki Oka manifestou a sua preocupação com o facto de a atual quantidade de plutónio exceder 47 toneladas.
Embora se trate de uma questão complexa para o público em geral compreender, é uma questão crítica que diz respeito à possibilidade de o Japão continuar a fornecer um abastecimento estável de eletricidade, que é a base de um estilo de vida rico e seguro.
Um olhar sobre a política energética revela algo surpreendente.
As políticas do governo de coligação LDP-Komeito são as mesmas que as do anterior governo do Partido Democrático do Japão de Naoto Kan.
O governo de coligação LDP-Komeito herdou as políticas básicas da administração Kan e continua a segui-las até hoje.
A sua política energética, que é idêntica à ideologia anti-nuclear da administração Kan, já fracassou.
O Quinto Plano, que era suposto olhar para o futuro do nosso país, é ele próprio inviável.
O Quinto Plano apela ao aumento da utilização de energia renovável a partir da energia solar e eólica para 22-24% de todas as fontes de energia até 2030, tornando-a uma fonte primária de energia de uma forma que satisfaça os dois requisitos de se tornar economicamente independente sem subsídios governamentais ou tratamento preferencial e de se tornar um trunfo para a descarbonização.
A energia solar representa 4,4% do total e a energia eólica 0,6%.
As energias renováveis são importantes como fonte de energia primária do futuro, e penso que devemos apostar na I&D (investigação e desenvolvimento) como um dos pilares da estratégia nacional.
No entanto, do ponto de vista meteorológico e económico, é difícil fazer das fontes de energia flutuantes, como a energia solar e eólica, a principal fonte de energia a curto prazo.
Será que podemos ver um caminho a seguir nos próximos 10 anos ou mais?
Os especialistas são pessimistas quanto a isso.
As energias renováveis devem ser consideradas como um objetivo para um futuro distante. Por outro lado, a energia nuclear é uma fonte de energia que pode ser fornecida imediatamente.
No entanto, o Quinto Plano não aborda esta questão de forma direta.
Limita-se a afirmar que o Governo reduzirá a dependência da energia nuclear tanto quanto possível e que, em seguida, reiniciará as centrais nucleares depois de melhorar a segurança.
O projeto de plano indicava um objetivo de 20-22%, mas este foi suprimido.
Considerando isto com a política de redução do plutónio acima mencionada, o Japão terá inevitavelmente de aumentar a sua dependência dos combustíveis fósseis, como o carvão, para compensar o fornecimento instável de energia renovável.
Para além dos seus planos de explorar 200 das centrais nucleares mais avançadas do mundo, a China anunciou também que irá construir pequenos reactores modulares (SMR) de 200 000 kW em 143 locais, a fim de reduzir drasticamente a utilização de carvão para o fornecimento de calor local.
Enquanto a China e o resto do mundo se esforçam por construir os seus países com base na energia nuclear avançada, será o Japão o único país a abandonar completamente esta abordagem?
A política japonesa em matéria de energia nuclear está a ser literalmente arrancada pela raiz.
O Japão importou urânio para combustível nuclear dos Estados Unidos e de outros países e tem vindo a extrair plutónio através do processamento do combustível de urânio utilizado nos reactores nucleares.
O ciclo do combustível nuclear reutiliza o combustível atómico no protótipo do reator de reprodução rápida Monju (na prefeitura de Fukui) e nos reactores normais de água leve (plutónio-térmico).
A política nuclear japonesa baseia-se neste princípio.
No entanto, foi decidido que Monju será desativado.
A única forma de manter o ciclo do combustível nuclear é utilizar o plutónio térmico.
Apenas quatro centrais nucleares que voltaram a funcionar podem ser térmicas a plutónio.
Cada uma destas centrais consome 0,4 toneladas de plutónio por ano.
Quando a central de reprocessamento de Rokkasho, na prefeitura de Aomori, que deverá estar concluída dentro de três anos, começar a funcionar, extrairá 8 toneladas de plutónio por ano do combustível nuclear usado.
Consequentemente, discute-se a possibilidade de não reprocessar o combustível nuclear usado ou de limitar o reprocessamento para cumprir a “promessa” da Comissão de Energia Nuclear de reduzir as reservas de plutónio.
A política da Comissão de Energia Nuclear poderia acabar com a indústria de energia nuclear, cortando o ciclo de combustível nuclear do Japão.
É exatamente isto que Kan está a tentar fazer.
É uma medida que coincide perfeitamente com o plano de Kan.
Ele está a fazer com que as pessoas paguem um encargo considerável pelas energias renováveis, falhando na política de energia nuclear, dependendo desproporcionadamente de combustíveis fósseis como o carvão e transformando o Japão num grande emissor de CO2.
Porque é que o nosso país está a ser empurrado para este caminho insensato?
Quando o Acordo Nuclear Japão-EUA foi automaticamente prorrogado, informações como “as reservas de plutónio do Japão são de 47 toneladas”, “suficientes para cerca de 6000 bombas atómicas” e “o risco de proliferação nuclear” foram sendo divulgadas, tanto do lado japonês como do lado americano.
No entanto, esta informação não é exacta.
As 47 toneladas de plutónio que o Japão possui são plutónio de qualidade para reactores e a sua composição e pureza são significativamente diferentes do plutónio de qualidade para armas, que pode ser utilizado para fabricar armas nucleares.
O Reino Unido e a França reprocessaram e armazenaram cerca de 36 toneladas de plutónio do Japão.
Além disso, os inspectores da Agência Internacional da Energia Atómica (AIEA) estão estacionados na central de reprocessamento de Rokkasho e o Japão está sob controlo rigoroso.
É científica e fisicamente impossível para o Japão construir uma bomba atómica.
Não há nada de errado com a posse de plutónio por parte do Japão.
A única forma de resolver o problema é operar a central de reprocessamento e completar o ciclo do combustível nuclear.
Apesar disso, o Japão tem-se acobardado perante informações inexactas ou deliberadamente enganadoras.
Quando foi anunciado que o acordo nuclear entre o Japão e os Estados Unidos seria automaticamente prorrogado, os meios de comunicação social comunicaram imediatamente “preocupações na comunidade internacional”.
O comentador da NHK Noriyuki Mizuno chegou mesmo a afirmar que “a China e a Coreia do Norte apontaram o Japão como um país com potencial para desenvolver armas nucleares” (na edição de 1 de agosto do “Jiron Kouron”).
Este tipo de informação tem como objetivo forçar o encerramento da central de reprocessamento, destruir o ciclo do combustível nuclear e enterrar toda a indústria de energia nuclear do Japão.
O governo Abe, que é responsável pela política energética do Japão, deveria estar ciente de que o futuro do Japão está em perigo devido às informações anti-nucleares e trabalhar para reconstruir a sua política energética.
Concerto for Violin and Orchestra in D Op. 77 (1987 Remastered Version) : II. Adagio
