仕組みとアプローチ － おや？と思った 三重県北部を震源とする地震

　今日は三重県北部を震源とするMj3.2の地震が有りました。

　この規模の値自体はさほど気になるものではないのですが、過去からの時系列を見ると少し気になる点が有ったので記事にしました。

　2004年以降、三重県北部を震源とする有感地震は次の通りです。

                                                                       Mj　最大震度

2025年1月26日 9時16分ごろ    三重県北部    3.2    1
2024年6月25日 17時47分ごろ 　三重県北部 3.2 　2
2024年5月24日 2時13分ごろ 　三重県北部 2.0 　   1
2024年1月9日 3時21分ごろ 　　三重県北部 2.6 　  1
2023年12月26日 4時09分ごろ　 三重県北部 2.9 　  1
2023年10月9日 19時33分ごろ 　三重県北部 2.5 　  1
2022年10月27日 13時09分ごろ 三重県北部 3.7 　　 2
2022年7月5日 16時34分ごろ 　 三重県北部 3.3　　  2
2022年5月4日 7時16分ごろ 　　三重県北部 2.7 　　 1
2020年1月31日 20時50分ごろ 　三重県北部 1.9 　　 1
2013年4月13日 7時13分ごろ 　 三重県北部 2.7 　　  1
2013年2月3日 8時38分ごろ 　　 三重県北部 2.9 　　 1
2012年11月6日 17時09分ごろ　 三重県北部 2.1 　     1
2012年4月30日 17時38分ごろ 　 三重県北部 2.3 　　 1
2011年9月9日 16時25分ごろ 　　三重県北部 2.9 　　 1
2009年2月12日 1時48分ごろ 　　三重県北部 2.9 　　 2
2008年11月28日 13時16分ごろ　 三重県北部 2.5 　　 1
2008年9月30日 23時30分ごろ 　 三重県北部 2.3 　　  1
2008年1月24日 8時25分ごろ 　　 三重県北部 2.4 　　 1
2007年4月7日 4時36分ごろ 　　  三重県北部 2.2 　　  1
2005年12月22日 0時07分ごろ 　  三重県北部 3.5 　　   1
2005年4月22日 1時59分ごろ 　　 三重県北部 2.2 　　  1
2004年6月1日 8時25分ごろ 　　　 三重県北部 2.6 　　 1
2004年3月21日 19時32分ごろ 　　 三重県北部 2.4 　　 1

　これを見ると2004年から2021年までは18年間で15件、2022年から今日までの8年と26日で9件。

　ペースが速くなってます。

　それと2021年まではMj3以上だったのが1件なのに、2022年から現時点まででは4件にもなってます。

　次第に活発化してるのかどうか。

　このエリアやその周辺を震源とすると疑われる地震で過去に大きかったものと、その前後に発生した他の地震も含めて引用すると次の通りです。

引用開始（一部抜粋）

1https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%AE%E5%9C%B0%E9%9C%87%E5%B9%B4%E8%A1%A8

• 1585年7月31日（天正13年7月5日） - M7程度以上、大阪・京都・伊勢・三河で大震（『家忠日記』など）阿寺断層の活動も候補になる[85]。
• 1586年
  • 1月16日（天正13年11月27日） 飛騨で地震 - M7.0 ± 0.2、天正地震に先だち発生。飛騨・越中などで山崩れ多発、白川郷で民家数百軒が埋まる。内ヶ島氏、帰雲城もろとも滅亡。
  • 1月18日（天正13年11月29日） 天正地震（東海東山道地震、飛騨・美濃・近江地震） - M7.8 - 8.1（8クラスの地震と7クラスの地震が接近して立て続けに発生した可能性あり
  • （中略）　
  • 1590年3月21日（天正18年2月16日） 安房で地震 - 2メートルの隆起あり。潮が引いて3キロメートルの干潟が形成された。
  • 1596年 以下の3つは連動型地震の可能性がある。
    • 9月1日（文禄5年閏7月9日） 慶長伊予地震（慶長伊予国地震） - M7.0、寺社倒壊など。同年同月に発生した一連の内陸地震のさきがけとなる。四国を走る中央構造線断層帯での地震と考えられている。ただし次の豊後地震と同一の可能性もある。
    • 9月1日又は9月4日（文禄5年閏7月9日又は閏7月12日） 慶長豊後地震（大分地震） - M7.0 - 7.8、死者710人、地震によって瓜生島と久光島の2つの島が沈んだと伝わる。大分県を走る別府-万年山断層帯での正断層型地震と考えられている。
    • 9月5日（文禄5年閏7月13日） 慶長伏見地震（慶長伏見大地震、文禄の大地震）

（中略）　

• 1853年3月11日（嘉永6年2月2日） 小田原地震（嘉永小田原地震） - M6.7±0.1、死者約20 - 100人。
• 1854年
  • 7月9日（嘉永7年6月15日）
    • 1時ごろ 伊賀上野地震（伊賀・伊勢・大和地震） - M7+1⁄4±1⁄4、死者約1,800人。
    • 7時ごろ 伊賀上野地震の最大余震 - M6.8[133]。上野・奈良などで震度6と推定される[134]。
  • 12月23日（嘉永7年11月4日）9時30分ごろ 安政東海地震（東海道沖の巨大地震） - M8.4（Mw8.6[135]）、死者2,000 - 3,000人とされるが詳細は不明。東海道宿場町で家屋倒壊・房総半島から四国に津波、特に伊豆から熊野にかけて大きな被害。ロシア船ディアナ号（プチャーチン提督来航）沈没。
  • 12月24日（嘉永7年11月5日）
    • 16時20分ごろ 安政南海地震（南海道沖の巨大地震） - M8.4（Mw8.7[135]）

引用終了

　どうなんでしょうか。

　歴史に残る大地震の発生が発生しているのが気になります。

　まあ今回のMj3.2程度では目立つ地震とは言えないので暫く様子見、と言うところかも知れませんが、次第に活発化して来たらもしかして、と言う状況になってくるのかどうか、それは判りません。

仕組みとアプローチ － 旅客機の推進用ジェットエンジン ３基が妥協点と思うもう一つの理由

　前回記事ではサブタイトルを当初「３基が落としどころか　旅客機の推進用ジェットエンジンの数」と表現したのですが、これだと何だかまるで「３基だと飛行機が落ちやすいみたい」な印象になるような気がしたので、「３基が妥協点か　旅客機の推進用ジェットエンジンの数」に変更しました。

　そして投稿年月日と日時も変更後の時のものになっています。

　ところで推進用ジェットエンジンですが、4基を避けるもう一つの理由が有ります。

　それは「航空機 禁止 4発」とかのキーワードで検索すると多くのデータがヒットするのでわかる通り、一部の国（例えばイスラエル）、一部の飛行場（例えば伊丹空港）では4発（推進用ジェットエンジンが4基のもの）の乗り入れが原則として禁止（特別に容認する枠は有りますが）になっている、と言う事です。

　これは無論、地球温暖化防止や騒音対策と言う環境面重視によるものです。

　しかし4基はダメですが3基はダメとは言っていないので、ならば3基にして行こうと言う事になるわけです。

　それと以前の記事でも触れましたが、推進用ジェットエンジンの少なくとも1基が機体後部の有る事によってバードストライクのリスクがかなり減る、と言う事も3基が妥協点である理由の一つです。

仕組みとアプローチ － ３基が妥協点か 旅客機の推進用ジェットエンジンの数

　これまで航空機のバードストライクに関して記事をいくつか書いて来ましたが、現状の主流になっている2基の推進用ジェットエンジンではバードストライクで２基共にダメージを受けた場合、かなり危険な状況になるケースが多いと言う事で、では４基ならば、となるのでしょうが、しかし４基だとエネルギー効率がかなり落ちるのは避けられず、そうすると落とし所は（少なくとも安全性優先重視の旅客機では）何基にすれば良いか？となるとそれはやはり3基と言う事になるのかと思っています。

　推進用ジェットエンジンが3基とも機体後部でもいけなくはないのでしょが、重量バランス、推進力のバランスなどの面から考えて、2基は主翼に、そして残りの1基は機体後部、尾翼の下端かその近辺に、と言う事になるのではないでしょうか。

　今後、主流はどうなって行くのでしょう。

仕組みとアプローチ － 政府専用機の推進用ジェットエンジンの数 各国はどうなっているのか

　務安国際空港の旅客機事故が本当にバードストライクによるものであったとすれば、と言う仮定になりますが、航空機のバードストライクによるリスクを従来よりも高く想定しなくてはならなくなって来るのかもしれません。

　では各国の政府専用機が現状どれだけの数の推進用ジェットエンジンを装備した航空機を採用しているのか？について調べてみると、

引用開始（一部抜粋）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BF%E5%BA%9C%E5%B0%82%E7%94%A8%E6%A9%9F

政府専用機（せいふせんようき）は、各国の政府が所有・運航を行い、政府要人の輸送や自国民の救難などのために使用される航空機。 

引用終了

　詳細は直接ご覧ください。

　すぐに気がつくのは、３大軍事大国のアメリカ、ロシア、中国が推進用ジェットエンジンを４機装備したものであると言う事です。　

　やはりと言うか、かなりの安全を考えているのか、と思えて来ます。

　意外と思ったのはイギリス連邦の中心国（ある意味で大国）である英国が２基の推進用ジェットエンジンを採用している事でした。

　これは環境面を考えた結果なのでしょうか、以前は4基の推進用ジェットエンジンを装備した機種を採用していましたが、それらは既に退役させてます。

　では日本はと言うと

引用開始（一部抜粋）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E6%94%BF%E5%BA%9C%E5%B0%82%E7%94%A8%E6%A9%9F　

　

日本国政府専用機

（中略）

1992年（平成4年）にボーイング747-400を2機導入して運用が開始された。その後、2019年（平成31年）4月1日からはボーイング777-300ER2機に変更して運用している[1]。自衛隊機であるため機体記号は数字のみで構成される。

引用終了

　と言う事で英国と同様、以前は4基の推進用ジェットエンジンを装備した機種を採用していましたが、やはり環境面を配慮してなのか2基の機種に変更しています。

　確かに以前はバードストライクで死傷事故となった事例が確立的にかなり少なかったのでこのような環境面を重視する選択が良かれ、だったのかも知れませんが、去年の務安国際空港の旅客機事故が、仮にバードストライクによるものだったとすればですが、各国とも考え方を変更しないといけないのかどうか、と言うところでしょうか。

　

仕組みとアプローチ － レジ袋 やはりビニール袋は良くないと思う理由

　レジ袋対策ですが、これについての意見は様々なようです。

　当ブログでは2022年6月10日の記事、サブタイトル「レジ袋　昔のような紙のレジ袋ならまだ許容範囲」で書いた通りです。

　やはりと言うか、これを示す事がニュース記事が最近有りました。

　「ウミガメ　体内から縦横1m超のプラごみ　クラゲと間違え食べた可能性」とかのキーワードで検索すれば多数のニュース記事が出て来る通り、やはりウミガメが間違えて食べてしまって胃腸が詰まって死んでしまうケースが少なくないようです。

　レジ袋なんて小さいから大きなウミガメなら大丈夫ではないのか、と言うとそうではなくウミガメの幼体や小さな種類のものはレジ袋でもビニールであれば消化できずに同様になる、と言うだけでなくウミガメ以外でも多くの動物が飲み込んでしまい、それが原因で苦しみながら時間をかけて死んで行く、と言う無残な状況はかなりあるのでしょう。

　別にビニール袋はレジ袋以外でも多く、可燃ごみとして正式に焼却処理されずにポイ捨てされかねないような使い方のものはなるべく止める方向にして行った方が良いのは当然かと思います。